tingkat pertama, telah menjatuhnkan Penetapan sebagai berikut ataspermohonan Para Pemohon :1.MARYLIN, perempuan, umur lebin kurang 75 tahun, agama Katholik,beralamat di JI.PB.Sudirman, Kelurahan Blindungan, RT.18/RW.05,Kecamatan Bondowoso, Kabupaten Bondowoso;Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;YERLY, perempuan, umur lebih kurang 48 tahun, Agama Katholik,beralamat di JI.PB.Sudirman, Kelurahan Blindungan, RT.18/RW.05,Kecamatan Bondowoso, Kabupaten Bondowoso;Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON Il;SUDIANTORO

Bahwa almarhum HARSONO meninggalkan isteri bernama MARYLIN (dahulubernama Ho, Hong Lien) Pemohon I, serta 4 (empat) orang anak yaitu:e YERLY (dahulu bernama Siu Lie)/Pemohon II;e SUDIANTORO (dahulu bernama Tje Tjien)/Pemohon III;e SRADA PRANATA (dahulu bernama Tje Shiyk)/Pemohon IV, dane TJENDERA WARDHANA (dahulu bernamaTje Chai) /Pemohon V;3. Bahwa dengan demikian sebagai ahliwaris dari almarhum Harsono adalahterdiri dari 5 (lima) orang, yaitu:a. MARYLIN (Pemohon );b. YERLY (Pemohon Il);c.

SUDIANTORO (Pemohon III);d. SRADA PRANATA (Pemohon IV); dane. TJENDERA WARDHANA (Pemohon V);4. Bahwa permohonan penetapan ahliwaris ini diajukan guna kepentinganpengurusan administrasi balik nama Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor:4/Kel.Kademangan KulonBondowoso;SHM Nomor:271/Kel.KademanganKulonBondowoso;SHM Nomor:821/Kel.DabasahBondowoso, dan SHMNomor:1212/Kel.BlindunganBondowoso, semuanya atas nama almarhumHARSONO;5.

Menetapbkan Para Pemohon (MARYLIN,YERLY,SUDIANTORO,SRADAPRANATA dan TJENDERA WARDHANA), adalah para ahliwaris almarhumHarsono;3.

Saksi ADI SUITRISNO;e Bahwa saksi hidup bertetangga dengan Para Pemohon sudah lama;e Bahwa MARYLIN dan HARSONO adalah suami istri, tetapi saksi tidak tahukapan perkawinan mereka dilangsungkan;e Bahwa HARSONO sudah meninggal pada tanggal 20 Agustus 2014;e Bahwa semasa hidupnya HARSONO tinggal di JI.PB Sudirman, KelurahanBlindungan RT.18/RW.05, Kecamatan Bondowoso, Kabupaten Bondowoso;e Bahwa dari perkawinan antara MARYLIN dan HARSONO dikarunia 4 (empat)orang anak yaitu :YERLY ;SUDIANTORO ;SRADA PRANATA

Lalu dalampembuatan Paspor tersebut terkendala dokumendokumen Pemohon yangPenetapan No. 141/Padt.P/2019/PN Tjs, halaman 1 dari 9mencantumkan nama Pemohon PRAYOGA SUDIANTORO sementara di PasporLama Nomor V686330 masih terekam nama Pemohon dengan ejaan lamaPRAJOGA SOEDIANTONO ASERI;Bahwa oleh karena itu kepentingan Pemohon untuk memperbaharui Pasporterkendala Nama Pemohon yang masih memakai ejaan lama;Bahwa untuk dapat dilakukannya perubahan pada paspor Pemohon tersebutperlu dibuatkannya Penetapan

Lalu dalam pembuatan Paspor tersebutterkendala dokumendokumen Pemohon yang mencantumkan namaPemohon PRAYOGA SUDIANTORO sementara di Paspor Lama NomorV686330 masih terekam nama Pemohon dengan ejaan lama PRAJOGASOEDIANTONO ASERI; Bahwa nama Pemohon PRAYOGA SUDIANTONO di akta kelahiranPemohon tertanggal 20 Juli 2017 Nomor : 6501LT190720170003 adalahorang yang sama dengan nama PRAJOGA SOEDIANTONO ASERIsebagaimana di Paspor Nomor V686330;2.

Lalu dalam pembuatan Paspor tersebutterkendala dokumendokumen Pemohon yang mencantumkan namaPemohon PRAYOGA SUDIANTORO sementara di Paspor Lama NomorV686330 masih terekam nama Pemohon dengan ejaan lama PRAJOGASOEDIANTONO ASERI; Bahwa nama Pemohon PRAYOGA SUDIANTONO di akta kelahiranPemohon tertanggal 20 Juli 2017 Nomor : 6501LT190720170003 adalahorang yang sama dengan nama PRAJOGA SOEDIANTONO ASERIsebagaimana di Paspor Nomor V686330;Menimbang, bahwa selanjutnya pemohon tidak akan mengajukan apaapa

Lalu dalampembuatan Paspor tersebut terkendala dokumendokumen Pemohon yangmencantumkan nama Pemohon PRAYOGA SUDIANTORO sementara di PasporLama Nomor V686330 masih terekam nama Pemohon dengan ejaan lamaPRAJOGA SOEDIANTONO ASERI; Bahwa oleh karena itu kepentingan Pemohon untuk memperbaharui Pasporterkendala Nama Pemohon yang masih memakai ejaan lama; Bahwa untuk dapat dilakukannya perubahan pada paspor Pemohon tersebut perludibuatkannya Penetapan dari Pengadilan Negeri perihal yang menyatakan bahwaPemohon

Menyatakan Terdakwa Isac Jalu Prakoso bin Kelik Sudiantoro telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Melakukan Penculikan Orang, sebagaimana dakwaan alternatif pertama Penuntut Umum;

Marwiyati telah meninggal dunia karena sakit;Bahwa bukti T, TT I/lll14, adalah Penetapan Pengadilan yangmempunyai kekuatan bukti bahwa Sri Marwiyati dan Marwijah adalah dua namauntuk satu orang, yaitu istri Misnan;Bahwa saksisaksi Tergugat, Turut Tergugat dan Turut Tergugat Ill,telah memberikan keterangan yang bersesuaian bahwa Marwiyah binti Mukalartelah meninggal dunia dengan meninggalkan tujuh orang anak, yaitu Isnen,Jamiat Rohmulyanto, Ananjar Yudianto, Andri Yulianti, Andik Sugeng Hariono,Dody Sudiantoro

saksi,oleh karenanya maka dengan memperhatikan Pasal 172 HIR, keterangansaksisaksi tersebut diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa jika pengakuan Tergugat, Turut Tergugat dan TurutTergugat Ill tersebut dihubungkan dengan suratsurat bukti dan keterangan dibawah sumpah dari para saksi, dinyatakan terbukti bahwa anakanak dariMarwiyah, tidak hanya Isnen (Turut Tergugat II) dan Jamiat Rohmulyanto (TurutTergugat Ill) saja, akan tetapi juga : Ananjar Yudianto, Andri Yulianti, AndikSugeng Hariono, Dody Sudiantoro

dan Sri Aminingtyas;Menimbang, bahwa oleh karena : Ananjar Yudianto, Andri Yulianti, AndikSugeng Hariono, Dody Sudiantoro, dan Sri Aminingtyas, tidak dimasukkansebagai pihak, maka gugatan Para Penggugat adalah tergolong sebagaigugatan yang error in persona karena: Subjek gugatan tidak lengkap, karena masih ada orang/pihak lain yangseharusnya didudukkan sebagai pihak; Gugatan Penggugat tersebut harus dinyatakan kurang pihak (Plurium litisconsortium);Menimbang, bahwa berdasar pertimbanganpertimbangan

Bahwa kemudian Bapak Penghulu Saksi Sudiantoro Alias M.Sucipto S.Pd.l, mendekati tempat duduk Terdakwa dengan Saksi Rahmadengan posisi berhadaphadapan yaitu Terdakwa duduk disebelah kananSaksi Rahma selanjutnya Saksi Sudiantoro Alias M.

Sujati yang terakhir bertendatangan adalah bapakpenghulu Saksi Sudiantoro Alias M. Sucipto S. Pd.l, selanjutnyamenyerahkan uang sebesar Rp 100.000,(seratus ribu rupiah) kepadaSaksi Rahma lalu surat keterangan Nikah tersebut diserahkan kepadaTerdakwa, setelah selesai makanmakan selanjutnya Bapak PenghuluSaksi Sudiantoro Alias M. Sucipto S. Pd.l, pulang ke rumah.13.

Sedangkan Saksi Rahma menggunakan pakaian/baju gamis lengan panjang warna merah muda sedangkan penghuluSaksi Sudiantoro Alias M. Sucipto S. Pd.l, menggunakan jas warna biru,bagian dalam warna putih, sarung motif kotakkotak warna coklat danmenggunakan kopiah warna hitam.14.

Bahwa kemudian Saksi4 (bapak penghulu Saksi Sudiantoro AliasM.

Sujatidan terakhir yang bertandatangan adalah Saksi4(Sudiantoro Alias M.Sucipto, S.Pd.l), selanjutnya Terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp100.000,(seratus ribu rupiah) kepada Saksi5 (Rahma), kemudian SuratKeterangan Nikah tersebut diserahkan kepada Terdakwa.6.

HERU SUDIANTORO

SUDIANTOROM E L A W A N 1. MOCHAMAD IRWAN2. MOEJIONO MUNIR

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa AGUS SUDIANTORO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memberi kesempatan pada khalayak umum untuk melakukan permainan judi;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan 15 (lima belas) hari;
3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

Terdakwa:
AGUS SUDIANTORO als CIPUT bin Alm RASDI

Tanjungbalai dengan registerNomor: 0203/Pdt.P/2014/PA.Tba tanggal 08 September 2014, yang isinya padapokoknya sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 08 Juni 1999, yangdilaksanakan Dusun IV Desa Bagan Asahan Pekan di Tanjungbalai Asahan.NO1011Bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II telah dilaksanakan sesuaidengan syariat Islam, yaitu dengan berwalikan Ayah Kandung Pemohon II yangbernama Muktar dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang bernama Ngatirandan Sudiantoro

14 hari.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, para Pemohon telah hadirsendiri menghadap ke persidangan, kemudian Hakim memberikan penjelasan dannasehat sehubungan dengan permohonannya tersebut, kemudian dibacakanlahpermohonan para Pemohon, yang isinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon, tetapiada perubahan dalam permohon tersebut yaitu umur Pemohon I sebenarnya 40 tahunbukan 62 tahun dan posita ke 2 yang mana tertulis saksi pernikahan Pemohon I danPemohon II adalah Ngatiran dan Sudiantoro

I dan Pemohon II bertempat tinggal diDesa Bagan Asahan;Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II telah dikarunia 4 orang anak;Bahwa, sepengetahuan saksi tidak ada masyarakat yang keberatan ataspernikahan Pemohon I dan Pemohon II sampai saat ini;Bahwa, sepengetahuan saksi Pemohon I dan Pemohon II mengitsbatkanpernikahan mereka, supaya pernikahan mereka dapat dicatatkan dan jugauntuk keperluan mengurus akta kelahiran anak mereka;Atas keterangan saksi tersebut, para Pemohon menerimanya dan tidakmembantahnya;Sudiantoro

Narkoba Polda Metro Jaya) karena menjualnarkotika berupa Shabu kepada Terdakwa SUDIANTONO als TONCE;Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 24 Agustus 2010 sekitar 01,30 Wib,SUDIANTORO als TONCE (berkas terpisah) meminta untuk dicarikanNarkotika berupa shabu 1/2 gram kemudian Terdakwa langsungmenghubungi AMING (DPO) untuk meminta dicarikan shabu sehargaRp.700.000, lalu yang menyerahkan shabu tersebut kepada saksi adalahDIKI (DPO) didepan Gg.

HKSN 88 dan tidak lama kemudianSUDIANTORO als TONCE mendatangi Terdakwa untuk transaksinarkotika jenis shabu tersebut dengan cara saksi menyerahakn 2 (dua)paket shabu kepada Terdakwa SUDIANTORO als TONCE dan TerdakwaSUDIANTORO als TONCE menyerahkan uang sandal Rp.700.000,kepada saksi, kKemudian setelah transaksi tersebut saksi kembali kerumahnamun sekira jam 02.15 Wib saksi ditangkap dan digeledah oleh saksiMASHUDI HUTAPEA dan saksi ANTONIUS PARYADI yang sebelumnyatelah menagkap Terdakwa SUDIANTORO

1.Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II2.Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Sutrisno Sudiantoro bin M.

PENETAPANNomor 1293/Pdt.P/2015/PA.Mtrpw UI > flDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatunkan penetapanperkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Sutrisno Sudiantoro bin M.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( Sutrisno Sudiantoro bin M.Sugiarto ) dengan Pemohon II ( Susilawati binti Anmad Kasasi ) yangdilaksanakan pada tanggal 9 Januari 2008 di Kecamatan Ampenan KotaMataram ;c. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan yang mewilayahi tempatkediaman Pemohon dan Pemohon II;d.

sekira pukul 12.30 WIB bertempat di sebuah rumahkosong tepatnya di Dusun lama Rt17, Kelurahan Soak Baru,Kecamatan Sekayu, Kabupaten Musi Banyuasin; Bahwa pelakunya adalah Terdakwa BANI EFENDI Alias BANI KECIKBin SAIFUL ANWAR dengan jumlah Narkotika jenis shabu seberat 0,4gr (nol koma empat gram);Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor : 687PID.SUS/2015/PN.SKY Bahwa peristiawa tersebut berawal pada hari Jumat tanggal 07Agustus 2015 sekira pukul 12.00 WIB, saksi BAGUS HERWANSYAHBin URWAN DINATA dan saksi SUDIANTORO

Sudiantoro Bin Aji Kopran, yang dibacakan pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor : 687PID.SUS/2015/PN.SKYBahwa telah terjadi tindak pidana Narkotika pada hari Jumat tanggal 07Agustus 2015 sekira pukul 12.30 WIB bertempat di sebuah rumahkosong tepatnya di Dusun lama Rt17, Kelurahan Soak Baru,Kecamatan Sekayu, Kabupaten Musi Banyuasin;Bahwa pelakunya adalah Terdakwa BANI EFENDI Alias BANI KECIKBin SAIFUL ANWAR dengan jumlah Narkotika jenis shabu seberat 0,4gr (nol

koma empat gram);Bahwa peristiawa tersebut berawal pada hari Jumat tanggal 07Agustus 2015 sekira pukul 12.00 WIB, saksi BAGUS HERWANSYAHBin URWAN DINATA dan saksi SUDIANTORO Bin AJl KOPRAN(keduanya anggota Polres MUBA) mendapatkan informasi darimasyarakat jika ditempat tersebut diatas sering digunakan untuktransaksi narkotika, mendengar hal tersebut kemudian para saksisegera menuju tempat tersebut dan pada saat itu para saksi melihatterdakwa dan ALVIN (DPO) sedang mengkonsumsi shabu, melihat haltersebut

Menyatakan Terdakwa I Maryoto Bin Warto Kromo dan terdakwa II Oki Sudiantoro Bin Surdi Efendi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta mengangkut hasil hutan yang tidak dilengkapi dengan surat keterangan sahnya hasil hutan; 2.

TERDAKWA I : Nama lengkap : MARYOTO Bin WARTO KROMO;Tempat lahir : Wonogiri;Umur atau tanggal lahir : 46 tahun/ 16 Februari 1967;Jenis kelamin : Laki-laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Hiu, Kelurahan Bentiring, Kecamatan Muara Bangkahulu Kodya Bengkulu;Agama : Islam;PekerjaanPendidikan :: Swasta;SLTA; TERDAKWA II : Nama lengkap : OKI SUDIANTORO Bin SURDI EFENDI;Tempat lahir : Bengkulu;Umur atau tanggal lahir : 31 tahun/ 19 September

hari sidang;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar pembacaan dakwaan oleh Penuntut Umum;Telah mendengar keterangan saksisaksi serta keterangan para terdakwa dipersidangan;Telah melihat dan meneliti barang bukti;Telah mendengar requisitor/tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang padapokoknya mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimenjatuhkan putusan sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa I MARYOTO Bin WARTO KROMO danTerdakwa II OKI SUDIANTORO

Bin SURDI EFENDI bersalahmelakukan Tindak Pidana Turut serta Mengangkut, Menguasai atauMemiliki Hasil Hutan Yang Tidak Dilengkapi bersamasama denganSurat Keterangan Sahnya hasil Hutan sebagaimana diatur dalam Pasal50 ayat (3) huruf h Jo Pasal 78 ayat 7 Undangundang Nomor 41 Tahun1999 Tentang Kehutanan Jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHP sebagaimanadalam dakwaan kedua kami.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa terdakwa I MARYOTO BinWARTO KROMO dan Terdakwa II OKI SUDIANTORO Bin SURDIEFENDI dengan pidana

jenis truk warna merah dengan No.Pol BD 8655 DKDirampas Untuk Negara4 Membebankan Para terdakwa untuk membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp. 1.000, (Seribu rupiah).Atas tuntutan tersebut para terdakwa mengajukan pembelaan secara lisan yangpada pokoknya memohon hukuman yang seringanringannya dan para terdakwamenyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dalam surat dakwaan sebagaiberikut :Kesatu :Bahwa ia terdakwa Maryoto Bin Warto Kusumo bersamasama denganterdakwa Oki Sudiantoro

gergajian di lokasi Mapolsek Ketahun Bengkulu Utara yang terdiridari jenis kayu meranti sebanyak 68 keping dan meranti merah sebanyak 12 keping dankayu Medang sebanyak 2 keping dan jumlahnya sebanyak 82 keping. sedangkan jumlahkeseluruhannya adalah 82 keping x 7,0976 M3: 82 keping = 7,0976 M3.Perbuatan para terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 50 ayat (3) huruf f Jo.pasal 78 ayat (5) UU No.41 tahun 1999 Jopasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa Oki Sudiantoro

dapat menunjukan suratsurat kayu tersebutkemudian kami dibawa ke Polsek Ketahun;Bahwa kayu tersebut rencananya akan terdakwa jual ke Depot di Kota bengkuluakan tetapi belum tahu pasti ke depot mana akan dijual kayu tersebut dan nantinyakalau sudah laku kayu tersebut maka akan terdakwa potong dan sisanya akanterdakwa bayarkan kepada Sdra.Dodi(DPO) dan sisanya akan dibagi rata denganterdakwa II serta saksi Sunarto;Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan tidak akan mengulangi lagi;TERDAKWA II (Oki Sudiantoro

>DALAM EKSEPSI

• Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan putus hubungan kerja antara Para Penggugat dalam hal ini Penggugat I, Penggugat II, Penggugat III dan Penggugat V dengan Tergugat, masing-masing terhitung untuk Rizal Dwi Firmansa (Penggugat I) pada tanggal 11 Januari 2021, Yuli Astutik (Penggugat II) pada tanggal 31 Juli 2021, Sudiantoro

uang pesangon, uang penghargaan masa kerja dan uang penggantian hak akibat dari pemutusan hubungan kerja tersebut secara tunai dan sekaligus sebesar Rp.108.788.000,00 (seratus delapan juta tujuh ratus delapan puluh delapan ribu rupiah), dengan perincian sebagai berikut :

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat sudah berhubungansuamiisteri (oadha dhukul) dan dikaruniai 2 orang anak, yang masingmasing di beri nama: STEVEN CORNEL SUDIANTORO umur 14 tahun,dan VEYVONNE SUDIANTORO umur 12 tahun;. Bahwa sejak awal tahun 2015 ketentraman rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan yang di sebabkankarena masalah, Tergugat menjalin hubungan asmara dengan seorangwanita yang bernama STEVAN ;.

Terdakwa:
1.LALU PEBRI SURYA BUANA
2.SUTRISNO SUDIANTORO

Bahwa Akibat dari perbuatan Terdakwa yang telah mengambilHandphone Saksi1 (sdr Eko Sudiantoro) dan mengganti kartu yang ada dalamhandphone tersebut megakibatkan saksi1 tidak bisa berkomunikasi denganpara pelanggang usaha tahunya sehingga menjadikan penghasilan /omset usahasaksi1 menjadi menurun.20MenimbangMenimbangMenimbang4.

Perbuatan Terdakwa telah merugikan orang lain yaitu Sdr Eko Sudiantoro( Saksi1).2. Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan Sapta marga khususnya margake 3 dan Delapam wajib TNI pada poin ke 63.

(satu) unit kabel data USB warna putih panjang 80 cm.Perlu ditentukan statusnya untuk dikembalikan kepada yang berhak yaitu sdrEko Sudiantoro ( Saksi1) 1 (satu) keping CD rekaman CCTV ruang Bogenvil RST Tk II DrSoedjono Magelang.Perlu ditentukan statusnya untuk tetap dilekatkan dalam berkas perkara ini.2d,Mengingat : Pasal 362 KUHP, Pasal 190 ayat (1) jo ayat (4) Undang undang No. 31 Tahun1997 dan Ketentuan perundangundangan lain yang bersangkutan.MENGADILI1.

Barang barang : 1 (satu) unit handphone merk Edvance Vandroid warna hitam type S4F nomor seriS/M : S4FOS31UKD9150016865. 1 (satu) unit power bank warna hitam merk Edvance. 1 (satu) unit kabel data USB warna putih panjang 80 cm.Dikembalikan kepada yang berhak yaitu sdr Eko Sudiantoro ( Saksi1) 1 (satu) keping CD rekaman CCTV ruang Bogenvil RST Tk II Dr SoedjonoMagelang.Dilekatkan dalam berkas perkara.b.

Samsul Arifin Bin Sudiantoro, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Melakukan Pencurian Secara Bersama-Sama Dengan Kekerasan, sebagaimana dalam dakwaan Primair;

SAKUR Bin AMAT
2.SAMSUL ARIFIN Bin SUDIANTORO

Saksi Yoyo Sudiantoro Bahwa saksi mengerti hadir dipersidangan sehubungan denganpermohonan nama dri orang tua pemohon yang keliru; Bahwa pemohon ingin memperbaiki kekeliruan dalam penulisan namapemohon yang semula Sunarto dirubah menjadi Sunarto B. Tjaria; Bahwa maksud dan tujuan Pemohon untuk memperbaiki kekeliruandalam penulisan namaPemohon, agar sesuai dengan identitas Pemohonyang sebenarbenarnya;Atas keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakan tidak keberatan ;2.