SUHAELY Drs. H. OON SYAHRONI, SH.Hakim Anggota II Panitera Pengganti,Dra. SYAMSIAH, MH Drs. JAENALPerincian Biaya Perkara :1. Biaya RP. 30.000,Pendaftaran ..............000.2. Biaya RP. 50.000,PrOS@S....... 000 ee ee ee3. Biaya RP. 225.000,Panggilan...............000000 4. BRedaksi............ceeeceeeeeee RP. 5.000,5.

SUHAELY Drs. H. OON SYAHRONI, SH.Hakim Anggota II Panitera Pengganti,Dra. SYAMSIAH, MH Drs. JAENALPerincian Biaya Perkara1. Biaya RP. 30.000,Pendaftaran ..............0000.2. Biaya RP. 50.000,PrOS@S.... 2.000 ee ee ee3. Biaya RP. 225.000,Panggilan...............000000 4. Redaksi...........ceeeceeeeeee RP. 5.000,5.

3. Memberi izin kepada Pemohon (Engki Irawan bin Suhaely ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Suratni binti Sapar Muslim) di depan sidang Pengadilan Agama Pekanbaru.

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp551.000,00 (lima ratus lima puluh satu ribu rupiah).

SUHAELY Drs. MUJAHIDINHakim Anggota, Panitera Pengganti,ttd ttdDrs. H. BUBUNB., SH. Drs. JAENALPerincian Biaya Perkara :1. Biaya : RP 30.000,Pendaftaran............ 0000 ce eee eee eee> sieve Leen eee eee eee eee RP 50.000..PrOS@S...... 0.0.0. ee ee ee eee3 sieve Le ee eee eee ee eee eee RP 295.000.Pariggulan. 2s cceeci wim ems mew eee mE mE : 4. Redaksi.......... 0 ccc sce e cee ceeeeeeeeees : RP 5.000, Untuk salinan yang sama bunyi nyaQ eh Pani tera, 5.

• Menyatakan Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir ;
• Mengabulkan gugatan Penggugat,dengan verstek ;
• Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Randy Ariyanto bin Kaharuddin)terhadap Penggugat (Sri Putri Wahyuni binti Suhaely)
• Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp346.000,00(tiga ratus empat puluh enam ribu

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Suhaely bin H. Muh. Yunus)terhadap Penggugat (Hj. Marlina, SE Binti H. Nurdin Paolai);4. Memerintahkan Panitera untuk menyampaikan salinan putusan kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ujung Bulu,Kabupaten Bulukumba, setelah putusan berkekuatan hukum tetap;5.

Suhaely selaku Mediator, namunternyata tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan suratgugatan Penggugat yang isinya setelah ada perubahan secaralisan dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugattersebut, Tergugat telah mengajukan jawaban secara lisanyang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa identitas Penggugat dan Tergugat benarsebagaiman dalam gugatan semula,dan mengenai tempat kediaman terakhir Penggugat danTergugat benar sebagaimanadalam perubahan gugatan yang dikemukakan

Suhaely selaku Mediator, namunternyata tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan suratgugatan Penggugat yang isinya setelah ada perubahan secaralisan dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugattersebut, Tergugat telah mengajukan jawaban secara lisanyang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa identitas Penggugat dan Tergugat benarsebagaiman dalam gugatan semula,dan mengenai tempat kediaman terakhir Penggugat danTergugat benar sebagaimanadalam perubahan gugatan yang dikemukakan

Ujang Suhaely,yang menyatakan bahwa benar kondisi rumah Nomor 17 Type D/50 m?tersebut pada bulan Juni 1996 dalam kondisi rusak parah/tidak bisa dihuni danselanjutnya menyatakan bahwa Sdr. Ujang Suhaely sendiri yang mengerjakan/membangun kembali rumah No.17 tersebut menjadi rumah Nomor 17 TypeC/120 m?.

Ujang Suhaely di PersidanganKesaksiannya); Bahwa pada Persidangan kesaksian:Sdr. Drs. Massa Siahaan dan Sdr. Harsono (Saksisaksi para TergugatKonvensi) telah terbuktit bahwa: dalam kesaksiannya telah memberikanketerangan sesuai KIB (Kartu Identitas Barang) yang pengisiannya tidakakurat dan tidak menggambarkan kondisi yang sebenarnya. Hal tersebutterbukti di persidangan kesaksiannya bahwa saksisaksi para Termohon/paraTergugat Konvensi tidak bisa membuktikan Kondisi Rumah Nomor 17 TypeD/50 m?

Suhaely selaku Mediator, namunternyata tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan suratgugatan Penggugat yang isinya setelah ada perubahan secaralisan dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugattersebut, Tergugat telah mengajukan jawaban secara lisanyang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa identitas Penggugat dan Tergugat benarsebagaiman dalam gugatan semula,dan mengenai tempat kediaman terakhir Penggugat danTergugat benar sebagaimanadalam perubahan gugatan yang dikemukakan

Suhaely selaku Mediator, namunternyata tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan suratgugatan Penggugat yang isinya setelah ada perubahan secaralisan dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugattersebut, Tergugat telah mengajukan jawaban secara lisanyang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa identitas Penggugat dan Tergugat benarsebagaiman dalam gugatan semula,dan mengenai tempat kediaman terakhir Penggugat danTergugat benar sebagaimanadalam perubahan gugatan yang dikemukakan

Suhaely) di depan sidang Pengadilan Agama Jember;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 800000.- (delapan ratus ribu rupiah);

Suhaely selaku Mediator, namunternyata tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan suratgugatan Penggugat yang isinya setelah ada perubahan secaralisan dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugattersebut, Tergugat telah mengajukan jawaban secara lisanyang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa identitas Penggugat dan Tergugat benarsebagaiman dalam gugatan semula,dan mengenai tempat kediaman terakhir Penggugat danTergugat benar sebagaimanadalam perubahan gugatan yang dikemukakan

Suhaely selaku Mediator, namunternyata tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan suratgugatan Penggugat yang isinya setelah ada perubahan secaralisan dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugattersebut, Tergugat telah mengajukan jawaban secara lisanyang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa identitas Penggugat dan Tergugat benarsebagaiman dalam gugatan semula,dan mengenai tempat kediaman terakhir Penggugat danTergugat benar sebagaimanadalam perubahan gugatan yang dikemukakan

Suhaely selaku Mediator, namunternyata tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan suratgugatan Penggugat yang isinya setelah ada perubahan secaralisan dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugattersebut, Tergugat telah mengajukan jawaban secara lisanyang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa identitas Penggugat dan Tergugat benarsebagaiman dalam gugatan semula,dan mengenai tempat kediaman terakhir Penggugat danTergugat benar sebagaimanadalam perubahan gugatan yang dikemukakan

SUHAELY (salah seorang hakim mediatordi Pengadilan Agama cibadak) sebagai Mediator;Menimbang, bahwa berdasarkan surat keterangan dari mediator yang telahditetapkan menyatakan bahwa penyelesaian perkara melalui mediasi tidak berhasil,keterangan mana dimuka persidangan dibenarkan oleh kedua belah pihak yangberperkara, oleh karenanya kemudian Majelis hakim menyatakan bahwa penyelesaianperkara melalui mediasi dinyatakan tidak berhasil;Menimbang, bahwa karena usaha perdamaian tidak berhasil, maka pemeriksaanperkara

Pasal 2 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia (PERMA)Nomor 1 tahun 2008, dan untuk kepentingan tersebut Majelis hakim telah menjatuhkan18putusan sela Nomor : 302/FPdt.G/2008/PA.Cbd tanggal 11 September 2008 danmenunjuk Drs, Suhaely salah seorang Hakim/Mediator yang terdaftar dalam daftarmediator di Pengadilan Agama Cibadak, namun usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa para Tergugat menolak dalildalil gugatan Penggugattentang harta sengketa merupakan harta warisan dari M.

Suhaely selaku Mediator, namunternyata tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan suratgugatan Penggugat yang isinya setelah ada perubahan secaralisan dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugattersebut, Tergugat telah mengajukan jawaban secara lisanyang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa identitas Penggugat dan Tergugat benarsebagaiman dalam gugatan semula,dan mengenai tempat kediaman terakhir Penggugat danTergugat benar sebagaimanadalam perubahan gugatan yang dikemukakan

SUJANA, hal pemberian ijin menempati tumah dinasBPKP Kunciran No. 17 kepada SUGIJANTO (Penggugat 1), bukti P3 ; Surat Keterangan tertanggal 17 Maret 3010 yang dibuat dan ditanda.tangani oleh Ujang Suhaely, hal yang mengerjakan pembangunan rumahNo. 17 di Komplek BPKP Pinang Indah Kunciran Rt. 05/02 Kel.

Saksi : UJANG SUHAELY, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat .dan Penggugat Il sedangkan Tergugat I, Il dan Ill tidak saksi kenal ; Bahwa saksi bekerja sebagai tukang ; Bahwa tempat tinggal saksi tidak jauh dari Korslek Perumahan BPKP diKunciran Kota Tangerang dan saksi tinggal di daerah itu sekitar tahun1979 ; Bahwa saksi pernah diminta Penggugat untuk bertukang di KomplekPerumahan BPKP Kunciran tepatnya memperbaiki/ merenovasi rurnahNomor : 17 Kunciran

Suhaely selaku Mediator,namun ternyata tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan suratgugatan Penggugat konpensi yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat konpensi;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugatkonpensi tersebut di atas, Tergugat konpensi telahmengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa benar identitas kedua belah pihak ~~ yangberperkara sebagaimana dalam suratgugatan; Bahwa benar posita pada angka 1 dan 3 yang diuraikandalam surat gugatan; Bahwa

Suhaely selaku Mediator, namunternyata tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan suratgugatan Penggugat yang isinya setelah ada perubahan secaralisan dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugattersebut, Tergugat telah mengajukan jawaban secara lisanyang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa identitas Penggugat dan Tergugat benarsebagaiman dalam gugatan semula,dan mengenai tempat kediaman terakhir Penggugat danTergugat benar sebagaimanadalam perubahan gugatan yang dikemukakan