Ditemukan 33 data
73 — 42
Hasan Zakaria, S.Ag, S.H sebagai Mediator sukarela.Bahwa Mediator dari Hakim telah memberikan laporan hasil mediasiNomor 633/Pdt.G/2021/PA Gilo, tanggal 24 Desember 2021 yang menyatakanproses mediasi sukarela tidak berhasil mencapai kesepakatan damai;Bahwa oleh karena mediasi sukarelah tidak berhasil mencapalkesepakatan, maka persidangan dilanjutkan dengan pembuktian lanjutan olehPenggugat dan selanjutnya Penggugat mengajukan saksi kedua yang member!
89 — 16
DAIDO METAL INDONESIA membayar upahdan hakhak lainnya yang belum dibayar sampai dengan akhir bulanDesember 2015.Agar kedua belah pihak menjawab surat Anjuran ini secara tertulis selambatlambatnya 10 (sepuluh) hari setelah diterimanya surat Anjuran ini.Bahwa oleh karena TERGUGAT menolak menjalankan anjuran Mediator DinasTenaga Kerja Kabupaten Bekasi secara sukarelah sehingga PENGGUGATmengajukan Gugatana Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) terhadapTERGUGAT melalui Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan
77 — 21
Bahwa Pelawan in casu yang juga sebagai Pihak Tereksekusi tidak maumenyerahkan secara sukarelah obyek sengketa dalam perkara a quo,dengan cara menghalanghalangi Pelaksanaan eksekusi tanpa dasarhukum dan bahkan melakukan Perlawanan in casu sebagai bukti bahwaTereksekusi tidak mau menyerahkan obyek sengketa kepada PemohonEksekusi sehingga amar Putusan Mahkamah Agung RI yang berbunyiMenghukum para Tergugat untuk membayar uang paksa atauDuangsom sebesar Rp. 500.000,00, (lima ratus ribu rupiah) setiap
79 — 34
ituTergugat II telah menjadikan jaminan tanah dan bangunan seluas99 M2 yang terletak di jalan Serdang Baru XII No. 17 RT016,RW.05,Kefurahan Serdang, Kecamatan Kemayoran, Jakartapusat, Sebagaimanah dimaksudkan dalam Sertifikat Hak GunaBangunan No.274/Serdang atas nama Surmaryo/Tergugat II dansurat Ukur No.2644/1996 Tanggal 28 Agustus 1996, kepadapenggugat.karena Tergugat sampai dimasukannya gugatan aquo, Berlum menyelesaikan kewajibnya kepada penggugat,makaseharusnya Tergugat II menyerahkan secara sukarelah
Pembanding/Penggugat II : Hawaedah Binti Bambu Diwakili Oleh : Abdul Rasyid, S.H, dkk
Pembanding/Penggugat III : Kamaruddin Bin Bambu Diwakili Oleh : Abdul Rasyid, S.H, dkk
Pembanding/Penggugat IV : Itini binti Bambu Diwakili Oleh : Abdul Rasyid, S.H, dkk
Pembanding/Penggugat V : Nursang bin Bambu Diwakili Oleh : Abdul Rasyid, S.H, dkk
Pembanding/Penggugat VI : Armiati Binti Bambu Diwakili Oleh : Abdul Rasyid, S.H, dkk
Pembanding/Penggugat VII : Agustan bin Bambu Diwakili Oleh : Abdul Rasyid, S.H, dkk
Pembanding/Penggugat VIII : Jusmiati Binti Bambu Diwakili Oleh : Abdul Rasyid, S.H, dkk
Terbanding/Tergugat I : Andi Jumariah binti Andi Sodding Diwakili Oleh : ANDI SURAIDAH, SH
Terbanding/Tergugat II : Andi Fatimari binti Andi Sodding Diwakili Oleh : ANDI SURAIDAH, SH
57 — 27
,Para Tergugat sudah tidak mengakui lagi objek sengketa sebagai milik Alm.Bambu bin Sire bahkan sudah mengakui sebagai milik orang tua ParaTergugat.Bahwa dengan adanya penguasaan Para Tergugat terhadap objek sengketatanpa alas hak yang sah merupakan perbuatan melawan hukum.Bahwa akibat munculnya etikat buruk dari Para Tergugat tersebut diatas,Para Penggugat mencoba melakukan pendekatan baik secarakekeluargaan maupun melalui pemerintah setempat agar Para Tergugatmenyerahkan objek sengketa secara sukarelah
48 — 33
IIT Konvensi adalah putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia yang manadalam amar putusan telah mengabulkan ganti rugi yang diderita Penggugat Rekonvensi,dimana putusan aquo telah berkekuatan hukum tetap, maka dengan bukti itu gugatanPengugat Rekonvensi sebagaimana diuraikan dalam putusan aquo telah mengalamikerugian akibat tidak dilaksanakannya putusan aquo sebesar Rp. 148.000.000, (seratusempat puluh delapan juta rupiah) patut untuk dikabulkan;47Menimbang, bahwa selain tidak dilaksanakan secara sukarelah
Terbanding/Tergugat I : PT. Maybank Indonesia Finance Pusat Cq. PT. Maybank Indonesia Finance Cab.Gorontalo
Terbanding/Tergugat II : PT. Multi Daya Kapital
181 — 107
secarasukarelah membayar/mengembalikan kerugian materil maupun immateril,maka agar gugatan ini tidak ilusoir belaka maka mohon kepada KetuaPengadilan cq Majelis Hakim yang memeriksa perkara aquo supayamelatakan sita jaminan terhadap mobil Toyota Agya, Nomor rangkaMHKA4DB3JFJ049706, Nomor Mesin A250290, Nomor Polisi DM1998BD,Warna Blue Metalik Tahun 2015, dan barang bergerak maupun tidakbergerak milik Tergugat dan Tergugat Il yang apabilah Tergugat danTergugat II tidak mau membayar kerugian secara sukarelah
120 — 30
Jakarta Baratbahwa antara Saksi Suwito dengan Terdakwa ada hubungan perselingkuansehingga Saksi Suwito memberikan hadiahadia berupa bentuk uang dangbarangbarang bergerak.sehingga hal ini bukanlah perbuatan pidanamelainkan pemberian dengan sukarelah. Sehingga dakwaan pertama tidakcermat selanjutnya bukan kewenangan Pengadilan Jakarta utara untuk192D:menyidangkan perkara ini sesuai pasal 84 KUHAP. untuk itu patutditolak dakwaan Pertama. ; 4.
24 — 4
SURNATA als RIO , kalou tidak mau ikutkerja langsung tunggu aja disini biar saya sendiri dan kalou saya.tidak ada kesini mending kalian pulang aja tar saya nyusul.setelah itu saksijalan sendiri sambil tengok kanankiri untuk mencari sasaran saksi sempatmelewati pasar pandeglang sampai dengan ke sukarelah dengan berjalankaki, pada saat saksi sampai didepan kantor PLN Rayon Pandeglang, saksimelihat ada 1 (satu) Unit Sepeda motor Yamaha Vixion Warna putih, No Pol A4846 CJ, No Rangka : MH31PA004EK661634
YUSUF S.H ADAM
Tergugat:
1.PT. Maybank Indonesia Finance Pusat Cq. PT. Maybank Indonesia Finance Cab.Gorontalo
2.PT. Multi Daya Kapital
128 — 25
secarasukarelah membayar/mengembalikan kerugian materil maupun immateril,makaagar gugatan ini tidak ilusoir belaka maka mohon kepada Ketua Pengadilan cqMajelis hakim yang memeriksa perkara aquo Supaya melatakan sita jaminanterhadap mobil Toyota Agya,Nomor rangka MHKA4DB3JFJ049706, Nomor MesinA250290, Nomor Polisi DM1998BD,Warna Blue Metalik Tahun 2015, dan barangbergerak maupun tidak bergerak milik Tergugat dan Tergugat II yang apabilahtergugat dan Tergugat II tidak mau membayar kerugian secara sukarelah
28 — 6
AE 6339 IN seharga Rp. 15.000.000,00 (lima belas jutarupiah). oleh karena itu hutang tersebut harus dibayar Tergugat DR kepadaPenggugat DR total sebesar Rp. 57.000.000,00 (lima puluh tujuh juta);Bahwa melihat etikat tidak baik Tergugat DR dalam masalah harta bersamayang bersihkukuh mau menguasahi sendiri dan juga akan itikat tidak baik12.Tergugat DR akan mau melaksanakan putusan pengadilan ini dengan sukarelah, maka Penggugat DR mohon kepada Pengadilan Agama Ponorogountuk meletakan sita jaminan atas
69 — 29
diajukan, sehingga AntoniusMeko (PenggugatKonvensi/ Tergugat Rekonvensi) merupakan pemilik sah daritanah objek sengketa;Menimbang, bahwa tindakan dari Haja Rosmini (Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi) yang mana menguasai serta mensertipikatkan tanahobjek sengketa yang merupakan milik Antonius Meko (Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi) adalah perbuatan melawan hukum, dan sudahsepatutnya Haja Rosmini (Tergugat Konvensi/ Penggugat Rekonvensi) untukmenyerahkan tanah objek sengketa tersebut secara sukarelah
111 — 41
ada MOU atau kesepakatan kerjasama yang dibuatantara pihak Instansi Pemerintah dalam hal ini antara pemerintah (PerhubunganLaut) dengan saksi secara pribadi atau organisasi CIMA (Consorsium IndonesiaManing Agency) dalam hal perbantuan pembayaran gaji atau honor pada tenagabantuan (honorer) yang dipekerjakan ditempat Pelayanan Pembuatan Buku Pelauttersebut, karena memang tidak ada hal yang perlu dikerjasamakan dan apa yangsaksi berikan ini hanya inisiatif dan kepedulian saksi secara pribadi yang sukarelah