Ditemukan 125 data
36 — 5
memasuki Gedungpasar Inpres, kemudian mendekati kotak fiber yang berisi ikan MAYUNG, laluterdakwa mengambil 2(Dua)ekor ikan mayung seberat 10(sepuluh)KG dari dalamfiber dengan menggunakan kedua tangannya yang disaksikan oleh saksi DARWINSYAHPUTRA alias DIDIT dan saksi MUHAMMAD FAISAL dan meninggalkanGedung pasar inpres dan pergi menuju rumah terdakwa lau menggoreng ikantersebut, seminggu kemudian terdakwa ditangkap oleh polsek Rambutan untukdiproses, Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban Lilik Sulaika
Saksi LILIK SULAIKA, disumpah, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak ada hubungankeluarga ;e Bahwa pada hari Kamis tanggal 14 November 2013 sekitar pukul01.30 WIB bertempat di Gedung Pasar Inpres JIn.Gurami Kel.BadakBejuang Kec.Tebing Tinggi Kota Kota Tebing Tinggi saksi kehilangan2 (dua) ekor ikan Mayung yang beratnya kirakira 10 (Sepuluh) kg ;e Bahwa saksi mengetahui bahwa yang mengambil ikan tersebutadalah terdakwa dari saksi DARWIN SYAHPUTRA
atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakanbenar;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa terdakwa bekerja sebagai penjaga malam di Gedung PasarInpres Jin.Gurami Kel.Badak Bejuang Kec.Tebing Tinggi Kota KotaTebing Tinggi ;e Bahwa Terdakwa pada hari Kamis tanggal 14 November 2013 sekitarpukul 01.30 WIB bertempat di Gedung Pasar Inpres Jln.GuramiKel.Badak Bejuang Kec.Tebing Tinggi Kota Kota Tebing Tinggi, adamengambil 2 (dua) ekor ikan milik saksi LILIK SULAIKA
Seluruh atau Sebagian Barang Kepunyaan Orang Lain;Menimbang, bahwa bedasarkan faktafakta di persidangan, ternyata seluruhbarang yang diambil oleh Terdakwa sebagaimana dipertimbangkan dalam unsurAd 2 berupa 2 (dua) ekor ikan mayunga milik orang lain selain terdakwa, yaitumilik LILIK SULAIKA dengan demikian, maka unsur ad.3 telah terpenuhi;Ad.4 Dengan Maksud Untuk Dimiliki Secara Melawan Hukum;Menimbang, bahwa terminologi dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hak dimaksudkan sebagai perbuatan
ikan tersebut adalah denganmengangkat fiber dengan menggunakan kedua tangannya kemudianmerobek plastik pembungkus ikan dan mengambil ikan yang adadalam plastik dan menempatkannya dalam kantong plastik ;Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari saksi LILIK SULAIKAmengambil 2 (dua) ekor ikan mayung tersebut ;Bahwa setelah itu terdakwa membawa ikan tersebut ke rumahterdakwa, dan menggoreng ikan tersebut ;Bahwa saksi LILIK SULAIKA mengalami kerugian sebesar Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : NURHENDAYANI NASUTION,SH
Terbanding/Penuntut Umum II : ELMAS EKA MULIANI, SH
95 — 34
Ika Sulaika, S.pog dalam persidangan pada intinyamenerangkan bahwa kedua anak korban bernama Nur HalizaSikumbang 5 (lima) tahun dan Nurul Sakinah Aprilia 2,8 (dua komadelapan) tahun telah dilakukan pemeriksaan Visum ET Revertum olehDr.
Ika Sulaika, S.pog di RSUD Panyabungan dengan hasilpemeriksaan adalah NUR HALIZA SIKUMBANG dijumpai luka lecetpada arah jam 12, 3, 9, 6 dan tidak dijumpai luka lecet Kesan: Hymenmasih utuh dan NURUL SAKINAH APRILIA dijumpai luka lecet padaarah jam 6 dan tidak dijumpai luka robek. Kesan: Hymen masih utuh.3.
Ika Sulaika, S.pog di RSUD Panyabungan dengan hasilpemeriksaan adalah NUR HALIZA SIKUMBANG dijumpai luka lecet pada arahjam 12, 3, 9, 6 dan tidak dijumpai luka lecet Kesan: Hymen masih utuh danHalaman 11 dari 17 Putusan Nomor 1689/Pid.Sus/2020/PT MDNNURUL SAKINAH APRILIA dijumpai luka lecet pada arah jam 6 dan tidakdijumpai luka robek.
Ika Sulaika,S.pog dalam persidangan pada intinya menerangkan bahwa kedua anakkorban bernama Nur Haliza Sikumbang 5 (lima) tahun dan Nurul SakinahAprilia 2,8 (dua koma delapan) tahun telah dilakukan pemeriksaan Visum ETRevertum oleh Dr.
Ika Sulaika, S.pog di RSUD Panyabungan dengan hasilpemeriksaan adalah NUR HALIZA SIKUMBANG dijumpai luka lecet padaarah jam 12, 3, 9, 6 dan tidak dijumpai luka lecet Kesan: Hymen masih utuhdan NURUL SAKINAH APRILIA dijumpai luka lecet pada arah jam 6 dan tidakdijumpai luka robek.
14 — 9
tanggal06 Oktober2014, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Nunukan, denganregister Nomor992/Pdt.P/2014/PA.Nnk tanggal O06 Oktober 2014,padapokoknyamengakudanmenyatakanbahwaPemohon danPemohon Ill,padatanggal 07 September 1970, telahmenikahmenuruttatacara agama Islam diBone, Sulawesi Selatan, denganwalinikahadalahAyah kandungPemohon Il1bernamaRapi dan mewakilkan kepada Imam Kampung yang bernama ImamSalim, sekaligus menikahkan Para Pemohon, dengansaksinikah2 (dua) orangbernama Ustadz Mahmud dan Sulaika
dalildalilpermohonan para Pemohon di persidangan, maka Majelis Hakim telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa Pemohon dan Pemohon Il, pada Tanggal 07 September 1970, telah melangsungkanpernikahan menurut tata cara agama Islam di Bone, Sulawesi Selatan, denganwali nikah adalah Ayah kandung Pemohon Il yang bernama Rapi danmewakilkan kepada Imam Kampung yang bernama Imam Salim sekaligusmenikahkan Para Pemohon, dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikahbernama Ustadz Mahmud dan Sulaika
pernahbercerai, serta sudah dikaruniai 6 (enam) orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa telah terbukti Pemohon dan Pemohon II adalahsuamiistri yang sah yang telah menikah menurut syari'at Islam di Bone,Sulawesi Selatan, pada tanggal 07 September 1970, dengan wali nikah adalahbernamaRapi, Ayah kandung Pemohon II dan mewakilkan kepada ImamKampung yang bernama Imam Salim sekaligus menikahkan Para Pemohon,dengan saksi nikah adalah Ustadz Mahmud dan Sulaika
MEILANY MAGDALENA M, SH
Terdakwa:
SITI ZULAIKHAH Als SITI ZULAIKA Als SITI SULAIKA Binti MUHAMMA JAFAR
44 — 0
MENGADILI:
- Menyatakan terdakwa Siti Zulaikhah alias Siti Zulaika alias Siti Sulaika binti Muhammad Jafar,
>terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan;
- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Siti Zulaikhah alias Siti Zulaika alias Siti Sulaika binti Muhammad Jafar dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang telah dijatuhkan;
- Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;
- Memerintahkan
Penuntut Umum:
MEILANY MAGDALENA M, SH
Terdakwa:
SITI ZULAIKHAH Als SITI ZULAIKA Als SITI SULAIKA Binti MUHAMMA JAFAR- Menyatakan terdakwa Siti Zulaikhah alias Siti Zulaika alias Siti Sulaika binti Muhammad Jafar,
KRISDIYANTO,SH
Terdakwa:
Syahril nim Hairu
15 — 3
Muba atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang PengadilanNegeri Sekayu berhak memeriksa dan mengadili perbuatan, Penyalah GunaNarkotika Golongan bagi diri sendiri, perbuatan Tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut :won nn Berawal pada hari Senin Tanggal 28 Mei 2018 sekitar pukul 21.00wib saat Terdakwa sedang duduk di depan Pabrik Karet Terdakwa ditelpon olehsaksi AYU SULAIKA Binti EKA MANSYUR untuk menemui AYU SULAIKA BintiEKA MANSYUR di kamar No. 19 Penginapan dua Putri
Setiba ditempat tersebut sudah ada Saksi JONHERI Bin MUSTOFAH, Saksi AYU SULAIKA Binti EKA MANSYUR, Sadr.Suhaimi (DPO), Sdr. Sekar (DPO) dan Sdr. Frudin (DPO) dan Terdakwa melihatalat hisap shabu dilantai Kemudian saat Terdakwa masuk kedalam kamar Sdr.Frudin (DPO) dan Sdr. Suhaimin (DPO) keluar untuk membeli nasi laluTerdakwa bersama dengan rekan lainnya menggunakan narkotika jenis shabusecara bergantian yang pertama yaitu Sdr.
Sekar (DPO) kemudian saksi JonHeri menghisap narkotika jenis shabu sebanyak 2 (dua) kali hisapan, lalu saksiAYU SULAIKA Binti EKA MANSYUR menghisap sebanyak 2 (dua) kali hisapandan terakhir digunakan oleh Terdakwa sebanyak 3.
Ayu Sulaika BintiEka Mansyur, sedangkan Saksi melakukan penangkapan tersebutbersama Sdr.
Ayu Sulaika Binti Eka Mansyur, dibawah sumpah/janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi disidangkan karena ditangkap polisi sehubungandengan tindak pidana narkotika jenis shabu pada hari Senin tanggal 28Mei 2018 sekitar pukul 21.30 WIB bertempat di Kamar Penginapan DuaPutri Dusun IV Desa Sukarami Kec. Sekayu Kab. Muba; Bahwa Saksi ditangkap ketika Saksi sedang mengkonsumsinarkotika jenis shabu bersama Sdr. Syahril Bin Hairu dan Sdr.
14 — 2
Bahwa syaratsyarat pernikahan Pemohon dengan SULAIKA binti SIDIK menurutsyariat Islam semuanya telah terpenuhi, kecuali satu syarat lagi bahwa umurPemohon sampai saat ini belum mencapai 19 tahun;4.
Bahwa pernikahan Pemohon dengan SULAIKA binti SIDIK sangat mendesakuntuk segera dilaksanakan mengingat calon istri sudah sakitsakit dan tidak adayang merawat;6.
Menetapkan memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikah dengan seorangperempuan bernama bernama SULAIKA binti SIDIK;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;4. Atau, menjatuhkan keputusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telahdatang menghadap sendiri dipersidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasihat agar Pemohonmempertimbangkan kembali permohonannya namun Pemohon tetap padapendiriannya.
Selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon yang isinyatetapdipertahankan oleh Pemohon dengan beberapa penjelasan yang selengkapnya telahtermuat dalam berita acara perkara ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan Calon Isteridari Pemohon yang bernama SULAIKA binti SIDIK, umur 19 tahun, agama Islam,pekerjaan , alamat Jalan Sultan Machmud Gang. 45, RT.007/RW. 003, No. 20,Kelurahan Tanjung Unggat, Kecamatan Bukit Bestari, Kota Tanjungpinang, yangmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut
Memberi dispensasi kepada Pemohon (DEDI AZMAN bin ABDULLAH) untukmenikah dengan seorang perempuan bernama SULAIKA binti SIDIK;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.186.000, (seratus delapan puluh enam ribu rupiah);Demikianlah penetapan ini diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Tanjungpinang pada hari Rabu tanggal 19 Juni 2013Masehi bertepatan dengan tanggal 10 Syakban 1434 H, oleh kami H.
9 — 1
S bin Suherman) terhadap Penggugat (Sulaika binti Hakim);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 491.000,00 ( empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah );
PUTUSANNOMOR 0236/Pdt.G/2018/PA.TPIZN ca hI zeryDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungpinang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat, antara :Sulaika binti Hakim, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Jalan Mardika,Gg.
Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat (Suhelmi.S binSuherman) terhadap Penggugat (Sulaika binti Hakim);3.
No. 0236/Pdt.G/2018/PA.TPI.Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat, berupa :1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Sulaika binti Hakim, NIK :2172014212830001 tanggal 26 September 2016, yang dikeluarkan olehPemerintah Kota Tanjungpinang, Propinsi Kepulauan Riau , telah bermeteraicukup, dinazegelen dan sesuai dengan aslinya bukti (P.1);.
Sulaika binti Hakim dengan Suhelmi.
S bin Suherman)terhadap Penggugat (Sulaika binti Hakim);Hal. 10 dari 11 hal Put. No. 0236/Pdt.G/2018/PA.TPI.4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 491000,00 ( empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah );Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Tanjungpinang yang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal11 April 2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal 25 Rajab 1439 Hijriyah, olehkami Drs. Asnawi, sebagai Ketua Majelis, dan Drs.
64 — 11
Sekayu Kabupaten Musi Banyuasin atau setidaktidaknya pada tempatlain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Sekayu, telah dengansengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, yang dilakukan dengancara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, bermula ketika terdakwamenghubungi saksi korban Ayu Sulaika Binti Eka Mansyur (umur 15 tahun) melalui ViaSMS yang isinya Jemputku lalu saksi
lalukeduanya membeli Nasi Goreng di JM dan disana juga saksi korban menggadaikanHPnya dan pada saat makan tersebut terdakwa berjanji tidak akan meninggalkan saksikorban karena terdakwa benarbenar menyayangi korban setelah itu terdakwa dan saksikorban pergi menuju SD Negeri 12 Sekayu di sana keduanya berceritacerita lalu sekitarpukul 01.00 Wib terdakwa mengajak saksi korban untuk melakukan Hubungan SuamiIstri sambil berkata Payo saying kitek bermaian (ayo saying kita bersetubuh) lalu saksikorban Ayu Sulaika
tempatlain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Sekayu, barang siapaHalaman 5 dari 7 Putusan Nomor 323/Pid.B/2013/PN.Sky.membawa pergi seorang wanita yang belum cukup umur, tanpa dikehendaki orangtuanya atau walinya tetapi dengan persetujuannya dengan maksud untuk memastikanpenguasaanya terhadap wanita itu baik didalam maupun diluar pernikahan, yangdilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, bermula ketika terdakwamenghubungi saksi korban Ayu Sulaika
yang isinya menyatakan niat untuk menikah akan tetapi saksi korbandisuruh pulang kerumah, lalu akhirnya saksi korban diantar oleh adik terdakwa pulangkerumahnya pada hari Selasa tanggal 19 Maret 2013;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 332Ayat (1) Ke1 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, terdakwa menyatakan telah mengertidan tidak mengajukan Eksepsi/keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksi saksi antaralain :SAKSI KE1 : AYU SULAIKA
Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut disuruh ibu saksi mencari korbankarena tidak pulang kemudian saksi kerumah teman korban Ida diamengatakan bahwa korban mau kawin lari dengan terdakwa lalu jam 20.00Wib selasa malam korban pulang;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa telah pula memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar terdakwa telah menyetubuhi korban Ayu Sulaika
Ki Agus Anwar
Terdakwa:
Jon Heri bin Mustofa
14 — 5
AYU SULAIKA Binti EKAMANSYUR (DPO), sdr. SUHAIMI (DPO), SEKAR (DPO) dan FRUDIN (DPO)pada hari Senin tanggal 28 Mei 2018 sekira pukul 21.30 Wib di PenginapanDua Putri Dusun IV Desa Sukarami Kec. Sekayu Kab.
Ayu Sulaika BintiEka Mansyur, sedangkan Saksi melakukan penangkapan tersebutbersama Sdr.
Ayu Sulaika Binti Eka Mansyur, dibawah sumpah/janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi disidangkan karena ditangkap polisi sehubungandengan tindak pidana narkotika jenis shabu pada hari Senin tanggal 28Mei 2018 sekitar pukul 21.30 WIB bertempat di Kamar Penginapan DuaPutri Dusun IV Desa Sukarami Kec. Sekayu Kab. Muba; Bahwa Saksi ditangkap ketika Saksi sedang mengkonsumsinarkotika jenis shabu bersama Sdr. Syahril Bin Hairu dan Sdr.
Muba, ketika sedang mengkonsumsinarkotika jenis shabu bersama Saksi Ayu Sulaika Binti Eka Mansyur danSaksi Syahril Bin Hairu; Bahwa benar barang bukti berupa 1 (satu) buah pirek kacayang didalamnya terdapat narkotika jenis shabu dengan berat bruto 1.34gram (sisa Laboratoris kriminalistik : 1 buah pirek kaca, sedangkankristal putih habis untuk pemeriksaan), Seperangkat alat hisap shabu(bong) dan 1 (satu) buah korek api gas adalah barang bukti yang disitapolisi dari Terdakwa dan rekanrekan saat dilakukan
Muba, ketika sedang mengkonsumsi narkotika jenis shabubersama Saksi Ayu Sulaika Binti Eka Mansyur dan Saksi Syahril Bin Hairu;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) buah pirek kaca yangdidalamnya terdapat narkotika jenis shabu dengan berat bruto 1.34 gram (sisaLaboratoris kriminalistik : 1 buah pirek kaca, sedangkan kristal putin habis untukpemeriksaan), Seperangkat alat hisap shabu (bong) dan 1 (satu) buah korekapi gas adalah barang bukti yang disita polisi dari Terdakwa dan rekanrekansaat
9 — 0
Sulaika, SHda ARS Yuwono, SH advokat dan penasehat hukumdari kantor Hukum S. Sulaika, SH & Rekanberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 3 Oktober2015, Untuk selanjutnya disebut sebagai Pemohon.MelawanMaladi, umur 54 tahun, agama Islam, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Jalan PerjuanganNo. 11 Kelurahan PBrayan Bengkel KecamatanMedan Timur Medan.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : RENDRA YOKI PARDEDE,SH
48 — 20
., para AdvokatPenasehat Hukum danKonsultan Hukum dari Kantor Hukum SULAIKA, SH., & REKAN, berkantor diJalan Jenderal Gatot Subroto Gang Johar No. 4 Kelurahan Sei Putin BaratKecamatan Medan Petisah Kota Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 05 Januari 2021, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Lubuk Pakam Nomor W2.U4/4/HK.OO/I/2021, tanggal 06 Januari 2021;Menimbang, bahwa pada tanggal 21 Januari 2021, Terdakwamenyatakan menambah Kuasa Hukumnya yaitu EILEN PRAHMAYANTHYSIREGAR
, SH., para AdvokatPenasehat Hukum dan Konsultan Hukum dariKantor Hukum SULAIKA, SH., & REKAN, berkantor di Jalan Jenderal GatotSubroto Gang Johar No. 4 Kelurahan Sei Putih Barat Kecamatan MedanPetisah Kota Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 20 Januari2021, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk PakamNomor W2.U4/4/HK.OO/I/2021, tanggal 21 Januari 2021;Pengadilan Tinggi tersebut ;Membaca dst, ;Menimbang dst, :Memperhatikan, Pasal 263 ayat (1) jo pasal 55 ayat
24 — 10
- Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir ;
- Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek ;
- Menyatakan sah pernikahan Pemohon ( Muhlas bin Jamaluddin ) dengan Termohon ( Sulaika binti Alimuddin ) yang dilaksanakan pada tanggal 21 Juni 2009 di Kabupaten Jeneponto; ;
- Memberi izin kepada Pemohon ( Muhlas bin Jamaluddin
) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Sulaika binti Alimuddin ) di depan sidang Pengadilan Agama Bulukumba ;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp410.000,00 (empat ratus sepuluh ribu rupiah);
16 — 3
SULAIKA (Penggugat IT) ; 3. SUPRIYADI (Tergugat I) ;2. Bahwa semasa perkawinan SULKAN dan KAMIATUN sempat membelisebidang tanah seluas 606 M2 dan kemudian dibangun sebagai rumahtinggal permanen yang terletak di Ambengambeng RT.011 RW.003,Kelurahan Ngingas, Kecamatan Watu, KabupatenSidoarjo 53. Bahwa kemudian rumah tersebut dijadikan tempat tinggal SULKAN danKAMIATUN dan ketiga anaknya ;4.
Bahwa kemudian KAMIATUN, MATADJI, SULAIKA (Penggugat ID),SUPRIYADI (Tergugat II ), sebagai ahli waris almarhum (SULKAN) danalmarhumah ....... Zalmarhumah (KAMIATUN) bermusyawarah untuk mengurus Sertifikatterlebih dahulu sebelum harta peninggalan tersebut dibagi waris, sebab merekasepakat ingin melestarikan harta pusaka peninggalan orang tua kandungtersebut ; 22 noon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn6.
adalah Matadji, Sulaika, Supriyadi ;2.
Bahwa berdasarkan fakta hukum diatas jelasdisebut dalam positanya bahwa ahli waris dariAlmarhum Sulkan dan Almarhumah Kamiatunadalah Matadji, Sulaika, Supriyadi ;3. Bahwa sejalan dengan peristiwa hukum yangtelah terjadi, Penggugat harusmenyertakan Matadji sebagai pihak dalam perkara ;4. Bahwa tanpa menyertakan Matadji sebagai pihakdala perkara a quo, maka nyatanyata gugatandapat dikualifikasikan gugatan yangkekurangan15.
PENGGUGAT II(SULAIKA) tidak tahu menahu sehingga hal tersebut menjadi tanggungjawab daripada TERGUGAT Idan TERGUGAT II, karena dalam hal iniPENGGUGAT II tidakingin harta peninggalan orang tuanya disita olehTERGUGAT I karena adanya perjanjian yang mengandung unsurmelawan hukum, sehingga dengan demikian akta persetujuan membukakredit Nomor 27 tertanggal 21 Maret 2005 dan diubah dengan akta suratpersetujuan perpanjangan jangka kredit nomor 90 tertanggal 30 Juni 2009adalah cacat hukum ;393.
10 — 2
Blitar;Di bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalahPaman Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yangmenikah pada tahun 2006; Bahwa saksi mengetahui setelan menikah mereka bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa saksi mengetahui selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah berhubungan suami isteri dan sudah dikaruniai 1 oranganak bernama Aurel Resya Ayu Sulaika
Blitar;Di bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalahTetangga Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sahyang menikah pada tahun 2006;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah mereka bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat;Bahwa saksi mengetahui selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah berhubungan suami isteri dan sudah dikaruniai 1 oranganak bernama Aurel Resya Ayu Sulaika
Keterangan Kuasa Penggugat bahwaantara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah secara sahpada tanggal 17 Maret 2014 dan telah dikuatkan dengan bukti P.2 berupaKutipan Akta Nikah, maka telah terbukti menurut hukum bahwa antaraPenggugat dan Tergugat adalah suami istri sah;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat bahwa selamadalam pernikahan telah dikaruniai seorang anak ternyata tidak dibantah olehTergugat, maka telah terbukti menurut hukum bahwa anak yang bernama AurelResya Ayu Sulaika
Wita Nata Sirait
Terdakwa:
MARTAHAN SIAHAAN
25 — 30
perbuatannya selama 3 (tiga) menit; Bahwasetahu Saksi tidak ada rasa penyesalan dari Terdakwa karena setelahkorban tersungkur Terdakwa langsung meninggalkannya begitu saja; Bahwa setahu Saksi, masyarakat datang setelah isteri korban berteriak mintatolong; Bahwa Terdakwa sudah sering bertengkar dengan suami saksi, tetapikejadian inilah yang paling parah; Bahwa pada saat kejadian Saksi melihat Korban masih hidup karena masihada suara mendengkur; Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkannya;Sulaika
Terdakwa melihat Terdakwa menusukkan linggismiliknya tersebut ke bagian perut Korban serta kemudian memukulkan linggis ituke kepala bagian belakang dan rusuk kiri korban; Bahwa melihat kejadian tersebut, Anak Saksi melempar Terdakwa denganmenggunakan batu bata yang diambilnya dari samping rumah Korban sehinggaTerdakwa berhenti melakukan perbuatannya terhadap Korban namun Terdakwaberbalik mengejar Anak Saksi dengan meninggalkan Terdakwa yang sudahdalam keadaan jatuh tersungkur ke tanah; Bahwa Saksi Sulaika
Hutasoit sempat menahan Terdakwa agar jangansampai bertengkar dengan Korban akan tetapi karena gagal menahannya makaSaksi Sulaika Hutasoit kemudian pergi menangis meminta bantuan kepadaHalaman 12 dari 23 Putusan Nomor 114/Pid.B/2021/PN BigSaksi Heryanto Siahaan als Tomson dengan berkata lerai dulu orang itusedangkan Saksi Hetty Sitohang juga berteriak meminta pertolongan kepadawarga sekitar.
Korban sertakemudian memukulkan linggis itu ke kepala bagian belakang dan rusuk kiri korban;Menimbang. bahwa melihat kejadian tersebut, Anak Saksi melemparTerdakwa dengan menggunakan batu bata yang diambilnya dari samping rumahKorban sehingga Terdakwa berhenti melakukan perbuatannya terhadap Korbannamun Terdakwa berbalik mengejar Anak Saksi dengan meninggalkan Terdakwa yangsudah dalam keadaan jatuh tersungkur ke tanah;Halaman 15 dari 23 Putusan Nomor 114/Pid.B/2021/PN BigMenimbang, bahwa Saksi Sulaika
Hutasoit sempat menahan Terdakwa agarjangan sampai bertengkar dengan Korban akan tetapi karena gagal menahannyamaka Saksi Sulaika Hutasoit Kemudian pergi menangis meminta bantuan kepadaSaksi Heryanto Siahaan als Tomson dengan berkata lerai dulu orang itu sedangkanSaksi Hetty Sitohang juga berteriak meminta pertolongan kepada warga sekitar.Selanjutnya Saksi Lisnen Manik dan Saksi Heryanto Siahaan als Tomson datang kelokasi kejadian dan melihat Korban sudah tergeletak di tanah namun masih terdengarsuara
23 — 15
Ika Sulaika,SpOG dokter pada RSUD Panyabungandengan hasil pemeriksaan alat kelamin : Genitalia Eksterna : Tampak robekanselaput dara (Hymen) pada arah jam 3,6,9,12 sampai ke dasar. Kesan : selaputdara (hymen) tidak utuh, dengan kesimpulan Telah diperiksa seorangPerempuan umur 17 Tahun dalam keadaan sadar dan dijumpai Tampakrobekan selaput dara (Hymen) pada arah jam 3,6,9,12 sampai ke dasar.
Ika Sulaika,SoOG dokter pada RSUD Panyabungandengan hasil pemeriksaan alat kelamin : Genitalia Eksterna : Tampak robekanselaput dara (Hymen) pada arah jam 3,6,9,12 sampai ke dasar. Kesan : selaputdara (hymen) tidak utuh, dengan kesimpulan Telah diperiksa seorangPerempuan umur 17 Tahun dalam keadaan sadar dan dijumpai Tampakrobekan selaput dara (Hymen) pada arah jam 3,6,9,12 sampai ke dasar.
18 — 1
Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon biaya hidup anak-anak Pemohon dengan Termohon bernama Ismi Sulaika, umur 18 tahun, Muhammad Ali Fikri, umur 11 tahun, dan Raihan Mahalli, umur 9 tahun, paling sedikit sebesar Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah) sampai anak tersebut dewasa atau mandiri;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.441.000,- (Empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);
Ismi Sulaika, umur 18 tahun;b. Mohammad Ali Fikri, umur 11 tahun;c. Raihan Mahalli, umur 9 tahun;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, namun kurang lebih sejak 2013 ketenteraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis dan sering terjadipertengkaran dan percekcokan, disebabkan karenaa. Termohon sering tidak menghargai Pemohon sebagai suami yangsah, Termohon terlalu berani dan sering membantah perkataanPemohon dalam membina rumah tangga baik;b.
Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon biayahidup anakanak Pemohon dengan Termohon bernama Ismi Sulaika,umur 18 tahun, Muhammad Ali Fikri, umur 11 tahun, dan RaihanMahalli, umur 9 tahun, paling sedikit sebesar Rp. 1.500.000, (satu jutalima ratus ribu rupiah) sampai anak tersebut dewasa atau mandiri;4.
24 — 4
dantidak bisa menunjukkan aslinya ;Menimbang, bahwa selain bukti suratsurat tersebut, Pemohon jugatelah mengajukan 2 (dua) orang saksi di persidangan, yang pada pokoknyamemberi keterangan sebagai berikut:Saksil: HAL WIAH, Yang Memberikan keterangan dibawah sumpah; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Ipar dariPemohon ; Bahwa permohonan pemohon yang diajukan untuk perubahan namadan empat lahir anak pemohon ; Bahwa yang ingin diperbaiki adalah akte kelahiran anak pemohon yakniPutri Sulaika
Barru ;Saksi II : KARRAMAH, Yang Memberikan keterangan dibawah sumpah; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah keponakan dariPemohon ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Ipar dariPemohon ;Bahwa permohonan pemohon yang diajukan untuk perubahan namadan empat lahir anak pemohon ;Bahwa yang ingin diperbaiki adalah akte kelahiran anak pemohon yakniPutri Sulaika Baharuddin mau dirubah menjadi Putri Zulaeka ;Bahwa Pemohon telah menikah dengan Baharuddin di Palluda, namunsaksi
39 — 4
SARI) terhadap Penggugat (SULAIKA binti P. KABUL);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp.820.000,00 (delapan ratus dua puluh ribu rupiah)
Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SAMOSIR
Terbanding/Tergugat II Intervensi I : BENNY MEFRIS MARTOGI NADEAK
119 — 71
SULAIKA, SH; 2. ARIS YUWONO, SH;Halaman 2 dari 9 halaman, Putusan No. 128/B/2020/PT.TUNMDNMasingmasing berkewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat/Penasehat Hukum pada Kantor Hukum S. SULAIKA, SH & REKANberalamat di Jalan Jenderal Gatot Subroto Gang Johar No. 4 KelurahanPetisah Barat, Kecamatan Medan Petisah, Kota Medan.