Muba atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang PengadilanNegeri Sekayu berhak memeriksa dan mengadili perbuatan, Penyalah GunaNarkotika Golongan bagi diri sendiri, perbuatan Tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut :won nn Berawal pada hari Senin Tanggal 28 Mei 2018 sekitar pukul 21.00wib saat Terdakwa sedang duduk di depan Pabrik Karet Terdakwa ditelpon olehsaksi AYU SULAIKA Binti EKA MANSYUR untuk menemui AYU SULAIKA BintiEKA MANSYUR di kamar No. 19 Penginapan dua Putri

Setiba ditempat tersebut sudah ada Saksi JONHERI Bin MUSTOFAH, Saksi AYU SULAIKA Binti EKA MANSYUR, Sadr.Suhaimi (DPO), Sdr. Sekar (DPO) dan Sdr. Frudin (DPO) dan Terdakwa melihatalat hisap shabu dilantai Kemudian saat Terdakwa masuk kedalam kamar Sdr.Frudin (DPO) dan Sdr. Suhaimin (DPO) keluar untuk membeli nasi laluTerdakwa bersama dengan rekan lainnya menggunakan narkotika jenis shabusecara bergantian yang pertama yaitu Sdr.

Sekar (DPO) kemudian saksi JonHeri menghisap narkotika jenis shabu sebanyak 2 (dua) kali hisapan, lalu saksiAYU SULAIKA Binti EKA MANSYUR menghisap sebanyak 2 (dua) kali hisapandan terakhir digunakan oleh Terdakwa sebanyak 3.

Ayu Sulaika BintiEka Mansyur, sedangkan Saksi melakukan penangkapan tersebutbersama Sdr.

Ayu Sulaika Binti Eka Mansyur, dibawah sumpah/janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi disidangkan karena ditangkap polisi sehubungandengan tindak pidana narkotika jenis shabu pada hari Senin tanggal 28Mei 2018 sekitar pukul 21.30 WIB bertempat di Kamar Penginapan DuaPutri Dusun IV Desa Sukarami Kec. Sekayu Kab. Muba; Bahwa Saksi ditangkap ketika Saksi sedang mengkonsumsinarkotika jenis shabu bersama Sdr. Syahril Bin Hairu dan Sdr.

S bin Suherman) terhadap Penggugat (Sulaika binti Hakim);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 491.000,00 ( empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah );

PUTUSANNOMOR 0236/Pdt.G/2018/PA.TPIZN ca hI zeryDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungpinang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat, antara :Sulaika binti Hakim, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Jalan Mardika,Gg.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat (Suhelmi.S binSuherman) terhadap Penggugat (Sulaika binti Hakim);3.

No. 0236/Pdt.G/2018/PA.TPI.Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat, berupa :1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Sulaika binti Hakim, NIK :2172014212830001 tanggal 26 September 2016, yang dikeluarkan olehPemerintah Kota Tanjungpinang, Propinsi Kepulauan Riau , telah bermeteraicukup, dinazegelen dan sesuai dengan aslinya bukti (P.1);.

Sulaika binti Hakim dengan Suhelmi.

S bin Suherman)terhadap Penggugat (Sulaika binti Hakim);Hal. 10 dari 11 hal Put. No. 0236/Pdt.G/2018/PA.TPI.4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 491000,00 ( empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah );Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Tanjungpinang yang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal11 April 2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal 25 Rajab 1439 Hijriyah, olehkami Drs. Asnawi, sebagai Ketua Majelis, dan Drs.

Sekayu Kabupaten Musi Banyuasin atau setidaktidaknya pada tempatlain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Sekayu, telah dengansengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, yang dilakukan dengancara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, bermula ketika terdakwamenghubungi saksi korban Ayu Sulaika Binti Eka Mansyur (umur 15 tahun) melalui ViaSMS yang isinya Jemputku lalu saksi

lalukeduanya membeli Nasi Goreng di JM dan disana juga saksi korban menggadaikanHPnya dan pada saat makan tersebut terdakwa berjanji tidak akan meninggalkan saksikorban karena terdakwa benarbenar menyayangi korban setelah itu terdakwa dan saksikorban pergi menuju SD Negeri 12 Sekayu di sana keduanya berceritacerita lalu sekitarpukul 01.00 Wib terdakwa mengajak saksi korban untuk melakukan Hubungan SuamiIstri sambil berkata Payo saying kitek bermaian (ayo saying kita bersetubuh) lalu saksikorban Ayu Sulaika

tempatlain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Sekayu, barang siapaHalaman 5 dari 7 Putusan Nomor 323/Pid.B/2013/PN.Sky.membawa pergi seorang wanita yang belum cukup umur, tanpa dikehendaki orangtuanya atau walinya tetapi dengan persetujuannya dengan maksud untuk memastikanpenguasaanya terhadap wanita itu baik didalam maupun diluar pernikahan, yangdilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, bermula ketika terdakwamenghubungi saksi korban Ayu Sulaika

yang isinya menyatakan niat untuk menikah akan tetapi saksi korbandisuruh pulang kerumah, lalu akhirnya saksi korban diantar oleh adik terdakwa pulangkerumahnya pada hari Selasa tanggal 19 Maret 2013;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 332Ayat (1) Ke1 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, terdakwa menyatakan telah mengertidan tidak mengajukan Eksepsi/keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksi saksi antaralain :SAKSI KE1 : AYU SULAIKA

Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut disuruh ibu saksi mencari korbankarena tidak pulang kemudian saksi kerumah teman korban Ida diamengatakan bahwa korban mau kawin lari dengan terdakwa lalu jam 20.00Wib selasa malam korban pulang;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa telah pula memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar terdakwa telah menyetubuhi korban Ayu Sulaika

Sulaika, SHda ARS Yuwono, SH advokat dan penasehat hukumdari kantor Hukum S. Sulaika, SH & Rekanberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 3 Oktober2015, Untuk selanjutnya disebut sebagai Pemohon.MelawanMaladi, umur 54 tahun, agama Islam, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Jalan PerjuanganNo. 11 Kelurahan PBrayan Bengkel KecamatanMedan Timur Medan.

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek ;
3. Menyatakan sah pernikahan Pemohon ( Muhlas bin Jamaluddin ) dengan Termohon ( Sulaika binti Alimuddin ) yang dilaksanakan pada tanggal 21 Juni 2009 di Kabupaten Jeneponto; ;
4. Memberi izin kepada Pemohon ( Muhlas bin Jamaluddin

) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Sulaika binti Alimuddin ) di depan sidang Pengadilan Agama Bulukumba ;

AYU SULAIKA Binti EKAMANSYUR (DPO), sdr. SUHAIMI (DPO), SEKAR (DPO) dan FRUDIN (DPO)pada hari Senin tanggal 28 Mei 2018 sekira pukul 21.30 Wib di PenginapanDua Putri Dusun IV Desa Sukarami Kec. Sekayu Kab.

Ayu Sulaika BintiEka Mansyur, sedangkan Saksi melakukan penangkapan tersebutbersama Sdr.

Ayu Sulaika Binti Eka Mansyur, dibawah sumpah/janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi disidangkan karena ditangkap polisi sehubungandengan tindak pidana narkotika jenis shabu pada hari Senin tanggal 28Mei 2018 sekitar pukul 21.30 WIB bertempat di Kamar Penginapan DuaPutri Dusun IV Desa Sukarami Kec. Sekayu Kab. Muba; Bahwa Saksi ditangkap ketika Saksi sedang mengkonsumsinarkotika jenis shabu bersama Sdr. Syahril Bin Hairu dan Sdr.

Muba, ketika sedang mengkonsumsinarkotika jenis shabu bersama Saksi Ayu Sulaika Binti Eka Mansyur danSaksi Syahril Bin Hairu; Bahwa benar barang bukti berupa 1 (satu) buah pirek kacayang didalamnya terdapat narkotika jenis shabu dengan berat bruto 1.34gram (sisa Laboratoris kriminalistik : 1 buah pirek kaca, sedangkankristal putih habis untuk pemeriksaan), Seperangkat alat hisap shabu(bong) dan 1 (satu) buah korek api gas adalah barang bukti yang disitapolisi dari Terdakwa dan rekanrekan saat dilakukan

Muba, ketika sedang mengkonsumsi narkotika jenis shabubersama Saksi Ayu Sulaika Binti Eka Mansyur dan Saksi Syahril Bin Hairu;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) buah pirek kaca yangdidalamnya terdapat narkotika jenis shabu dengan berat bruto 1.34 gram (sisaLaboratoris kriminalistik : 1 buah pirek kaca, sedangkan kristal putin habis untukpemeriksaan), Seperangkat alat hisap shabu (bong) dan 1 (satu) buah korekapi gas adalah barang bukti yang disita polisi dari Terdakwa dan rekanrekansaat

., para AdvokatPenasehat Hukum danKonsultan Hukum dari Kantor Hukum SULAIKA, SH., & REKAN, berkantor diJalan Jenderal Gatot Subroto Gang Johar No. 4 Kelurahan Sei Putin BaratKecamatan Medan Petisah Kota Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 05 Januari 2021, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Lubuk Pakam Nomor W2.U4/4/HK.OO/I/2021, tanggal 06 Januari 2021;Menimbang, bahwa pada tanggal 21 Januari 2021, Terdakwamenyatakan menambah Kuasa Hukumnya yaitu EILEN PRAHMAYANTHYSIREGAR

, SH., para AdvokatPenasehat Hukum dan Konsultan Hukum dariKantor Hukum SULAIKA, SH., & REKAN, berkantor di Jalan Jenderal GatotSubroto Gang Johar No. 4 Kelurahan Sei Putih Barat Kecamatan MedanPetisah Kota Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 20 Januari2021, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk PakamNomor W2.U4/4/HK.OO/I/2021, tanggal 21 Januari 2021;Pengadilan Tinggi tersebut ;Membaca dst, ;Menimbang dst, :Memperhatikan, Pasal 263 ayat (1) jo pasal 55 ayat

Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon biaya hidup anak-anak Pemohon dengan Termohon bernama Ismi Sulaika, umur 18 tahun, Muhammad Ali Fikri, umur 11 tahun, dan Raihan Mahalli, umur 9 tahun, paling sedikit sebesar Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah) sampai anak tersebut dewasa atau mandiri;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.441.000,- (Empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Ismi Sulaika, umur 18 tahun;b. Mohammad Ali Fikri, umur 11 tahun;c. Raihan Mahalli, umur 9 tahun;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, namun kurang lebih sejak 2013 ketenteraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis dan sering terjadipertengkaran dan percekcokan, disebabkan karenaa. Termohon sering tidak menghargai Pemohon sebagai suami yangsah, Termohon terlalu berani dan sering membantah perkataanPemohon dalam membina rumah tangga baik;b.

Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon biayahidup anakanak Pemohon dengan Termohon bernama Ismi Sulaika,umur 18 tahun, Muhammad Ali Fikri, umur 11 tahun, dan RaihanMahalli, umur 9 tahun, paling sedikit sebesar Rp. 1.500.000, (satu jutalima ratus ribu rupiah) sampai anak tersebut dewasa atau mandiri;4.

SULAIKA (Penggugat IT) ; 3. SUPRIYADI (Tergugat I) ;2. Bahwa semasa perkawinan SULKAN dan KAMIATUN sempat membelisebidang tanah seluas 606 M2 dan kemudian dibangun sebagai rumahtinggal permanen yang terletak di Ambengambeng RT.011 RW.003,Kelurahan Ngingas, Kecamatan Watu, KabupatenSidoarjo 53. Bahwa kemudian rumah tersebut dijadikan tempat tinggal SULKAN danKAMIATUN dan ketiga anaknya ;4.

Bahwa kemudian KAMIATUN, MATADJI, SULAIKA (Penggugat ID),SUPRIYADI (Tergugat II ), sebagai ahli waris almarhum (SULKAN) danalmarhumah ....... Zalmarhumah (KAMIATUN) bermusyawarah untuk mengurus Sertifikatterlebih dahulu sebelum harta peninggalan tersebut dibagi waris, sebab merekasepakat ingin melestarikan harta pusaka peninggalan orang tua kandungtersebut ; 22 noon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn6.

adalah Matadji, Sulaika, Supriyadi ;2.

Bahwa berdasarkan fakta hukum diatas jelasdisebut dalam positanya bahwa ahli waris dariAlmarhum Sulkan dan Almarhumah Kamiatunadalah Matadji, Sulaika, Supriyadi ;3. Bahwa sejalan dengan peristiwa hukum yangtelah terjadi, Penggugat harusmenyertakan Matadji sebagai pihak dalam perkara ;4. Bahwa tanpa menyertakan Matadji sebagai pihakdala perkara a quo, maka nyatanyata gugatandapat dikualifikasikan gugatan yangkekurangan15.

PENGGUGAT II(SULAIKA) tidak tahu menahu sehingga hal tersebut menjadi tanggungjawab daripada TERGUGAT Idan TERGUGAT II, karena dalam hal iniPENGGUGAT II tidakingin harta peninggalan orang tuanya disita olehTERGUGAT I karena adanya perjanjian yang mengandung unsurmelawan hukum, sehingga dengan demikian akta persetujuan membukakredit Nomor 27 tertanggal 21 Maret 2005 dan diubah dengan akta suratpersetujuan perpanjangan jangka kredit nomor 90 tertanggal 30 Juni 2009adalah cacat hukum ;393.

dantidak bisa menunjukkan aslinya ;Menimbang, bahwa selain bukti suratsurat tersebut, Pemohon jugatelah mengajukan 2 (dua) orang saksi di persidangan, yang pada pokoknyamemberi keterangan sebagai berikut:Saksil: HAL WIAH, Yang Memberikan keterangan dibawah sumpah; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Ipar dariPemohon ; Bahwa permohonan pemohon yang diajukan untuk perubahan namadan empat lahir anak pemohon ; Bahwa yang ingin diperbaiki adalah akte kelahiran anak pemohon yakniPutri Sulaika

Barru ;Saksi II : KARRAMAH, Yang Memberikan keterangan dibawah sumpah; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah keponakan dariPemohon ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Ipar dariPemohon ;Bahwa permohonan pemohon yang diajukan untuk perubahan namadan empat lahir anak pemohon ;Bahwa yang ingin diperbaiki adalah akte kelahiran anak pemohon yakniPutri Sulaika Baharuddin mau dirubah menjadi Putri Zulaeka ;Bahwa Pemohon telah menikah dengan Baharuddin di Palluda, namunsaksi

Blitar;Di bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalahPaman Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yangmenikah pada tahun 2006; Bahwa saksi mengetahui setelan menikah mereka bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa saksi mengetahui selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah berhubungan suami isteri dan sudah dikaruniai 1 oranganak bernama Aurel Resya Ayu Sulaika

Blitar;Di bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalahTetangga Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sahyang menikah pada tahun 2006;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah mereka bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat;Bahwa saksi mengetahui selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah berhubungan suami isteri dan sudah dikaruniai 1 oranganak bernama Aurel Resya Ayu Sulaika

Keterangan Kuasa Penggugat bahwaantara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah secara sahpada tanggal 17 Maret 2014 dan telah dikuatkan dengan bukti P.2 berupaKutipan Akta Nikah, maka telah terbukti menurut hukum bahwa antaraPenggugat dan Tergugat adalah suami istri sah;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat bahwa selamadalam pernikahan telah dikaruniai seorang anak ternyata tidak dibantah olehTergugat, maka telah terbukti menurut hukum bahwa anak yang bernama AurelResya Ayu Sulaika

Ika Sulaika,SpOG dokter pada RSUD Panyabungandengan hasil pemeriksaan alat kelamin : Genitalia Eksterna : Tampak robekanselaput dara (Hymen) pada arah jam 3,6,9,12 sampai ke dasar. Kesan : selaputdara (hymen) tidak utuh, dengan kesimpulan Telah diperiksa seorangPerempuan umur 17 Tahun dalam keadaan sadar dan dijumpai Tampakrobekan selaput dara (Hymen) pada arah jam 3,6,9,12 sampai ke dasar.

Ika Sulaika,SoOG dokter pada RSUD Panyabungandengan hasil pemeriksaan alat kelamin : Genitalia Eksterna : Tampak robekanselaput dara (Hymen) pada arah jam 3,6,9,12 sampai ke dasar. Kesan : selaputdara (hymen) tidak utuh, dengan kesimpulan Telah diperiksa seorangPerempuan umur 17 Tahun dalam keadaan sadar dan dijumpai Tampakrobekan selaput dara (Hymen) pada arah jam 3,6,9,12 sampai ke dasar.

perbuatannya selama 3 (tiga) menit; Bahwasetahu Saksi tidak ada rasa penyesalan dari Terdakwa karena setelahkorban tersungkur Terdakwa langsung meninggalkannya begitu saja; Bahwa setahu Saksi, masyarakat datang setelah isteri korban berteriak mintatolong; Bahwa Terdakwa sudah sering bertengkar dengan suami saksi, tetapikejadian inilah yang paling parah; Bahwa pada saat kejadian Saksi melihat Korban masih hidup karena masihada suara mendengkur; Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkannya;Sulaika

Terdakwa melihat Terdakwa menusukkan linggismiliknya tersebut ke bagian perut Korban serta kemudian memukulkan linggis ituke kepala bagian belakang dan rusuk kiri korban; Bahwa melihat kejadian tersebut, Anak Saksi melempar Terdakwa denganmenggunakan batu bata yang diambilnya dari samping rumah Korban sehinggaTerdakwa berhenti melakukan perbuatannya terhadap Korban namun Terdakwaberbalik mengejar Anak Saksi dengan meninggalkan Terdakwa yang sudahdalam keadaan jatuh tersungkur ke tanah; Bahwa Saksi Sulaika

Hutasoit sempat menahan Terdakwa agar jangansampai bertengkar dengan Korban akan tetapi karena gagal menahannya makaSaksi Sulaika Hutasoit kemudian pergi menangis meminta bantuan kepadaHalaman 12 dari 23 Putusan Nomor 114/Pid.B/2021/PN BigSaksi Heryanto Siahaan als Tomson dengan berkata lerai dulu orang itusedangkan Saksi Hetty Sitohang juga berteriak meminta pertolongan kepadawarga sekitar.

Korban sertakemudian memukulkan linggis itu ke kepala bagian belakang dan rusuk kiri korban;Menimbang. bahwa melihat kejadian tersebut, Anak Saksi melemparTerdakwa dengan menggunakan batu bata yang diambilnya dari samping rumahKorban sehingga Terdakwa berhenti melakukan perbuatannya terhadap Korbannamun Terdakwa berbalik mengejar Anak Saksi dengan meninggalkan Terdakwa yangsudah dalam keadaan jatuh tersungkur ke tanah;Halaman 15 dari 23 Putusan Nomor 114/Pid.B/2021/PN BigMenimbang, bahwa Saksi Sulaika

Hutasoit sempat menahan Terdakwa agarjangan sampai bertengkar dengan Korban akan tetapi karena gagal menahannyamaka Saksi Sulaika Hutasoit Kemudian pergi menangis meminta bantuan kepadaSaksi Heryanto Siahaan als Tomson dengan berkata lerai dulu orang itu sedangkanSaksi Hetty Sitohang juga berteriak meminta pertolongan kepada warga sekitar.Selanjutnya Saksi Lisnen Manik dan Saksi Heryanto Siahaan als Tomson datang kelokasi kejadian dan melihat Korban sudah tergeletak di tanah namun masih terdengarsuara

SARI) terhadap Penggugat (SULAIKA binti P. KABUL);

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Budi Effendi bin Apin) terhadap Penggugat (Siti Sulaika binti Zakaria);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp576.000,00 (lima ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selatpanjang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Siti Sulaika binti Zakaria, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, pendidikan SLTP, tempat tinggal diJalan Usaha Tani, RT.008 RW. 004, Desa Anak Setatah,Kecamatan Rangsang Barat, Kabupaten Kepulauan Meranti,Provinsi Riau, sebagai

Tergugat, namun upaya tersebut tidak berhasil mendamaikanPenggugat dengan Tergugat;Bahwa, setelah surat gugatan Penggugat yang terdaftar di RegisterKepaniteraan Pengadilan Agama Selatpanjang Nomor 0198/Pdt.G/2019/PA Slip.tanggal 12 Agustus 2019 tersebut dibacakan, lalu Penggugat menyatakan tetapdengan dalildalil dalam surat gugatannya;Bahwa, untuk membuktikan dalildalil gugatannya tersebut Penggugattelah mengajukan buktibukti tertulis berupa:Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Budi Efendi dan Siti Sulaika

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Budi Efendi bin Apin)terhadap Penggugat (Siti Sulaika binti Zkaria);4.

puluh delapan ribu rupiah);

SULAIKA / ABDUL HOUR MATONDANG (pendamping),dengan nomor kuitansi : 0078969 angsuran ke7 sebesar Rp. 258.000(dua ratus lima puluh delapan ribu rupiah).f. SALIAH / SUTIONO (pendamping), dengan nomor kuitansi :00156682 angsuran ke13 sebesar Rp. 300.000 (tiga ratus ribu rupiah).g. ERNAYATI / SUWANDY (pendamping), dengan nomor kuitansi :0016131 angsuran ke13 sebesar Rp. 350.000 (tiga ratus lima puluhribu rupiah).h.

SULAIKA / ABDUL HOUR MATONDANG (pendamping), AlamatJalan G. Arjuna Kel. Tanjung Marulak Kec.

SULAIKA/ABDUL HOUR MATONDANG (pendamping) dengan nomorkuitansi:0078969 angsuran ke 7 sebesar Rp.258.000 (dua ratus lima puluhdelapan ribu rupiah);6. SALIAH/SUTIONO (pendamping),dengan nomor kuitansi:00156682angsuran ke 13 sebesar Rp.300.000 (tiga ratus ribu rupiah);7. ERNAYATI/SUWANDI (pendamping), dengan nomor kuitansi: 0016131angsuran ke 13 sebesar Rp.350.000 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah);8.

delapan ribu rupiah), SUPRIADI SKM / RAHAYUAm.Keb(pendamping), dengan nomor kuitansi:0010718 angsuran ke 7 sebesarRp.389.000 (tiga ratus delapan puluh Sembilan ribu rupiah), ERNIDAMATI/DEDY IRWANSYAH P(pendamping), dengan nomor kuitansi:0018327Halaman 20 dari 23 Putusan Nomor 244/Pid.B/2020/PN Tbtangsuran ke 12 sebesar Rp.145.000 (Seratus empat puluh lima ribu rupiah),ARMAWATI/ACUSTIAR (pendamping), dengan nomor kuitansi:0019713angsuran ke 7 sebesar Rp.390.000 (tiga ratus Sembilan puluh ribu rupiah),SULAIKA

SULAIKA/ABDUL HOUR MATONDANG (pendamping) dengannomor kuitansi:0078969 angsuran ke 7 sebesar Rp.258.000 (dua ratuslima puluh delapan ribu rupiah);6. SALIAH/SUTIONO (pendamping),dengan nomorkuitansi:00156682 angsuran ke 13 sebesar Rp.300.000 (tiga ratus riburupiah);7. ERNAYATI/SUWANDI (pendamping), dengan nomor kuitansi:0016131 angsuran ke 13 sebesar Rp.350.000 (tiga ratus lima puluh riburupiah);8.