NI KETUT REJI, VS I KETUT SULENDRA DKK

KETUT SULENDRA, bertempat tinggal di Jalan DanauTondano Gang Ill Nomor 1 B Br Medura Kelurahan SanurKauh Denpasar;2.

Bahwa tanggal 3 Mei 2001 Kepala Desa Sanur Kauh mengundangpertemuan untuk penyelesaian Warisan di Kantor Kepala Desadan hasilnyatidak ada kesepakatan dan Pada tanggal 26 Maret 2004, Kepala DesaSanur Kauh mengundang kembali untuk penyelesaian warisan di kantorkepala Desa Sanur Kauh, dimana para Tergugat yang diwakili olehTergugat 1 (I Ketut Sulendra) menyatakan hanya mau memberikan lahanHalaman 3 dari 20 hal.Put.

(dua ribu meter persegi) dan pemberian dari Tergugat 1(I Ketut Sulendra) ini juga dinyatakan saksi Wayan Warta selaku KepalaDusun pada keterangan halaman 24 dari halaman 30 putusan perkaraNomor 20/Pdt.G/2015/PN Dps. yang sudah inkraht;Bahwa selama Penggugat dalam menuntut haknya terhadap Para Tergugat,dimana Tergugat 2 telah melakukan tindakan pidana terhadap Penggugatyang bertujuan Penggugat tidak lagi menuntut tentang objek sengketa, danpuncaknya Sekitar tanggal 3 Oktober 2010, Penggugat melapor

ratus meter persegi) terletak di JalanTukad Balian Nomor 163, Kelurahan Renon, Kecamatan Denpasar Selatan,Kota Denpasar dengan batasbatas lahan tanah tersebut: Utara Tanah milik Wayan Luwi; Timur Jalan Tukad Balian; Barat Tanah milik Nyoman Pegig; Selatan Tanah milik Wayan Resana;Yang mana lahan tanah waris ini telah di lakukan konversi waris oleh ParaTergugat di Badan Pertanahan Nasional Kota Denpasar (Turut Tergugat)dengan Nomor Sertifikat Hak Milik 4275 /Kelurahan Renon, dan atas nama Ketut Sulendra

dan Wayan Suteja (Para Tergugat);Memerintahkan Turut Tergugat untuk mematuhi isi keputusan perkara ini,mencabut dan menyatakan batal Sertifikat Hak Milik Nomor 4275/KelurahanRenon, atas nama Ketut Sulendra dan Wayan Suteja (Para Tergugat);Memerintahkan Turut Tergugat untuk mencoret dari daftar buku tanah atasSertifikat Hak Milik Nomor 4275/Kelurahan Renon, atas nama Ketut Sulendradan Wayan Suteja (Para Tergugat);Menyatakan secara Hukum sah dan berharga sita jaminan atas lahan objeksengketa Berdasarkan

SULENDRA bin Rd. MUSTAR

FITRIALDY SULENDRA SAID MBA >< HERMAN SUKIATNA dkk

FITRIALDY SULENDRA SAID MBA., umur 43 tahun, pekerjaanswasta, alamat Cipinang Baru RT/RW 011/022 Cipinang,Pulo Gadung, Jakarta Timur; dalam hal ini memilihdomisili di kantor kuasanya dan memberi kuasa kepada:Rita Yunida,SH. dan Yuntoro,SH. Advokat dan Konsultan Hukum WAHANA LAW FIRM beralamat di JalanGajah Mada No.17 AB Kotabaru, Bandar Lampung;berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 19 Juni 2009; Selanjutnya disebut sebagai ....... Pelawan/Pembanding;MELAWAN:1.

Penggugat:
Teguh Sulendra, S.Fil. I
Tergugat:
Anang Imansyah

Penyidik Atas Kuasa PU:
POLSEK KEDIRI
Terdakwa:
SULENDRA WIJAYA

Penggugat:
Pascal Heitz
Tergugat:
I Wayan Sulendra

,para advokat/pengacara & konsultan hukum dari kantorhukum Adi & Begruck Law Office, beralamat di JalanSidakarya Gang Taman Bunga No 10 Kota Denpasar,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT,MELAWAN Wayan Sulendra, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Banjar Legian Kaja, Kelurahan Legian,Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT.Pengadilan Negeri Tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah memeriksa

Nomor:1056/1991, dari luas asal 1300 M2 (seribu tiga ratus meter persegi), tercatatHal 5 dari 26 Putusan Nomor 492/Pdt.G/2019/PN Dpsatas nama Wayan Sulendra tersebut, terletak di Desa Buduk, KecamatanMengwi, Kabupaten Badung, Provinsi Bali yang diletakkan atas namaTergugat.4. Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan Wanprestasi terhadapPenggugat.5.

,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 27 Mei 2019, namun dalam prosespersidangan ternyata Tergugat WAYAN SULENDRA meninggal duniasebagaimana Surat Keterangan Kematian Nomor: 001/I/Pusk. K II/2020 dari DokterUPTD Puskesmas Kuta II (dr.

Ketut Nadiasa : Bahwa saksi kenal dengan Tergugat namun tidak kenal dengan Penggugat; Bahwa benar Tergugat ( Wayan Sulendra) pernah menyewakan tanah danbangunan villa yang terletak di Banjar Tiying Tutul, Desa Buduk, KecamatanMengwi, Kabupaten BadungHal 17 dari 26 Putusan Nomor 492/Pdt.G/2019/PN DpsBahwa jangka waktu sewa antara Tergugat ( Wayan Sulendra) denganPenggugat (Pascal Heitz) adalah selama 10 tahun;Bahwa Penggugat (Pascal Heitz) telah mengoperkan seluruh tanah danbangunan yang disewa dari

Tergugat ( Wayan Sulendra) kepada JeanChristophe tanpa sepengetahuan dan persetujuan Tergugat ( WayanSulendra);Bahwa jangka waktu pengoperan sewa yang dilakukan oleh Penggugat(Pascal Heitz) kepada Jean Christoper adalah selama 8 (delapan) tahun;Bahwa saksi menyewa Villa Ketut Sulendra selama 5 tahun dari tahun2015 sampai dengan 2021, dan transaksinya di Notaris Luh PutuDarmayanti di Simpang lima Sunset ;Bahwa pada waktu saksi menyewa tidak ada orang lain yang menyewa;Saksi I Nyoman Adiyasa:Bahwa

Pemohon:
1.I Made Sulendra
2.Ni Made Sukerni

MADE SULENDRA, lakilaki, lahir di Denpasar, tanggal 31 Desember1972, agama Hindu, pekerjaan karyawan swasta;2. NI MADE SUKERNI, perempuan, lahir di Denpasar, tanggal 31 Desember1979, agama Hindu, pekerjaan mengurus rumah tangga,keduanya bertempat tinggal di Jalan Achmad Yani GG VDps, Br./Link.

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama kepala keluarga Made Sulendra,diberi tanda P3;4. Fotokopi ljazah Sekolah dasar atas nama Gede Putra Muliawan, diberitanda P4;5. Fotokopi Surat Keterangan atas nama Made Sulendra, diberi tanda P5;6.

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa Bayu Sulendra tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan.
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan.

Penyidik Atas Kuasa PU:
A Sihombing
Terdakwa:
Bayu Sulendra

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Bayu Sulendra tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan

Penuntut Umum:
Beatrix Nancy Monica Br Hutagalung
Terdakwa:
Bayu Sulendra

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa DODI ARIANSYAH BIN SULENDRA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak melawan hukum menguasai narkotika golongan I dalam bentuk bukan tanaman;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 4 (empat) tahun dan 10 (sepuluh) bulan dan denda sejumlah Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar

Penuntut Umum:
DESI ARSEAN, SH
Terdakwa:
DODI ARIANSYAH BIN SULENDRA

Penyidik Atas Kuasa PU:
Daniel Soalon
Terdakwa:
Polim Sulendra

Penggugat:
I KETUT SULENDRA
Tergugat:
PT. Tujuh Havenindo Hotel

KETUT SULENDRA, jenis kelamin laki laki, tempat dan tanggal lahirBadung 31 Desember 1977, Warga NegaraIndonesia,N.I.K: = 5103053112770079, PekerjaanKaryawan Swasta, Alamat Banjar Werdhi KosalaUnggasan, Kecamatan Kuta Selatan, KabupatenBadung, Propinsi Bali, yang selanjutnya berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 5 Desember 2019diwakili oleh KETUT DEGE = CITARJANAYUDIASTRA S,H, seorang advokat pada Panca CitaLaw Office, yang beralamat di Jalan GunungTangkuban Perahu, Perumahan Padang Galeria Nomor

Foto Copy dari Copy Perjanjian Kerja antara Ketut Sulendra(Penggugat) dengan PT Tujuh Havenindo Hotel (Tergugat), yangdi buat dan ditandatangani tanggal 1 Agustus 2016, selanjutnyadisebut P4Menimbang, bahwa foto copy bukti surat tersebut yang diberitanda P1 sampai dengan P4 telah diberi materai cukup dan setelahdicocokan ternyata sesuai dengan pembandingnya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Tergugat mengajukan buktisurat berupa fotocopy yang telah dibubuhi materai secukupnya sesuaiketentuan UndangUndang

adalah isi perjanjian ini surat Perjanjian Kerja ini ditandatangani oleh Ketut Sulendra ( Penggugat ) dan Guntoro Purnomo( General manager PT Tujuh Havenindo Hotel ), selanjutnya disebut T4;5.

Copy sesuai Aslinya Perjanjian Kerja Ill ( Ketiga ) antara PT TujuhHavenindo Hotel dengan Ketut Sulendra yang menerangkan bahwadalam Perjanjian Kerja pasal 3 menjelaskanbahwa kontrak kerja belakusejak tanggal 01 Agustus 2018 dan berakhir tanggal31 Juli 2019 dan14ditegaskan dalam pasal 10 ayat 5 Para Pihak dengan ini sepakatapabila terdapat perbedaan antara isi perjanjian dengan halhal yangdiatur dalam peraturan perusahaan, surat keputusan managementsan/atau peraturan perundangan lainnya maka yang

Copy sesuai Aslinya Surat Pemberitahuan kepada Ketut Sulendrabahwa PT Tujuh Havenindo Hotel tidak memperpanjang PerjanjianKerja ( Kontrak kejra )Surat pemberitahuan ini dibuat pada tanggal 30 Juni 2019 1 (satu)bulan sebelum masa kontrak berakhir dan diberikan kepada KetutSulendra, yang menerangkan bahwa PT Tujuh Havenindo Hotelmenyampaikan kepada Ketut Sulendra ( Penggugat ) bahwa Kontrakkerja yang akan berakhir pada tanggal 31 Juli 2019 tidak diperpanjanglagi sebagaimana tertuang dalam Perjanjian

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu I Made Sulendra, Pangkat Koptu NRP 31980347160377 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Desersi dalam waktu damai.

3. Menetapkan barang bukti berupa surat:

a. 3 (tiga) lembar Absensi harian Urdal Rumkit Tk II Udayana Kesdam IX/Udayana dari bulan Februari 2020 sampai dengan bulan April 2020 atas nama Koptu I Made Sulendra NRP 31980347160377,

b. 1 (satu) lembar Surat Kakesdam IX/Udayana Nomor R/294/VI/2020 Tanggal 29 Juni 2020 tentang jawaban Terdakwa tidak kembali ke Kesatuan.

., M.Sc
Terdakwa:
I Made Sulendra

percepatan penyelesaianperkara desersi demi untuk kepastian hukum tentang statusdiri Terdakwa, maka persidangan secara in absensi dinilaisudah tepat untuk dilaksanakan.Hal 13 dari 23 Hal Putusan Nomor : 23K/PM.III14/AL/VI/2020MenimbangMenimbangMenimbangBahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militerkepada Majelis Hakim berupa surat, yaitu :a. 3 (tiga) lembar Absensi harian Urdal Rumkit Tk IIUdayana Kesdam IX/Udayana dari bulan Februari2020 sampai dengan bulan April 2020 atas namaKoptu Made Sulendra

dan keamanan Negara sedangkan pengertianMiliter menurut pasal 46 ke1 KUHPM adalah mereka yangberikatan dinas secara sukarela pada Angkatan Perang,yang wajib berada dalam dinas secara terus menerus dalamtenggang waktu ikatan dinas tersebut.Berdasarkan keterangan para Saksi di bawah sumpah danbarang bukti yang diajukan di persidangan, setelahdihubungkan satu dengan yang lainnya, diperoleh faktahukum sebagai berikut :Hal 17 dari 23 Hal Putusan Nomor : 23K/PM.III14/AL/VI/2020Bahwa benar Terdakwa Made Sulendra

Il Udayana.Bahwa benar Terdakwa sebagai prajurit yang bertugasdi Kesdam IX/Udayana adalah merupakan bagiandari TNI Angkatan Darat, dan termasuk dalampengertian mereka yang berikatan dinas secarasukarela pada Angkatan Perang, yang berartitermasuk dalam pengertian Militer.Bahwa benar sesuai dengan Surat KeputusanPenyerahan Perkara dari Pangdam IX/Udayanaselaku Papera Nomor Kep/476/VI/2020 tanggal 16Juni 2020, yang diajukan sebagai Terdakwa dalamperkara ini adalah Made Sulendra Koptu NRP31980347160377

Il Udayana.Bahwa benar Made Sulendra Koptu. NRP31980347160377, Tamudi Ambulans 1. UrdalSituud Rumkit Tk.

dalam berkas perkaranya makaMajelis Hakim menentukan statusnya tetap dilekatkan dalamberkas perkara.Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana, maka ia harusdibebani untuk membayar biaya perkara.Pasal 87 Ayat (1) ke2 jo Ayat (2) KUHPM jo Pasal 26KUHPM jo Pasal 143 jo Pasal 190 Ayat (1) UndangUndangNomor 31 Tahun 1997 serta Ketentuan PeraturanPerundangundangan lain yang bersangkutan.MENGADILI:Hal 25 dari 23 Hal Putusan Nomor : 23K/PM.III14/AL/VI/2020Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu Made Sulendra

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali I PUTU SULENDRA tersebut;

I PUTU SULENDRAlawanIDA BAGUS PUTU ADNYANA PUTRA, SK, DKdanEDI MAHENDRA, DK

PUTUSANNomor 633 PK/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada pemeriksaan peninjauan kembali telahmemutus sebagai berikut dalam perkara antara: PUTU SULENDRA, bertempat tinggal di Jalan TukadBanyusari Nomor 104, Dusun Tengah, Kelurahan Sesetan,Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar, Provinsi Balidan juga bertempat tinggal di Jalan Sudirman Nomor 20, BanjarMekar Sari, Desa/Kelurahan Seririt, Kecamatan Seririt,Kabupaten Buleleng, Provinsi

kemudiandibeli oleh Penggugat (Ida Bagus Putu Adnyana Putra, SK) di depan PPATMade Rolly Kertiyasa, S.H., M.Kn., berdasarkan Akta Jual Beli Nomor366/2016 tanggal 10 Mei 2016 lalu kKemudian dibalik namakan ke atas namaPenggugat;Bahwa sebelumnya tanah objek sengketa memang milik Tergugat (Putu Sulendra), berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 593/2013 tanggal 13Desember 2013 akan telah dijual kepada Ketut Wijana dan telahdibaliknamakan atas nama Ketut Wijana;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas

, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali PUTU SULENDRA tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembalidari Pemohon Peninjauan Kembali ditolak, maka Pemohon PeninjauanHalaman 9 dari 11 hal.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PUTU SULENDRA tersebut;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalam tingkat peninjauankembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 8 Oktober 2018 oleh Soltoni Mohdally, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr.

Menyatakan Terdakwa KOMANG ARI KURNIAWAN bin I.N SULENDRA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalah Guna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dakwaan alternatif Kedua;

PENGGUGAT- IDA BAGUS PUTU ADNYANA PUTRA, SKTERGUGAT- I PUTU SULENDRA- EDI MAHENDRA- NI KOMANG RATMINI

tersebut ke bank untuk mencaripinjaman uang, sedangkan saudara Putu Sulendra tidak mengetahuinya,dan dari pihak bank juga menjelaskan bahwa Ketut Wijana tidak mampumembayar pinjaman uang tersebut, oleh karena sertifikat tersebut masihatas nama Putu sulendra maka saudara Putu Sulendra dianjurkan pihakbank untuk menyelesaikan pinjaman yang di bank tersebut oleh karenaPutu Sulendra tidak pernah meminjam uang di bank dan berdasarkanperjanjian pinjamannya dengan Ketut Wijana melalui tangan kanannyayang

bernama Gede Mangku Suta bahwa sertifikat yang dijadikan agunanpadanya tidak akan dialinkan atau dijadikan agunan lagi maka saudaraPutu Sulendra menolak untuk menyelesaikan pinjaman tersebut kepadapihak bank; Bahwa yang hadir saat itu, Putu Sulendra dan istrinya, Made Nuriasa(keponakan Putu Sulendra), Ketut Wijana dan Gede Mangku Suta (tangankanan Ketut Wijana) dan pihak bank; Bahwa sejak saksi kenal Putu Sulendra yaitu tahun 2011 sampai sekarangtetap Putu Sulendra menguasainya;Menimbang, bahwa

rupiah) per are;Bahwa saksi melihat penyerahan uang tersebut saat di notaris Rolly;Bahwa pada obyek sengketa ada bank, rumah keluarga pak Sulendra,dibelakangnya ada tanah milik orang lain dan di depannya jalan raya;Bahwa yang datang menghadap ke notaris adalah Putu Sulendra, GedeMangku Suta dan yang punya uang yaitu Ketut Wijana tidak hadir;Bahwa setelah dibuatkan Akta Jual Beli (AJB) tersebut yang menempatiobjek sengketa adalah Putu Sulendra;Bahwa saksi mengetahui siapa pemilik bangunan di objek

ada orang lain yang meminjam uang dengan persyaratan AJBdengan Ketut Wijana selain Putu Sulendra yaitu Made Nuriasa (keponakanPutu Sulendra) dan orang lain tapi saya tidak tahu namanya;Bahwa menurut informasi objek yang dijadikan agunan tidak akandialinkan, dipindahtangankan atau diagunkan kembali;Bahwa terdapat jangka waktunya pinjaman tersebut;Bahwa ada orang lain yang meminjam uang dengan persyaratan AJBdengan Ketut Wijana selain Putu Sulendra yaitu Made Nuriasa (keponakanPutu Sulendra) dan orang

) dan hubungan Tergugat ( PUTU SULENDRA)dengan Ketut Wijana adalah pinjam meminjam uang bukanlah jual beli serta tidakpernah menjadikan tanah sengketa sebagai jaminan / agunan pada PT BankPerkreditan Rakyat Suryajaya Kubutambahan;Menimbang, bahwa dalam pembuktian yang dilakukan oleh Tergugat (IPUTU SULENDRA) / Kuasanya berdasarkan bukti surat dan saksi yaitusebagaimana keterangan Saksi MADE MULIADI dan Saksi PUTU SUASMIKAbahwa antara Ketut Wijana dengan Putu Sulendra (Tergugat I) ada hubunganpinjam

Pembanding/Tergugat : I MADE SUSENA
Terbanding/Penggugat : I MADE SULENDRA Diwakili Oleh : Dr. UMAIYAH, SH.MH, Dkk

Nyoman Sulendra) dan menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat putus ;-------------------------------------------------------------------------------4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.381.000,- (tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah); ----------------------------------------------------------------------------------------

NYOMAN SULENDRAmelawanNUGROHO UNGGUN SARJANA bin SULIS SUGITO, SH

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa SANDIKA SHIFA SULENDRA Alias DODOY Bin ASEP SULAIMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak atau Melawan Hukum membeli dan menerima Narkotika Golongan I bukan tanaman;
2. Menghukum Terdakwa karena itu dengan pidana penjara selama : 5 (lima) tahun dan menjatuhkan pula pidana denda sebesar Rp. 1.000.000.000,00

SH
Terdakwa:
SANDIKA SHIFA SULENDRA Alias DODOY Bin ASEP SULAIMAN

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pemohon;
2. Menetapkan Pemohon sebagai wali dari anak yang masih di bawah umur yaitu : Bagus May Zena, lahir di Lamongan tanggal 7 Mei 2006 khusus melakukan perbuatan hukum menanda tangani surat-surat yang berhubungan dengan penjualan tanah yang tercatat dalam sertipikat Hak Milik Nomor : 228 atas nama Depri Sulendra, Sigit Triyopernando, Dian Sony Firmana dan Bagus May Zena, Sertipikat Hak Milik Nomor

270 atas nama Depri Sulendra, Sigit Triyopernando, Dian Sony Firmana dan Bagus May Zena dan Sertipikat Hak Milik Nomor 271 atas nama Depri Sulendra, Sigit Triyopernando, Dian Sony Firmana dan Bagus May Zena;