Di bawah sumpahnya padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Ujang Suparmanbin Amat sebagai suami Penggugat;Halaman 4 dari halaman 15. Putusan Nomor 3468/Pdt.G/2019/PA.Sor.

Di bawahsumpahnya pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Ujang Suparmanbin Amat sebagai suami Penggugat; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Desa Sangkan Hurip Keamatan Katapang KabupatenBandung;Halaman 5 dari halaman 15. Putusan Nomor 3468/Pdt.G/2019/PA.Sor.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat (ZULKIFLI SUPARMANBIN SUPARMAN) terhadap Penggugat (IRMAYANTI binti SYAKBAN);3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (ZULKIFLI SUPARMANbin SUPARMAN) terhadap Penggugat (IRMAYANTI binti SYAKBAN);4.

Kutai Kartanegara seringmelakukan transaksi narkotika, atas dasar informasi tersebut saksi SUPARMANBin SUKARNO dan saksi HERMAN SUSANTO Bin SUPARMAN melakukanpenyelidikan di lokasi kemudian saksi SUPARMAN dan saksi HERMAN melihatTerdakwaterlihat mencurigakan sedang berjalan kaki, kemudian saksiSUPARMAN dan saksi HERMAN mendatangi Terdakwa danlangsungmelakukan penggeledahan badan dan pakaian Terdakwa dan ditemukan 1 (satu)poket narkotika berupa shabu dan 1 (satu) unit Handphone Nokia Type N1280yang

Kutai Kartanegara seringmelakukan transaksi narkotika, atas dasar informasi tersebut saksi SUPARMANBin SUKARNO dan saksi HERMAN SUSANTO Bin SUPARMAN melakukanpenyelidikan di lokasi kemudian saksi SUPARMAN dan saksi HERMAN melihatTerdakwaterlihat mencurigakan sedang berjalan kaki, kemudian saksiSUPARMAN dan saksi HERMAN mendatangi Terdakwa danlangsungHal. 3 dari 10 hal Put.

Menetapkan Wali Nikah Ayah Kandung Pemohon bernama SUPARMANbin MAGIMIN adalah Wali;3. Menunjuk Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Mentok sebagai Wali Hakim terhadap Pemohon (NURASIAH PRATIWI binti SUPARMAN);4. Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku;Dan apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;H1m.1 dari 3 him. Penetapan No 0004/Pdt.P/2016/PA.

kemudianlangsung terdakwa menghidupkan sepeda motor tersebut dan membawanyapergi meninggalkan lokasi dengan diikuii temannya yang bernama RUDI (DPO).Bahwa pada saat terdakwa bersama dengan temannya yang bemama RUDI(DPO) tersebut mengambil sepeda motor Yamaha Vega ZR wama biru No Pol K 6184 RS milk saksi koroan SUPARMAN bin SUKARDI yang terparkir di pinggirjalan dekat sawah yang berada didesa Karangrejo Lor KecJakenan Kab.Patisebelumnya tidak seijin pemiliknya terlebin dahulu yaitu saksi koroan SUPARMANbin

Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega ZR wama biru NokaMH35D59002AJ780402, Nosin : 5d9780485 1 (satuy lembar STNK an RUBIAH alamat DkKarangbael 5/2Ds.Karangrejolor KecJakenan Kab.Pati peruntukannya sepeda motorYamaha Vega ZR No Pol K 6184 RS warma bir NokaMH35D59002AJ780402, Nosin : 5d9780485 1 (satu) buah BPKB peruntukannya sepeda motor Yamaha Vega ZRNo Pol K 6184 RS wama biru Noka MH35D59002AJ780402,Nosin : 5d9780485, dikembalikan kepada saksi koroban SUPARMANbin

Bin SUKARMENmenuju ke Terdakwa SUPARMAN Bin (Alm) WARSIMUN yang pada saat itusedang menjadi tikang parker di Pasar Kweden Desa Karangrejo KecamatanNgasem Kabupaten Kediri.Bahwa dari Terdakwa SUPARMAN Bin (Alm) WARSIMUN diketemukanuang tunai sebesar Rp. 40.000, (empat puluh ribu rupiah), 1 (Satu) buah Bolpint,dan 2 (dua) lembar kertas berisi catatan nomor tombokan togel.Bahwa Terdakwa SUPARMAN Bin (Alm) WARSIMUN dalam permainan judibertindak sebagai Pengecer yang dilakukan dengan cara, Terdakwa SUPARMANBin

Unsur barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa adalahsubyek hukum yang mendukung hak dan pengemban kewajiban yang didakwaHalaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor 441/Pid.B/2015/PN Gpr10telah melakukan perbuatan yang dilarang oleh suatu peraturan perundangundangan yang berlaku.Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah dihadapkan di persidangan olehPenuntut Umum, seseorang sebagai terdakwa yang mengaku bernama SuparmanBin (Alm) Warsimun serta telah mengakui identitas selengkapnya

Wiwi Widyastria binti Rohadi, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa yang saksi ketahui karena saksi sendiri (kecurian) kehilangansepeda motor; Bahwa saksi tahunya pagi hari Selasa tanggal 22 Oktober 2019 sekitarjam 04.00.Wib. diberitahu suami saksi bernama saksi MAMAN SUPARMANbin KARMIN memberi tahu saksi sepeda motor sudah tidak ada kerena adayang mencuri ; Bahwa awalnya saksi sedang tidur dan sekitar jam 03.00.Wibmendengar suara alarem sepeda motor dan suara barang tertenggor

Carini binti Rakmin, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa yang saksi ketahui ketika saksi bangun pagi sekitar jam03.30.Wib.melihat pintu pagar rumah dan pintu grasinya saksi MAMANSUPARMAN bin KARMIN dan saksi WIWI WIDYASTRIA binti ROHADIsudah terbuka ; Bahwa rumah saksi tetangga dengan rumah saksi MAMAN SUPARMANbin KARMIN dan saksi WIWI WIDYASTRIA binti ROHADI ;Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 2/Pid.B/2020/PN Idm Bahwa waktu saksi melihat pintu pagar dan grasi rumah saksi

Sarudi bin (alm) Darmin, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa yang saksi ketahui ketika pagi hari saksi MAMAN SUPARMANbin KARMIN hilang sepeda motornya memberitahukan pada saksi dan saksitidak tahu kejadiannya; Bahwa hubungan saksi dengan saksi MAMAN SUPARMAN binKARMIN itu tetangga dekat karena rumah saksi persis dibelakang rumahsaksi MAMAN SUPARMAN bin KARMIN ; Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapatbenar;5.

Al Multazam bekerja samadengan Terdakwa dalam bisnis pengelolaan sapi yang dimana Terdakwaselaku pengelola penggemukan dan pondok pesantren Al Multazam selakupemilik modal yang dipercayakan melalui saksi Maman Suparman bin Darkim.Bahwa dalam perjalanan pengelolaan tersebut tepatnya pada hari Jum/attanggal 21 Juni 2013 sekitar jam 11.00 WIB, bertempat di rumah Terdakwa diBlok Ciloyop Dusun RT 003 RW 001 Desa Jalaksana, Kecamatan Jalaksana,Kabupaten Kuningan, Terdakwa menawarkan kepada saksi Maman Suparmanbin

Sahal Suhana melalui Maman Suparmanbin Darkim; Tujuh (7) lembar foto sapi.Tetap terlampir dalam berkas perkara;6.

Dalam hal ini Majelis HakimPengadilan Negeri Kuningan telah tidak menerapkan peraturan hukumtersebut karena Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kuningan dalam halini jelas sekali telah mengabaikan keterangan saksi Maman Suparmanbin Darkim, saksi H.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II hendak menikahkan anakkandung yang bernama ADE SUTINI BINTI AMING, perempuan, tempattanggal lahir Cirebon 21 September 2003 (17 Tahun 4 Bulan), agama Islam,Pendidikan SMP, pekerjaan Belum/Tidak Bekerja, status Perawan, tempatkediaman di Blok Tonggo RT.006 RW. 002 Desa Kaliwulu KecamatanPlered Kabupaten Cirebon dengan calon suaminya bernama SUPARMANBIN SUBRATA anak dari Bapak Subrata dengan Ibu Rasini, lakilaki,tempat tanggal lahir : Cirebon 17 September 1994 (umur 26

binti Aming akan melaksanakan pernikahandengan calon suaminya bernama Suparman bin Subrata; Bahwa antara Ade Sutini binti Aming dengan Suparman bin Subratatidak ada halangan/larangan perkawinan; Bahwa syarat perkawinan telah terpenuhi terkecuali umur Ade Sutinibinti Aming belum genap usia 19 tahun (Ssesuai kKehendak Pasal 7 ayat (1)Undangundang Nomor 16 Tahun 2019): Bahwa kedua belah pihak keluarga telah merestui untukdilaksanakannya pernikahan; Bahwa hubungan antara Ade Sutini binti Aming dengan Suparmanbin

SuparmanBin Parjan dari jabatannya sebagai Ketua DPD II Partai Golkar Nganjuk,dengan cara antara lain Adi Wibowo, S.Sos.MSi telah melaporkan Terdakwa. Suparman Bin Parjan ke Polres Nganjuk dalam perkara dugaanpenyimpangan dana JPS, serta mengundang rapat para pengurus yang prodirinya yang intinya memutuskan mosi tidak percaya kepada kepengurusanPartai Golkar dibawah kepemimpinan Terdakwa .

SuparmanBin Parjan maupun Terdakwa Il. Sunarji, SH Bin Sumarjo senantiasamemberikan uang sejumlah antara Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah)sampai dengan Rp 400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) ;Bahwa, selanjutnya pada awal bulan Mei 2002 sekira pukul 10.00 Wib ataudi sekitar waktu itu Terdakwa II. Sunarji, SH Bin Sumarjo bersama denganSdr. Momok menjumpai Soekarno Als.

keringanan hukuman kepada Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, Para Terdakwa menyesali perbuatannya serta berjanjitidak akan mengulanginya lagi ;Telah mendengar replik dari Penuntut Umum yang menyatakan bertetappada Tuntutan Pidananya sedangkan Para Terdakwa menyatakan tetap padapermohonannya ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :KESATU:Bahwa ia Terdakwa NASIHUL KHOIRI Bin NAIM, Terdakwa II SUPARMANBin

Bangunrejo Kab.Lampung Tengah dimana dan bertujuan untukmendapatkan keuntungan serta tidak ada izin dari pihak yang berwenang, dimanapermainan tersebut tidak membutuhkan keahlian khusus melainkan hanyamengharapkan keuntungan belaka;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal303 Ayat (1) ke1 K.U.H.Pidana jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;ATAUKEDUA:Bahwa ia Terdakwa NASIHUL KHOIRI Bin NAIM, Terdakwa II SUPARMANBin SAERAN ,Terdakwa III SUKADI Bin SANARI Dan Terdakwa IV SAMSUDIN

Nomor 223/Pid.B/2020/PN Gns hal5permainan tersebut tidak membutuhkan keahlian khusus melainkan hanyamengharapkan keuntungan belaka;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal303 Ayat (1) ke2 K.U.H.Pidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;ATAUKETIGA:Bahwa ia Terdakwa NASIHUL KHOIRI Bin NAIM, Terdakwa II SUPARMANBin SAERAN ,Terdakwa III SUKADI Bin SANARI Dan Terdakwa IV SAMSUDIN BinWASIR pada hari Sabtu tanggal tanggal 22 Februari 2020 sekira pukul 17.00 Wibatau pada suatu waktu

Bahwa pada tanggal 10 September 2006 telah meninggal dunia Suparmanbin U. Bhakari di rumah karena sakit infeksi paruparu sebagaimana SuratKeterangan Kematian yang dikeluarkan oleh Kantor Kelurahan TaliseValangguni, Kecamatan Mantikulore, Kota Palu Nomor : 474.3/SKK/59/TV/X/2017 bertanggal 02 Oktober 2017 ;. Bahwa sejak ayah Pemohon (Suparman bin U.

Bahwa pemohon adalah anak kandung dari perniklahan antara Suparmanbin U. Bhakari dan Uswati Afifah, S.Pd.! binti Abdul Rozak .2. Bahwa dari perniklahan antara Suparman bin U. Bhakari dengan UswatiAfifah, S.Pd.1 binti Abdul Rozak telah dikaruniai 2 (dua) orang anak masingmasing bernama :e Sri Kurniasih binti Suparman (perempuan) berumur 23 tahun;e Alfu Habibah binti Suparman (perempuan/Pemohon) berumur 21 tahun;Halaman 10 dari 13 hal. Penetapan No.226/Pdt.P/2018/PA Pal3. Bahwa Suparman bin U.

Menjatuhkan talak satu Bain Shughra Tergugat (SUPARMANBIN YAHYA terhadap Penggugat (SRIYATI BINTI GISAN);3 Membebankan kepada Penggugat untuk membayarbiayaperkara ini sesuai dengan peraturan perundang undanganyang berlaku; SUBSIDAIR:Atau jika Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain,Penggugat mohon putusan yang seadil adilnya; Menimbang, bahwa pada hari hari sidang yang telahditentukan Penggugat dan Tergugat telah ternyata hadirdipersidangan; Menimbang, bahwa = Majelis Hakim telah berusahamendamaikan

Suparman bin Tarmudji memilikisebidang tanah beserta bangunan, dengan Sertifikat hak Milik (SHM)Nomor 2459 yang terletak di Desa Tibubeneng Kuta Utara KabupatenHalaman 2 dari 14 Penetapan No. 0065/Pdt.P/2016/PA.Dps.Badung dengan luas 150 M2, dan bangunan dengan luas 56 M2 yangsemuanya atas nama Suparman bin Tarmudji;Bahwa berdasarkan Surat Kematian yang dikeluarkan Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Badung, Nomor 475/17/2012,tertanggal 09 Mei 2012 yang menerangkan bahwa almarhum Suparmanbin

tetapijuga dapat dipergunakan halhal yang lain, selama tidak bertentangan denganPeraturan PerundangUndangan yang berlaku;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan para Pemohon telahterbukti, maka patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena anak yang bernama Rahma MeilindaPutri masih dibawah umur, maka Pemohon II mohon ditetapkan sebagai waliyang sah dari anaknya tersebut;Bahwa suami Pemohon II yang bernama Suparman bin Tarmidji telahmeninggal dunia pada tanggal 01 Mei 2012, dan seorang anak dari Suparmanbin

Menyatakan sah menurut hukum pernikahan Pemohon (Ahmad Suparmanbin Muhammad Tahir) dengan Pemohon Il (Sunarti binti Dalle) yangdilaksanakan di Kampung Baru pada tanggal 04 April 2006;3.

., tempat kediaman di , telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : bahwa saksi sebagai Orang tua Pemohon II; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 15 Maret 1996; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah Ayah kandung P II yang bernama Bapak Sudami dandihadiri dua orang saksi nikah yaitu Andi Bin Somad dan SuparmanBin Karma (Alm) dengan mas kawin berupa uang sejumlah Ima riburupiah

Ciseeng, Kabupaten Bogor., umur ... tahun,agama Islam, pendidikan ..., pekerjaan ..., tempat kediaman di , telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : bahwa saksi sebagai Teman Pemohon; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 15 Maret 1996; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah Ayah kandung P II yang bernama Bapak Sudami dandihadiri dua orang saksi nikah yaitu Andi Bin Somad dan SuparmanBin

penetapan ini cukuplahPengadilan menunjuk kepada berita acara perkara ini sebagai bagianyang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis hakim setelah memberikan nasehatkepada Pemohon untuk melakukan pendekatan kepada wali nikahnya,namun tidak berhasil:Menimbang, bahwa alasan diajukannya permohonan wali adhaloleh Pemohon karena wali nikah, saudara seayah bemama Edi SuparmanBin

Latif temyata bukanlah wali yang berhak, sebabada wali nasab yang lebih dekat kekerabatannya (aqrob alwali) denganPemohon (Lina Marlina binti Arsyad) yaitu Kakak seayah Pemohon yangbemama Edi Suparman bin Arsyad, dan temyata Edi Suparman binArsyad enggan (adiol) menikahkan Pemohon, teriebih juga Edi Suparmanbin Arsyad temyata tidak menguasakan atau mewakilkan kewenanganwalinya (taukil wali) kepada Paman Pemohon (Salisi bin A.

Saksi SUKRISNO bin NGADIMIN, dipersidangan dibawah sumpah, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa benar saksi adalah masyarakat desa Porang paring Kec.Sukolilo kab.PatiBahwa benar saksi kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan SUPARMANbin KASRAN dan MULYAWAN BURHANUDIN bin SUPARMAN (anak KadesPorang Paring).bahwa benar saksi pernah menerima bantuan untuk pemugaran rumahBahwa benar saksi menerima bantuan berupa uang tunai sebesar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) dan genteng sebanyak

Saksi SUPARMIN Alias PASEMIN BIN PASIMAN; dipersidangan dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar saksi adalah masyarakat desa Porang paring Kec.Sukolilo kab.PatiBahwa benar saksi kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan SUPARMANbin KASRAN dan MULYAWAN BURHANUDIN bin SUPARMAN (anak KadesPorang Paring).Bahwa benar saksi pernah menerima bantuan mengenai pemugaran rumahBahwa benar sebelum menerima bantuan tersebut saksi diberitahu oleh wan atauMulyawan (anak Kepala Desa

Saksi PURMINTO BIN DARMO, dipersidangan dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa benar saksi adalah masyarakat desa Porang paring Kec.Sukolilo kab.PatiBahwa benar saksi kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan SUPARMANbin KASRAN dan MULYAWAN BURHANUDIN bin SUPARMAN (anak KadesPorang Paring).Bahwa benar saksi memperoleh bantuan perbaikan rumah berupa pasir putih(padas) sebanyak 1 rit truk engkel, 1 rit pasirhitan dan 14 sak semen tiga rodaBahwa benar pada waktu itu saat

Saksi DARWANTO BIN KUSTAM, dipersidangan dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar saksi adalah masyarakat desa Porang paring Kec.Sukolilo kab.PatiBahwa benar saksi kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan SUPARMANbin KASRAN dan MULYAWAN BURHANUDIN bin SUPARMAN (anak KadesPorang Paring).Bahwa benar saksi pernah menerima bantuan berupa genting 2000 biji,;kaso/usuk20 biji, reng 2 ikat, uang sebesar Rp. 200.000,, yang mengantarkan bantuan adalahberasal dari panitia

Saksi SUKARMIN al PONCO bin MARTONO, dipersidangan dibawah sumpah yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar saksi adalah masyarakat desa Porang paring Kec.Sukolilo kab.PatiBahwa benar saksi kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan SUPARMANbin KASRAN dan MULYAWAN BURHANUDIN bin SUPARMAN (anak KadesPorang Paring).Bahwa benar saksi pernah dihubungi oleh anak Kades yang bernamaSUHARYAWAN dan pada saat itu menayakan apakah saksi perlu genteng apa tidakBahwa benar saksi menerima bantuan

berwenang, telah membuktikanbahwa Pemohon dan Suparman bin Mad Murni merupakan suami isteri, namundemikian dalam perkara ini yang diperlukan adalah penilaian mengenaikeabsahan permikahan Pemohon dan Suparman bin Mad Murni, olehkarenanya alat bukti P3 ini merupakan petunjuk awal mengenai statusPemohon,;Menimbang, bahwa alat bukti P4 (Surat Keterangan Pernikahan BelumTercatat) merupakan akta otentik yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang,telah membuktikan bahwa bahwa pernikahan antara Pemohon dan Suparmanbin

Oleh karena itu, Majelis Hakim menilai bahwa alat buktisaksi Pemohon dapat diterima sebagai alat bukti yang sah, dan nilai kebenaranyang terkandung dalam keterangan saksi dapat menguatkan dalildalil gugatanPemohon,;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang telah diterimasebagai alat bukti yang sah, Majelis hakim mendapatkan fakta di persidangansebagai berikut: Bahwa telah terjadi perkawinan yang dilakukan Pemohon dengan Suparmanbin Mad Murni pada 25 Mei 1989, di Dusun Sidorejo RT.014 RW.007Kampung

BinBasarudin tidak ada izin dari saksi korban.e Bahwa benar yang mengajak terdakwa dan Andre Afrizal untukmengambil sepeda motor tersebut adalah Lendra.e Bahwa benar terdakwa , Andre Afrizal dan Lendra denganmengendarai sepeda motor Honda Revo warna hitam les hijau milikLendra dengan berbonceng tiga masuk ke areal Afdeling Sei KuangEstate Dusun III Blok 731 Desa Gunung Meraksa dan melihat adasatu unit sepeda motor Yamaha Vega ZR warna hitam NopolBG2046 FAA yang sedang di parkir milik saksi korban SuparmanBin

BinBasarudin tidak ada izin dari saksi korban.e Bahwa benar yang mengajak terdakwa dan Andre Afrizal untukmengambil sepeda motor tersebut adalah Lendra.e Bahwa benar terdakwa , Andre Afrizal dan Lendra denganmengendarai sepeda motor Honda Revo warna hitam les hijau milikLendra dengan berbonceng tiga masuk ke areal Afdeling Sei KuangEstate Dusun IIl Blok 731 Desa Gunung Meraksa dan melihat adasatu unit sepeda motor Yamaha Vega ZR warna hitam NopolBG2046 FAA yang sedang di parkir milik saksi korban SuparmanBin