tidakpernah hadir lagi dipersidangan;Bahwa kemudian Penggugat mengajukan kesimpulan yang padapokoknya mempertahankan gugatanya dan mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, MajelisHakim menunjuk kepada halhal yang tercatat dalam berita acara persidanganperkara ini;TENT ANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa terhadap kehadiran kuasa hukum PenggugatINDRA BAYU, S.H. dan NOFI SURYATMOKO

Saksi GUNUNG SATRIAWAN, S.H. telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak mempunyaihubungan keluarga maupun hubungan pekerjaan denganTerdakwa:Bahwa kejadian bermula ketika saksi dan team mendapatkan laporandari masyarakat mengenai adanya kegiatan permainan judi sabungayam lalu berdasarkan laporan tersebut, saksi bersama team yaituyang terdiri atas Brigadir Andi Suryatmoko, Brigadir Maryanto,Brigadir Ari

GUNUNG SATRIAWAN, S.H. telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Hal 5 dari 18 Putusan Nomor 122/Pid.B/2015/PN WngBahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak mempunyai hubungankeluarga maupun hubungan pekerjaan dengan Terdakwa;Bahwa kejadian bermula ketika saksi dan team mendapatkan laporan darimasyarakat mengenai adanya kegiatan permainan judi sabung ayam laluberdasarkan laporan tersebut, saksi bersama team yaitu yang terdiri atasBrigadir Andi Suryatmoko

Saksi GUNUNG SATRIAWAN, S.H. telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak mempunyaihubungan keluarga maupun hubungan pekerjaan dengan Terdakwa;e Bahwa kejadian bermula ketika saksi dan team mendapatkan laporandari masyarakat mengenai adanya kegiatan permainan judi sabungayam lalu berdasarkan laporan tersebut, saksi bersama team yaituyang terdiri atas Brigadir Andi Suryatmoko, Brigadir Maryanto,Brigadir

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( Tri Suryatmoko bin Sugeng Riyanto ) terhadap Penggugat ( Desi Indah Wati binti M. Soleh M.

Saksi Adi Suryatmoko dibawah sumpah didepan persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa telah terjadi Kecelakaan pada hari Minggu, tanggal 12 Juli2015 sekitar pukul 02.00 wib bertempat di Jalan Umum DsTawangrejo Kec.

Menjatuhkan talak satu bainsughro Tergugat (FULAN Suryatmoko binFULAN) terhadap Penggugat (FULANA binti FULAN).3.

pada sdr Indraseharga Rp. 28.000.000, ( dua puluh delapan jutarupiah ), pada bulan Oktober 2012 berupa 1 ( satu)unit Toyota Avanza warna hitam tipe G tahunpembuatan 2009 yang dijual pada sdr Feri seharga Rp.26.000.000, ( dua puluh delapan juta rupiah ) .Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan eksepsi ( keberatan ) ;Menimbang, bahwa di persidangan mendengar keterangan saksi ADISMATMP SINAGA, saksi ASEP TASDIK, saksi SUPRAHONO bin SURYATMOKO

, Kabupaten Wonogiriada permainan sabung ayam; Bahwa Terdakwa turut melakukan judi sabung ayam jago pada hariRabu, tanggal 22 April 2015 sekitar pukul 16.00 Wib, di halamandepan rumah kosong, yang beralamat di Dusun Ngrandu, RT.07RW.02, Desa Gunungsari, Kecamatan Jatisrono, Kabupaten Wonogiri; Bahwa yang melakukan penangkapan Saksi bersama team sejumlah6 (enam) orang dari Polres Wonogiri ; Bahwa Saksi melakukan penangkapan terhadap pelaku perjudiansabung ayam jago tersebut bersama Brigadir ANDI SURYATMOKO

Saksi SURYATMOKO,S.Sos Bin SOERADI, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan; Bahwa saksi kenal saja dengan terdakwa tapi tidak ada hubungan darahmaupun hubungan keluarga karena perkawinan; Bahwa saksi bersama tim ditugaskan oleh Bupati dengan surat TugasNomor 094/173/BUM tanggal 4 Maret 2003 untuk melakukanpemeriksaan khusus terhadap pelaksanaan RHL tahun 2001/2002 karenaada dugaan penyelewenangan dimana saksi sebagai Ketua timnya; Bahwa saksi bersama tim setelah menerima surat tugas dari Bupati

,MSi, Bin SUHAN (Alm), di bawah sumpah padapokoknya menerangkan; Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan darah maupun hubungankeluarga karena perkawinan; Bahwa saksi tidak ada masuk dalam tim teknis RHL, sehingga tidak tahumulanya prosesnya pelaksanaan RHL, yang pada akhirnya tahu karenaada dilaksanakan Liksus yang saksi bersama tim laksanakan berdasarkanSurat Perintah Tugas dari Bupati, dengan beranggotakan 7 orang,diantaranya Husaini, Saptomo, saksi sendiri, Suryatmoko, Irwan, Arlun; Bahwa

,Bin HAMDANI, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan; Bahwa saksi kenal saja dengan terdakwa tapi tidak ada hubungan darahmaupun hubungan keluarga karena perkawinan; Bahwa saksi tidak ada masuk dalam tim RHL, sehingga tidak tahumulanya prosesnya pelaksanaan RHL, yang pada akhirnya tahu karenaada dilaksanakan Liksus yang saksi bersama tim laksanakan berdasarkanSurat Perintah Tugas dari Bupati, dengan beranggotakan 7 orang,diantaranya Husaini, Saptomo, saksi sendiri, Suryatmoko, Irwan, Arlun; Bahwa

Saksi MUHAMAD IRWAN Bin H.HAMDI, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan; Bahwa saksi kenal saja dengan terdakwa tapi tidak ada hubungan darahmaupun hubungan keluarga karena perkawinan; Bahwa saksi tidak ada masuk dalam tim RHL, sehingga tidak tahumulanya prosesnya pelaksanaan RHL, yang pada akhirnya tahu karenaada dilaksanakan Liksus yang saksi bersama tim laksanakan berdasarkanSurat Perintah Tugas dari Bupati, dengan beranggotakan 7 orang,diantaranya Husaini, Saptomo, saksi sendiri, Suryatmoko

H.Baharuddin H.Lisa,MM BinH.Lisa menerangkan, dalam memberikan keterangan dimaksud, iamendasarkannya hasil pemeriksaan yang telah dilakukan oleh BawasdaKabupaten Barito Selatan, sedangkan menurut keterangan saksi dari Bawasdadimaksud yakni saksi Suryatmoko,S.Sos., saksi Arlun, saksi Dekma, saksiSaptomo, saksi Husaini, saksi Muhamad Irwan, dimana mereka (satu tim)melakukan pemeriksaan ke 6 (enam) lokasi yang dikerjakan oleh CV.

No.62 K/Pid.Sus/2008b)HARYONO ALIAS YATIM Bin HADI PAI, saksi BUNJANI Bin MUHIRIN,saksi FAJAR SURYATMOKO, ST, saksi JOKO SUSILO, SH, saksiERWIAN ARVIANTO TJHUA, ST, saksi INDRA LIESMANTO,saksiFITRIADI, MSI, saksi SUKARI, S.SOS bahwa saksi saksi tersebutdiatas menerangkan telah terjadi kebakaran hutan dan lahan perkebunankelapa sawit di PT.

Tim ini dibentuk berdasarkan Surat Perintah Tugasdari Bupati, dengan beranggotakan 7 orang, diantaranya Husaini,Saptomo, Suryatmoko, Irwan, Arlun;Bahwa bahwa setelah saksi dan anggota tim lainnya menerimaSurat Tugas tersebut terlebin dahulu diadakan rapat untukmenentukan langkahlangkah pemeriksaan ini, dimana hasil rapatini antara lain; melakukan verifikasi, menemui Pimpro, melakukankoordinasi dan melakukan pengecekan langsung ke lapangan;Bahwa saksi bersama anggota tim lainnya ada melakukankoordinasi

Gunung Safa setelah saksibersama Suryatmoko melakukan cek kembali ke lapangan padatahap evaluasi ini ternyata hasil temuan dalam liksus dulu sudahdikerjakan sampai selesai dan ada juga yang belum, sehinggakerugian keuangan Negara turun menjadi sebesar Rp.1.362.325.250,;Bahwa evaluasi ini dilaksanakan untuk mencek kembali temuanliksus sebelumnya, apakah ada ditindak lanjuti rekanan atau tidak,ternyata ada yang ditindak lanjuti rekanan sebagaimana yangdisebutkan tadi, dalam hal ini tim evaluasi juga

Saksi SURYATMOKO,S.Sos Bin SOERADI, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan; Bahwa saksi selaku Ketua Tim Liksus yang ditunjuk oleh Bupati,kenal saja dengan terdakwa, tapi apa hubungannya dengan CV.Lestari Putri saksi tidak tahu, karena seingat saksi DirekturCV.Lestari Putri adalah perempuan dan diantara saksi denganterdakwa tidak ada hubungan darah maupun hubungan keluargakarena perkawinan;Halaman 56 dari 163 Putusan Nomor 59/Pid.SusTPK/2015/PN PikBahwa saksi bersama tim ditugaskan oleh Bupati

VOLUME DIKERJAKAN KURANGKEGIATAN 1 Pengangkutan bibitdi lokasi kegiatan : Tanaman Jati 130.000 bibit 100.000 bibit 30.000 bibit Tanaman Karet 144.500 bibit 2 Biaya penanaman : Tanaman Jati 130.000 bibit 100.000 bibit 30.000 bibit Tanaman Karet 144.500 bibit 3 Penyiangan, 250.000 pohon 250.000pendangiran dan pohonpenyulaman4 Pembuatan Ls 100 % bedenganpersemaian untukmenampung bibit 5 Biaya pengukuran Ls 100 % dan pemeriksaanlapanganMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksiStepanus,S.Hut., saksi Suryatmoko

kegiatan : Tanaman Jati 130.000 bibit 100.000 bibit 30.000 bibit Tanaman Karet 144.500 bibit 2 Biaya penanaman : Tanaman Jati 130.000 bibit 100.000 bibit 30.000 bibit Tanaman Karet 144.500 bibit 3 Penyiangan, 250.000 pohon 250.000pendangiran dan pohonpenyulaman4 Pembuatan Ls 100 % bedenganpersemaian untukmenampung bibit 5 Biaya pengukuran Ls 100 % dan pemeriksaanlapangan Halaman 126 dari 163 Putusan Nomor 59/Pid.SusTPK/2015/PN PikMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksiStepanus,S.Hut., saksi Suryatmoko