Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan dengan perkaraini serta turunan Putusan Pengadilan Negeri Rokan Hilir tanggal 4 Juni2020 Nomor : 102/Pid.Sus/2020/PN.Rhl dalam perkara tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umumtertanggal 29 Januari 2020 , No.REG.Perkara PDM 32 /L.4.20/Euh.2/01/2020, terdakwa telah didakwa swebagai berikut :KESATU:Halaman 2 dari 11 halaman putusan Nomor 353/PID.SUS/2020PT PBRBahwa ia terdakwa DEDI SUHERMAN SARAGIH ALS DEDISANGKOT SARAGIH

Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan dengan perkaraini Serta turunan Putusan Pengadilan Negeri Rokan Hilir tanggal 4 Mei2020 Nomor : 674/Pid.Sus/2020/PN.RhI dalam perkara tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umumtertanggal,No.REG.Perkara PDM353/N.4.19/Euh.2/12/2019, terdakwatelah didakwa swebagai berikut :KESATUBahwa ia terdakwa JOHAN SIAGIAN ALS JOHAN pada hari Jumattanggal 26 Juli 2019 sekira pukul 08.30 Wib atau setidaktidaknya padawaktu lain di dalam

tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk hadir, sebagaimana dalamberita acara persidangan sebelumnya dan juga berdasarkan relas panggilan tanggal23 Maret 2015, Tergugat telah diperintahkan untuk hadir dipersidangan yang telahditentukan tersebut;Lalu dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat.Bahwa Tergugat tidak memberikan jawabannya karena pada sidangberikutnya Tergugat tidak hadir;Bahwa Penggugat telah mengajukan bukti swebagai

Bahwa pada tanggal 28 Oktober 2006, Penggugat denganTergugat telah melangsungkan pernikahan yang dicatatOleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ngaglik, Kabupaten Sleman (Kutipan AktaNikah Nomor: XXXXXX tertanggal 28 Oktober 2006,tertanggal 28 Oktober 2006, yang pada saat ituPenggugat berstatus sebagai gadis dan Tergugatberstatus swebagai jejaka; 2.

dan pasal 174 ayat(1) huruf (a) Kompilasi Hukum Islam , oleh karena itu Pemohon dipandangsebagai pihak yang berkepentingan dalam perkara ini (persona standi injudisio);Menimbang, bahwa alat bukti P.1, s/d P.9 yang diajukan olehPemohon adalah akta otentik dan materilnya sesuai dengan apa yangdidalilkan oleh Pemohon, karenanya secara formil dan materil dapatditerima sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 ternyata PemohonPEMOHON binti Sudarno telah diberi izin swebagai

SAKSI I, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Kecamatan XXXXXX, Kota Cirebon, yang telah memberikan keterangandibawah sumpah menurut agama Islam, yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi sebagai tetangga penggugat kenal dekat dengan penggugat dantergugat Bahwa penggugat dengan tergugat swebagai suami istri yang menikah padabulan Juni 2007; Bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat awalnya rukun danharmonis namun belum dikaruniai anak ; Bahwa sejak bulan

;e Bahwa padaawalnya ada orang yanmenjajikan pekerjaan yaitu bisamenjadikan swebagai Pekerja TidakTetap di Wilayah Kediri dengan biayaRp.30.000.000, selanjutnya Terdakwamenawarkan kepada saksi LILIKPURNAWATI Binti ABDUL KAMIDkemudian ketika ada kesepakatan danterdakwa sudah menerima uang sebesarRp.10.500.000, lalu uang tersebutdiserahkan kepada orang sebagaiperantara sebesar Rp.8.000.000, dansampai sekarang orang perantara tersebutsudah tidak ada lagi ;e Bahwa terdakwa telah menikmati uangsebesar

Pasal 116 huruff Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan Ahli Figih yang selanjutnyadiambil alin menjadi pendapat Majelis seperti tercantum dalam Kitab FighusSunnah Juz II halaman 248 yang artinya berbunyi swebagai berikut :Apabila gugatan isteri itu diterima oleh hakim berdasarkan pada buktibukti yangdiajukan oleh isteri atau adanya pengakuan suami, dan isteri merasa menderitajika tetap bertahan hidup bersama suaminya, sedangkan Hakim tidak berhasilmendamaikan mereka, maka

Menimbang,bahwa dalil gugatan penggugat telah terbukti dan cukupberalasan,selanjutnya Penggugat di persidangan menyatakan tidak rela atasperlakuan Tergugat tersebut dan telah membayar uang iwadl sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah), maka perkawinan Penggugat dengan Tergugatharus di putuskan dengan menjatuhkan talak satu khuli dari Tergugat;ono= Menimbang ,obahwa untuk mendukung pertimbangan tersebut di atasMajelis perlu menyampaikan ketentuan dalam kitab Syarqawi Alat Tahrir Juz IlHal : 302 : swebagai

kedua dengan Undangundang Nomor50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil pokok gugatan tersebutPenggugat juga telah mengajukan bukti P.3dan P.4 berupa Surat Keterangan yangdikeluarkan dan ditanda tangani oleh Kepala Desa Gelung, Kecamatan Paron,Kabupaten Ngawi bukti tersebut merupakan akta otentik yang dikeluarkan olehpejabat yang berwenang dan telah memenuhi ketentuan syarat formil dan syaratmateriil maka Majelis menilai bukti tersebut sah, sempurna dan mengikat PenggugatTerbukti swebagai

dimana pada tanggal 1 Oktober 2008 Tergugat jkelepasan katakata danselanjutnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dan tidakmemberib tahukan kemana tujuan kepergiannya;10.Bahwa dengan perginya Tergugat , Penggugat tetap bersabar menunggukepulangan Tergugat, namun sampai dengan sekarang tidak juga kembali dantidak diketahui keberadaannya yang sampai sekarang telah berjalan hampir 4(empat) tahun lamanya;11.Bahwa selama 4 (empat) tahun tersebut tergugat tidak pernah menafkahiPenggugat swebagai

Irfan Kamal telah diberi izin swebagai kuasa insidentil untuk bercara padaMahkamah Syariyah Lhokseumawe sebagai mewakili dari Pemohon Teuku RezaZulfian, Cut Irma Yulia, Cut Nadia Fairuz dan Teuku Ramzul Falah ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 ternyata Mutia Murni binti M. AliDaud telah meninggal dunia pada tanggal 18 April 2013 karena kecelakaan laluHalaman 9 dari 11Penetapan Nomor : 15/Pdt.P/2014/MS.Lsm.10Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 ternyata T.

bersediamelayani Pemohon dalam melakukan hubungan layaknya suami istridengan alasan karena tidak ada rasa cinta;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah rumah sejak 4(empat) bulanm lalu hingga sekarang;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon,akan tetapi tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup merukunkankembali ;Saksi 2, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal diKabupaten Cianjur, telah memberikan keterangan dibawah sumpah, padapokoknya menerangkan swebagai

membuktikan alasan perceraiannya tersebut,Penggugat di persidangan telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi, saksisaksi mana telahmemberi keterangan di bawah sumpah dan setelah dihubungkan satu sama lain ternyatamempunyai persesuaian arti dan maksud yang sama, maka sesuai ketentuan Pasal 307RBg. telah diperoleh suatu bukti bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganyasudah tidak harmonis lagi karena Tergugat yang tidak menjamin nafkah lahir batinPenggugat, Tergugat tidak menghargai Penggugat swebagai

Menimbang, bahwa jawaban Tergugat terhadap gugatanPenggugat sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban Tergugat sendirimajelis menilai bahwa Tergugat telah mengakui seluruh dalildalil Penggugat dan karenanya majelis berpendapat bahwa dalildalil Gugatan Penggugat dapat dinyatakan telah menjadi dalildalil yang teta p;Menimbang, bahwa sebelum sebelum dipertimbangkan alasanmengajukan gugatan, terlebih dahulu akan dipertimbangkan hubunganhukum antara Penggugat dengan Tergugat yaitu swebagai

Termohon sudah terjadi perselisihan;e Kalaupun Termohon tidak ada hubungan yang spesial dengan lakilaki yang bernama, Kenapa pada malam tersebut Termohon tidak dapat membuktikan bahwa tidak adanya hubungan dengan sehingga tidak ada alasan pembenaran kenapa Termohon dan berada di dalam rumah pada posisi pintu terkuncidari dalam dengan diketahui oleh Termohon dengan tidak merasa keberatan menerima/membiarkan ii rumahpada pukul 01.00 Wita;e Bahwa menanggapi Termohon pernah berboncengan dengan hanya swebagai

Makmur yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak, antara :Pemohon, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Desa Sido Dadi, RT.2 RW.2Kecamatan Padang Jaya, Kabupaten Bengkulu Utara, sebagaiPemohon;MelawanTermohon, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanwiraswasta, alamat Desa Rena Jaya, Kilo Meter 7, KecamatanGiri Mulya, Kabupaten Bengkulu Utara, swebagai

Mediator tertanggal 13 September 2017,maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkhan dengan pembacaan isi surat gugatanPenggugat, dimana Penggugat menyatakan tetap pada isi surat gugatannya;Menimbang, bahwa karena Tergugat menyatakan tidak akan menghadiripersidangan selanjutnya dan menyatakan melepaskan hakhaknya dalampersidangan perkara ini, maka acara persidangan langsung kepada acarapembuktian dari Pighak Penggugat.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan surat bukti swebagai

PA.Brbpersidangan telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugat agarbersedia bersabar dan berpikir untuk tidak bercerai dengan Tergugat, tetapiPenggugat tetap pada dalildalil gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa Penggugat swebagai

Karmiaqti bintri Taripin, tempat tanggal lahir, lamongan01 Januari 1957, Agama islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di jalan G. obos 08, Nomor 01, Kelurahanmenteng, Kecamatan jekan Raya, Kota palangka Raya, saksi tersebutdi persidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpahnyapada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, namanya Abdul Muchit,swebagai anak kandung saksi dan juga kenal dengan Termohon,namanya Sariyem.

Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan jika denda tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama : 2( bulan) bulan; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan; Menetapkan barang bukti berupa : Narkotika jenis shabu-shabu dengan berat jkotor 5,23 gram dan berat bersih 2,3 gram dan pembungkus dengan berat 2,93 gram dengan rincian swebagai