Saksi RUSTAM EFENDI:Halaman 4 dari 19 Putusan Nomor 322/Pid.B/2017/PN PyaBahwa kejadian tersebut pada hari Minggu tanggal 20 Agustus 2017 sekitarpukul 21.00 Wita, bertempat di Dusun Repok Dasan Baru, Desa Merbaya,Kecamatan Pringgarata, Kabupaten Lombok Tengah;Bahwa berawal ketika terdakwa Badar (Berkas Perkara Terpisah) Muchlis(DPO), ADI (DPO), bermain judi kartu Domino jenis Serimati bayarsedangkan AMAQ SUKRI berperan ssebagai penyedia tempat permainanjudi tersebutBahwa saksi mengerti sehubungan

mendapatkanizin dari pihak yang berwenang;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannyadan tidak berkeberatan;Saksi AMAQ SUKRI : Bahwa kejadian tersebut pada hari Minggu tanggal 20 Agustus 2017 sekitarpukul 21.00 Wita, bertempat di Dusun Repok Dasan Baru, Desa Merbaya,Kecamatan Pringgarata, Kabupaten Lombok Tengah; Bahwa berawal ketika terdakwa Badar (Berkas Perkara Terpisah) Muchlis(DPO), ADI (DPO), bermain judi kartu Domino jenis Serimati bayarsedangkan AMAQ SUKRI berperan ssebagai

Saksi SUGAIAH: Bahwa kejadian tersebut pada hari Minggu tanggal 20 Agustus 2017 sekitarpukul 21.00 Wita, bertempat di Dusun Repok Dasan Baru, Desa Merbaya,Kecamatan Pringgarata, Kabupaten Lombok Tengah; Bahwa berawal ketika terdakwa Badar (Berkas Perkara Terpisah) Muchlis(DPO), ADI (DPO), bermain judi kartu Domino jenis Serimati bayarsedangkan AMAQ SUKRI berperan ssebagai penyedia tempat permainanjudi tersebut Bahwa saksi mengerti sehubungan dengan permainan Judi kartu jenis QiuQiu/Sembilansembilan

Saksi SUPARDI :Bahwa kejadian tersebut pada hari Minggu tanggal 20 Agustus 2017 sekitarpukul 21.00 Wita, bertempat di Dusun Repok Dasan Baru, Desa Merbaya,Kecamatan Pringgarata, Kabupaten Lombok Tengah;Bahwa berawal ketika terdakwa Badar (Berkas Perkara Terpisah) Muchlis(DPO), ADI (DPO), bermain judi kartu Domino jenis Serimati bayarsedangkan AMAQ SUKRI berperan ssebagai penyedia tempat permainanjudi tersebutBahwa saksi mengerti sehubungan dengan permainan Judi kartu jenis QiuQiu/Sembilansembilan

selanjutnya berdasarkan keterangan saksi saksi,keterangan Terdakwa, dan barang bukti, maka diperoleh fakta fakta hukumsebagai berikut : Bahwa benar kejadian tersebut pada hari Minggu tanggal 20 Agustus 2017sekitar pukul 21.00 Wita, bertempat di Dusun Repok Dasan Baru, DesaMerbaya, Kecamatan Pringgarata, Kabupaten Lombok Tengah; Bahwa benar berawal ketika terdakwa Badar (Berkas Perkara Terpisah)Muchlis (DPO), ADI (DPO), bermain judi kartu Domino jenis Serimati bayarsedangkan AMAQ SUKRI berperan ssebagai

Usman Hasan, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Desa Bubuk Kecamatan Rogojampi Kabupaten Banyuwangidi bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai ayah Penggugat Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakmenjalankan kewajibannya ssebagai seorang muslim dan Tergugat telahmenjalin hubungan cinta dengan seorang

Edi Susanto, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Desa Bubuk Kecamatan Rogojampi Kabupaten Banyuwangidi bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Tergugat Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakmenjalankan kewajibannya ssebagai seorang muslim dan Tergugat telahmenjalin hubungan cinta dengan seorang

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Maret 2015 mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak menjalankan kewajibannya ssebagai seorang muslim dan Tergugattelah menjalin hubungan cinta dengan seorang wanita bernama DiahPuspitasari ;2.

Bahwa yang menjadi Wali Nikah pada pernikahan tersebut adalah Kanjaraayah kandung Pemohon Il, dengan Saksi Nikah bernama Abd Malik Ssebagai saksi dan Ruslan P sebagai saksi II;Hal. 1 dari 11 Hal. Penetapan No.180/Padt.P/2020/PA. Mmj3. Bahwa pada pernikahan tersebut, Pemohon memberikan Mahar kepadaPemohon II berupa cincin emas 1 (satu) gram dibayar tunai;4. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan;5.

Mmjkandung Pemohon II bernama Kanjara, dengan Saksi Nikah Abd Malik Ssebagai saksi dan Ruslan P sebagai saksi Il, dengan mas kawin berupacincin emas 1 (satu) gram dibayar tunai;Bahwa sepengetahuan saksi status Pemohon sebelum menikah adalahjejaka dan status Pemohon II adalah perawan;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan nasabataupun sesusuan serta tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan menurut Syariat Islam;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 4 (empat) oranganak

TENGAH, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut;Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahsaudara Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 11Januari 1991 di xxxx XxXxx, XXXXXXXXX XXXXXX X XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXXXX;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilketika itu yang menjadi wali nikah pada pernikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon II bernama Kanjara, dengan Saksi Nikah Abd Malik Ssebagai

MmjMenimbang, bahwa dari rangkaian pemeriksaan perkara ini baik yangdiuraikan Pemohon dan Pemohon II di atas dihubungkan dengan keterangandi bawah sumpah dari saksisaksinya, maka Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini menemukan faktafakta dipersidangan yang pada pokoknya adalah: Bahwa pada tanggal 11 Januari 1991 di xXxxx XXXx, XXXXXXXXX XXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX XXXXXX, dan yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama Kanjara, dengan Saksi Nikah Abd Malik Ssebagai saksi

/Pemohon Ill.bahwa, almarhum H semasa hidupnya tidak pernah mengangkatanak;bahwa, ayah dan ibu kandung H telah meninggal dunia terlebihdahulu;bahwa, saksi tahu H dan Para Pemohon ssebagai istri dan anakanaknya semuanya beragama Islam;2.

/Pemohon Ill.bahwa, almarhum H semasa hidupnya tidak pernah mengangkatanak;bahwa, ayah dan ibu kandung H telah meninggal dunia terlebihdahulu;bahwa, saksi tahu H dan Para Pemohon ssebagai istri dan anakanaknya semuanya beragama Islam;Bahwa Para Pemohon di depan sidang menyatakan telah cukupketerangannya dan tidak ada lagi keterangan atau buktibukti yang hendakdiajukan di depan sidang dan mohon kepada Majelis Hakim untuk segeramembacakan penetapannya;Bahwa semua yang terjadi dalam sidang telah dicatat

/Pemohon Ill.bahwa, almarhum H semasa hidupnya tidak pernah mengangkat anak;bahwa, ayah dan ibu kandung H telah meninggal dunia terlebih dahulu;bahwa, saksi tahu H dan Para Pemohon ssebagai istri dan anakanaknya semuanya beragama Islam;Menimbang, bahwa sesuai Pasal 174 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam,Apabila semua ahli waris ada, maka yang berhak mendapat warisan hanyaanak, ayah, ibu, janda atau duda;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 174 ayat (2) Kompilasi HukumIslam tersebut di atas, dapat dinyatakan

suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Medan Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, diwaktu malam haridalam sebuah rumah atau perkarangan tertutup, dilakukan dengan caraHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 3657/Pid.B/2020/PN Mdnpembongkaran jika antara beberapa perbuatan meskipun masingmasing merupakankejahatan atau pelanggaran ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harusdipandang ssebagai

diJIl.Stasiun PJKA Kel.Belawan Il Kec.Medan Belawan Kota Medan, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Medan Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain, dengan maksud untuk dimiliki Secara melawan hukum, diwaktu malam haridalam sebuah rumah atau perkarangan tertutup, jika antara beberapa perbuatanmeskipun masingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran ada hubungannyasedemikian rupa sehingga harus dipandang ssebagai

Di waktu malam hari dalam sebuah rumah atau perkarangan tertutup, dilakukandengan cara pembongkaran jika antara beberapa perbuatan meskipun masingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran ada hubungannya sedemikian rupasehingga harus dipandang ssebagai suatu perbuatan berlanjut;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut:Ad.1.

Unsur Di waktu malam hari dalam sebuah rumah atau perkarangantertutup, dilakukan dengan cara pembongkaran jika antara beberapaperbuatan meskipun masingmasing merupakan kejahatan ataupelanggaran ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harusdipandang ssebagai suatu perbuatan berlanjutMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yaitu kKeterangan saksisaksi, Surat,petunjuk dan keterangan terdakwa serta barang bukti bahwa terdakwa ditangkap olehanggota kepolisian pada hari Selasa, tanggal 18 Agustus 2020

terdakwa;Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 3657/Pid.B/2020/PN MdnBahwa adapun kerugian yang di alami oleh jemaah Mesjid Nurul yakin adalahsekitar Rp 280.000,00 (dua ratus delapan puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa dengan demikian maka yang dimaksud dengan Di waktumalam hari dalam sebuah rumah atau perkarangan tertutup, dilakukan dengan carapembongkaran jika antara beberapa perbuatan meskipun masingmasing merupakankejahatan atau pelanggaran ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harusdipandang ssebagai

PENETAPANNomor 120/Pdt.G/2019/MS.LsmKetua Majelis Mahkamah Syar'iyah Lhokseumawe membaca PenetapanMajelis Hakim Nomor 120/Pdt.G/2019/MS.Lsm Tanggal 25 April 2019 danGugatan Penggugat yang terdaftar dalam Register Nomor120/Pdt.G/2019/MS.Lsm Tanggal 25 April 2019 dalam perkara antara:wevneewaneneeweneny , tempat dan tanggal lahir, Mns.Blang, 27 November 1986, umur 33tahun, Agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga KotaLhokseumawe, ssebagai Penggugat ;melawaneeeeneneeeeseenenee , tempat dan tanggal lahir

SAKSI I, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru, tempat kediaman diKabupaten Ngawi, di hadapan persidangan memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pada pokonya sebagai Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan termohon karena ssebagai kakakkandung pemohon;Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon rukun di Jakarta lalu pindah kekontrakan di Malang dan yang terakhir di Ngawi, dan belum dikaruniai anak; Bahwa kemudian terjadi pisah tempat tinggal antara pemohon dengan termohonsejak tahun 2007

SAKSI HU, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Ngawi, di hadapan persidangan memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pada pokonya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan termohon karena ssebagai kakakkandung pemohon;Hal dari 7 hal Put. No.0811/Pdt.G/2012/PA.Ngw.

dan Pemohon HItidakadahalanganuntukmenikah, baik secara agama Islammaupunhukum yang berlaku;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II belumdikaruniaianak;Halaman4 dari 10halaman Penetapan No.0135/Pdt.P/2015/PA.PdnBahwa sepengetahuan saksi selama Pemohon dan Pemohon Ilmenikah tidak ada orang lain yang keberatan dengan pernikahanPemohon dan Pemohon II;Bahwa, Pemohon danPemohon Il tidak pernah berceraisampaisekarang;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonanpengesahan nikah untuk mengurus buku nikah ssebagai

dan Pemohon HItidakadahalanganuntukmenikah, baik secara agama Islammaupunhukum yang berlaku;Bahwa Pemohon dan Pemohon II belumdikaruniaianak;Bahwa sepengetahuan saksi selama Pemohon dan Pemohon Ilmenikah tidak ada orang lain yang keberatan dengan pernikahanPemohon dan Pemohon II;Halaman5 dari 10halaman Penetapan No.0135/Pdt.P/2015/PA.Pdn Bahwa, Pemohon danPemohon Il tidak pernah berdleraisampaisekarang; Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonanpengesahan nikah untuk mengurus buku nikah ssebagai

selama kurang lebih 16 tahun, dansudah dikaruniai 2 orang anak, semula dalam keadaan rukun namun kemudian menjaditidak rukun; 522 nnn nnn nnn ne nnn ee Bahwa sejak tahun 2002, Tergugat pergi meninggalkkan Penggugat sampai sekarangselama 5 tahun Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidakmeninggakkan barang sesuatu yang dapat dijadikan nafkah Penggugat bahkan Tergugatmembiarkan Penggugat terkatungkatung hidupnya; Bahwa untuk memenuhi kebutuhan hidupnya, Penggugat bekerja ssebagai

Karangpucung, Kabupaten Cilacap, selama kurang lebih 16 tahun, dansudah dikaruniai 2 orang anak, semula dalam keadaan rukun namun kemudian menjaditidak rukun); 2 Bahwa sejak tahun 2002, Tergugat pergi meninggalkkan Penggugat sampai sekarangselama 5 tahun Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidakmeninggakkan barang sesuatu yang dapat dijadikan nafkah Penggugat bahkan Tergugatmembiarkan Penggugat terkatungkatung hidupnya; Bahwa untuk memenuhi kebutuhan hidupnya, Penggugat bekerja ssebagai

Alai Syalam Ssebagai isteri , Ahmad Rizali bin H. Adi Firrahman sebagai anak laki-laki kandung, Zainal Ilmi Athoybi bin H. Adi Firrahman sebagai anak laki-laki kandung dan dan Keysa Auradhiya binti H. Adi Firrahman sebagai anak perempuan kandung