danPemohon II mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi I, umur 72 tahun agama Islam, tempat tinggal diKabupaten GunungkidulL;Dihadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II sebagai suami istri; Bahwa sebelumnya mereka hanya tetangga Saja; Bahwa Saksi menghadiri dan yang ditunjuk sebagai saksiwakil dari dukuh; Bahwa saksi lainnya adalah ; Bahwa yang bertindak swebagai

istri dan tidak ada orang lainyang merasa keberatan; 2.Saksi II, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Kabupaten GunungkidulL;Dihadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon IT; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II sebagai suami istri; Bahwa sebelumnya mereka hanya tetangga saja; Bahwa Saksi menghadiri dan yang ditunjuk sebagai Bahwa saksi lainnya adalah ; Bahwa yang bertindak swebagai

Nama : W Kecamatan Losarang Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon karena Paman dari Pemohon dan jugakenal Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2016 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai retak, Karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon swebagai seorang isteri tidakmenghargai dan menghormati Pemohon sebagai

Nama : G Kecamatan Losarang Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga dekat Pemohon dan jugakenal Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2016 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon swebagai seorang isteri tidakmenghargai dan menghormati Pemohon sebagai

Menunjuk Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Padangsidimpuan Utara, Kota Padangsidimpuan, swebagai wali hakim Pemohon untuk menikahkan dengan seorang laki-laki yang bernama Baginda Muhammad Harlys Ritonga, S.Pd. bin Bahari Ritonga;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 356.000,00 (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah)

Penggugat dan Tergugat, saksi tidak ada hubungankeluarga dengan mereka melainkan hanya sebagai warga; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri, namun saksi tidak tahutahun pernikahan Mereka; nnnnnn monn nn nnn cnnnnnnnmnnnn nana cnn Bahwa menurut laporan Penggugat pada saksi bahwa rumah tangganya sudah tidakharmonis sering terjadi pertengkaran garagara Tergugat pacaran denganperempuan lain dan bahkan Tergugat telah nikahinya tanpa seizin Penggugat dansekitar 10 hari yang lalu saksi swebagai

Nama Saksi I.Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami Istri;Halaman 4 dari 13 halaman Put.No.1632/Pdt.G/2020/PA.P brBahwa Saksi tidak mengetahui kapan Penggugat menikah denganTergugat, sebab awal saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,mereka telah berstatus swebagai suami isteri;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal di MESS perkebunanKelapa Sawit di Lubuk Sakat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejaktahun 2019;Bahwa yang pergi dari tempat kediaman

Nama Saksi II.Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri;Bahwa Saksi tidak mengetahui kapan Penggugat menikah denganTergugat, sebab awal saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,mereka telah berstatus swebagai suami isteri;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal di MESS perkebunanKelapa Sawit di Lubuk Sakaty;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi lebihdari satu tahun yang lalu;Halaman 5 dari 13 halaman Put.No.1632/Pdt.G/2020/PA.P brBahwa yang pergi dari

Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yangtimbul akibat perkara ini;Berdasarkan hal hal tersebut di atas, Pemohon mohonagar Ketua Pengadilan Agama Negara berkenan memberikanputusan swebagai berikutPRIMER :1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohonseluruhnya.2.

Bahwa dalam pernikahan tersebut yang bertindak swebagai wali nikahadalah ayah kandung, disaksikan oleh 2 orang saksi serta orangorang yanghadir pada waktu itu ,dengan mas kawin berupa seperangkat alat shalat;3. Bahwa pada saat permikahan dilaksanakan ,Penggugat berstatusperawan sedangkan Tergugat berstatus jejaka, dan antara Penggugatdengan Tergugat tidak ada halangan dan atau larangan untuk menikah, baikmenurut ketentuan Hukum Islam, atau peraturan perundangundangan yangberlaku;4.

dengan Penggugat dan Tergugat, saksi tidak ada hubungankeluarga dengan mereka melainkan hanya sebagai warga; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri, namun saksi tidak tahutahun pernikahan mereka; no nnn nn ncn nn en ne nnn nn ne nee Bahwa menurut laporan Penggugat pada saksi bahwa rumah tangganya sudah tidakharmonis sering terjadi pertengkaran garagara Tergugat pacaran denganperempuan lain dan bahkan Tergugat telah nikahinya tanpa seizin Penggugat dansekitar 10 hari yang lalu saksi swebagai

,Dibawah sumpahnya selanjutnya saksi menerangkansebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan penggugat dantergugat, bahwa saksi ada hubungan keluargadengan penggugat yakni swebagai adik kandungpenggugat ; Bahwa saksi mengetahui setelah akad = nikahtergugat mengucapkan talik talaknya karenasaksi menyaksikan pernikahan~ penggugat dantergugat; Bahwa saksi mengetahui penggugat dengantergugat belum mempunyai rumah sendiri dantelah dikaruniai ; Bahwa benar rumah tangga penggugat dantergugat rukun dengan baik

April 2010, telah bermeterai cukupdan telah dicocokan dengan aslinya ternyata telah cocok (P.2);Menimbang, bahwa selain bukti Surat sebagaimana tersebut di atas,Penggugat juga telah menghadirkan dua orang saksi di persidangan, masingmasing telah memberikan keterangan di bawah sumpah, yang pada pokoknyasebagai berikut:1.SAKSI PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Kabupaten Serang;Di bawah sumpahnya dipersidangan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya swebagai

Menunjuk Pemohon (TARWIYAH) swebagai kuasa ahli waris alm. Sulaiman Daud untuk mengurus pengambilan uang tabungan alm. Sulaiman Daud padaBank BRI Cabang Lhokseumawe rekening Nomor :0043-01-001074-50-7; 5. Membebankan para Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp.141.000 ,-(seratus empat puluh satu ribu rupiah);--

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan ahli waris dari almarhum Martinus Anwar bin Akai adalah swebagai berikut :

- Ema Salma binti M.Yusuf sebagai Istri;

- Bella Suci Mawarni binti Martinus Anwar ( anak perempuan kandung );

- Elisa Auliya binti Martinus Anwar (anak perempuan kandung);

3.

bernama; ANAK 1 PENGGUGAT, Usia 14 tahun;Bahwa, kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang semula baikbaiksaja, menjadi tidak harmonis, selalu ada masalah dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat, hingga Penggugat tidak betah hidup bersama Tergugat, danPenggugat pulang ke dawuhan, hidup saling berpisah dengan Tergugat sejak tahun1995 (sekitar 10 tahun), dan selama itu pula Tergugat telah meninggalkankewajibannya;Bahwa, untuk mencukupi kebutuhan hidupnya Penggugat bekerja sebataskemampuannya swebagai

penggugat hadir sendiri di persidangansedangkan tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relas panggilannomor: 0143/Pdt.G/2012/PA.Pct tanggal 07 Februari 2012 dan tanggal 07 Maret 2012tidak pernah hadir sendiri atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk hadir danmenghadap di persidangan;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati penggugat untuksabar menunggu kedatangan tergugat dan hidup rukun kembali dengan tergugat, akantetapi tidak berhasil;Bahwa penggugat swebagai

Penggugattanpa nafkah,selanjutnya Penggugat di persidangan menyatakan tidak rela atasperlakuan Tergugat tersebut dan telah membayar uang iwadl sebesar Rp.Hal. 8 dari 10 halaman Putusan No 0442/Pdt.G/2018/PA.Pkl10.000, (Sepuluh ribu rupiah), maka perkawinan Penggugat dengan Tergugatharus di putuskan dengan menjatuhkan talak satu khuli dari Tergugat;n Menimbang ,bahwa untuk mendukung pertimbangan tersebut di atasMajelis perlu menyampaikan ketentuan dalam kitab Syarqawi Alat Tahrir Juz IlHal : 302 : swebagai

Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan dengan perkaraini serta turunan Putusan Pengadilan Negeri Rokan Hilir tanggal 4 Juni2020 Nomor : 102/Pid.Sus/2019/PN.Rhl dalam perkara tersebut diatas;Halaman 2 dari 12 halaman putusan Nomor 309/PID.SUS/2020PT PBRMenimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umumtertanggal,No.REG.Perkara PDM32/L.4.20/Euh.2/01/2020, terdakwatelah didakwa swebagai berikut :KESATUBahwa ia terdakwa JOHAN SIAGIAN ALS JOHAN pada hari Jumattanggal 26 Juli 2019 sekira

Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan dengan perkaraini Serta turunan Putusan Pengadilan Negeri Rokan Hilir tanggal 4 Mei2020 Nomor : 674/Pid.Sus/2020/PN.RhI dalam perkara tersebut diatas;Halaman 14 dari 12 halaman putusan Nomor 309/PID.SUS/2020PT PBRMenimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umumtertanggal,No.REG.Perkara PDM353/N.4.19/Euh.2/12/2019, terdakwatelah didakwa swebagai berikut :KESATUBahwa ia terdakwa JOHAN SIAGIAN ALS JOHAN pada hari Jumattanggal 26 Juli 2019

Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan dengan perkaraini serta turunan Putusan Pengadilan Negeri Rokan Hilir tanggal 4 Juni2020 Nomor : 102/Pid.Sus/2020/PN.Rhl dalam perkara tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umumtertanggal 29 Januari 2020 , No.REG.Perkara PDM 32 /L.4.20/Euh.2/01/2020, terdakwa telah didakwa swebagai berikut :KESATU:Halaman 2 dari 11 halaman putusan Nomor 353/PID.SUS/2020PT PBRBahwa ia terdakwa DEDI SUHERMAN SARAGIH ALS DEDISANGKOT SARAGIH

Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan dengan perkaraini Serta turunan Putusan Pengadilan Negeri Rokan Hilir tanggal 4 Mei2020 Nomor : 674/Pid.Sus/2020/PN.RhI dalam perkara tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umumtertanggal,No.REG.Perkara PDM353/N.4.19/Euh.2/12/2019, terdakwatelah didakwa swebagai berikut :KESATUBahwa ia terdakwa JOHAN SIAGIAN ALS JOHAN pada hari Jumattanggal 26 Juli 2019 sekira pukul 08.30 Wib atau setidaktidaknya padawaktu lain di dalam

IRHAM IDRIS, SH, JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Makassar;non Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum swebagai pembanding akantetapi tidak mengajukan memori banding;non Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara yang dimintakan bandingtersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Makassar, telah diberitahukankepada Penasihat hukum Terdakwa untuk memeriksa berkas perkara diKepaniteraan Pengadilan Negeri Makassar pada tanggal 27 September 2016oleh A. MUH.

tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk hadir, sebagaimana dalamberita acara persidangan sebelumnya dan juga berdasarkan relas panggilan tanggal23 Maret 2015, Tergugat telah diperintahkan untuk hadir dipersidangan yang telahditentukan tersebut;Lalu dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat.Bahwa Tergugat tidak memberikan jawabannya karena pada sidangberikutnya Tergugat tidak hadir;Bahwa Penggugat telah mengajukan bukti swebagai

Massa (Suara Lamongan FM) secara resmidan patut dengan surat panggilan pertama tertanggal 14 Februari 2017 dansurat panggilan kedua tertanggal 14 Maret 2017;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat, namun tidak berhasil, maka dibacakanlah suratgugatan Penggugat tersebut dalam sidang tertutup untuk umum yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka Tergugattidak dapat didengar jawabannya;Bahwa Penggugat swebagai