Putusan No. 320/Pdt.G/2017/PA.BijnBahwa selain buktibukti surat, Penggugat telah pula mengajukansaksisaksi, masingmasing sebagai berikut:Saksi : SYAHIDUL QOHAR binti WARSIMAN, umur 62 tahun, agamaIslam, pekerjaan Petani, alamat di Dusun Balongsumber RT..017 RW. 002Desa Sumbertlaseh Kecamatan Kabupaten Bojonegoro, di bawahsumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat bernama PENGGUGAT dan Tergugatbernama TERGUGAT;Bahwa saksi kenal mereka, karena saksi adalah tetangga Penggugat

oIArtinya: Apabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksabuktibukti, serta memutus gugatan tersebut,Menimbang, bahwa dalam perkara perceraian, meskipun perkara inidiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek), namun alasanalasan perceraian tetap harus dibuktikan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti tertulis P.1 dan P.2, serta 2 (dua) orangsaksi, masingmasing bernama: SYAHIDUL

danpernikahan antara Pemohon dan Termohon terjadi karena kehendakorangtua Termohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah rumah sejak April2017 Pemohon pulang kerumah orangtua Pemohon sendiri yang hinggasekarang sudah 4 bulan lamanya, yang selama itu antara Pemohon danTermohon telah putus hubungan ; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan mereka dengan menasehatiPemohon agar tetap rukun dengan Termohon, namun tidak berhasil dansekarang saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan;Saksi Il: Syahidul

Suwadji dan Syahidul Qoharbin Warsiman;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah yangaslinya dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, maka alat bukti tersebut merupakan bukti otentik,mempunyai nilai pembuktian yang sempurna dan mengikat, dengan demikianbukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk,yang aslinya dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (FACHMI FAURISYAD bin SYAHIDUL ANWAR) terhadap Penggugat (ARDIANA NOOR binti H. Muh.

Syahidul);

Syahidul Azis bin Supriatmin) terhadap Penggugat (Adinda Kiki Safitri binti Jumangat).

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. mengitsbatkan kesaksian rukyatul hilal oleh para perukyah (syahidul hilal) untuk awal Ramadhan 1442 H. / 2021 M. pada hari Senin tanggal 12 April 2021 M. bertepatan dengan tanggal 29 Syaban 1442 H., yang dilaksanakan di POB Masjid Pondok Pesantren Mambaul Maarif Denanyar Kabupaten Jombang (Markas: 7 32 LS. / 112 13 BT.) hilal tidak terlihat;
3. Membebankan biaya

Foto seorang lakilaki yang menurut Tergugat bernama XXXX (pacarPenggugat bersama dengan Penggugat, Syahidul Haq sebagai adikkandung Penggugat dan bapak Hermansyah SH, mediasi kedua di rumahbapak Hermansyah diberi tanda T.9 ;B. 2 (dua) orang saksi bernama :1.

Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sahmenurut tata cara agama Islam, sebagaimana maksud Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jo Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam danHal.14 dari 22 halaman Putusan No. 2433/Pdt.G/2020/PA.Bksbelum pernah bercerai menurut hukum, oleh karena itu bukti aquo telahmemenuhi syarat formil dan materiil untuk diterima, sebagaimana ketentuanpasal 165 HIR ;Menimbang, bahwa bukti saksi yang diajukan oleh Penggugat adikkandung Penggugat bernama Syahidul

Penetapan No. 0488/Pat.P/2015/PA MtrMenimbang bahwa disamping alat bukti tertulis, Pemohon dan Pemohonll telah menghadirkan dua orang saksi, yaitu :Saksi :Sahlan bin Syahidul, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Jalan Unizar Lingkungan Turida Timur Rt.005.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (AGUS NOOR FAUZIE bin SYAHIDUL ANWAR) terhadap Penggugat (CYNTIA DATAU binti DJAFAR DATAU);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Balikpapan atau Pejabat yang telah ditunjuk olehnya untuk mengirimkan salinan putusan perkara

Perawang Sukses Perkasa Industri (PT PSPI) pernahmelakukan sosialisasi tentang kawasan hutan ;Menimbang, bahwa atas keberatan para Terdakwa tersebut saksi menyatakantetap pada keterangannya dan para Terdakwa tetap pada keberatannya ;2021Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan ahli yangbernama SYAHIDUL ANWAR, yang pada pokoknya memberikan pendapat sebagaiberikut :Bahwa ahli pernah memberikan keterangan di Kepolisian dan keteranganyang ahli berikan di Kepolisian tersebut adalah

Timur (E)1. 0 34 20 100 56 592 0 33 24.8 100 57 59.40 33 25.9 57 03.11004. 0 33 19.9 100 57 39.05 0 33 21.6 100 57 28.16. 0 34 01.3 100 57 21.2Te OM 34 00.2 100 57 14.9 Bahwa lahan Terdakwa I H.IDRUS Bin ALWI (Alm) dan Terdakwa II H.SULAIMAN Bin ABDUL GAFAR (Alm) tidak bersempadan melainkanjaraknya lebih kurang sekitar 10 (sepuluh) kilometer;Bahwa lahan tersebut termasuk kawasan hutan dan berdasarkanketerangan saksi Junaidi, saksi Romi Hazairin, saksi Zundra Jaya,bersesuaian dengan keterangan Ahli Syahidul

diDesa Petapahan Kecamatan Tapung Kabupaten Kampar yang terletak di koordinatlokasi sebagai berikut : No Koordinat Lokasi Lintang Utara (N)Bujur Timur (E) Hal 39 dari 45 Hal Putusan Nomor : 09/Pid.Sus/2015/PN.BKN40 1. 0 34 20 100 56 592s 0 33 24.8 100 7 59.43 0 so 2509) a7 03.1100 4, 0 33 19.9 100 7 39.05. 0 so 21.6 100 a7 28.16. 0 34 01.3 100 57 21.27. 0 34 00.2 100 57 14.9 Bahwa, berdasarkan keterangan saksi Junaidi, saksi Romi Hazairin, saksi ZundraJaya, dan bersesuaian dengan keterangan Ahli Syahidul

Menimbang, bahwa kawasan hutan adalah wilayah tertentu yang ditetapkan olehPemerintah untuk dipertahankan keberadaannya sebagai hutan tetap ;Menimbang, selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dengansengaja melakukan penebangan pohon dalam kawasan hutan tanpa memiliki izin yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan yangdiperoleh dari keterangan saksi Junaidi, saksi Romi Hazairin Bin Hazairin, saksi ZundraJaya Bin Zulfan, Ahli Syahidul

Perawang Sukses PerkasaIndustri (PT.PSPI), hal mana diperkuat dari pengambilan 7 (tujuh) titik koordinat olehahli Syahidul Anwar di lokasi penebangan ;Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan berdasarkan keterangansaksi Junaidi, saksi Romi Hazairin Bin Hazairin mengatakan bahwa lahan Terdakwa Idengan lahan Terdakwa II satu hamparan, sementara berdasarkan keterangan saksi adecharge baik yang dihadirkan oleh Penasihat Hukum Terdakwa I maupun saksi adecharge yang dihadirkan oleh Penasihat

Muhammad Syahidul Walid, lahir tanggal 03 Juli 2008;e. Dafa lbnu Hafidz, lahir tanggal 11 Desember 2015;dan sekarang anak tersebut dalam asuhan Penggugat;.4. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis selama sepuluh tahun pernikahan, setelah itu mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan oleh:a. Bahwa Tergugat orangnya egois, tertutup, mudah tersinggung,tidak bisa menerima masukan dan nasehat dari orang lain;b.

222 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnne Bahwa saksi tahu anak Pemohon telah berhubungan sudah sedemikian eratdan sulit untuk dipisahkan lagi sejak kurang lebih 2 tahun 4 bulan yang lalu,disamping itu Pemohon juga telah menentukan hari dan tanggal pernikahan,sehingga jika ditunda Pemohon akan merasa malu kepada calon besannya danpara tetangga ;e Bahwa saksi tahu antara anak Pemohon dan calon suaminya tidak adahubungan nasab ataupun hubungan sesusuan yang menjadi halangan untukmenikah; 1 Syahidul

mungkinmenunda pernikahannya, karena hubungan keduanya lama menjadi talipersahabatan yang mengarah keseriusan menuju jenjang pernikahan;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyatakan telah merestui anakkandungnya bernama Abdul Kodir bin Jaka untuk menikah dengan Xxxxxnamun ditolak oleh KUA Kecamatan Darmaraja Kabupaten Sumedang karenabelum cukup umur;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut maka permohonandispensasi kawin dari Pemohon atas anak kandungnya bernama Eni Nuraliyahbinti Asep Saepudin dengan Syahidul

perkara terhadap Tergugat yang ghoib(menghilang) dari suatu daerah atau dari suatu Majelis sepanjangtelah memenuhi syaratsyarat pembuktian .Menimbang, bahwa dalam perkara perceraian, meskipun perkara inidiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek), namun alasanalasanperceraian tetap harus dibuktikan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis P.1, P.2 dan P.3 serta 2 (dua) orang saksi,masingmasing bernama Sholikhin bin Sunadi dan Syahidul

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Syahidul Anwar,SE. bin Abdul Kadir Hasan) terhadap Penggugat (Veni Styaningrum,SE. Bin Drs. H.Martono,SU., ) ;

4.

Syahidul Kirom bin Moh.

Syahidul Wildan akan dipertimbangkan oleh Majelis dalam amarputusan nanti ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dipidana, makaTerdakwa harus dibebani untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini;Mengingat pasal pasal yang bersangkutan dengan perkara ini,khususnya paSal 363 ayat (Il) ke 3 KUHP Jo ketentuan dalam KUHAPperundangundangaserta n yang bersangkutan maka selanjutnya Majelismemutuskan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILI1.