Bahwa setelah putusan Pengadilan tersebut yang memenangkanibukandung Penggugat (Pr TANAWALI) bersaudara maka pihak Tergugat (LKLAMANTARING) sebagai pihak yang kalah meninggalkan obyek tersebutHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 15/Pdt.G/2019/PN.

Pol.dan menyerahkan penguasaannya kembali ke pihak Pr Tanawali bersamaPr Jammia (ibu kandung Penggugat) sebagai pihak pemenag dalam perkaratersebut;Bahwa selang 1 (satu) tahun keluarnya Putusan Pengadilan Negeri Polewalitepatnya paada tanggal pada tanggal 30 Mei 1981 saudara ibu kandungPenggugat yakni Almarhum.

Pr TANAWALI mendaftarkan obyek sengketake Kantor Agraria Kabupaten Polewali Mamasa untuk mendapatkanpengakuan dan pengesahan Hak milik, dan atas permohonan tersebut pihakKantor Agraria Kabupaten Polewali Mandar mengeluarkan pengesahandengan Nomor 439.Phm/Hm/1981 tertanggal 30 Juni 1981 sesuai P.M.A No2/1962 atas nama TANAWALI dengan surat ukur /gambar No 506/1981tanggal 30 Mei 1981;Bahwa setelah Pr Tanawali meninggal paada tahun 1995 dan Pr Jammia(ibu kandung) Penggugat meninggal pada tahun 1997

maka penguasaantanah kebun tersebut digarap oleh beberapa saudara Pr TANAWALI secarabergantian dengan cara menanam ubi dan mengambil buah kelapa milikkakek Penggugat yaitu Lk LAMURU;Bahwa setelah obyek tersebut dikelola oleh keluarga Penggugat tibatibatergugat datang memasuki lokasi dan langsung menggarap dan mendirikanrumah tinggal diatas obyek sengketa dan setelan kemudian keluargapenggugat mencoba menghalangi pihak tergugat dan menjelaskan bahwatanah tersebut adalah milik almarhum Tanawali tetapi

Fotokopi Surat Keterangan tertanggal 30 Juni 1981 atas nama Tanawali,selanjutnya pada fotocopy bukti surat tersebut diberi tanda P2;Menimbang, bahwa bukti surat tertanda P1 sampai dengan P2 diajukandengan menunjukkan aslinya, kKesemua surat tersebut telah di nasegel danbermeterai cukup;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat, Penggugat jugamengajukan 2 (dua) orang saksi untuk didengarkan keterangannya yaitu saksiNawi dan saksi Hasania;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya

Sertifikat Hak Milik Nomor 314 atas nama TANAWALI/SEMAUNA seluas7.385 m? (tujuh ribu tiga ratus delapan puluh lima meter persegi)SIDENRENG RAPPANG Tanggal 26 Agustus 1997, danB. Sertifikat Hak Milik Nomor 315 atas nama TANAWALI/SEMAUNA seluas3.326 m?

Sertifikat Hak Milik Nomor 314 atas nama TANAWALI/SEMAUNAseluas 7.385 m? (tujuh ribu tiga ratus delapan puluh lima meterpersegi) SIDENRENG RAPPANG Tanggal 26 Agustus 1997, danB. Sertifikat Hak Milik Nomor 315 atas nama TANAWALI/SEMAUNAseluas 3.326 m?

/SEMAUNA yang diklaimPENGGUGAT merupakan tanah sawah Sertifikat Hak Milik Nomor 314atas nama TANAWALI/SEMAUNA seluas 7.385 m?

Sertifikat Hak Milik Nomor 315 atas nama TANAWALI/SEMAUNAseluas 3.326 m?

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan anak yang bernama :
   1. Siti Rahmah (pr), Barru, 03 Januari 1998;
   2. Muhammad Adam (lk), Muara Jawa, 08 Juni 2000;
   3. Muhammad Akbar (lk), Muara Jawa, 02 Juni 2001;
   4. Muhammad Alias (lk), Muara Jawa, 08 Oktober 2003;
   5. Siti Nur Aisyah (pr), Muara Jawa, 01 September 2005; adalah anak sah dari Pemohon dengan isteri Pemohon (Tanawali

Bahwa Pemohon telah menikah siri pada hari Minggu, tanggal 09 Maret1997, dengan seorang perempuan bernama Tanawali binti La Tongngo;2. Bahwa dari pernikahan Pemohon telah dikaruniai 5 (lima) orang anakyang bernama: Siti Rahmah (pr), Barru, 03 Januari 1998; Muhammad Adam (lk), Muara Jawa, 08 Juni 2000;Hal. 1 dari 11 hal.

Bahwa Pemohon dan Tanawali binti La Tongngo telah menikah kemballdi Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara , Kabupaten Kutai Kartanegarapada hari Rabu, tanggal 24 Juni 2020 telah memperolah Akta Nikah Nomor148/35/VI/2020, tanggal 25 Juni 2020;4.

Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan mengabulkan permohonanPemohon sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Menyatakan anak yang lahir dari perkawinan Pemohon dengan isteriPemohon (Tanawali binti La Tongngo), yang bernama: Siti Rahmah (pr), Barru, 03 Januari 1998; Muhammad Adam (lk), Muara Jawa, 08 Juni 2000; Muhammad Akbar (Ik), Muara Jawa, 02 Juni 2001; Muhammad Alias (Ik), Muara Jawa, 08 Oktober 2003; Siti Nur Aisyah (pr), Muara Jawa, 01 September 2005;adalah

anak sah dari Pemohon dan isteri Pemohon (Tanawali binti LaTongngo);.

Siti Nur Aisyah (pr), Muara Jawa, 01 September 2005;adalah anak sah dari Pemohon dengan isteri Pemohon (Tanawali binti LaTongngo);3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 206.000, (dua ratus enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis yang dilangsungkan pada hari Jumat, tanggal O07 Agustus 2020Hal. 10 dari 11 hal.

Menyatakan menurut hukum bahwa tanah sawah objek sengketaadalah milik Tikka, kemudian setelah Tikka meninggal dunia beralihkepada ahli waris pengganti Tanawali termasuk Mangkona, dan setelahMangkona meninggal dunia beralih kepada anak/ahli warisnya termasukSalman bin Mangkona (Penggugat);3.

Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat yangmengklaim dan memohonkan penerbitan sertipikat hak milik atas tanahsawah objek sengketa adalah merupakan perbuatan melawan hukum/melanggar hak Penggugat (anak/ahli waris Mangkona), dimanaMangkona adalah anak/ahli waris Tanawali, sedangkan Tanawaliadalah anak/ahli waris Tikka;Halaman 2 dari 10 hal.Put. Nomor 1320 K/Pdt/20204.

Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat Il yangmenerbitkan Sertipikat Hak Milik Nomor 56 Tahun 1982 atas nama AndiPalinrungi (Tergugat ) atas tanan sawah objek sengketa adalahmerupakan perbuatan yang melanggar hak Penggugat (anak/ahli warisMangkona), dimana Mangkona adalah anak/ahli waris Tanawali,sedangkan Tanawali adalah anak/ahli waris Tikka;5.

15 Agustus 2019, yang amarnya sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Sengkang tanggal 12Desember 2018 Nomor 9/Pdt.G/2018/PN Skg, yang dimohonkan bandingtersebut:Mengadili SendiriDalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat dan Tergugat II tersebut;Dalam Pokok Perkara: Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; Menyatakan menurut hukum bahwa tanah sawah objek sengketaadalah harta warisan Tikka beralin kepada ahli warisnya Tanawali

,setelah Tanawali meninggal dunia beralin kepada ketiga anaknyaHalaman 4 dari 10 hal.Put.

Binti Dori;Bahwa saksi pernah melihat surat pernyataan tersebut kurang lebih 20 (duapuluh) tahun yang lalu ;Bahwa La Dori memiliki anak dari istri pertama yaitu Cillo yangmasing masing bernama : Tanawali, Hj.

Kecce, Sikong,Ledoe dan Tanawali, setelah La Dori Meninggal Dunia kemudian tanah sawahtersebut diwariskan kepada anak anaknya jika dihubungkan dengan keterangansaksi Para Tergugat yaitu Sennaeni yang menerangkan bahwa tanah tersebut2326adalah tanah warisan Oddingnge yang diperoleh dari ibunya yaitu Tanawali yangmerupakan anak dari La Dori ;Menimbang, bahwa Para Tergugat juga mengajukan bukti surat Foto Copysurat Pernyataan yang menerangkan bahwa Lambang Dori memberikan tanahsawah seluas 25 Ha kepada

Tanawali) sebelum La Dori (Kakek Odding) berangkat haji pada tahun 1976 yangditanda tangani oleh H. Baharuddin dan Lambang Dori (bukti T. JILIN, V, VI,Vil 2) ;Menimbang, bahwa Foto Copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang PajakBumi dan Bangunan (bukti T.

dan setelah tanawali meninggal dunia diberikan kepada Oddingnge anaknya yang merupakan262dsuami dari Tergugat dan orang tua dari tergugat Il s/d tergugat VII, dan saksi jugapernah melihat surat pernyataan tepatnya kurang lebih 20 (dua puluh) tahun yanglalu yang menerangkan bahwa tanah tersebut diberikan kepada Oddingnge sebagaiwarisan dari ibunya yaitu Tanawali sehingga para tergugat menguasai tanah obyeksengketa tersebut sampai dengan sekarang dan pada tahun 1992 tanah sawahtersebut diubah menjadi

tanah perumahan oleh para tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dan keterangan saksi saksi dariPenggugat maupun Tergugat didapati fakta bahwa pemilik awal dari tanah obyeksengketa adalah La Dori yang merupakan orang tua dari Ledoe dan Tanawali yangkemudian setelah La Dori meninggal dunia kemudian dikuasai oleh Ledoe dansetelah Ledoe meninggal dunia dikuasai dan digarap oleh Oddingnge (anak dari Tanawali) kurang lebih sejak tahun 1980an ;Menimbang, bahwa penguasaan Oddingnge atas obyek

Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidangan PengadilanNegeri Makassar pada pokoknya atas dalildalil:Bahwa Penggugat mempunyai sebidang tanah dengan Persil 79 DIldengan luas + 244 are yang terletak di Kampung Kondongan Desa CurioKecamatan Curio Kabupaten Enrekang, yang Penggugat dapatkan daripemberian almarhumah Uno Nene Tanawali

adalah + 40 aredengan batas batas sebagaimana dalam surat gugatan, terletak di DusunKondongan, Desa Curio, Kecamatan Curio, Kabupaten Enrekang, dengan No.Urut 13 kode Persil 79DII, yang selanjutnya disebut Obyek Sengketa;Bahwa pada saat pengukuran diajukan oleh Sangai Ambe Saira sebagaipenggarap tanah milik Penggugat;Bahwa tanah obyek sengketa tersebut tadinya milik dari almarhumah Uno NeneTanawali, yang mana tanah tersebut digarap oleh Sangai Ambe Saira;Bahwa semasa hidupnya almarhumah Uno Nene Tanawali

Abdul Gani, namun hak untukmenggarap tetap diberikan kepada Sangai Ambe Saira karena pada saat ituAbdul Gani / Penggugat masih kecil.Bahwa, pada tahun 1950an Uno Nene Tanawali meninggal dunia diDusun Kondongan, Desa Sanglepongan (Curio) Kecamatan Curio. Sesaatsetelah pemakaman Uno Nene Tanawali, Sangai Ambe Saira menyampaikankepada anak cucu almarhumah, utamanya kepada Lk.

Abdul Gani,sesuai dengan pesan almarhumah Uno Nene Tanawali semasa hidupnya;Bahwa setelah meninggalnya Uno Nene Tanawali, tanah obyek sengketatersebut tetap digarap oleh Sangai Ambe Saira;Bahwa Sangai Ambe Saira telah mengembalikan tanah obyek sengketatersebut kepada Penggugat pada tahun 1985 secara lisan.

Bukti P7 ljazah sekolah tinggi ilmu kesehatan tanawali persada takalaratas nama Nurlinah8. Bukti P8 surat keterangan kepala desa timbuseng tertanggal 21 Juni20179.

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalahkakak ipar dari saksi Bahwa permohonan untuk mengubah Nama di Kutipan AktaNikah Nomor 153/24/V1I/2012 tertanggal 7 Juni 2012 atas namaNurliah, A.Md.Keb yang seharusnya atas nama Nurlinah,A.Md.Keb di ijazah SD,SMP,SMA, dan ljazah Sekolah TinggiHalaman 3 dari 8 Penetapan Nomor 22/Pdt.P/2017/PN.TkaIImu Kesehatan Tanawali Persada Takalar, Akta Kelahiran,KTPGain Iarttl Kel Uae ayes erectaBahwa Setahu saksi dalam kutipan Akta Nikah yang salah adalahnama

Saksi SyahruniBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalahkakak ipar dari saksiBahwa permohonan untuk mengubah Nama di Kutipan AktaNikah Nomor 153/24/V1/2012 tertanggal 7 Juni 2012 atas namaNurliah, A.Md.Keb yang seharusnya atas nama Nurlinah,A.Md.Keb di ijazah SD,SMP,SMA, dan ljazah Sekolah TinggiIImu Kesehatan Tanawali Persada Takalar, Akta Kelahiran,KTPdan Kartu Keluarga;Bahwa Setahu saksi dalam kutipan Akta Nikah yang salah adalahnama Nurliah, A.Md.Keb seharusnya Nurlinah,A.Md.Keb;Bahwa

samaMenimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohonmenyatakan benar dan tidak berkeberatan;Menimbang, bahwa untuk lebih melengkapi dan menguatkanpermohonan ini, maka di persidangan telah pula didengarkan keteranganPemohon yang pada pokoknya menyatakan:Bahwa permohonan untuk mengubah Nama di Kutipan AktaNikah Nomor 153/24/V1/2012 tertanggal 7 Juni 2012 atas namaNurliah, A.Md.Keb yang seharusnya atas nama Nurlinah,A.Md.Keb di ijazah SD,SMP,SMA, dan ljazah Sekolah TinggiIImu Kesehatan Tanawali

SALENG, bertempat tinggal di Jalan Paus, Nomor5, RT 01, RW 02, Kelurahan Elaela, Kecamatan UjungBulu, Kabupaten Bulukumba, Provinsi Sulawesi Selatan;TANAWALI binti ABDUL RASYID, bertempat tinggal diHalaman 1 dari 9 hal. Put. Nomor 3239 K/Pdt/2019Jalan Mattoangging, RT 01, RW 01, Kelurahan Batang,Kecamatan Bonto Tiro, Kabupaten Bulukumba, ProvinsiSulawesi Selatan:kesemuanya dalam hal ini memberi kKuasa kepadaSyahiruddin Latif, S.H., dan Muhammad Ichsan, S.H.

Asli Mustadjab selaku Camat Tompobulu dan PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT), yang terletak di Desa/Kelurahan Baruga,Kecamatan Tompobulu (sekarang Kecamatan Pajukukang), KabupatenBantaeng, dengan batasbatas sebagai berikut:sebelah utara: tanah milik Karisma Rasyid;sebelah timur : Jalan Provinsi/ Jalan Poros BantaengBulukumba;sebelah selatan : tanah milik Tanawali Rasyid;sebelah barat : tanah milik Uddin (dahulu tanah negara);Selanjutnya disebut tanah obyek sengketa Ill (tiga) adalah sah tanahmilik

Nomor 3239 K/Pdt/201910.17. sebelah selatan : tanah milik Alusu (dahulu tanah negara); sebelah barat : tanah milik Mukhsin (dahulu tanah negara);Selanjutnya disebut tanah obyek sengketa IV (empat) adalah sah tanahmilik Penggugat IV (Tanawali binti Abdul Rasyid);Menyatakan perbuatanTergugat dan Tergugat II yang memasuki danmelakukan tindakan penguasaan fisik dengan mendirikan bangunanpondok pada tanah obyek sengketa , Il, Ill, dan IV adalah perbuatanmelawan hukum (onrechtmatige daad);Menyatakan segala

Nomor 3239 K/Pdt/2019 sebelah utara : tanah milik Karisma Rasyid; sebelah timur : Jalan Provinsi/ Jalan Poros BantaengBulukumba; sebelah selatan : tanah milik Tanawali Rasyid; sebelah barat : tanah milik Uddin dan Rahma (dahulu tanah negara);Selanjutnya disebut tanah obyek sengketa Ill (tiga) adalah sah tanahmilik Penggugat III (Muh. Saleng):Menyatakan bagian tanah seluas +10 m? x 27 m? = 270 m?

Saleng; sebelah timur : Jalan Provinsi/ Jalan Poros BantaengBulukumba; sebelah selatan : tanah milik Alusu (dahulu tanah negara); sebelah barat: tanah milik Mukhsin dan Uddin (dahulu tanah negara);Selanjutnya disebut tanah obyek sengketa IV (empat) adalah sah tanahmilik Penggugat IV (Tanawali binti Abdul Rasyid);Menyatakan perbuatanTergugat dan Tergugat Il yangmemasuki dan melakukan tindakan penguasaan fisik dengan mendirikanbangunan pondok pada tanah obyek sengketa , Il, Ill, dan IV adalahperbuatan

Muhammad bin Tanawali, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahan paraPemohon.Hal. 3 dari 9 Hal.

Sulaiman untuk menikahkan Pemohon dan Pemohon II, denganmaskawin berupa uang Rp.50.000 (lima puluh ribu rupiah), dan dihadiri oleh 2orang saksi masingmasing bernama Muhammad bin Tanawali dan A. Buherahbin A.

relevan dengandalil yang hendak dibuktikan oleh para Pemohon juga tidak terdapat sesuatuyang membatalkan bukti tersebut, maka alat bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materil dan sebagai akta autentik memiliki kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat, maka berdasarkan bukti tersebutharus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon dengan Pemohon Il secaraadministrasi kependudukan telah terdaftar sebagai suami istri.Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Muhammad bin Tanawali

Sulaiman yang menikahkanPemohon dan Pemohon Il, dengan maskawin berupa uang Rp.50.000 (limapuluh ribu rupiah) dan dihadiri oleh 2 orang saksi nikah masingmasingbernama Muhammad bin Tanawali dan A. Buherah bin A. Beddu. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis.Hal. 6 dari 9 Hal. Penetapan Nomor 0218/Pdt.P/2019/PA.Wsp Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga atausesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahan Pemohon denganPemohon Il.

Ramadhan Baba Tanawali bin Baba Tanawali, umur 42 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Tidak Bekerja, bertempat tinggal diJalan Baru (Pelabuhan Rakyat) Lorong Cempedak, RT.001/ RW.002,Kelurahan Malawei, Distrik Sorong Manoi, Kota Sorong, di bawahsSumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, para Pemohonmenyatakan menerima dan membenarkan, selanjutnya para Pemohon tidakmengajukan apapun lagi dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat

Penetapan No.27/Pdt.P/2018/PA.SrogMenimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Abdul Haris bin Yusuf Rumain dan Ramadhan Baba Tanawali bin BabaTanawali yang telah memberikan keterangan secara terpisah di bawahsumpah di muka sidang, keterangan mana secara materiil salingbersesuaian satu sama lain dan relevan dengan dalildalil permohonan paraPemohon serta tidak terdapat halangan untuk diterimanya kesaksian parasaksi tersebut, maka Majelis Hakim menilai kesaksian tersebut dapatditerima

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I Lataming bin Tanawali dengan Pemohon II Nurdiana binti Sera pada 17 Februari 1984 di Lingk.Toe,Kabupaten Pinrang

3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 91.000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah)

atl aisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama Isbat Nikah telah menjatuhkan penetapanperkara Permohonan yang diajukan oleh :Lataming bin Tanawali, Umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal Lingk.Toe Kelurahan Pammase Kecamatan TiroangKabupaten Pinrang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;Nurdiana binti Sera, Umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, bertempat

Menetapkan sah pernikahan Pemohon Lataming bin Tanawali denganPemohon Il Nurdiana binti Sera pada 17 Februari 1984 diLingk.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon Lataming bin Tanawali denganPemohon II Nurdiana binti Sera pada 17 Februari 1984 diLingk.Toe,Kabupaten Pinrang. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.91.000, (Sembilan puluh satu ribu rupiah)Demikian ditetapkan oleh Hakim Tunggal Pengadilan Agama Pinrangpada hari Senin tanggal 21 Nopember 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal21 Safar 1438 Hijriyah, olen Drs. H. Kamaluddin, S.H. sebagai Hakim Tunggaldengan dibantu oleh Dra. Hj.

Rusli bin Sule) dengan Pemohon II (Jumra binti Tanawali) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Februari 1989, di Sandakan, Malaysia;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 266.000,00 (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Rusli bin Sule, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Kulinjang,Kelurahan Tuara, Kecamatan Enrekang, KabupatenEnrekang, disebut sebagai Pemohon I;Jumra binti Tanawali, umur 43 tahun, agama Islam pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman diKulinjang, Kelurahan Tuara, Kecamatan Enrekang,Kabupaten Enrekang, disebut sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Telah mendengar

Rusli bin Sule denganPemohon Il, Jumra binti Tanawali yang dilaksanakan pada tanggal 02Februari 1989 di Sandakan, Malaysia;Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;Subsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Halaman 2 dari 13 halaman Penetapan Nomor 105/Pdt.P/2019/PA.Ek.Bahwa sebelum hari sidang yang telah ditetapbkan Pengadilan AgamaEnrekang telah memerintahkan Jurusita Pengadilan Agama Enrekang untukmengumumkan permohonan pengesahan

Rusli bin Sule danPemohon II bernama Jumra binti Tanawali sebagai sepupu saksi;Halaman 3 dari 13 halaman Penetapan Nomor 105/Pdt.P/2019/PA.Ek.

Rusli binSule), calon istri (Pemohon Il, bernama Jumra binti Tanawali), wali nikahPemohon Il (adik ayah kandung Pemohon II yang bernama Yasan), saksisaksi (La Noni dan Saharuddin), ijab kabul dan adanya mahar (cincin emasseberat 2 gram, diserahkan tuna); Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada larangan untukmenikah baik karena sebab nasab, sesusuan, atau penyebab lain yangdapat menghalangi perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa selama selama dalam ikatan perkawinan tersebut tidak adaorang

Rusli bin Sule) denganPemohon II (Jumra binti Tanawali) yang dilaksanakan pada tanggal 02Februari 1989, di Sandakan, Malaysia;3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp 266.000,00 (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhnkan dalam sidang permusyawaratanmajelis hakim Pengadilan Agama Enrekang pada hari Rabu, tanggal 14 Agustus2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 13 Dzulhijjah 1440 Hijriyah, oleh kami,Slamet, S.Ag.,S.H.

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayahKandung Pemohon yang bernama Dabang, dengan maskawin berupa uangHalaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 166/Pdt.G/2019/PA.Ek.sebesar Rp 5 (lima rupiah), dan disaksikan oleh Ambo Cangenu dan Sulisedangkan yang menikahkan adalah Imam Kampung Kabere yang bernamaAhmad Tanawali;3.

oleh para ahli warisnya, maka majelisberpendapat tidak diperlukan pelaksanaan mediasi untuk perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan itsbat nikahdengan alasan bahwa Pemohon menikah dengan ayah Termohon yangbernama SUAMI pada tahun 1955 di Kabere, Desa Taulan, KecamatanCendana, Kabupaten Enrekang, dengan wali ayah kandung Pemohon bernamaDabang, dengan mas kawin berupa uang Rp 5 (lima rupiah), disaksikan olehAmbo Cangenu dan Suli dan dinikahkan oleh imam kampung Taulan bernamaAhmad Tanawali

istri yang menikah padatahun 1955 di Kabere, Desa Taulan, Kecamatan Cendana, KabupatenEnrekang;o Bahwa saksi pertama Pemohon hadir dan menyaksikan prosesi akadnikah Pemohon dengan SUAMI, sedangkan saksi kedua meskipun hadirnamun pada saat itu masih kecil, sehingga banyak hal yang telahterlupakan oleh saksi;o Bahwa saksi pertama mengetahui yang menjadi wali nikah Pemohonadalah ayah kandung Pemohon yang bernama Dabang, yang menikahkanPemohon dengan SUAMI adalah imam kampung Taulan yang bernamaAhmad Tanawali

, sehingga berdasarkan Pasal 309 R.Bg. secara materiil dapatditerima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti surat danketerangan saksisaksi, maka ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Pemohon (PEMOHON) dan SUAMI adalah suami istri yangmenikah pada tahun 1955 di Kabere, Desa Taulan, Kecamatan Cendana,Halaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor 166/Pdt.G/2019/PA.Ek.Kabupaten Enrekang, dinikahkan secara Islam oleh imam kampung Taulanyang bernama Ahmad Tanawali

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Guntur Tanawali) dengan Pemohon II (Kasmawati Fatahudin) yang dilaksanakan pada tanggal 5 Januari 2005 di Desa Subaim Kecamatan Wasile, Halmahera Timur;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinannya supaya dicatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Wasile;
4. Membebankan kepada

GUNTUR TANAWALI "Sehagai : PEMOHON " KASMAWATI FATAHUDIN Sehagai :PEMOHONE =Oasioy 97815!

vsPENETAPANNomor 0284 /Pdt.P/2016/PA.SS.Asa SSM ail aacDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soasio yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang keliling pefayanan terpadu yangdilaksanakan di Kantor Balai Desa Rawamangun, Kecamatan Wasile Timur,Kabupaten Halmahera Timur, dalam perkara permohonan itsbat nikah yangdiajukan oleh :Guntur Tanawali, umur 38 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaanNelayan, tempat tinggal di RT.007 RW. 02

8 tahun; Andi Chali, lakilaki, umur 2 tahun;Bahwa maksud Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan iniuntuk memperoleh buku nikah sebagai bukti pernikahan dan diitsbatkanuntuk kepentingan tersebut;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon danPemohon II mohon agar Ketua Pengadilan Agama Soasio memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan sebagai berikut:Primer;1.2.3.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon I;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Guntur Tanawali

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( GUNTUR TANAWALI )dengan Pemohon II (KASMAWATI FATAHUDIN ), yang dilaksanakan padatanggal 05 Januari 2005 di Desa Subaim, Kecamatan Wasile, KabupatenHalmahera Timur;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mendaftarkanperkawinannya supaya dicatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanWasile;4.

Tanawali dan Nur Fahriana binti Marhabang, hadir dipersidangan memberikan keterangan tanpa disumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa Muh. Thalib bin H.

Tanawali dan Nur Fahriana binti Marhabang,adalah orang tua kandung Nailah Putri Thalib binti Thalib , kKenal denganpemohon karena ada hubungan keluarga dekat yaitu pemohon sebagaikemanakan pemohon, Nailah Putri Thalib binti Thalib adalah anak kandungpertama kami, dan anak tersebut sudah dipelihara oleh pemohon.e Bahwa pemohon sampai sekarang belum memperoleh anak.e Bahwa pemohon telah meninggal sumainya.e Bahwa pasangan suami istri Muh. Thalib bin H.

Tanawali dan Nur Fahrianabinti Marhabang telah ikhlas menyerahkan anak bernama Nailah PutriThalib binti Thalio untuk diasuh dan dipelihara oleh pemohon.Hal. 3 dari 8 hal. Pen No. 231/Pdt.P/2013/PA WspBahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, pemohon telahmengajukan buktibukti surat berupa :1.Fotokopy Kutipan Akta Nikah Nomor 244/03/X1/1996 tanggal 30 Nopember1996 telah dicocokkan dengan aslinya, oleh ketua majelis lalu diberi Kode P1.Fotokopy Kutipan Akta Kelahiran atas nama Muh.

diKolong rumah milik Anisi di Kampung Jagung Kelurahan MallilingiKecamatan Bantaeng Kabupaten bantaeng saat terdakwa sedang merekapnomor dan shio kupon putih yang telah dipesan orang, Polisi datang danmenangkap terdakwa dan saksi Abdul Karim aliasa Karim Bin abdulRahman ;Bahwa saksi Abdul Karim ditangkap saat sedang menulis nomor kuponputin di sebuah buku dengan uang taruhan Rp 3.000 pada nomor 02 ;Bahwa salah seorang pacekkeng yang menyetor kepada terdakwa adalahsaksi Juriati alias Juri Binti Tanawali

;Bahwa saksi Juriati alias Juri Binti Tanawali menyetor omzet kepadaterdakwa pada hari Rabu tanggal 14 Juli 2010 pukul 15.00 wita ;Bahwa besar setoran Juriati adalah Rp 325.000 yang nomornomorpesanannya direkap pada selembar kertas dengan tulisan Bispol Juri ;Bahwa seluruh omzet yang telah terdakwa kumpul disetor kepada saksiHamzah alias Manca Beck Bin Hasan melalui SMS sedangkan uangnyaterdakwa antar langsung ke rumahnya di JI Seruni BantaengBahwa terdakwa menyetor omzet setiap kali ada pemutaran

menjadi pengumpul kupon putin untukmenambah penghasilannya yang sehariharinya hanya sebagai tukangojek ; Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin dari pihak yang berwenang ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal diatas diperoleh fakta hukumbahwa kupon putih adalah salah satu jenis perjudian karena sifatnya untunguntungan dan menggunakan uang sebagai taruhan dan diperoleh pula faktabahwa Terdakwa menjual kupon putih kepada saksi Abdul Karim serta menerimaomzet penjualan kupon putih dari saksi Juriati Binti Tanawali

yang selanjutnyadisetor kepada saksi Hamzah alias Manca Beck Bin Hasan dan mendapat komisidari omzet yang disetorkan sehingga Majelis berpendapat dalam hal ini terdakwatelah memberikan kesempatan untuk bermain judi kupon putih kepada saksi JuriatiBin Tanawali dan saksi Abdul Karim Bin Abdul Rahman ;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan keterangan saksi AbdulKarim Bin Abdul Rahman dan juga dari identitas terdakwa peroleh fakta bahwaterdakwa mempunyai pekerjaan seharihari sebagai tukang ojek dan

TANAWALI DG BOLLO, perbuatan tersebut dilakukanTerdakwa dengan cara peristiwa sebagai berikut :Berawal pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, ketikaTerdakwa sedang mengendari sepeda motor kawasaki KLX No PolDD 2048 YY yang dikendarai oleh Terdakwa Lel,WAHYU ARAS BinRUSLI DG GAU berboncengan dengan Lel.RISALDI yang bergerakdari arah barat ke timur menuju rumah teman terdakwa dimana saatitu terdakwa dan saksi RISALDI bercerita dan tidak memperhatikanjalan dimana ada seorang Per.

TANAWALI DG BOLLO yang sedangmenyeberang jalan yang bergerak dari arah utara ke selatan;Bahwa saat sebelum kejadian didepan terdakwa ada sebuahmobil yang sedang berhenti namun saat itu terdakwamelambung mobil tersebut dan melaju dengan kecepatan tinggidan mengambil jalur kiri dan menabrak seorang Pejalan kakiyang sedang menyeberang jalan yaitu korban Per.

TANAWALI DG BOLLO hinggamengakibatkan korban terjatunh dan mengalami luka danmeninggal dunia susuai surat vusum et repertum No.HK.04.01/1.19/110/2016 dr. Fahrulsyah Farid,Sp.Bs,M.Kes adalah dokterahli bedah saraf dan dr.