HWT (Hartono Wira Tanik) Brebek Industri Il Kec. Waru Kab.

Wibpada saat saksi melakukan pemeriksaan terhadap karyawan PerusahaanHartono Wira Tanik yang pulang kerja dan denan menggunakan detektor danpada waktu memeriksa terdakwa yang bernamwa EKO SETIAWAN alattersebut berbunyi dan setelah diperiksa ulang dan alat tersebut berhenti dansetelah itu saksi bersama dengan teman saksi yang lain yang juga satpam diPerusahaan Hartono Wira Tanik juga mengintrogasi dan terdakwa EKOSETIAWAN mengakui telah meghambil gumpalan emas dan setelah itugumpalan emas tersebut

Wibpada saat saksi melakukan pemeriksaan terhadap karyawan PerusahaanHartono Wira Tanik yang pulang kerja dan denan menggunakan detektor danpada waktu memeriksa terdakwa yang bernamwa EKO SETIAWAN lattersebut berbunyi dan setelah diperiksa ulang dan alat tersebut berhenti dansetelah itu saksi bersama dengan teman saksi yang lain yang juga satpam diPerusahaan Hartono Wira Tanik juga mengintrogasi dan terdakwa EKOSETIAWAN mengakui telah meghambil gumpalan emas dan setelah itugumpalan emas tersebut

Wibterdakwa EKO SETIAWAN, MARJOKO dan SANUKAN telah ditangkappetugas security Perusahaan Hartono Wira Tanik karena para terdakwa telahmengambil 3 (BUTIR ) butir gumpalan emas milik Perusahaan Hartono WiraTanik yang terletak di Brebek Industri Il, Kecamatan Waru, KabupatenSidoarjo ;2.

WIB telahmengambil 3 (tiga) butir gumpalan emas di Perusahaan Hartono Wira Tanik yangterletak di Breberk Industri Il, Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa tersebut diatas dalam mengambil 3(tiga) butir gumpalan emas tersebut diatas sebagian atau seluruhnya adalah milikPerusahaan Hartono Wira Tanik dan bukan milik Para Terdakwa ( EKOSETIAWAN, MARJOKO, SANUKAN) ;Menimbang,bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas Majelis Hakim berpendapat dan berkesimpulan

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) buah tas warna krem/coklat muda berisi 4 (empat) buah kalung emas, 1 (satu) buah HP merk Nokia 5030 wama pink, SIM Card Simpati Nomor 081231093360; - 1 (satu) buah tas warna coklat tua;Dikembalikan kepada saksi TANIK melalui saksi SUDARSIH;- 1 (satu) unit sepeda angin merk Phonik warba pink;Dirampas untuk negara;6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah tas warna krem/cokelat muda yang berisi 4 (empat) buah gelang emas, (satubuah HP merk Nokia 5030 warna pink simcard simpati Nomor 081231093360;e 1 (Satu) buah tas warna cokelat tua;Dikembalikan kepada TANIK melalui SUDARSIH (anak TANIK);e 1 (satu) unit sepeda angin warna pink Mer Phonix;Dirampas untuk negara;4.

SUDARSIA :e bahwa pada hari Kamis, tangga 5 Desember 2014, sekitar pukul 05.00 WIB, ibu saksi yangbernama TANIK mencari handphone miliknya di rumahnya yaitu di Desa Ngangkatan,Kecamatan Rejoso, Kabupaten Nganjuk, namun tidak ada;bahwa saksi kemudian menghubungi nomor telepon ibu saksi tersebut dan selanjutnya adaorang yang mengangkat dan mengaku sebagai anggota Kepolisian Resort Nganjuk;bahwa saksi kemudian mendatangi Polres Nganjuk dan melaporkan kejadian tersebut;bahwa selain handphone, saksi TANIK

juga kehilangan 4 (empat) buah gelang emernas,"fltu) buah tas warna krem dan (satu) buah tas warna coklat tua;bahwa kerugian yang dialami saksi TANIK sekitar Rp. 4.350.00, (empat juta tiga ratuslima puluh ribu rupiah);bahwa perbuatan terdakwa dilakukan tanpa izin saksi TANIK;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas terdakwa membenarkannya;2.

TANIK;bahwa pada hari Kamis, tangga 5 Desember 2014, sekitar pukul 05.00 WIB. ibu mencarihandphone miliknya di rumahnya yaitu di Desa Ngangkatan. Kecamatan Rejoso.

Menetapkan barang bukti berupa: (satu) buah tas warna krem/coklat muda berisi 4 (empat) buah kalung emas, (satu) buah HPmerk Nokia 5030 wama pink, SIM Card Simpati Nomor 081231093360; 1 (satu) buah tas warna coklat tua;Dikembalikan kepada saksi TANIK melalui saksi SUDARSIH; (Satu) unit sepeda angin merk Phonik warba pink;Dirampas untuk negara;6.

YOHANES TANIK kepada Drs.

Anderias Meta saat itu; Bahwa saat itu saksi yang menyerahkan Tanah sengketa kepada Drs.Anderias Meta sebagai Tua adat mewakili Dominikus Tanik; Bahwa saksi yang menyerahkan tanah sengketa kepada Drs. AnderiasMeta karena status saksi saat itu sebagai Tua Adat; Bahwa saksi tahu tanah yang Dominikus Tanik serahkan kepada Drs.Anderias Meta bermasalah setelah disidangkan; Bahwa setahu saksi masalah tanah antara Drs.

Anderias Meta denganYoseph Funan sudah selelsai, karena saat akan di Ekesusi saksi hadir; Bahwa saksi tahu tanah sengketa akan dieksekusi oleh Pengadilan dariPemerintah Kelurahan Kefa Selatan; Bahwa tanah sengketa awalnya milik Dominikus Tanik namun sudahdiserahkan kepada Drs. Anderias Meta (almarhum); Bahwa saksi sudah lupa sejak kapan diserahkan tanah sengketa kepadaDrs. Anderias Meta oleh Dominikus Tanik; Bahwa saksi tidak tahu, Tanah yang diserahkan oleh Dominikus Tanikkepada Drs.

Anderias Meta, adalah tanah pribadi miliknya Dominikus Tanik;Bahwa saksi tidak tahu kenapa Dominikus Tanik dan anaknya yangbernama Yohanes Taek Tanik menyerahkan tanah sengketa kepadaAlmarhum Drs.

Saksi Habel Kelly dibawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya : Bahwa ketika proses penyerahan tanah sengketa dari Pemilik awalDominikus Tanik kepada almarhum Drs.

Hartono WiraPendidikan Tanik);SDOS aNama : FIRMAN PRAWIROUTOMO>;Tempat lahir : Lamongan 5Umur/tanggal : 21 tahun/ 21 Pebruarilahir 1994; Jenis Kelamin : Lakilaki; Halaman dari 15 Putusan Nomor : 352/Pid.B/2015 Kebangsaan : INDONESIA j~ nnn nen nen enn ne nnnnnenTempat tinggal : Desa Kesambi Rt.03 Rw.03 Kec. PucukKabupatenLamongan;Agama : aPekerjaan : Swasta ( Karyawan PT.

Menyatakan barang bukti berupa : 12 (dua belas) lempengan emas, 2 (dua)lempengan emas, 7 (tujuh) lempengan kuningan dikembalikan kepada PT.Hartono Wira Tanik jalan Berbek Industri No. 1820 Desa BerbekKecamatan Waru Kabupaten Sidoarjo melalui saksi WAHONO BASUKI,sedangkan 1 (satu) tutup botol aqua warna biru dan 1(satu) hendiplas warnacoklat dirampas untuk dimusnahkan); 4.

Hartono Wira Tanik, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan oleh dua orang ataulebih dengan bersekutu, perbuatan tersebut dilakukan oleh mereka terdakwaOengan CaraCara SEHAGAL DSRIKUT tHememqnennnnnewnmennnnnnnennenwnntnnnaimemnnentn= Bahwa terdakwa I. ACHMAD SUYONO dan terdakwa II. FIRMANPRAWIRO UTOMO sebagai karyawan PT. Hartono Wira Tanik JI.

Hartono Wira Tanik JI. BerbekIndustri No. 1820 Desa berbek Kecamatan Waru Kabupaten Sidoarjo sebanyak 3(tiga) kali pada hari dan tanggal serta bulan yang sudah tidak dapat diingat lagitahun 2014 dan hasil curian tersebut telah dijual oleh mereka terdakwa seluruhnyalaku sebesar Rp 5.200.000, (lima juta dua ratus ribu rupiah) dan uangnya dibagidua yaitu terdakwa I.

HartonoWira Tanik mengalami kerugian selurunnya sebesar Rp 6.425.000.000, (enamjuta empat ratus dua puluh lima ribu rupiah) atau setidaktidaknya sebesar itu. Perbuatan mereka terdakwa tersebut di atas melanggar ketentuansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP.

Yusuf bin Tanik) dengan Pemohon II (Sarimanis binti Sadan) yang dilaksanakan pada tanggal 06 April 2014 di Kecamatan Kinali, Kabupaten Pasaman Barat;

Tanik,beliau yang pertama kali mengolah tanah tersebut dari tahun1950 sampai dengan tahun 1981 dengan menggarap tanahtersebut menjadi sawah dan juga menanam pisang kemudianjagung serta tanaman umur pendek ; Bahwa waktu Saksi masih kecil, ayah Saksi sering membawaSaksi ke lahan tersebut ; Bahwa waktu itu luas lahan yang diolah Dominikus Tanik seluas2.500 M2 ; 272 222 Bahwa waktu itu disekitar lokasi tersebut belum ada bangunanapapun atau perumahan warga, semuanya masih berupa lahankosong yang belum

diolah dan dari lahanlahan yang ada hanyamilik ayah Saksi dan Fal Apalu Nino yang diolah ; Bahwa selama Dominikus Tanik mengolah tanah tersebut iahanya membuat sebuah pondok atau rumah kebun untukmenjaga tanamantanaman yang ada di kebun tersebut ; Bahwa setelah ayah Saksi Dominikus Tanik meninggal duniapada tanggal 24 Pebruari 1981, kemudian ibu Saksi yangbernama Aquilina Sako Taus Bani menghibahkan tanah tersebutkepada suami Tergugat Drs.

Andreas Meta, tidak ada diantarakami sebagai anak dari Dominikus Tanik yang merasakeberatan ;Bahwa waktu dilakukan penyerahan tanah tersebut, tidak adakomplain/keberatan dari pihak manapun ; Bahwa antara kakek Saksi dengan kakek dari Drs.

Andreas Meta ; Bahwa sepengetahuan Saksi waktu itu suami Tergugat Drs.Andreas Meta menjabat sebagai Asisten di Pemda KabupatenTimor tengah Utara ; Bahwa Saksi mengenal Dominikus Taek Tanik karena iamerupakan salah satu anggota kelompok tani ; Bahwa sepengetahun Saksi Dominikus Taek Tanik mempunyaibeberapa orang anak namun Saksi hanya mengenal 5 orang sajadari anakanaknya ; Bahwa sepengetahuan Saksi Dominikus Taek Tanik mulaimengolah tanah yang dihibahkan kepada suami Tergugattersebut mulai tahun

Andreas Meta pada tahun 1990 ; Bahwa setelah dihibahkan kemudian suami Tergugat mengolahtanah tersebut dengan menjadikannya kebun ; Bahwa waktu itu suami Tergugat mengolah sebagaian saja tanahtersebut namun mengolah secara keseluruhan tanah tersebut ;Bahwa sepengetahuan Saksi Dominikus Taek Tanik meninggaldunia sekitar tahun 1976 atau tahun 1977 ; Bahwa sepengetahuan Saksi penyerahan tanah tersebutdilakukan oleh isteri Dominikus Taek Tanik yaitu Aquilani SakoTaus Bani; Bahwa Saksi tidak mengetahui

Tanik (belumdiketahui keberadaannya);Bahwa terdakwa sebagai penerima titipan pembelian nomor togel Hongkong setiap harinyaterdakwa datang ke rumah sdri Tanik di desa Podo Kec. Kedungwuni Kab. Pekalongan kemudiannomornomor pasangan tersebut terdakwa kirim ke sdr. Bambang alias Brengos (belum diketahuikeberadaannya) selaku Bandar melalui sms:Bahwa terdakwa setiap harinya sekitar pukul 08.00 Wib mengambil uang titipan pasangan nomortogel Hongkong di rumah sdri.

Tanik selanjutnya kurang lebih pukul 09.00 Wib terdakwamenemui sdr.

Tanik dan ditanganterdakwa ditemukan uang tunai Rp. 213.000,, HP Nokia 1616 warna hitam biru beserta sim card085870179023, dan 1 catatan pembelian judi togel Hongkong; Bahwa terdakwa sebagaipenerima titipan judi togel Hongkong tidak ada ijin dari pihak berwenang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkan Pasal 303 ayat (1) ke~2KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaanya Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan keteraangan dibawah sumpah

PENETAPANNomor 0074/Pdt.P/2017/PA.KAGPoy ot eeABOAMil,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan telah menjatuhkan penetapandalam perkara pengesahan nikah (itsbat nikah), antara:Ujang bin Hamid, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Desa Sukadamai, Kecamatan Pedamaran,Kabupaten Ogan Komering Ilir, Selanjutnya disebut sebagai PemohonI;Nurbaiti binti Tanik

alatalat buktidi persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon I dan Pemohon II telah mengajukan permohonan dengansurat permohonannya tanggal 13 Februari 2017 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kayuagung Nomor 0074/Pdt.P/2017/PA.KAG tanggal 13Februari 2017, mendalilkan halhal sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri sah, akad nikahdilaksanakan menurut syariat Islam, di Kecamatan Pedamaran Kabupaten OganKomering Ilir pada hari Jumat tanggal 6 Juni 1997, wali nikah Tanik

TAHAN;Bahwa wali nikah Pemohon II adalah bernama Tanik, agama Islam, PendidikanSD, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Sukadamai;Bahwa wali dan kedua orang saksi pada pernikahan Pemohon I dan Pemohon IItelah memenuhi ketentuan perundangundangan yang berlaku;Bahwa dalam perkawinan tersebut ijab dilakukan langsung oleh wali tersebutdan gobul dilakukan langsung oleh Pemohon I;Bahwa sesaat setelah akad nikah dilaksanakan Pemohon I ada mengucapkansighat taklik talak;Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II

diubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang No. 50 Tahun 2009 Tentang PeradilanAgarra, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat pasalpasal peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;Halaman 11 dari 13 Halaman Penetapan Nomor 0074/Padt.P/2017/PA.KAGMENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;2 Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ujang bin Hamid) denganPemohon II (Nurbaiti binti Tanik

Sesampainya di DesaGaringging tepatnya di ladang milik saksi PILEMON MUNTHE yang terletak diarea Perladangan Gotting, para terdakwa merusak pintu dan dinding Gubuk yangada diladang tersebut, para terdakwa kemudian mengambil 1(satu) unit mesinbabat merek TANIK dari dalam gubuk, Para terdakwa kemudian mengambil 1(satu) ekor Anjing warna putih yang diikat didepan gubuk dan memasukkannyakedalam goni plastik warna putih.

Sesampainya di DesaGaringging tepatnya di ladang milik saksi PILEMON MUNTHE yang terletak diarea Perladangan Gotting, para terdakwa merusak pintu dan dinding Gubuk yangada diladang tersebut, para terdakwa kemudian mengambil 1 (satu) unit mesinbabat merek TANIK dari dalam gubuk, Para terdakwa kemudian mengambil 1(satu) ekor Anjing warna putih yang diikat didepan gubuk dan memasukkannyakedalam goni plastik warna putih.

, 1 (satu) ekor anjing warnaputih, 1 (satu) ekor ayam siam betina, 3 (tiga) ekor ayam kampong betina, dan 1(satu) ekor burung merpati ;Halaman 16 dari 23 Putusan Nomor 158/Pid.B/2017/PN KbjMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan bahwa 1 (satu) unit mesin babat merek TANIK, 1 (satu) ekor anjingwarna putih, 1 (satu) ekor ayam siam betina, 3 (tiga) ekor ayam kampong betina,dan 1 (satu) ekor burung merpati yang telah diambil oleh para terdakwa dari areaperladangan Gotting

MUNTHE seluruhnya adalah milik saksi korban PILEMON MUNTHEyang diambil oleh para terdakwa tanpa seizin dari saksi korban PILEMONMUNTHE;Menimbang, bahwa para terdakwa mengambil 1 (satu) unit mesin babatmerek TANIK, 1 (Satu) ekor anjing warna putih, 1 (satu) ekor ayam siam betina, 3(tiga) ekor ayam kampong betina, dan 1 (satu) ekor burung merpati yang telahdiambil oleh para terdakwa dari area perladangan Gotting di Desa Garinggingtepatnya di ladang milik saksi koroan PILEMON MUNTHE dengan cara, pada

Sesampainyadi Desa Garingging tepatnya di ladang milik saksi PILEMON MUNTHE yangterletak di area Perladangan Gotting, para terdakwa merusak pintu dan dindingGubuk yang ada diladang tersebut, kemudian para terdakwa mengambil 1 (satu)unit mesin babat merek TANIK dari dalam gubuk, Para terdakwa kemudianmengambil 1 (satu) ekor Anjing warna putih yang diikat didepan gubuk danmemasukkannya kedalam goni plastik warna putih.

Hartono Wira Tanik termasuk didalamnya para tergugatmenyampaikan surat pemberitahuan keberadaan serikat pekerja tersebutkepada penggugat;Bahwa pada tanggal 20 Nopember 2017 pengurus serikat pekerja PUKSPAIFSPMI PT. Hartono Wira Tanik termasuk didalamnya para tergugatmenyampaikan surat pemberitahuan dan pencatatan terkait keberadaanserikat pekerja tersebut ke Disnaker Kab. Sidoarjo melalui suratnyaNomor. 001/PUK SPAI FSPMI/PT.

Hartono Wira Tanik dan pekerja (Sdr. Endang Palupi,Kairul Isnanto dan Lisna) agar sepakat mengakhiri hubungan Kerjasejak tanggal 31 Desember 2017;2. Atas Pengakhiran hubungan Kerja sebagaimana pada poin 1 (satu)diatas Pengusaha PT. Hartono Wira Tanik agar memberikan hakhakkepada pekerja Sdr.

Hartono Wira tanik dan pekera (Sdri. Binti Maknuni)agar sepakat mengakhiri hubungan Kerja sejak tanggal 31 Desember2017;2. Atas Pengakhiran hubungan Kena sebagaimana pada poin 1 (satu)diatas, Pengusaha PT. Hartono Wira Tanik agar memberikan hakhakkepada pekerja (Sdn.

Hartono Wira Tanik melalui kuasa hukumnya Sadr.Hari Purnama, SH, MH agar memberikan upah kepada Pekerja (Sd/ri.Siswati, dkk/16 Orang) melalui kuasa hukumnya Sdr. Pujianto, SH,MH dkk (8 Orang) selama proses perselihan PHK sampai tanggal 31Desember 2017 dibayar sebesar 100 %;Pengusaha PT. Hartono Wira Tanik melalui kuasa hukumnya Sadr.Hari Purnama, SH, MH dan Pekerja (Sdri. Siswati, dkk/16 Orang)melalui kuasa hukumnya Sadr.

Hartono Wira Tanik, yang beralamatdi JI.

Hartono Wiro Tanik, dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, yangdilakukan para terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut : Bahwa terdakwa EKO HARIYANTO Bin NGATEMAN bersamasamaterdakwa DWI SANTOSO Bin KASMIJAN pada waktu tersebut diatas,KEDUA:bekerja sebagai Karyawan Kontrakan / Outsourcing Bagian Pengopenanpada PT.

Hartono Wiro Tanik, dengan cara barang berupa glondongan emastersebut dicuci terlebih dahulu kemudian disesuaikan temperature kadaremas selanjutnya langsung dimasukkan dalam mesin oven maksud dantujuan dimasukkan kemesin oven tersebut biar emas menjadi lunakselanjutnya barang berupa glondongan emas tersebut disetorkan keAdministrasi ;Namun terdakwa EKO HARIYANTO Bin NGATEMIN dan terdakwa DWISANTOSO Bin KASMIJAN sebelumnya mengambil potongan serpihanemas yang berada di area oven dari susutan setiap

Hartono Wiro Tanik Jalan BrebekIndustri 11/18 Sidoarjo atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sidoarjo, dengan sengajadan melawan hukum memiliki barang berupa potongan serpihan emasdengan berat 30,6 gram sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan PT.

Hartono Wiro Tanik tetapi yang ada dalam kekuasaannyabukan karena kejahatan, yang dilakukan orang yang penguasaan terhadapbarang disebabkan karena adanya hubungan kerja atau karena pencarian ataukarena mendapatkan upah untuk itu, yang dilakukan para terdakwa dengancara antara lain sebagai berikut :e Bahwa terdakwa EKO HARIYANTO Bin NGATEMIN bersamasamaterdakwa DWI SANTOSO Bin KASMIJAN pada waktu tersebut diatas,bekerja sebagai Karyawan Kontrakan / Outsourcing Bagian Pengopenanpada PT.

Hartono Wiro Tanik, dengan gaji/ upah untuk terdakwa EKOHARIYANTO sebesar Rp. 1.107.000, dan terdakwa DWI SANTOSOsebesar Rp. 1.000.000, dengan cara barang berupa glondongan emastersebut dicuci terlebih dahulu kemudian disesuaikan temperature kadaremas selanjutnya langsung dimasukkan dalam mesin oven maksud dantujuan dimasukkan kemesin oven tersebut biar emas menjadi lunakselanjutnya barang berupa glondongan emas tersebut disetorkan keAdministrasi ;e Namun terdakwa EKO HARIYANTO Bin NGATEMAN dan terdakwaDWI

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon sebagai wali pengampu bagi TANIK RAHAYU dan dapat melakukan perbuatan hukum mewakili kepentingan TANIK RAHAYU, untuk menjual harta bersama dalam perkawinan atas sebidang tanah Hak Guna Bangunan Nomor 4740, Kelurahan Pradah Kalikendal Kecamatan Dukuh Pakis Kota Surabaya, seluas 1221 M2, surat Ukur No. 2515/Pradah Kalikendal/2004 tanggal 01-10-2004 atas nama Heru Budihartono;
3. Membebankan biaya perkara

TALUae NNNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Talu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara Istbat Nikah yang diajukan oleh:Abdul Gafar bin Ahmad, umur 64 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, alamat di Kubu Aru, Jorong VI Koto Selatan,Kenagarian Kinali, Kecamatan Kinali, Kabupaten Pasaman Barat,Provinsi Sumatera Barat, sebagai Pemohon I;Warni binti Tanik

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Abdul Gafar bin Ahmad)dengan Pemohon II (Warni binti Tanik) yang dilaksanakan pada hariRabu tanggal 15 Juni 1988, di rumah kakak Pemohon di Kubu Aru,Jorong VI Koto Selatan, Kenagarian Kinali, Kecamatan Kinali,Kabupaten Pasaman Barat.3.

Bukti Surat: Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon (AbdulGafar bin Ahmad) Nomor : 1312051201530002 tertanggal 22 Nopember2012 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Pasaman Barat, bermaterai cukup dan nazagelen pos,Kemudian Ketua majelis meneliti dan mencocokkan fotokopi tersebutdengan aslinya ternyata fotokopi tersebut cocok dengan aslinya (buktiP.1); Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon II (Warnibinti Tanik) Nomor : 1312054112640003 tertanggal 21

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Abdul Gafar bin Ahmad)dengan Pemohon II (Warni binti Tanik) yang dilaksanakan pada hari Rabutanggal 15 Juni 1988 di rumah kakak Pemohon di Kubu Aru, Jorong VIKoto Selatan, Kenagarian Kinali, Kecamatan Kinali, Kabupaten PasamanBarat.3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kinali, Kabupaten Pasaman Barat.4.

Bahwa Pemohon dengan Ni Wayan Tanik adalah pasangan suami istri yangtelah melangsungkan perkawinan menurut tata cara adat dan agama Hindu diBali di Dusun/Br.Kayang, pada tanggal 13 Mei 1992 yang dipuput oleh Jro Mk.Ranih, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 144/BANGLI/2006,tanggal 08 Juni 2006; == non neaHal 1 dari 11. Penetapan Nomor 38/Pdt.P/2017/PN.BhiBahwa dari perkawinan Pemohon dengan Ni Wayan Tanik dikaruniai 2 (dua)orang anak masingmasing bernama : 2.1.

Bana sekarang dengan BobyLudony Manunait;e Batas Barat, dulu berbatasan dengan Teti Kusi Tanik sekarang berbatasandengan Jalan Raya;e Batas Utara, dulu berbatasan dengan Mnune Bani (Ase Amaf Mnune)sekarang dengan Jalan Lingkungan;e Batas Selatan, dulu berbatasan dengan Antonius Bana (Usi Neos) sekarangdengan Jalan Raya;Bahwa tanah tersebut ditanami tanaman umur pendek seperti jagung, pisang,umbiumbian dan tanaman umur panjang seperti mangga, kepok, kemiri danjati yang saat ini masih ada;Bahwa pada

Bana sekarang dengan Boby LudonyManunait;e Batas Barat, dulu berbatasan dengan Teti Kusi Tanik sekarang berbatasandengan Jalan Raya;e Batas Utara, dulu berbatasan dengan Mnune Bani (Ase Amaf Mnune)sekarang dengan Jalan Lingkungan;e Batas Selatan, dulu berbatasan dengan Antonius Bana (Usi Neos) sekarangdengan Jalan Raya;Adalah milik Penggugat;3 Menyatakan perbuatan Tergugat I yang menguasai tanah sengketa tanpaproses pelepasan hak terlebih dahulu dari Penggugat adalah perbuatanmelawan hukum;4 Menyatakan

Bana sekarang dengan Boby LudonyManunait;Batas Barat, dulu berbatasan dengan Teti Kusi Tanik sekarang berbatasan denganJalan Raya;Halaman 9 dari 15 hal. Put.

(enam ribu seratus tujuh puluh lima meter persegi) dan batasbatasnya sebagaiberikut:e Batas Timur, dahulu dan sekarang berbatasan dengan kali mati (19 m2, 11,50 m2,20,70 m2), dahulu dengan Mikael Balok Bana, sekarang dengan Boby LudonyManunait (24 m2);e Batas Barat, dulu berbatasan dengan Teti Kusi Tanik sekarang berbatasan denganJalan Raya;e Batas Utara, dulu berbatasan dengan Patris Kima dan Mnune Bani sekarangdengan Jalan Lingkungan/Jalan Raya;e Batas Selatan, dulu berbatasan dengan Antonius Bana

Bana sekarang denganBoby Ludony Manunait;> Batas Barat, dulu berbatasan dengan Teti Kusi Tanik sekarangberbatasan dengan Jalan Raya;Halaman 3dari 34 Putusan Nomor 06/PDT./2016/PT.KPG.> Batas Utara, dulu berbatasan dengan Mnune Bani (Ase AmafMnune) sekarang dengan Jalan Lingkungan;; > Batas Selatan, dulu berbatasan dengan Antonius Bana (UsiNeos) sekarang dengan Jalan Raya;.

Bana sekarang denganBoby Ludony Manunait;> Batas Barat, dulu berbatasan dengan Teti Kusi Tanik sekarangberbatasan dengan Jalan Raya; nine > Batas Utara, dulu berbatasan dengan Mnune Bani (Ase AmafMnune) sekarang dengan Jalan Lingkungan ;> Batas Selatan, dulu berbatasan dengan Antonius Bana (UsiNeos) sekarang dengan Jalan Raya;Halaman 7 dari 34 Putusan Nomor 06/PDT./2016/PT.KPG.Adalah milik PENGGUGAT;Menyatakan perbuatan TERGUGAT I yang menguasai tanah sengketatanpa proses pelepasan hak terlebih dahulu

Bahwa pada tahun 1960 tanah yang saat ini dijadikan Kantor LurahKefa Selatan merupakan tanah dari 4 (empat) keluarga yaitu BapakHendrikus Kono Tanik, Bapak Alm.

Bana sekarang dengan BobyLudony Manunait; Batas Barat, dulu berbatasan dengan Teti Kusi Tanik sekarangberbatasan dengan Jalan Raya; Batas Utara, dulu berbatasan dengan Patris Kima dan Mnune Banisekarang dengan Jalan Lingkungan/ Jalan Raya dan Barto Kopong; Batas Selatan, dulu berbatasan dengan Antonius Bana (Usi Neos)sekarang dengan Jalan Raya ;.

Bana sekarang dengan BobyLudony Manunait; Batas Barat, dulu berbatasan dengan Teti Kusi Tanik sekarangberbatasan dengan Jalan Raya; Batas Utara, dulu berbatasan dengan Patris Kima dan Mnune Banisekarang dengan Jalan Lingkungan/ Jalan Raya dan Barto Kopong; Batas Selatan, dulu berbatasan dengan Antonius Bana (Usi Neos)sekarang dengan Jalan Raya ;Adalah milik Penggugat 53.

menyatakan tetap pada Tuntutan Hukumnya dan Duplik dari terdakwasecara lisan, yang pada pokoknya juga menyatakan tetap pada Pembelaannya ; Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan tertanggal 10 Mei 2012, No.Reg.Perk: PDM183/Sidoa/ 05/2012,yang berbunyi sebagai berikut :Bahwa ia, terdakwa HARI PRASETYA bin EFFENDI, pada hari Sabtu tanggal 10Maret 2012 sekitar jam 11.30 Wib, atau setidaktidaknya pada waktu itu sekitar bulanMaret 2012, bertempat di PT Hartono Wira Tanik

Sidoarjo, atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Sidoarjo, yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, telah mengambil 2 (dua) butir emas kuning seberat sekitar 15(limabelas) gram, yang sama sekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan oranglain, yaitu milik PT Hartono Wira Tanik (HWT), dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :e Terdakwa bekerja pada PT Hartono Wira Tanik (

ATRIANA TANIK : di depan persidangan, dan pada pokoknya menerangkansebagai berikut :=>=>Bahwa saksi mengenal Penggugat dan tergugat ;Bahwa sepengetahuan saksi penggugat dan tergugat sudah menikah dantelah dikaruniai 2 (dua) orang anak yakni Feliciana Sheisaline Q.Angiedan Gilbert Anthonio JR.H.angie ;Bahwa saksi pernah bekerja sebagai pembantu rumah tangga di rumahpenggugat dan Tergugat sejak tahun 2010 s/d tahun 2012 ;Bahwa selama saksi bekerja di rumah penggugat dan tergugat saksisering sekali

termuatdalam pasal 1 Undang undang No: 1 tahun 1974 tentang Perkawinan yangmana disebutkan bahwa tujuan dari perkawinan tersebut untuk membentukkeluarga yang bahagia dan kekal ;Menimbang bahwa setelah mendengar keterangan dari para saksi yangdihadirkan oleh Penggugat yakni ADEL Cl JOSINA ADRIAN TAEL dan ATRIANATANIK dimana mereka menerangkan bahwa antara penggugat dan tergugatsering sekali terlibat pertengkaran dalam rumah tangga penggugat dan tergugatdan yang mana menurut keterangan saksi Atriana Tanik

Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka Majelis Hakimberpendapat bahwa Petitum 4 dalam gugatan Penggugat haruslah dikabulkan ;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkantentang Petitum gugatan pada point 5 yakni tentang pengasuhan anak yangbernama FELICIANA SHEISALINE Q.ANGIE dan GILBERT ANTHONIOJR.H.ANGIE maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi ( saksi ADEL ClJOSINA ADRIAN TAEL dan saksi ATRIANA TANIK

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tembilahan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam per sidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di Jalan Indragiri RT.OO8 Kelurahan PulauKijang Kecamatan Reteh Kabupaten Indragiri Hilir;Sebagai Pemohon;MelawanTERGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal Parit Tanik

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suamilstri sah yangmelangsungkan pernikahan padatanggal 28 Desember 2011bertepatan denngan tanggal 03 Syafar 1433 H dan dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan RetehHalaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 0187/Pdt.G/2017/PA.TbhKabupaten Indragiri Hilir, Provinsi Riau Kutipan Akta Nikah Nomor :08/08/1/2012, tertanggal 02 Januari 2012;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal diParit Tanik RT.001 RW. 002 Desa

tersebut belum digarap oleh Nang Cateng danHalaman 9 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 7/Padt.G/2015/PNTabsetahu saksi tidak pernah Nang Renis meminta tolong kepadaNang Cateng untuk mengelola dan menggarap tanah tersebut;Bahwa, tahun 1965 tanah sengketa tersebut belum adabangunannya tetapi ada bangunannya sekitar 8 tahun yang laludan mengetahui para Penggugat meributkan masalah tanahsengketa sejak 7 (tujuh) bulan lalu;Bahwa, anakanak Nang Cateng yaitu Ni Ketut Rati sudahkawin keluar,Ni Wayan Tanik

pernah tinggal ditanah sengketa namunbersama anaknya sering kerja disana;Bahwa, saksi mengenal Kompyong dan yang membeli tanahNang Renis adalah Wayan Kompyong yang ditempati olehHalaman 11 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 7/Padt.G/2015/PNTabMade arta tetapi saki tidak tahu secara pasti dan tidak tahu luastanah yang ditempati Made Arta tersebut;e Bahwa, sebelum ada kandang babi, tanah sudah dijual kepadaMade Arta;e Bahwa, Nang Cateng memiliki anak yaitu Ni Ketut Rati sudahkawin keluar,Ni Wayan Tanik

a telah dijualkepada Nang Cateng, banjar Basa seluas 0,030 Ha;Menimbang, bahwa telah ternyata dan tidak dibantah oleh keduabelah pihak bahwa Nang Cateng pada saat ini telah meninggal dunia danberdasarkan keterangan para saksi baik dari Penggugat maupun Tergugatyang bersesuaian dengan bukti T.13 berupa Silsilah Keluarga AlmarhumNang Cateng tertanggal 16 Januari 2015 telah diperoleh fakta bahwa NangCateng memiliki 4 (empat) orang anak yang bernama Nyoman Nala, NiKetut Rati, Made Kantun, Ni Wayan Tanik

dan Nyoman Suartika yangdalam hal ini semua anak Nang Cateng tersebut dalam kondisi masih hidupsedangkan Ni Ketut Rati dan Ni Wayan Tanik telah kawin keluar;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan telah ternyataPara Tergugat yaitu Tergugat Wayan Wardika adalah anak dari MadeKantun sedangkan Tergugat II Wayan Sandi Adnya adalah anak dari Nyoman Nala dimana orang tua mereka masih hidup sampai sekarang,demikian pula Nyoman Suartika, hal mana berdasarkan bukti T.11 berupapermohonan untuk penerimaan