Setelah itu Maks Tatontos datang dari depanlangsung mendorong saksi korban sebanyak 1 (satu) kali di bagian dada denganmenggunakan tangan sambil mengatakan Kamu Berani Karena Kamu Tentara, LepasKamu Punya Dinas Kita Berdua Sengel, setelah itu saksi korban mengatakan Apa kamubilang dan Maks Tatontos tetap menggertak untuk memukul. Bahwa kemudian datang teman saksi korban bernama Susiyanto merangkul/menahansambil memeluk dan memegang tangan saksi korban.

Hal tersebutdikarenakan pada saat itu Karyawan Perusahaan sedang melakukan pembongkaran rumahdan Gubuk yang masuk di areal Perusahaan di samping Polsek.Bahwa awalnya saksi melihat Maks Tatontos mendorong saksi korban sambilmengucapkan katakata Kamu Berani Karena Kamu Tentara Coba Lepas Kamu PunyaDinas Baru Sengel dan saat itu saksi melihat saksi korban sudah emosi sehingga saksimerangkul dari belakang dengan maksud jangan sampai saksi korban memukul kepadaMaks Tatontos tapi Maks Tatontos tetap menghina

Selanjutnya Terdakwa pergi ke bagian sebelahbertemu dengan Ibuibu dan saat itu Terdakwa melihat saksi korban sedang dirangkuloleh teman saksi korban sambil melepaskan diri.Bahwa selanjutnya Terdakwa melihat Maks Tatontos mundur, lalu saksi korban terlepasdan langsung mengejar Maks Tatontos sampai akhimya Maks Tontontos terjatuh dandipukul oleh saksi korban.

Setelah itu Maks Tatontos datang dari depan dan langsungmendorong saksi korban sebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakan tangan sambil mengatakanKamu Berani Karena Kamu Tentara, Lepas Kamu Punya Dinas Kita Berdua Sengel yangartinya Kamu Berani Karena Kamu Tentara, Lepas Kamu Punya Dinas Kita Berdua berkelahilalu saksi korban mengatakan Apa kamu bilang dan Maks Tatontos tetap menggertak untukmemukul.Bahwa kemudian datang teman saksi korban yaitu saksi Susiyanto menahan dan memeluksaksi korban dari

Akan tetapi Maks Tatontos tetap menghina dan saksi korban masih tetap dalamrangkulan saksi Susiyanto.

Wanprestasi kepada Penggugat;

Penggugat:
PT.BANK RAKYAT INDONESIA(Persero),Tbk KANTOR CABANG TAHUNA
Tergugat:
1.Palens tatontos
2.Vera Lagunde

termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriTahuna yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telah melakukanpenelantaran orang dalam lingkup rumah tangganya, padahal menurut hukumyang berlaku baginya atau karena persetujuan atau perjanjian ia wajibmemberikan kehidupan, perawatan atau pemeliharaan kepada orang tersebut,perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari, tanggal dan tempat sebagaimana tersebut di atasbahwa awalnya Terdakwa dan korban Altris Rostely Tatontos

Untuk itu kiranya Majelis Hakim Agung yangmemeriksa perkara ini dapat juga mempertimbangkan putusan yangdijatuhkan kepada Terdakwa ;Bahwa Terdakwa dan saksi korban Rostely Tatontos sudah adakesepakatan damai dan selalu ada komunikasi karena mengingatTerdakwa dan saksi korban mempunyai satu orang anak dan sekarangberada dan tinggal samasama dengan Terdakwa ;Bahwa Terdakwa dan saksi korban Rostely Tatontos sudah membuatpernyataan bahwa saksi korban Rostely Tatontos tidak keberatan lagiterhadap Terdakwa

atas perbuatan yang telah didakwakan oleh Jaksa/Penuntut Umum kepada Terdakwa ;Bahwa saat ini Pemohon Kasasi selaku Terdakwa mengemukakanpermasalahan antara Terdakwa dan saksi korban Rostely Tatontos sudahmenempuh jalur hukum perdata yakni perceraian ;Bahwa dalam jalur perdata tersebut antara Terdakwa dan saksi korbanRostely Tatontos telah diputus cerai oleh Pengadilan Negeri Tahuna dandalam memori ini Terdakwa melampirkan putusan perceraian tersebutyang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ;Hal

Namun sejak bulan Januari 2012 Terdakwa telahmenelantarkan korban Altris Rostely Tatontos ;Bahwa saksi korban sudah merasakan berpisah dengan Terdakwa sejakTerdakwa pindah tugas ke Polres Manado pada bulan November 2009.Bahwa saksi dan anaknya tinggal di Lapango, Terdakwa masihmengirimkan uang sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) per bulanhingga bulan Oktober 2011.

Namun Terdakwa sudah tidak mengirimkanuang lagi kepada saksi korban sejak bulan Januari 2012 ;Bahwa Terdakwa tidak lagi mengirimkan uang atau nafkah lahiriahmaupun nafkah batiniah kepada saksi korban sejak bulan Januari 2012hingga perkara ini di sidangkan, padahal Terdakwa dengan saksi AltrisRostely Tatontos adalah merupakan perbuatan penelantaran terhadap istridan keluarga. Bahwa selama belum ada putusan cerai antara TerdakwaHal. 5 dari 7 hal. Put.

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat LIS JESSY KANDOW dengan Tergugat JERRY MAYKEL TATONTOS yang dilangsungkan di Kotamobagu pada tanggal 20 Juni 2003 dan perkawinan tersebut telah dicatat pada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bolaang Mongondow sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 07/CS/BP4/2003 Tanggal 25 Juni 2003 putus karena PERCERAIAN ;

4. Menyatakan bahwa anak-anak masing-masing bernama

1.

JHOSUA C.I TATONTOS (L) Lahir di Kotamobagu pada tanggal 30 N0pember 2003;

2. DIRGAHAYU QUEENZHY (P) lahir di Kotamobagu pada tanggal 17 Mei 2010 ;

Berada dalam asuhan, tanggungan dan pemeliharaan Penggugat dan Tergugat sampai anak -anak tersebut dewasa dan mandiri;

5.

KotamobaguBarat, Kota Kotamobagu , sebagai Penggugat;Lawan:Jerry Maykel Tatontos, bertempat tinggal di JI. Bhayangkara, Lingk. IV,RT/RW. 011/006, Kel. Kotamobagu, Kec.

JHOSUA C.I TATONTOS (L) Lahir di Kotamobagu pada tanggal 30NOpember 2003;2.

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat LIS JESSY KANDOWdengan Tergugat JERRY MAYKEL TATONTOS yang dilangsungkan diKotamobagu pada tanggal 20 Juni 2003 dan perkawinan tersebut telah dicatatpada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten BolaangMongondow sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 07/CS/BP4/2003Tanggal 25 Juni 2003 putus karena PERCERAIAN ;3. Menyatakan bahwa anakanak masingmasing bernama1.

JHOSUA C.I TATONTOS (L) Lahir di Kotamobagu pada tanggal 30NOpember 2003;2. DIRGAHAYU QUEENZHY (P) lahir di Kotamobagu pada tanggal 17 Mel2010 ;Berada dalam asuhan, tanggungan dan pemeliharaan Penggugat danTergugat Sampai anak anak tersebut dewasa dan mandiri;4.

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat LIS JESSY KANDOWdengan Tergugat JERRY MAYKEL TATONTOS yang dilangsungkan diKotamobagu pada tanggal 20 Juni 2003 dan perkawinan tersebut telah dicatatpada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bolaang Mongondowsesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 07/CS/BP4/2003 Tanggal 25Juni 2003 putus karena PERCERAIAN ;4. Menyatakan bahwa anakanak masingmasing bernama1. JHOSUA C.I TATONTOS (L) Lahir di Kotamobagu pada tanggal 30Nopember 2003;2.

MENGADILI:

1. Menyatakan TerdakwaSonix Tatontos, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dakwaan alternatif pertama Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap TerdakwaSonix Tatontosoleh karena itu denganpidana penjara selama6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa Penangkapan dan Penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa

Terdakwa:
SONIX TATONTOS

Pujiani Tatontos, Pr. Gley Suot, dan Lk. Rafael Pelealu yangmerupakan anak dan ponakan dari Saksi Bobi Pelealu. Kemudian, saatdiperjalanan, Terdakwa di hadang oleh masyarakat Desa Lobong, sebab salahsatu dari keempat anak kecil yang dibawa pergi oleh Terdakwa, menangisketakutan. Lalu, Anak Saksi Mouren Pelealu, Pr. Pujiani Tatontos, Pr. GleySuot,dan Lk.

Kotamobagu Barat KotaKotamobagu lalu bentor tersebut dibawa oleh Terdakwa tanpa memberitahusaksi tapi memberitahu saksi Amirudin Said yang adalah pengemudi bentortersebut; Bahwa saat Terdakwa membawa bentor tersebut Anak Saksi MourenPelealu Rafael Pelealu, Pujianto Tatontos, Gley Suot, sedang bermainmain,dan keempat anak tersebut ikut dibawa Terdakwa di dalam bentor tersebut; Bahwa bentor tersebut ditemukan di jalan Trans Desa SolimandunganKec. Bolaang Kab.

Kotamobagu Barat KotaKotamobagu tanpa memberitahu saksi Boby Pelealu dan saksi Amirudin Saidyang adalah pengemudi bentor tersebut; Bahwa saat Terdakwa membawa bentor tersebut Anak Saksi MourenPelealu Rafael Pelealu, Pujianto Tatontos, Gley Suot, sedang bermain laluHalaman 5 dari 11 Putusan Nomor 7/Pid.B/2019/PN Ktgmereka diajak jalanjalan oleh Terdakwa di seputaran Kotamobagu, danmenurut terdakwa akan ke Toko Paris, tapi ternyata Terdakwa membawaAnak Saksi melalui jalan Trans ke arah Kota Manado,

mengendarai bentor merek Honda Blade Warna Hitam Putin Nomor Polisi DB2368 KH milik Saksi Boby Pelealu tersebut yang di dalam bentor terdapatempat orang anak kecil, yaitu Anak Saksi Mouren Pelealu, Rafael Pelealu,Pujianto Tatontos, Gley Suot yang merupakan anak dan ponakan dari SaksiBoby Pelealu; Bahwa Terdakwa membawa bentor tersebut dengan tujuan untuk pergike seorang ibu yang sudah Terdakwa anggap sebagai nenek Terdakwa diDesa Muntoy namun baru sampai di Desa Lobong Terdakwa dicegatmasyarakat

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa ANGELINA TATONTOS Als ANGEL telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana menerima dan menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 gram sebagaimana

Menyatakan Terdakwa ANGELINA TATONTOS Als ANGEL terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan Tindak Pidanamenawarkan untuk dijual, menjual, mMembeli, menerima, menjadi perantaradalam jual belli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan bukantanaman beratnya melebihi 5 gram sebagaimana diatur dan diancamdalam Pasal 114 ayat (2) UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalamDakwaan Penuntut Umum2.

K.FIRMANSYAH OKTAVIANO dokter Pemerintah telah melakukanpengambilan dan pemeriksaan urin sebanyak 5 ML dari terdakwaANGGELINA TATONTOS Als ANGEL dengan hasil pemeriksaanMetamphetamina negatif, Pemeriksaan THC/ Ganja Negatif PemeriksaanMorphin Negatif.wonnn Perbuatan terdakwa Sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 114 ayat (2) UU No. 35 Tahun 2009 tentang NarkotikaATAUKEDUABahwa terdakwa ANGELINA TANTONTOS Als ANGEL pada hari Kamistanggal 18 Juli 2019 sekitar pukul 11.30 Wit atau setidaktidaknya

K.FIRMANSYAH OKTAVIANO dokter Pemerintah telah melakukanpengambilan dan pemeriksaan urin sebanyak 5 ML dari terdakwaANGGELINA TATONTOS Als ANGEL dengan hasil pemeriksaanMetamphetamina negatif, Pemeriksaan THC/ Ganja Negatif PemeriksaanMorphin Negatif.wonn Perbuatan terdakwa Sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 112 ayat (1) huruf a UU No. 35 Tahun 2009 tentang NarkotikaMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan tidak mengajukan keberatan atau eksepsinya

menunjuk tetang subyekhukum perkara ini selaku orang yang didakwa dan dituntut di muka persidangansebagai yang melakukan perbuatan/tindak pidana;Menimbang, bahwa pengertian subyek hukum juga adalah selakupemegang hak dan kewajiban yang dianggap mampu mempertanggungjawabkan perbuatannya serta tidak termasuk sebagai orang yang tidak mampubertanggung jawab sebagaimana dalam ketentuan Pasal 44 KUHP;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telahmenghadapkan seseorang Terdakwa atas nama ANGELINA TATONTOS

Menyatakan Terdakwa ANGELINA TATONTOS Als ANGEL telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana menerimadan menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan bukan tanamanyang beratnya melebihi 5 gram sebagaimana dalam dakwaan Pasal 114ayat (2) UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;2.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Salani Bin Giman) terhadap Penggugat (Zul Thahara Tatontos Binti Husen Tatontos);
4. Membebankan Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp256.000,00 ( dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Subagio Tatontos Alias Gio tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan

,M.H
2.YOHANES MANGARA ULI SIMARMATA, SH
Terdakwa:
SUBAGIO TATONTOS Alias GIO

Pid.Sus/2020/PN Bittanggal 16 September 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 156/Pid.Sus/2020/PN Bit tanggal 16September 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa OKTAVIANUS NOFRI TATONTOS

tidak pernahmengakui kepemilikan senjata tajam yang ditujukan padanya;Bahwa pada saat terdakwa ditahan terdakwa sudah babak belur untukdisuruh pulang sehingga terdakwa dilarang untuk dibesuk ataudipertemukan dengan keluarga;Bahwa barang bukti bukanlah milik terdakwa dan terdakwa tidak tahusama sekali dengan senjata tajam tersebut;Berdasarkan hal tersebut Penasihat Hukum Terdakwa menyatakanagar Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini memutus sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa Oktavianus Nofri Tatontos

Membebaskan terdakwa Oktavianus Nofri Tatontos dari keseluruhandakwaan jaksa penuntut umum (Vrijspraak);Menngembalikan, memulihkan dan merehabilitasi nama baik terdakwaseperti semula;Membebankan biaya perkara kepada Negara;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanPenasihat Hukum Terdakwa yang pada pokoknya:Bahwa pengakuan atau keterangan terdakwa bukan alat bukti yangmemiliki Kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, adaatau tidak adanya pengakuan terdakwa, pemeriksaan

untuk menentukan siapa pelaku tindak pidana sebagai subjek hukumyang telah melakukan tindak pidana tersebut dan memiliki kKemampuanmempertanggung jawabkan perbuatannya itu ;Menimbang, bahwa subjek hukum yang memiliki kemampuanbertanggung jawab adalah didasarkan kepada keadaan dan kemampuanjiwanya (geestelijke vermogens), yang dalam doktrin hukum pidana ditafsirkansebagai dalam keadaan sadar;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan Bahwa Terdakwa yakni Oktavianus Nofri Tatontos

Menyatakan terdakwa OKTAVIANUS NOFRI TATONTOS, tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yangdidakwakan oleh Penuntut Umum;Halaman 19 dari 20 Putusan Nomor 156/Pid.Sus/2020/PN Bit2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari segala dakwaan tersebut;3. Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya;4. Memerintahkan Terdakwa untuk segera dikeluarkan dari tahanan sesaatsetelah putusan ini diucapkan;5.

Penggugat:
Engeline Tatontos
Tergugat:
1.Frederika Wehelmina Tatontos
2.Ferry TH Fridly Maniku, SE., alias Edli
3.Elsye Veronica Maniku, SIP. Alias Vero
4.Franky A.R. Maniku, alias Wiwin
5.Susi Eva Nita Maniku, SE.
6.Ursula Siska Maniku, SH.
Turut Tergugat:
Kepala Desa Aung Kecamatan Galang Kabupaten Tolitoli

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan memberi izin kepada Pemohon untuk menjalankan kekuasaannya sebagai Ibu Kandung dari anak yang masih di bawah umur/belum dewasa yang bernama Chayley Maurelle Tatontos, Jenis kelamin Perempuan, Tempat lahir Mogolaing, 30 Maret 2009, sesuai dengan Akta Kelahiran Nomor: 7174-LT-28072016-0009 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Kotamobagu tanggal 28 Juli 2016

, untuk melakukan perbuatan sesuai dengan hukum yang berlaku yaitu untuk mengurusan klaim kepesertaan BPJS Ketenagakerjaan (dahulu Jamsostek) dengan nomor peserta 96T00029485-0 01 atas nama Almarhum Ronald Tatontos;

buah proyek milik TerdakwalaluSaksi Yunike menolaknya kemudian Terdakwa terus membujuk saksiYunike hingga akhirnya saksi Yunike bersedia menukarkan mobil miliknyadengan 2 (dua) buah proyek Terdakwa karena saksi Yunike mengingatmemiliki hubungan baik dengan orang tua Terdakwa dan menganggapseperti keluarga sendiri kKemudian saksi Yunike meminta agar dibuatkansurat perjanjian di Notaris sebagai pegangan saksi Yunike;Bahwa pada hari Selasa tanggal 26 mei 2009 saksi Yunike bersama dengansaksi Beny Tatontos

LATINAPA Alias FIK, saksiMUHAMMAD LASAWEDIdan Saksi BENI TATONTOS;Bahwa Saksi Yunike mengerjakan proyek Rehabilitasi lrigasi Uekuli,kemudian Terdakwa telah mencairkan dana uang muka 30 % tanpasepengetahuan Saksi Yunike sebesar Rp. 76.800.000, (tujuh puluh enamjuta delapan ratus ribu rupiah) lalu Terdakwa mengatakan kepada saksiYunike mengenai dana sebesar Rp. 76.800.000, (tujun puluh enam jutadelapan ratus ribu rupiah) dari pekerjaan rehabilitasi irigasi Uekuli yangtelah dikerjakan oleh Terdakwa

Sungai Ampana RT/RW 07/03, Kelurahan Uetanaga Atas,Kecamatan Ratolindo Kabupaten Tojo Unauna atau ditempat lain yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Poso dengan sengaja danmelawan hukum, memiliki suatu barang, yang seluruhnya atau sebagianmilik adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam pengusaankekuasaannya bukan karena kejahatan perbuatan mana dilakukanTerdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada hari Selasa tanggal 26 mei 2009 saksi Yunike bersama dengansaksi Beny Tatontos

LATINAPA Alias FIK, saksiMUHAMMAD LASAWEDIdan Saksi BENI TATONTOS;Bahwa Saksi Yunike mengerjakan proyek Rehabilitasi lrigasi Uekuli,kemudian Terdakwa telah mencairkan dana uang muka 30 % tanpasepengetahuan Saksi Yunike sebesar Rp. 76.800.000, (tujun puluh enamjuta delapan ratus ribu rupiah) lalu Terdakwa mengatakan kepada saksiYunike mengenai dana sebesar Rp. 76.800.000, (tujun puluh enam jutadelapan ratus ribu rupiah) dari pekerjaan rehabilitasi irigasi Uekuli yangtelah dikerjakan oleh Terdakwa

Dan pada tanggal 28 Agustus2010 saksi korban bersama dengan saksi Nouke Paat dan Anggota PolsekRatahan Aipda Tatontos, pergi ke rumah Terdakwa dengan maksud bertemudengan Terdakwa akan tetapi tidak berada di tempat dan saksi korban bersamadengan saksi Nouke Paat dan Aipda Tatontos bertemu dengan isteri Terdakwadan dari keterangan isteri Terdakwa mengatakan bahwa uang saksi korbanRp.100.000.000, (Sseratus juta rupiah) ada dipinjamkan oleh Terdakwa kepadaorang lain, dan kemudian saksi korban menanyakan

Dan pada tanggal 28 Agustus 2010 saksi korban bersama dengansaksi Nouke Paat dan Anggota Polsek Ratahan Aipda Tatontos, pergi ke rumahTerdakwa dengan maksud bertemu dengan Terdakwa akan tetapi tidak beradadi tempat dan saksi korban bersama dengan saksi Nouke Paat dan AipdaTatontos bertemu dengan isteri Terdakwa dan dari keterangan isteri Terdakwamengatakan bahwa uang saksi korban Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah)ada dipinjamkan oleh Terdakwa kepada orang lain, dan kemudian saksi korbanmenanyakan

Saksi Fransiska Bethy Tatontos (tanpa disumpah); Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalahmenantu Saksi, dimana anak Saksi adalah istri kKedua dari pemohon; Bahwa setahu Saksi, Pemohon ada mengajukan Permohonan waliatas anaknya yang bernama Fresilia Freilin Floresita Pianaung yanglahir di Bitung pada tanggal 25 Februari 2004 yang saat ini berumur14 (empat belas) tahun; Bahwa tujuan Permohonan Perwalian ini diajukan karena Pemohonhendak mengajukan pinjaman uang di Bank BRI denganmengagunkan

termuat dalam berita acara pemeriksaan permohonanini maka haruslah dipandang telah termuat pula dalam penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan menguji apakahpermohonan tersebut beralasan hukum untuk dikabulkan ataukah tidak;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat P1 s/d P9 serta 4 (empat) orangsaksi yakni : Saksi Fransisaka Betly Tatontos

Saksi OLLY TATONTOS: Bahwa benar maksud dan tujuanpemohon mengajukan permohonan untuk pengurusan dana Taspen; Bahwa pemohon Deasy CHLumatauw bekerja sebagai Pegawai Negeri di Inspektorat; Bahwa Deasy CH Lumatauwbelum pensiun ; Bahwa benar Deasy CH Lumatauwtelah meninggal pada tanggal 04 Januari 2021 Bahwa benar Deasy CH Lumatauwmenikah dengan Fransiscus Antonius Tular; Bahwa benar Fransiscus AntoniusTular sudah meninggal pada tahun 2019 tanggal dan bulannya saksisudah lupa; Bahwa benar dari pernikahanDeasy

dimana Pemohon bertempat tinggal di Girian Indah yang adalahtermasuk dalam daerah hokum Pengadilan Negeri Bitung, maka dengandemikian Pengadilan Negeri Bitung berwenang untuk memeriksa perkarapermohonan ini dengan mempertimbangkan alasan permohonan danpembuktian dipersidangan;Menimbang, bahwa sebagaimana telah diuraikan sebelumnya, untukmembuktikan dalildalil Permohonannya Pemohon telah mengajukan Bukti Suratyang bertanda P1 s/d P11 serta mendengarkan keterangan 2 (dua) orangsaksi yaitu saksi Olly Tatontos

dibangun rumah dan kapling tanah saksi korbantelah memiliki sertifikat tanah Nomor 6319737 hak milik No.204 tanggal 25Februari 1982 Surat Ukur sementara Nomor 1718/1982 tanggal 25 Februari1982 yang berlokasi di Kompleks Jalan Depan Balai Nikah Kel.BaruKec.Luwuk berjarak sekitar 50 Meter dari Jalan Raya Kelurahan Baru Kec.Luwuk dengan ukuran 7 X 17 meter yang luas keseluruhan sekitar 133 M2dengan batasbatas di sebelah utara dengan tanah milik AISA BENDA, disebelah timur berbatas dengan tanah milik EPI TATONTOS

dibangun rumah dan kapling tanah saksi korbantelah memiliki sertifikat tanah Nomor 6319737 hak milik No.204 tanggal 25Februari 1982 Surat Ukur sementara Nomor 1718/1982 tanggal 25 Februari1982 yang berlokasi di Kompleks Jalan Depan Balai Nikah Kel.BaruKec.Luwuk berjarak sekitar 50 meter dari Jalan Raya Kelurahan Baru Kec.Luwuk dengan ukuran 7 X 17 meter yang luas keseluruhan sekitar 133 M2dengan batasbatas di sebelah utara dengan tanah milik AISA BENDA, disebelah timur berbatas dengan tanah milik EPI TATONTOS

akan dijual diKota Bitung yang berada diatas mobil dicuri orang,dan terdakwa tidak melaporkan hal kejadian pencurian tersebut kepada pihakkepolisian.Lalu saksi korban mengatakan untuk mengembalikan seluruh uang yang telahHal 3 dari 27 Putusan Nomor 54/Pid.B/2014/PN Armdiminta oleh terdakwa dan oleh terdakwa menyanggupinya dan meminta waktu 1(satu)bulan untuk mengembalikan uang saksi korban,Dan pada tanggal 28 Agustus 2010 saksikorban bersama dengan saksi Nouke Paat dan Anggota Polsek Ratahan Aipda Tatontos

mengatakan kepada saksikorban bahwa kopra yang akan dijual diKota Bitung yang berada diatas mobil dicuri orang,dan terdakwa tidak melaporkan hal kejadian pencurian tersebut kepada pihak kepolisian.Lalu saksi korban mengatakan untuk mengembalikan seluruh uang yang telah diminta olehterdakwa dan oleh terdakwa menyanggupinya dan meminta waktu 1(satu) bulan untukmengembalikan uang saksi korban,Dan pada tanggal 28 Agustus 2010 saksi korbanbersama dengan saksi Nouke Paat dan Anggota Polsek Ratahan Aipda Tatontos

, pergikerumah terdakwa dengan maksud bertemu dengan terdakwa akan tetapi tidak beradaHal 5 dari 27 Putusan Nomor 54/Pid.B/2014/PN Armditempat dan saksi korban bersama dengan saksi Nouke Paat dan Aipda Tatontos bertemudengan Isteri terdakwa dan dari keterangan Isteri terdakwa mengatakan bahwa uang saksikorban Rp.100.000.000,(seratus juta rupiah) ada dipinjamkan oleh terdakwa kepada oranglain, dan kemudian saksi korban menanyakan hal tersebut kepada terdakwa, dan terdakwamengatakan itu tanggung jawab

Simonwon nnn nnn nnn nnn nena nena n nn nn nnn n nae Timur dengan kintalnya Mahmud Bukayerwan nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn n ee Selatan dengan kintalnya Maganiawan nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n nen nn= Barat dengan Jalan Raya;Menimbang, bahwa selain buktibukti Surat tersebut, para Tergugat jugatelah menghadirkan 3 orang saksi yaitu Dehan Runtung, Max Rudolf Tatontos danYuke Adipati.

Mereka menyatakan haltersebut karena diantara saksi tersebut ada yang melihat ketika Martina Paslamembuat surat penyerahan rumah dari Martina Pasla ke Rudi Pasla, yaitu saksiDehan Rantung, lalu saksi Max Rudolf Tatontos juga menerangkan bahwa orangtuanya yang menjadi saksi ketika Martina Pasla menyerahkan rumah tersebutpada Rudi Pasla, yang mana saksi Max Rudolf Tatontos ini menerangkan bahwaorang tuanya adalah seorang guru Injil.