Ditemukan 4849 data
54 — 10
Bonjol Sungai, Gang 52A, Margaya, Kelurahan Pemecutan Kaja,Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar,Telp. 081916539810, yang selanjutnyasebagai: Pemohon wecennnnn= Pengadilan Negeri tersebut ; wecennnnn= Telah membaca surat permohonanPemohon ; wonnnnnnn= Telah membaca dan mempelajari suratsurat bukti yang diajukan olehPG@MONON; ~ nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn memnnmenn nnn nnnnnnnnn mannaneee Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Pemohon; eee Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal1
NY. IIS KURNIASIH Binti KUSMA ERWANA, CS.
Tergugat:
1.NY. MADA WIDIAWATY
2.NY. WIDA HANDAYANI
3.NY. WINDA AGUSTINA
4.NY. FINDA NOVIANA
5.NY. DIAN SULISTIOWATY
102 — 11
., tertanggal1 Maret 2016 dari Penggugat tersebut di atas ;Menimbang, bahwa untuk melakukan Mediasi terhadap para pihak yang berperkaradalam perkara ini, Hakim Ketua Majelis telah menunjuk Mediator Bapak NELSONMARBUN,SH.MH., namun sebelum Mediasi tersebut selesai dilaksanakan, Penggugat telahmengajukan Surat Pencabutan Perkara Gugatan Nomor : 25/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Tim., tertanggal1 Maret 2016 ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mencabut Gugatannya, maka cukup alasanuntuk memerintahkan agar Perkara
NETI MAYANG SARI
26 — 6
Raya Pasar minggu Km. 17 No. 21 Pejaten Timur, PasarMinggu, Jakarta Selatan 12510, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal1 Juli 2021 (Salinan/copy terlampir) Selanjutnya disebut Pemohon;Membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Tangerangtertanggal 28 Juli 2021 tentang Penunjukan Hakim;Menimbang, bahwa Permohonan tersebut telah terdaftar di PengadilanNegeri Tangerang pada tanggal 28 Juli 2021 dengan Nomor Register614/Pdt.P/2021/PN.Tng, maka kepada Pemohon dibebankan untuk membayarbiaya perkara
1.MARTIEN
2.PHIONG CHIU JUN
15 — 3
., tentang penetapan hari sidang;c) Surat permohonan pencabutan perkara Daftar No. 326 / Pdt.P / 2019 / PN.Ptkdari Pemohon tertanggal 1 Agustus 2019;Menimbang, bahwa setelah membaca dan memperhatikan surat permohonanpencabutan perkara daftar No. 326 / Pdt.P / 2019 / PN.Ptk dari Pemohon tertanggal1 Agustus 2019, yang pada pokoknya mencabut perkara perdata permohonan daftarNo. 326/ Pdt.P / 2019 / PN.Ptk ;Menimbang, bahwa karena Pemohon telah mencabut perkara permohonantersebut, dan pencabutan perkara
54 — 3
padatingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkaraDispensasi Nikah yang diajukan oleh : S alias A F alias A F bin M alias Mumur 37 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, tempat tinggal di Kecamatan Mojotengah KabupatenWonosobo, sebagai "Pemohon",Pengadilan Agama, tersebut ; nnnn nanan nn nnnn nnnSetelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Pemohon, dan para keluarga; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal1
15 — 0
NgemplakNo. 30 Ambengan Plaza A/16, Kelurahan Ketabang,Kecamatan Genteng Surabaya, selanjutnya disebutSCD AGA oo... ee eeeeeeeeeeeeeeeeeeneeeeeeeeeeeeeeenneeees PEMOHON ;Pengadilan NegeriTOFSODUT nnn e mn nnnnnnnnn nnn nnn nnn inne ne nnn nmnnnn nace nanmnannnnSetelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya tertanggal1 April 2015, Nomor : 299/Pdt.P/2015/PN.Sby, tentang penunjukan Hakim danPanitera Pengganti yang memeriksa permohonanTOPSODUT $ aacnnsnannnccmn nen naecnnenaaenesSetelah membaca
ROY ANDHY MAHENDRA BANGUN
14 — 3
., tertanggal1 Oktober 2018 sebagaimana pada berkas perkara ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon datang menghadap dipersidangan ia sendiri;Menimbang, bahwa sebelum persidangan dilanjutkan untuk membacakansurat permohonan Pemohon, Pemohon dipersidangan secara lisan telahmengajukan pencabutan terhadap surat permohonan yang diajukan olehPemohon tertanggal 27 September 2018 tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan permohonan yang diajukanoleh Pemohon tersebut tidak
9 — 2
antara :ee our BB tahun, agama slam, PekerjaanPES PeidikaBE icmpat kediaman ieePS calam hal ini memberikan kuasakepadaPo berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 28 Juli 2018, sebagai Penggugat;melawanRe, umur a tahun, agama Islam, Pekerjaan naMS eddie EeEE tempat keciaman ciEE sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal1
1.Apriady, SH, MH
2.IBNU SINA, S.H.
3.RASYID YULIANSYAH, SH
Terdakwa:
1.Ngadenan anak dari mendiang Prawoto
2.Eugenius Sugimin anak dari mendiang Yusuf Sumarto
3.Ngatino anak dari mendiang Mirosetu
4.Rebini Binti Sayono Alm
87 — 24
TUMEN tertanggal1 Januari 2007, 3 (tiga) buah singkong, 20 (dua puluh) batangsingkong, 1 (satu) Bilah Arit dengan panjang sekitar + 34 Cmdengan gagang yang terbuat dari kayu, 1 (Satu) bilan panjangdengan panjang + 51 Cm dengan gagang yang terbuat darikayu, 1 (Satu) bilah parang dengan panjang + 52 cm dengangagang yang terbuat dari kayu, 1 (satu) bilah parang denganhalaman 12 dari 75 halamanPutusan Nomor.69/Pid.B/2018/PN Mrh.panjang + 52 cm dengan gagang yang terbuat dari kayu yangdiperlihatkan di
TUMEN tertanggal1 Januari 2007, 3 (tiga) buah singkong, 20 (dua puluh) batangsingkong, 1 (satu) Bilah Arit dengan panjang sekitar + 34 Cmdengan gagang yang terbuat dari kayu, 1 (Satu) bilan panjangdengan panjang + 51 Cm dengan gagang yang terbuat darikayu, 1 (Satu) bilah parang dengan panjang + 52 cm dengangagang yang terbuat dari kayu, 1(satu) bilan parang denganpanjang + 52 cm dengan gagang yang terbuat dari kayu yangdiperlihatkan di persidangan, Saksi mengenali danmembenarkan 2 nnn anne enn nnn
TUMEN tertanggal1 Januari 2007, 3 (tiga) buah singkong, 20 (dua puluh) batangsingkong, 1 (satu) Bilah Arit dengan panjang sekitar + 34 Cmdengan gagang yang terbuat dari kayu, 1 (satu) bilan panjangdengan panjang + 51 Cm dengan gagang yang terbuat darikayu, 1 (Satu) bilah parang dengan panjang + 52 cm dengangagang yang terbuat dari kayu, 1 (satu) bilah parang denganpanjang + 52 cm dengan gagang yang terbuat dari kayu yangdiperlihatkan di persidangan, Saksi mengenali danmMembenarkan 2 nnn nnn n nnn
TUMEN tertanggal1 Januari 2007, 3 (tiga) buah singkong, 20 (dua puluh) batangsingkong, 1 (satu) Bilah Arit dengan panjang sekitar + 34 Cmdengan gagang yang terbuat dari kayu, 1 (Satu) bilan panjangdengan panjang + 51 Cm dengan gagang yang terbuat darikayu, 1 (Satu) bilah parang dengan panjang + 52 cm dengangagang yang terbuat dari kayu, 1 (satu) bilah parang denganpanjang + 52 cm dengan gagang yang terbuat dari kayu yangdiperlihatkan di persidangan, Saksi mengenali danmembenarkan 22 n anne nn nnn
TUMEN tertanggal1 Januari 2007, 3 (tiga) buah singkong, 20 (dua puluh) batangsingkong, 1 (satu) Bilah Arit dengan panjang sekitar + 34 Cmdengan gagang yang terbuat dari kayu, 1 (Satu) bilan panjangdengan panjang + 51 Cm dengan gagang yang terbuat darikayu, 1 (Satu) bilah parang dengan panjang + 52 cm dengangagang yang terbuat dari kayu, 1 (satu) bilah parang denganpanjang + 52 cm dengan gagang yang terbuat dari kayu yangdiperlihatkan di persidangan, Saksi mengenali danmembenarkan) 2222202 2222222
72 — 23
MembacasuratPermohonantanggal1 Februari 2019 yang terdaftardiKepaniteraanPengadilanNegeriKasongandibawah RegisterNomor2/Pdt.P/2018/PNKsn, tertanggal1 Februari2019,dalamperkaraPermohonan yang diajukanoleh :SIT AISAH,tempat/ tanggallahir, Tabalong, 5 September 1968,jeniskelaminperempuan, agama Islam, alamatTjilikRiwut Km. 25 RT.004RW.000 DesaHampalit, KecamatanKatinganHilir, KabupatenKatingan,Propinsi Kalimantan Tengah ;3.
I NYOMAN EDI PUTRAWAN
18 — 11
Advokat/Pengacarayang berkantor pada Law Office Rata Law Office beralamat di JalanMerdeka No. 999 Bangli, Bali, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal1 April 2021, yang selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri BangliNo.15/Pdt.P/2021/PN.Bli. tanggal 26 April 2021, tentang penunjukkan Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara in ;Telanh pula membaca permohonan pencabutan perkara yang diajukanolehKuasa Pemohon secara tertulis
19 — 8
Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Denpasar, tertanggal1 Juli2015, No. 401 / Tah.Ket/ Pen.Pid.Sus / 2015 / PN.Dps.sejak tanggal09 Juli 2015 s/d.tanggal 06 September 2015 ;Pengaadilan Negeri TS1S@DUT 5 =
14 — 3
DUDUK PERKARA Bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal1 Desember 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BantulHal. dari 6 halaman Penetapan Noi Pdt.G/2016/PA Btl. dibawah register Nomor @iitWPdt.G/2016/PA Bil: tanggal 5 Desember 2016bermaksud mengajukan cerai talak terhadap Tergugat dengan alasansebagai berikut ;AsBahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padaAhad tanggal 06 Mei 2012 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan
48 — 44
X2 Nomor 1,Jakarta 12950, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal1 dari 4 hal Put No 127/PDT.G/2014/PT.DKI3 April 2013, sebagai; TERBANDING semula TERGUGAT; Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan surat surat lainnya yangberhubungan dengan perkara ini ; nnn nnn nnn nnnTENTANG DUDUK PERKARAMemperhatikan dan mengutip halhal yang tercantum dalam salinan putusanPengadilan Negeri Jakarta Barat Tanggal 7 Maret 2013 Nomor: 267/Pdt.G/2012/PN.JKT.Sel dalam perkara antara kedua belah
7 — 4
member kuasa kepada L, Muhammad Fadil, SH. sebagaimanaBeKuasa Khusus Nomor W22A4/278/SK/HK.05/X1/2017 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Selong tertanggal1 ooNovember 2017, Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanHAMRIN BIN AMAQ ROH, umur 45 tahun, agama Islam, Pendidikan SD,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Dulu Dusun BT BatuBasong I Desa Suntalangu Kecamatan Suela Kabupaten LombokTimur NTB, sekarang berada di Kalimantan dan tidak jelas alamat datau keberadaannya
Hijrawati
17 — 4
Bajeng Kabupaten Gowa, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca surat permohonan yang diajukan Pemohon tertanggal1 Agustus 2018, yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan NegeriSungguminasa dibawah register perkara perdatapermohonanNomor212/Pdt.P/2018/PN Sgm, serta suratsurat lain yangberhubungan dengan permohonan ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon didalam surat permohonannya tertanggal1 Agustus 2018
SITI HANI
12 — 2
Menetapkan demi hukum perubahan nama Pemohon dalam Kutipan AktaKelahiran dengan Nomor 7682/ IST/ 2006, yang dikeluarkan oleh KepalaBadan Kependudukan, Catatan Sipil dan Keluarga Berencana, tertanggal1 September 2006, semula tertulis nama SIT HANI HANDAYANI dirubahmenjadi tertulis nama SITI HANI;3.
Menetapkan demi hukum perubahan nama Pemohon dalam Kutipan AktaKelahiran dengan Nomor 7682/ IST/ 2006, yang dikeluarkan oleh KepalaBadan Kependudukan, Catatan Sipil dan Keluarga Berencana, tertanggal1 September 2006, semula tertulis nama SIT HANI HANDAYANI dirubahmenjadi tertulis nama SITI HANI;3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya pemohononan sebesarRp236.000,00 (dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah).Demikian ditetapkan pada hari Rabu, tanggal 17 Oktober 2018, olehDR.
39 — 25
PTUNJKT.Bahwa yang menjadi objek senketa tata Usaha Negara adalah KEPUTUSANDIREKTUR MEREK NOMOR : HKI.4.KP.06.01 118 tentang PENJATUHANHUKUMAN DISIPLIN TINGKAT RINGAN BERUPA PERNYATAAN TIDAKPUAS SECARA TERTULISBahwa Tergugat selaku Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara telahmenerbitkan atau mengeluarkan Keputusan Tata Usaha Negara yakniKEPUTUSAN DIREKTUR MEREK NOMOR : HkKI.4.KP.06.01 118 tentangPENJATUHAN HUKUMAN DISIPLIN TINGKAT RINGAN BERUPAPERNYATAAN TIDAK PUAS SECARA TERTULIS kepada Tergugat tertanggal1
10 — 7
PERKARANYAMenimbang bahwa pemohon dalam surat permohonannya tertanggal24 Januari 2011, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sungguminasa,dengan register Nomor 35/Pdt.G/2011/PA.Sgm telah mengemukakan halhal danalasanalasan sebagai berikut:e Bahwa pemohon menikah dengan termohon pada hari Rabu, tanggal20 Oktober 2004, di Kecamatan Kintap, Kabupaten Tanah Laut, KalimantanTimur, yang terdaftar pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kintap,Kabupaten Tanah Laut, di bawah register Nomor 245/01/XI/2004, tertanggal1
Bukti SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 245/01/X1/2004, tertanggal1 November 2004, yang telah dicocokkan dengan aslinya oleh ketua majelisdan bermeterai cukup diberi kode PSaksisaksiSaksi I, umur 62 tahun, agama Islam, yang memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal pemohon dan termohon saksi kenal setelah menikahpemohon.Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon tinggal di rumahkontrakan di Kalimantan, kemudian penggugat dan tergugat kembali
73 — 23
Sumarno,Pulogebang, Cakung, Jakarta Timur, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor : 2256/SK31.75/X1V/2016, tertanggal1 Desember 2016, selanjutnya disebut sebagaiTERIGUIGAT 12: eeecseecneaernnrmenenanrnnnmanaamninnianaantiinn2.