HANS HADRIAN, LIE Bin BUNOYANTO CHAIYADIlawanCLAUDIA SHINTA DEWI, JAP Binti JAP SING THAY

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa ANDI VICTORIA Als ATAU Anak dari HIE THAY SE, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Usaha pangan yang tidak memeliki izin edar dalam negeri dalam kemasan eceran;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya

Penuntut Umum:
RESKI NOVIANTI S.H
Terdakwa:
ANDI VICTORIA Als ATAU Anak dari HIE THAY SE

ONG TEK THAY / HENDRATHA WANGSAWIBAWAM E L A W A N:PT. BENTENG MERAPI INDUSTRI, dkk.

., para advokat pada KantorHukum PIETER TALAWAY & ASSOCIATES, beralamat di Jalan Raya Arjuno No.12C, Surabaya, yang dalam hal ini berdasarkan surat kuasa khusus (terlampir)bertindak selaku kuasa dari dan oleh karenanya untuk dan atas nama :ONG TEK THAY / HENDRATHA WANGSAWIBAWA, swasta, beralamat di JalanGatotan No. 57, Surabaya;Selanjutnya disebut sebagai PELAWAN;MELAWAN:1 PT. BENTENG MERAPI INDUSTRL., beralamat di Jalan Raya Gilang No. 78Taman Sepanjang;Selanjutnya disebut TERLAWAN I;2 HM.

Penggugat:
LESLI YANA GOENARDI Binti YANTO BOEDHI OETOMO GOENARDI Alias YANTO B.O GOENARDI Alias BOEDHI OETOMO GOENARDI Alias SIN THAY
Tergugat:
1.HJ. KENCANAWATI Binti M. RUSLAN
2.OLIVIA YULIANA GOENARDI Binti YANTO BOEDHI OETOMO GOENARDI Alias YANTO B.O GOENARDI Alias BOEDHI OETOMO GOENARDI Alias SIN THAY

1. Menerima dan mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Memberi ijin kepada Para Pemohon untuk merubah nama Para Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akte Perkawinan No. 84/1992 tertanggal 03 Juli 1992 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kotamadya Daerah Tingkat II Malang, tertulis atas nama GO, SIE THAY dengan SRIYANI diubah menjadi GO DAYA GUNAWAN dengan MARIA LAURENTIA SRIYANI ;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk

dari Pemohon tertanggal 13 Agustus2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang pada tanggal 03September 2020 di bawah Register Nomor 878/Pdt.P/2020/PN Mlg, padapokoknya mengemukakan sebagai berikut: Bahwa Para Pemohon di Malang pada tanggal 25 Juni 1992 telahmelangsungkan perkawinan, hal tersebut seperti ternyata dari Kutipan AktaPerkawinan No. 84/1992 tertanggal 03 Juli 1992 yang dikeluarkan olehKantor Catatan Sipil Kotamadya Daerah Tingkat II Malang, tertulis atas namaGO, SIE THAY

Keluarga atas nama Kepala Keluargano.3573042005064786 GO DAYA GUNAWAN diberi tanda P3;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 547/1958 atas nama SIETHAY tanggal 03 Maret 2020 , diberi tanda P4;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3573LT070420200003atas nama SIE THAY tanggal 03 Maret 2020 , diberi tanda P5;.

adalah untuk mengubah nama Pemohonyang tertulis pada kutipan perkawinan No.84/1992 tertanggal 03 Juli 1992yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kotamadya Daerah Tingkat IIMalang, tertulis atas nama GO, SIE THAY dengan SRIYANI diubah menjadiGO DAYA GUNAWAN DENGAN MARIA LAURENTIA SRIYANIadalahuntuk menyesuaikan dengan akte kelahiran,kk,dan ktp para pemohon ;Bahwa seseorng yang bernama GO, SIE THAY dan GO DAYA GUNAWANadalah orang yang sama ;Bahwa seseorng yang bernama SRIYANI dan MARIA LAURENTIASRIYANI

perkawinan No.84/1992 tertanggal 03 Juli 1992yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kotamadya Daerah Tingkat IIMalang, tertulis atas nama GO, SIE THAY dengan SRIYANI diubah menjadiGO DAYA GUNAWAN DENGAN MARIA LAURENTIA SRIYANIadalahuntuk menyesuaikan dengan akte kelahiran,kk,dan ktp para pemohon ;Bahwa seseorng yang bernama GO, SIE THAY dan GO DAYA GUNAWANadalah orang yang sama ;Bahwa seseorng yang bernama SRIYANI dan MARIA LAURENTIASRIYANI adalah orang yang sama ;Halaman 4 dari 10 Penetapan

atas nama GO, SIE THAY denganSRIYANI diubah menjadi GO DAYA GUNAWAN dengan MARIA LAURENTIASRIYANI ;Menimbang, bahwa saksi TITIK SRIATI dan HERI KUSDIANTOmenerangkan bahwa nama Pemohon .GO, SIE THAY yang benar terdapatdalam Penetapan Nomor 284/PDT.P.1988/PN Mlig dan Akta Kelahiran yaitunama Pemohon GO DAYA GUNAWAN terdapat dalam KTP, KK, dan aktakelahiran sedangkan yang didalam Akta Perkawinan Para Pemohon adalahnama yang salah;Menimbang, bahwa saksi TITIK SRIATI dan HERI KUSDIANTOmenerangkan bahwa

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama kecil Pemohon yang semula LIE THAY menjadi WILLY DIANTO ;3.

segala suratsurat yang bersangkutan dengan haltersebut ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dalampersidangan ;Telah memperhatikan buktibukti dalam persidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonantertanggal 16 April 2014, yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Probolinggo tanggal 16 April 2014, Nomor : 20/Pdt.P/2014/PN.Prob,yang isinya pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Pemohon dilahirkan di Jember pada tanggal 29 Maret 1960 dengannama kecil LIE SHE THAY

oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Dati IlJember ;Bahwa Pemohon telah menjadi warga Negara Republik Indonesiamengikuti kewarganegaraan Ibu pemohon berdasarkan Surat buktiKewarganegaraan Republik Indonesia Nomor: C4HL.03.066484/1996,tertanggal 24 September 1996 yang dikeluarkan oleh Menteri KehakimanRepublik Indonesia ;Bahwa dalam rangka pembauran dan untuk menunjukkan identitas diriPemohon sebagai warga Negara Indonesia yang baik, maka Pemohoningin mengganti nama kecil Pemohon yang semula LIE SHE THAY

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama kecilPemohon yang semula LIE THAY menjadi WILLY DIANTO ;3.

Saksi HENGKI HARTOLO :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena selain dahulu rumahsaksi dengan rumah pemohon pernah bertetangga ;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk melakukanperubahan / ganti nama ;e Bahwa nama kecil Pemohon adalah LIE SHE THAY dan sekarang akandiganti menjadi WILLY DIANTO karena setiap harinya Pemohonterbiasa dipanggil dengan nama WILLY DIANTO ;e Bahwa Pemohon pakai nama WILLY DIANTO sudah 10 tahun ;e Bahwa dari pengakuan Pemohon kepada saksi nama WILLY DIANTOyang telah

Menyatakan sah perubahan nama Pemohon dari nama SIN TIN nama lain THAY SIN TIN menjadi YOHANES KURNIAWAN;3. Memerintahkan / memberi ijin kepada Instansi terkait / Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kudus untuk mencatat perubahan nama Pemohon dalam dokumen kependudukan dari nama SIN TIN nama lain THAY SIN TIN menjadi YOHANES KURNIAWAN;4. Membebankan semua biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 151.000 (seratus lima puluh satu ribu rupiah);

Bahwa Pemohon lahir di Banyuwangi pada tanggal 07 Juli 1953 dari seorangibu diluar perkawinan bernama THAY, GWAN SIONG , dan oleh orang tuaPemohon diberi nama SIN TIN ;2. Bahwa setelah melepaskan kewarganegaraan untuk tetap menjadi WargaNegara Indonesia berdasarkan formulir Il No. 26497/WNI///61 ;3. Bahwa pada 19 Agustus 1974 pemohon menikah dengan KWIK TAN NIO(ESTHER), dalam kutipan akta perkawinan tertulis THAY SIN TIN;4.

Bahwa oleh karena nama THAY SIN TIN ;menurut Pemohon masih berbauasing untuk menyesuaikan dengan nama Indonesia pemohon bermaksudmerubah nama tersebut menjadi YOHANES KURNIAWAN, dan Pemohonsetiap hari dalam pekerjaannya dan pergaulan seharihari sudah memakainama tersebut serta Pemohon lebih nyaman dengan nama YOHANESKURNIAWAN dari pada nama THAY SIN TIN ;termasuk penulisan datakependudukan dalam Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga,5.

GWAN SIONG;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti P6 dan P7 terbukti bahwa lbuPemohon yang bernama THAY GWAN SIONG telah melepaskankewarganegaran Republik Rakyat Tiongkok pada tanggal 23 Desember 1961,dan dari bukti P6 tersebut diterangkan pula bahwa Pemohon adalah anak dariseorang ibu THAY GWAN SIONG;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti P3 dimana pada waktuPemohon menikah dengan KWIK TAN NIO (ESTHER) nama Pemohon yangtertulis dalam Akte Pernikahan telah berubah menjadi THAY SIN TIN, dimanasesuai

A 1104472 yang dikeluarkan oleh Kantor Imigrasikelas Il Pati tercatat dengan nama THAY SIN TINMenimbah, bahwa buktibukti surat tersebut diatas didukung oleh saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon, yaitu saksi SUJARWO yang padapokoknya menerangkan sejak kenal dengan Pemohon sekitar 10 tahun yanglalu nama Pemohon adalah YOHANES KURNIAWAN, sedangkan namacinanya yang saksi tahu adalah THAY SIN TIN dan Pemohon adalah anakseorang ibu, selanjutnya saksi menerangkan nama Pemohon dalam KTP danKartu.

Keluarga sudah menggunakan nama YOHANES KURNIAWAN dansehariharinya Pemohon sudah biasa dipanggil pak YOHANES KURNIAWANdan setahu saksi sudah tidak ada yang memanggil Pemohon dengan namaTHAY SIN TIN;Menimbang, bahwa saksi Pemohon yang lainnya yaitu AGUSTRIYANTO pada pokoknya menerangkan bahwa nama panggilan Pemohonsehariharinya adalah YOHANES KURNIAWAN, sedangkan nama Cinanyayaitu THAY SIN TIN dan yang saksi tahu sudah tidak ada yang memanggilPemohon dengan nama THAY SIN TIN.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut ;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah nama orang tua Pemohon pada Kutipan Akte Kelahiran Nomor : 484/WNI/1979, yang diterbitkan oleh Kantor Catatan Sipil Surabaya, tanggal 03 Maret 1979, yang semula tertulis seorang anak laki-laki dari suami istri TAN, SIAN THAY dan OEI, LIAN IN dirubah menjadi TRISNA SETYAWAN dan IIN WIDIA

Akte Kelahiran Pemohon Nomor : 484/WNI/1979, nama orang tuaPemohon tertulis : TAN, SIAN THAY dan OEI, LIAN IN ;b. Kartu Keluarga Pemohon Nomor : 3578060401084214, nama orang tuaPemohon tertulis : TRISNA SETYAWAN dan IIN HANDAYANI ;Hal.1 Penetapan No.1734/Pdt.P/2019/PN.Sbyc. Akta Kematian No.3578KM101120150021, nama orang tua Pemohontertulis : TRISNA SETYAWAN ;d.

Akte Kelahiran milik Pemohon berbeda dengan nama orang tua Pemohonyang tertulis pada Akta Kematian milik orang tua Pemohon, sehingga Pemohonmengalami kesulitan dalam melakukan pengurusan suratsurat / dokumendengan nama orang tua Pemohon ;Bahwa Pemohon berkeinginan untuk merubah nama orang tua Pemohon padaAkta Kelahiran milik Pemohon yang semula tertulis TAN, SIAN THAY dan OEIl,LIAN IN dirubah menjadi TRISNA SETYAWAN dan lr'IN WIDIA HANDAJANIsesuai nama pada Akta Kematian milik orang tua Pemohon

Saksi OEI TIAN GIN :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah saudara dariPemohon ;Bahwa saksi tahu Pemohon adalah anak dari Tan, Sian Thay (TrisnaSetyawan) dan Oei Lian In (lin Widia Handajani) ;Bahwa saksi tahu kedua orang tua Pemohon sudah menjadi warga negaraindonesia dan telah melakukan perubahan nama dari nama cina menjadinama Indonesia yaitu dari Tan, Sian Thay menjadi Trisna Setyawan danOei Lian In diganti menjadi Iin Widia Handajani ;Bahwa saksi tahu atas kelahiran Pemohon tersebut

Ayah Pemohon semasa hidupnya telahmelakukan ganti nama dari nama semula TAN, SIAN THAY diganti menjadi namaTRISNA SETYAWAN dan almh.

Memberi tjin kepada Pemohon untuk merubah nama orang tua Pemohon padaKutipan Akte Kelahiran Nomor : 484/WNI/1979, yang diterbitkan oleh KantorCatatan Sipil Surabaya, tanggal 03 Maret 1979, yang semula tertulis seoranganak lakilaki dari suami istri "TAN, SIAN THAY dan OEI, LIAN IN dirubahmenjadi "TRISNA SETYAWAN dan IN WIDIA HANDAJANI ;3.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan menurut hukum bahwa identitas Pemohon Yanti Wijaya, S yaitu nama Cina dalam paspor tertulis nama Thay

telah mengajukan Permohonannya tertanggal1 Maret 2019 yang telah diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSungguminasa pada tanggal 4 Maret 2019 dengan Nomor Register109/Pdt.P/2019/PN.Sgm. yang pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut;Bahwa Pemohon bertindak dan hendak mewakili diri sendiri untuk bertindaksecara hukum untuk melakukan ganti nama dalam Paspor Pemohon;Bahwa Pemohon yang bernama Yanti Wijaya ingin melakukan ganti nama darinama cina ke Indonesia dalam Paspor yakni Thay

Berdasarkan halhal yang telah diuraikan diatas, dengan ini Pemohonpaham dan mengerti mengenai uraian permohonan Pemohon tersebut, memohonkehadapan Bapak/Ibu Ketua/Hakim Pengadilan Negeri Sungguminasa kiranyaberkenan untuk memberikan Penetapan Perbaikan Identitas atas PermohonanPemohon sebagai berikut:1.2:Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;Menetapkan menurut Hukum bahwa identitas Pemohon yang bernama YantiWijaya ingin melakukan ganti nama dari nama Cina ke Indonesia dalam Pasporyakni Thay

Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan No. 377/B/CS/1996 antara Oei, Rudy Williardan Yanti Wijaya Thay, diberi tanda P2 ;3. Foto copy Kartu Keluarga (KK) No. 7306020510100018 atas Nama KepalaKeluarga Yanti Wijaya. S.Si, diberi tanda P 3;4.

keluarga denganPemohon; Bahwa Pemohon mengajukan perbaikan identitas, terkait perbaikan identitasganti nama yang tertera pada Paspor milik pemohon; Bahwa Pemohon akan melakukan perbaikan ganti nama dari nama Cina kenama Indonesia; Bahwa nama Cina Pemohon yaitu Thay Lie Ing dan diganti ke namaIndonesia Yanti Wijaya; Bahwa terdapat kesalahan pada nama yakni dalam Paspor tertulis namaCina Pemohon yaitu Thay Lie Ing, sedangkan nama Pemohon yang akandiganti nama Indonesia yaitu nama Yanti Wijaya sesuai

Menetapkan menurut hukum bahwa identitas Pemohon Yanti Wijaya, S yaitunama Cina dalam paspor tertulis nama Thay Lie Ing adalah salah dan keliruHal 4 dari 5 hal Pen.

kepada saksi TAN SOEN THAY alias UMAR melalui telepondan menyuruh saksi TAN SOEN THAY alias UMAR supaya mengejar trukKontainer tersebut.

kepada saksi TAN SOEN THAY alias UMAR melalui telepondan menyuruh saksi TAN SOEN THAY alias UAMR supaya mengejar trukKontainer tersebut.

kepada saksi TAN SOEN THAY alias UMARmelalui telepon dan menyuruh Saksi TAN SOEN THAY alias UMARsupaya mengejar truk Kontainer tersebut.

kepada saksi TAN SOEN THAY alias UMAR melalui telepondan menyuruh Saksi TAN SOEN THAY alias UMAR supaya mengejar trukKontainer tersebut.

; Bahwa Penggugat mendalikan kepemilikan atas obyek sengketa cliperolehberdasarkan hibah dari Sumadi Limantoro d/h Lim Rih Thay.

Sedangkan SumadiLimantoro d/h Lim Rih Thay membeli obyek sengketa dari PT. PerusahaanPembangunan dan Perdagangan Kalisari d/h Bouw en Handel Maatschappy Kali16Bahwa status PT.

Perusahaan Pembangunan dan Perdagangan Kalisari d/h Bouwen Handel Maatschappy Kali Sarie sebagai penjual obyek sengketa kepada SumadiLimantoro d/h Lim Rih Thay, kedudukannya sebagai subyek hukum saat jualbelt dilakukan adalah TIDAK SAH, karena Akta Pendiriannya didasarkan ataspenggunaan Surat Kuasa dan Surat Hibah palsu ; Bahwa oleh karena itu penghibahan obyek sengketa oleh Sumadi Limantoro d/hLim Rih Thay sebagai pembeli, kepada Penggugat, mengandung cacat hukum dantidak mempunyai kekuatan hukum

KaliaraNugraha Sari; oleh karenanya maka sebagai Tergugatnya dalam perkara a quo dan perkaraNo.188/Pdt.G/1999/PN.Sby adalah sama ; Menimbang, bahwa dalam perkara No.288/Pdt.G/1999/PN.Sby ada subyek turuttergugat yaitu Tuan Sumadi Limantoro d/h Lim Rih Thay sedang dalam perkara a quo tidakada Turut Tergugatnya ; 22222222 22 neeene oneMenimbang, bahwa dalam hukum acara perdata tidak dikenal adanya pihak turuttergugat.

Pabean Cantikan Kota Surabaya dariTurut Tergugat(Tuan Sumadi Limantoro d/h Lim Rih Thay) ; Menimbang, bahwa dengan adanya faktafakta tersebut maka terlihat bahwa yangmenjadi dall dan obyek gugatan dalam perkara a quo dan dalam perkaraNo.288/Pdt.G/1999/PN.Sby adalah sama; yaitu dalil kepemilikannya berdasarkan hibah danobyeknya adalah tanah dan bangunan yang terletak di Jl Kembang Jepun; Jl Husin ; JLHusin II; Jl. Dukuh dan Jl. Kalimati Kel. Nyamplungan Kec.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan telah meninggal dunia seorang laki laki bernama Oh Tik Thay pada tanggal 26 Februari 2012 di Semarang;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan kematian Oh Tik Thay tersebut kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Semarang

Lim Rih Thay padatanggal 8 Juni 1989, sebagaimana ternyata dalam Akta Hibah Nomor 64., tertanggal8 Juni 1989, yang dibuat dihadapan Notaris/PPAT Soetjipto, S.H., di Surabaya;Bahwa dengan adanya dasar kepemilikan dan penguasaan terhadap tanah besertabangunan dan tanaman yang berdiri di atasnya sebagaimana tersebut dalamSertipikat Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor 386 sisa., juga berdasarkan SuratHal. 1 dari 15 Hal. Put.

Lim Rih Thay, maka secara hukum jelas Penggugat adalah Pemilik yang sahatas objek perkara sebagaimana tersebut di atas;Bahwa akan tetapi secara melawan hukum Tergugat mengklaim bahwa objeksengketa tersebut di atas adalah milik dari Tergugat dengan mengatasnamakanTergugat sebagai Direktur PT Kaliara Nugraha Sari, dengan cara berkirim suratkepada instansiinstansi serta meminta pembatalan dan pemblokiran hak dandokumen milik Penggugat dengan cara menyatakan bahwa Tergugat adalah Pemilikobjek sengketa

,Surat Ukur Nomor 27 tahun 1881;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkan objek sengketakepada Penggugat Rekonvensi;Menyatakan batal demi hukum Sertipikat HGB Nomor 386 sisa., atas namaSumadi Umantorol Lim Rih Thay dan memberikan prioritas bagi PenggugatRekonvensi untuk memperbaharui Sertipikat HGB atas objek sengketa;Hal. 5 dari 15 Hal. Put.

Lim Rih Thay pada tanggal 8 Juni 1989, sebagaimana ternyatadalam Akta Hibah Nomor 64., tertanggal 8 Juni 1989, yang dibuat dihadapanNotaris/PPAT Soetjipto, S.H., di Surabaya, dengan dasar adanya kepemilikandan penguasaan terhadap tanah beserta bangunan dan tanaman yang berdiri diatasnya sebagaimana tersebut dalam Sertipikat Hak Guna Bangunan (HGB)Nomor 386 sisa., juga berdasarkan Surat Keterangan Pendaftaran Tanah (SKPT)yang terdaftar atas nama Sumadi Limantojo d/h.

Lim Rih Thay, maka secarahukum jelas Pemohon Kasasi dahulu Pembanding/ Penggugat adalah Pemilikyang sah atas objek perkara sebagaimana tersebut di atas;b Bahwa disamping itu dengan adanya klaim Termohon Kasasi dahuluTerbanding/Tergugat yang menyatakan sebagai Pemilik denganmengatasnamakan sebagai Direktur PT Kaliara Nugraha Sari, dimana secaraterang dan jelas berdasarkan faktafakta dan buktibukti hukum ternyata PTHal. 11 dari 15 Hal. Put.

Agus Widayat ;2 (dua) kasur busa ;1 (satu) buah ranjang / tempat tidur besi warna hitam ;1 (satu) buah bipet warna putih ;1 (satu) buah meja dapur yang dilapisi kaca ;1 (satu) buah almari warna coklat ;Dikembalikan kepada LIEM JAUW KHIM Binti TAN KIEM THAY ;e Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,00 (duaribu rupiah) ;Telah mendengar pembelaan (pledooi) Terdakwa yang disampaikan secara lisanpada tanggal 28 Oktober 2014 yang pada pokoknya mohon keringanan hukuman karenamerupakan

Kemudianselang tiga hari sekitar jam 24.30 wib terdakwa kembali mengambil tanpa ijin barangbarang di rumah makan PODO MORO dengan keluar masuk memanjat melalui jendelayang terbuka dengan mengambil (satu) buah bifet warna putih, 1 (satu) buah mejadapur yang dilapisi kaca, (satu) buah almari warna coklat.Akibat perbuatan Terdakwa HARTOTOK BIN SUKIMIN maka saksi LIEM JAUWKHIM BINTI TAN KIEM THAY mengalami kerugian sebesar Rp. 43.200.000, (empatpuluh tiga juta dua ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya

bahwa Terdakwa di muka persidangan memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 18 Mei 2014 sekitar jam 14.00 Wib di BapangIV RT 04 RW 09 Kel Harjosari, Kec Bawen Kab Semarang Terdakwa telahmengambil barangbarang (satu) buah kasur busa, (satu) buah TV 32 in merkSAMSUNG, (satu) ranjang / tempat tidur besi warna hitam, (satu) buah bipetwarna putih, 1 (satu) meja dapur yang dilapis kaca, 1 (satu) buah almari warnacoklat milik LIEM JAUW KHIM Binti TAN KIM THAY

;Bahwa Terdakwa mengambil barangbarang tersebut tanpa seijin dari saksikorban LIEM JAUW KHIM Binti TAN KIM THAY ;Bahwa Terdakwa mengambil barangbarang tersebut diatas dengan cara padabulan Maret 2014 sekitar jam 24.00 Wib Terdakwa mengambil barangbarangtersebut dirumah makan Podomoro yang berada dibelakang Terdakwa jarakkurang lebih 7 (tujuh) meter dengan masuk lewat / memanjat jendela yang sudahterbuka dan keluar lewat jendela semula tanpa seijin pemiliknya ;e Bahwa Terdakwa mengambil yang pertama

TANKIEM THAY ;Menimbang, bahwa karena perbuatan Terdakwa mengambil barang bukti yangdiajukan dimuka persidangan berupa berupa (satu) buah kasur busa, (satu) buah TV32 in merk SAMSUNG, (satu) ranjang / tempat tidur besi warna hitam, (satu) buahbipet warna putih, 1(satu) meja dapur yang dilapis kaca, (satu) buah almari warnacoklat tersebut dilakukan tanpa seizin dari pemiliknya yaitu LIEM JAUW KHIM BintiTAN KIEM THAY maka penguasaan Terdakwa atas barang bukti tersebut tidaklahHalaman 15 dari halaman

Kemudian padabulan Januari 2012 Terdakwa menyuruh saksi TAN SOEN THAY aliasUMAR untuk mengontrak ruko di Taman Malibu City Resort Residence BlokJ No. 100 Taman Palem Cengkareng, Jakarta Barat dan Terdakwamenyuruh saksi TAN SOEN THAY alias UMAR dan saksi SERA REGINAagar mengoper kontrak ruko tersebut kepada orang lain dan makanan ikanyang sudah busuk supaya dibuang.

No. 1638 K/Pid.Sus/2013Cengkareng, Jakarta Barat yang dipandu oleh saksi TAN SOEN THAY aliasUMAR dan pada saat itu Terdakwa berada tidak jauh dari ruko tersebutmengawasi kedatangan truk kontainer tanpa diketahui oleh saksi TANSOEN THAY alias UMAR.

Sekitar jam 17.00WIB truk yang mengangkut kontainer berisikan Narkoba sampai di RukoTaman Malibu City Resort Residence Blok J No. 100 Taman Palem,Cengkareng, Jakarta Barat yang dipandu oleh saksi TAN SOEN THAY aliasUMAR dan pada saat itu Terdakwa berada tidak jauh dari ruko tersebutmengawasi kedatangan truk kontainer tanpa diketahui oleh saksi TANSOEN THAY alias UMAR.

Pembanding/Penggugat : IMELDA ROSSY Diwakili Oleh : Jan Dominggus A Labobar
Terbanding/Tergugat : DAY MARTIN KIAN THAY Diwakili Oleh : WIDYA RUCHIATNA HERIANI, S.H.
Terbanding/Turut Tergugat : LENA WILLEM

Bahwa terhitung dari tahun 1943, Yo Liong Thay yang dalam hal ini adalahKakek dari suami Penggugat (Yo Liong Thay) sejak awal dan tanpa gangguandari siapapun telah menempati dan membuka usaha dijalan Otto IskandardinataHal. 1 dari 9 hal. Put.

Bahwa kakek suami Penggugat (Yo Liong Thay) telah meninggal dunia diBandung yang kemudian atas penghunian rumah di Jalan Otto Iskandardinata No.156 (dahulu di Jalan Oto Iskandardinata No. 144 Bandung) beralih keahliwarisnya yaitu ayah suami Penggugat (Mulyana Sunaryo) beserta keluarganyayang mana telah mendapat Surat Izin Pemakaian dari Dinas Perumahan DaerahTingkat II Bandung untuk memakai dan menempati rumah Jalan OttoIskandardinata No. 156, Kota Bandung a quo (dahulu~ di Jalan OttoIskandardinata

Bahwaterhitung sejak tahun 1958 baik Yo Liong Thay (kakek suami Penggugat),Mulyana Sunaryo (ayah suami Penggugat), dan Penggugat selalu membayar sewakepada Pemerintah Daerah Kota Bandung atas penghuniannya di Jalan OttoIskandardinata No. 156, Kota Bandung (dahulu di Jalan Otto Iskandardinata No.144 Bandung), yang pembayarannya selalu dititipkan kepada Tergugat, apalagiTergugat pada waktu itu selaku anggota Legislatif;5.

Menyatakan suratsurat lain yang ada dan telah dibuat antara Yo Liong Thay,Mulyana Sunaryo dan suami Penggugat (Aan Sunaryo) dengan pihak Tergugatmenyangkut keberadaan tanah dan bangunan di Jalan Otto Iskandardinata No. 156,Kota Bandung a quo (dahulu di Jalan Otto Iskandardinata No. 144 Bandung), cacatdan batal demi hukum;6.

Dikembalikan kepada pihak PT Mekar Armada Jaya Magelang;- Uang berjumlah Rp.500.000,- ( lima ratus ribu rupiah ) yang terdiri dari 2 (dua) lembar uang kertas pecahan Rp.100.000,- (seratus ribu rupiah) dan 6 (enam) lembar uang kertas pecahan Rp.50.000,- (lima puluh ribu rupiah);Dikembalikan kepada Saksi KHO KIEM THAY Alias NIKO;6. Membebankan kepada para Terdakwa untuk membayar biaya perkara maing-masing sebesar Rp. 2.000,- (Dua ribu rupiah) ;

Uang berjumlah Rp.500.000, ( lima ratus ribu rupiah ) yang terdiri dari2 ( dua ) lembar uang kertas pecahan Rp.100.000, ( seratus riburupiah ) dan 6 ( enam ) lembar uang kertas pecahan Rp.50.000, ( limapuluh ribu rupiah);Dikembalikan kepada Saksi KHO KIEM THAY Alias NIKO;4.

Alias NIKO dantelah dilakukan pembayaran oleh KHO KIEM THAY Alias NIKO kepadaTerdakwa 2 sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) setelahsebelumnya dilakukan penimbangan dan diketahui seberat 37 kg (tiga puluhtujun kilogram) dan beberapa saat kemudian datang HARIS DWIHARTANTO dan MUH TOWIL yang keduanya merupakan anggota SatuanPengamanan PT Mekar Armada Jaya Magelang yang sedang melakukanpemeriksaan keamanan disekitaran area PT Mekar Armada Jaya Magelangdan setelah mendapatkan keterangan dari

Setelahmendapat ijin lalu para terdakwa membawanya kearah pembuangan sampah didaerah Grabag dan sesampainya ditempat tersebut para terdakwa menurunkansampah gabus dan kembali kearah Magelang untuk menuju ke penjualanrongsok di daerah Minikerep Kecamatan Magelang Selatan Kota Magelang;Menimbang, bahwa sesampainya ditempat penjualan rongsok paraTerdakwa menurunkan satu karung Aval tersebut dan dijual kepada saksi KOHKIEM THAY Als NIKO dengan harga Rp.500.000.