• pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan, dan Terdakwa 2.Tety Sekarmulya binti Suryadi, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa 1 dan Terdakwa 2 dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;
• Memerintahkan agar Terdakwa 1 dan Terdakwa 2 tetap ditahan;
• Memerintahkan barang bukti:
  1. 1 (satu) lembar Surat Perintah Kerja dari PT.Multi Utama Trasindo

     karyawan bagian sopir tertanggal 03 Nopember 2018;

  2. 1 (satu) lembar Berita Acara Serah Terima Barang dari Hiras Simanungkalit kepada PT.Haka Aston tertanggal 16 Nopember 2018;
  3. 1 (satu) lembar Berita Acara Serah Terima Besi dari Nanang kepada Rico Korestean tertanggal 25 Nopember 2018

tetap terlampir dalam berkas perkara;

1. 1 (satu) BPKB Mobil Trailer Mitsubishi FS418 warna putih No.Pol.B-9837-DM berikut STNK nya atas nama PT.Multi Utama Trasindo

   , dikembalikan kepada PT.Multi Utama Trasindo melalu saksi Achmad Supandi;

1. Membebankan Terdakwa 1 dan Terdakwa 2 untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah);

Mesin : 6D22147773 berikut STNK asli atas nama PT.Multi Utama Trasindo alamat JI.

Multi Utama Trasindo di JI. Raya Pegangsaan Dua Kel.Pegangsaan Dua Kec. Kelapa Gading Jakarta Utara, melainkan terdakwaNANANG KOSIM dan Terdakwa TETY SEKAR MULYA menjual truk trailer milikPT. Multi Utama Trasindo tersebut kepada seseorang bernama UJANG (belumtertangkap) di daerah Palembang Sumatera Selatan seharga Rp.50.000.000,(lima puluh juta rupiah).

Multi Utama Trasindo yang beralamat di JI. Raya Pegangsaan DuaKel. Pegangsaan Dua, Kec.

,dikembalikan kepada PT.Multi Utama Trasindo melalu saksi AchmadSupandi;6.

• MAHISA SATRIANTORO dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa keterangan yang saksi dalam BAP Kepolisian sudah benar; Bahwa saksi di PT Jaya Express Trasindo bertugas sebagai KepalaDivisi Audit dan PT Jaya Express Trasindo bergerak dibidang pengirimanbarang;; Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini terdakwa dan saksi SugengRudi Asmoro mengambil barang milik PT Jaya Express Trasindo dankemudian dijual untuk kepentingan pribadinya; Bahwa di PT Jaya Express Trasindo terdakwa menjabat

  HIDAYATUS SOLICHAH disumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa keterangan yang saksi dalam BAP Kepolisian sudah benar; Bahwa saksi di PT Jaya Express Trasindo bertugas bagian administrasidan PT Jaya Express Trasindo bergerak dibidang pengiriman barang;; Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini terdakwa dan saksi SugengRudi Asmoro mengambil barang milik PT Jaya Express Trasindo dankemudian dijual untuk kepentingan pribadinya; Bahwa di PT Jaya Express Trasindo terdakwa menjabat sebagaiSupervisor

  ALDY VALENTINO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa keterangan yang saksi dalam BAP Kepolisian sudah benar; Bahwa saksi di PT Jaya Express Trasindo bertugas dibagian HRD danPT Jaya Express Trasindo bergerak dibidang pengiriman barang;; Bahwa yang saksi ketahui terdakwa diperiksa dipersidangan adalah adabarang lebih (double order) yang dibawa oleh terdakwa; Bahwa di PT Jaya Express Trasindo terdakwa menjabat sebagaiSupervisor; Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 12

  ALDI FERDIANTO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa keterangan saksi yang diberikan dalam BAP Kepolisiansemuanya sudah benar; Bahwa saksi di PT Jaya Express Trasindo bertugas sebagai Securitydan PT Jaya Express Trasindo bergerak dibidang pengiriman barang; Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini ada yang mengeluarkanbarang milik PT Jaya Express Trasindo pada hari Kamis tanggal 12September 2019 sekitar pukul 12.00 WIB di Gudang PT Jaya ExpressTrasindo yang beralamat di

  selama 1(satu) tahun mulai tanggal 24 Maret 2019 sampai dengan 20 Maret 2020; Bahwa terdakwa di PT Jaya Express Trasindo menjabat sebagaiSupervisor; Bahwa di PT Jaya Express Trasindo ada aturan mengenai denda dansaksi pernah didenda;Halaman 65 dari 120 Putusan Nomor 289/Pid.B/2020/PN SDA Bahwa cara pembayaran denda tersebut diserahkan kepada saudaralpo selaku mandor; Bahwa terdakwa adalah atasan saksi dan saksi tidak tahu barang milikPT Jaya Express Trasindo dikeluarkan oleh terdakwa; Bahwa saksi

• SRS Trasindo yang bergerak dibidang Transportasi dan Terdakwa telah bekerja di PT. SRS Trasindo sebagaiSopir sudah 1 (Satu) Tahun 7 (Tujuh) Bulan; Bahwa besi yang hilang diambil oleh Terdakwa tersebut adalah barang pesanan/orderan dari PT Pembangunan Perumahan (persero) Tbk Divisi Infrastruktur IIyang beralamat di letjen TB.

  SRS Trasindo yang bergerak di bidangTransportasi milik Sdr.

  SRS Trasindo yangbergerak di bidang Transportasi milik Sdr.

  Bambang karena terdakwa bekerja sebagai sopir di PT.SRS Trasindo yang bergerak di bidang Transportasi milik Sdr.

  SRS Trasindo menuju PT.PP Proyek Apron Bandara Ngurah Rai Bali;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian milik orang lain telah terpenuhi oleh perbuatanterdakwa;Ad. 4.

• Sumatera Trasindo expresNo. AGT.000234 tanggal 03 Agustus 2019.

• 1 (satu) lembar kwitansi jasa pengiriman barang PT. Sumatera Trasindo expresNomor Kwitansi 240919/SEP000341 tanggal 24 September 2019.

  Sumatera Trasindo expres danbertugas sebagai kepala gudang, yang mengawasi keluar masuknyabarang dan mendapatkan upang perbulan sebesar Rp. 7.000.000,(tujuh juta rupiah).Bahwa benar PT. Sumatera Trasindo expres bergerak dibidang jasapengiriman barang.Bahwa benar pada tanggal 03 Agustus 2019 ekspedisi PT. SumateraTransindo Ekspres mendapat order dari toko Roda Mas Motor miliksaksi YUDI HALIM ban mobil merk Bridgestone sebanyak 30 Pcs.Bahwa selanjutnya PT.

  Sumatera Trasindo expres memesan bantersebut dari Jakarta ke Lampug yang menuju gudang PT.

  Sumatera Trasindo expres .Bahwa benar pada tanggal 03 Agustus 2019 PT. Sumatera Trasindoexpres mendapat kiriman barang berupa ban merk Brigstone dariJakarta kelampung dan menuju Gudang PT.

  Sumatera Transindo Ekspres mendapat kiriman ban merkBrigstone dari Jakarta sesuai dengan surat tanda terima kirim barang PT.Sumatera Trasindo expresNo.

• Jaya Express Trasindo.
  - 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario 125 warna Hitam No. Pol W 4161 ZD;
  Dikembalikan kepada Terdakwa SUGENG RUDI ASMORO.
  6. .Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

  Mandor merupakanSupervisor PT Jaya Express Trasindo;Bahwa saksi bekerja pada PT Jaya Express Trasindo dibagian Administrasi;Bahwa saksi tahu dari informasi dikantor bahwa terdakwa dan saksi YusufHanafiah Als.

  Mandor merupakanSupervisor PT Jaya Express Trasindo;Bahwa saksi bekerja pada PT Jaya Express Trasindo dibagian HRD dansaksi bekerja di PT Jaya Express Trasindo pada tahun 2018;;Bahwa saksi mengetahul perbuatan terdakwa dari Divisi Audit bahwaterdakwa dan saksi Yusuf Hanafiah Als.

  Mandor mengambil barang milik PT JayaExpress Trasindo dan dijual untuk kepentingan pribadinya;;Bahwa terdakwa dan saksi Yusuf Hanafiah Als. Mandor merupakanSupervisor PT Jaya Express Trasindo;Bahwa saksi bekerja pada PT Jaya Express Trasindo bertugas sebagaiKaryawan;Bahwa saksi diperintah oleh terdakwa untuk mengeluarkan barang darigudang PT Jaya Express Trasindo yang ada di Komplek Pergudangan SafeN Lock Blok N 1212 Desa Rangkah Kidul Lingkar Timur, Kec.

  Jaya Express Trasindo. 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario 125 warna Hitam No.

• Dara Trasindo Eltra.

  DARA TRASINDO ELTRA, beralamat di Jl.

• mohon hukuman yang seringanringannya;Telah mendengar replik Penuntut Umum serta duplik Terdakwa yang padapokoknya masingmasing tetap pada pendiriannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan ini karena telah didakwaoleh Penuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa ia terdakwa Iwan bin Yeyen pada hari Selasa tanggal 06 Agustus 2013sekitar jam 14.30 Wib, atau setidaktidaknya pada waktu tertentu yang masih termasukdalam bulan Agustus 2013 bertempat di atas kapal LCT Trasindo

  II Pelabuhan Muara Pilu,Desa Bakauheni, Kecamatan Bakauheni, Kabupaten Lampung Selatan, atau setidaktidaknya di suatu tempat masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kaliandamengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain,dengan maksud untuk dimilki secara melawan hukum ;Perbuatan tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa awalnya terdakwa pada hari Selasa tanggal 06 Agustus 2013 telah menaikikapal LCT Trasindo II jurusan Pelabuhan Bojonegoro

  Bahwa menjelang kapalLCT Trasindo II akan menyandar lalu terdakwa jalanjalan di atas kapal hingga terdakwamelihat dan mengambilnya 1 (satu) handphone merk Nokia X2 warna hitam yangtergeletak di atas meja dalam ruangan petugas kapal milik saksi Anton Marzuki bin Zainaldan 1 (satu) hendphone Cina merk SPA warna hitam yang berada di saku celana miliksaksi Somad bin Aswit yang sedang tidur di lesehan;Bahwa terdakwa setelah mengambil 2 (dua) unit hendphone tersebut, kemudianterdakwa turun ke lantai bawah

  Iwan bin Yeyen sebagimana diatur dan diancam dalam Pasal362 KUHP;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yangmemberikan keterangannya dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :1 saksi ANTON MARZUKI bin ZAENIe Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik, dan apa yang saksiterangkan sebagaimana BAP adalah benar;e Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa; Bahwa pada hari Selasa tanggal 06 Agustus 2013 sekira pukul 14.30 Wib di ataskapal LCT Trasindo

  tersebut milik saksi diletakkan di atas meja dalam kamar, sedangkanmilik kenek truck saksi tidak tahu;e Bahwa pintuk kamar saksi tidak dikunci;e Bahwa saksi kenal dengan barang bukti yang diperlihatkan di persidangan;e Bahwa terdakwa mengambil barang tersebut tidak seizin dari saksi;e Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya;saksi SOMAD bin ASWIT ( keterangannya dibacakan di persidangan)e Bahwa pada hari Selasa tanggal 06 Agustus 2013 sekira pukul 14.30 Wib di ataskapal LCT Trasindo

• Multi Ekspres Trasindo akan berlaku efektifsetelah 2 (dua) unit mobil HINO tersebut lunas dari kredit PT. HinoFinance terhitung dari bulan April 2018 sampai dengan bulanMaret 2021 dan setelah kredit tersebut selesai maka Penggugatberhak sepenuhnya menguasai Suratsurat (GTNK dan BPKB) danfisik kendaraan tersebut ;Bahwa adapun spesifikasi 2 (dua) unit mobil HINO tersebut adalahsebagai berikut:. Merk : HINO ;Type : FG8JL1ABGJ :Tahun : 2018 ;No. Pol : BG 8458 IC ;No. Rangka :MJEFG8JL1JJB10914 ;No.

  MULTI EKSPRES TRASINDO ;. Merk : HINO ;Type : FG8JL1ABGJ ;Tahun : 2018 ;No.Pol : BG 8459 IC ;No. Rangka :MJEFG8JL1JJB10917 ;No. Mesin : JOBEUGJ61282 ;Atas Nama: PT. MULTI EKSPRES TRASINDO ;Bahwa selanjutnya pada tanggal O02 Juli 2018, PT.

  Multi Ekspres Trasindo yang isi SuratPelepasan Hak tersebut menyatakan bahwa 2 (dua) unit mobilHINO dengan Nopol BG 8458 ICHalaman3 dari 19 halaman Putusan Nomor 9/PDT/2022/PT PLGdan Nopol: BG 8459 IC bukan lagi milik PT.

  MULTI EKSPRES TRASINDO ;. Merk : HINO ;Type : FG8JL1ABGJ ;Tahun : 2018 ;No.Pol : BG 8459 IC ;No. Rangka : MJEFG8JL1JJB10917 ;No. Mesin : JO8EUGJ61282 ;Atas Nama: PT.

  MULTI EKSPRESNama TRASINDO Merk : HINOType : FG8JL1ABGJTahun : 2018No.Pol : BG 8459 ICNo. : MJEFG8JL1JJB10917RangkaNo. Mesin : JOSEUGJ61282Atas : PT. MULTI EKSPRESNama TRASINDO8. Menyatakan bahwa putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakanterlebin dahulu (uitvoerbaar bij voorraad) meskipun Tergugatmengajukan upaya hukumberupa Verzet, Banding, Kasasimaupun upaya hukum lainnya ;.

• Jawa Indah Trasindo adalah sebagaipengurus pada PT. Jawa Indah Trasindo Divisi Bus.Bahwa garasi Bus sandi Putra tersebut berada di Kab. Jember;Bahwa sebenarnya Bus Tesebut Trayeknya masih Sandi Putra dansedangkan armadanya bernama Jawa Indah dan pemiliknya adalahPT. Jawa Indah Trasindo, karena pada saat ini masih dalampengurusan mutasi yang diperlukan waktu 6 (enam) bulan sehinggaproses mutasinya baru selesai bulan ini, ;Bahwa sopir yang saat ini menjadi terdakwa, statusnya masihbekerja di PT.

  Jawa Indah Trasindo ;Bahwa benar foto Bus milik PT. jawa Indah Trasindo yangmenabrak Korban Sdr.

• Merapi Trasindo, selanjutnya terdakwa pulang kerumah dan keesokan harinyapada hari Sabtu tanggal 25 Januari 2014 sekira jam 09.00 wib terdakwa datang ke pullkemudian langsung berangkat membawa mobil pick up yang sudah terisi barang/kulkasyang akan diantarnya, setelah semua kulkas terkirim dan tersisa 1 (satu) unit kulkas yangakan dikirim ke toko EC botani Square mala terdakwa kirim ke EC Cibinong hingga pihakEC Cibinong tidak mau menerima kulkas yang terdakwa bawa dengan alasan PO barangtersebut

  SARYO (yang disidangkan terpisah) menawarnya dengan hargaRp.1.000.000, (satu juta rupiah) sehingga terjadi transaksi jual beli kulkas milik PT.LGdan terjual seharga Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) setelah mendapatkan uang tersebutterdakwa langsung kembali ke Pull PT.Merapi Treasindo, kemudian saksi korban PT.Merapi Trasindo melaporkannya kepada pihak kepolisian Polsek Legok guna pengusutanlebih lanjut;Bahwa akibat perbuatan terdakwa menyebabkan saksi korban PT.Merapi Trasindomenderita kerugian sebesar

  Merapi Trasindo sebagai koordinator supir (supirExpedisi) dan PT. Merapi Trasindo adalah kantor jasa pengiriman barang(expedisi) yang bekerja sama dengan PT. LG melalui PT. Pantos dan pelakupenggelapan yaitu Terdakwa SAADI BARKAH NUZUIL WAHYU;Bahwa barang yang telah digelapkan oleh Terdakwa berupa (satu) unit kulkasdua pintu merk LG warna putih kode GNV282RPC;Bahwa pada hari Jumat tanggal 24 Januari 2014 sekira jam 14.23 WIBterdakwa datang ke PT.

  Merapi Trasindo, Terdakwa langsung menuju kegudang PT. Pantos untuk memuat kulkas, setelah selesai muat sebanyak 9 unitkulkas dengan tujuan PT. Premium Central Indosarana Bogor 4 (empat) unit,Hero Bogor 4 (empat) unit dan Toko Ec Bogor 1 (satu) unit dengan masingmasing surat tanda terima 3 (tiga) rangkap, namun karena waktu sudah soreterdakwa kembali ke Pull PT.

  Merapi Trasindo;Bahwa terdakwa sebagai karyawan di PT. Merapi Trasindo sebagai supirekspedisi yang bertugas mengirim order barang sesuai surat jalan yang diterimadan terdakwa bekerja di PT. Merapi Trasindo sudah hampir 2 tahun sejak bulanMei 2012 dan terdakwa tidak mendapatkan gaji bulanan melainkanmendapatkan upah setiap terdakwa mengirim barang;Bahwa pada hari Jumat tanggal 24 Januari 20124 sekira jam 14.23 Wib ketikaberada di Pull kemudian terdakwa berangkat ke PT.

• Trasindo MurniPerkasa Tanah Merah Desa Janju, Kecamatan Tanah Grogot, Kabupaten Paser,Kalimantan Timur atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tanah Grogot yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkaranya telah mengambil barang sesuatu, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum yang dilakukan oleh dua orang atau lebih secarabersekutu perbuatan tersebut dilakukan oleh Para Terdakwa dengan

  Trasindo Murni Perkasa Tanah Merah melaluiSaksi SUHENDRIYONO Bin HADI RINUSI;6.

  Trasindo Murni Perkasa TanahMerah melalui Saksi SUHENDRIYONO Bin HADI RINUSI;Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat Pengadilan, yang di tingkat banding ditetapkan sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawarahan Majelis HakimPengadilan Tinggi Samarinda pada hari Jum/at tanggal : 26 Agustus 2016 olehkami : Mahfud Saifullah, SH. sebagai Hakim / Ketua Majelis, Ganjar Susilo, SH.dan Dr.

• Trasindo Murni Perkasa;c. Surat Perintah Penyelidikan No. SP.Lidik/85/V/2014/Reskrim tanggal20 Mei 2014;d. Surat Perintah Penyelidikan No.

  Trasindo MurniPerkasa, yang selanjutnya disebut dan diberi tanda sebagai alat buktiP 49;Sesuai asli print out foto pohon Cempedak di lokasi Penggugat H.

  Trasindo Murni Perkasa d.h.sertifikat hak milik Nomor: 815/Desa Janju a.n DARSONO S, yangselanjutnya disebut dan diberi tanda sebagai alat bukti T.XXI 1;Fotokopi sesuai dengan aslinya Buku tanah sertifikat hak gunabangunan nomor: 005/Desa Janju a.n PT. Trasindo Murni Perkasa d.h.sertifikat hak milik Nomor: 817/Desa Janju a.n EF.

  Trasindo Murni Perkasa d.h.sertifikat hak milik Nomor: 823/Desa Janju a.n RAMSLAH, yangselanjutnya disebut dan diberi tanda sebagai alat bukti T.XXI 8;Fotokopi sesuai dengan aslinya Buku tanah sertifikat hak gunabangunan nomor: 013/Desa Janju a.n PT. Trasindo Murni Perkasa d.h.sertifikat hak milik Nomor: 825/Desa Janju a.n EF.

  Trasindo / TergugatIl, sedangkan tanah milik Saksi sudah dijual ke PT. Kideco / Tergugat pada tahun 2014; Bahwa tanah Saksi yang dijual ke PT.

• penjara selama 8 (delapan) bulan;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Menetapkan barang bukti berupa :
• 1 (satu) unit air impack merk Firebrid tipe FB-1432 warna putih ;

Di kembalikan kepada PT.BAKTI TRASINDO

BAKTI TRASINDO yangberalamat di JI. Raya Tegal Pemalang KM. 10 Rt. 01 Rw. 03 DesaMaribaya Kec. Kramat Kab. Tegal. Bahwa orang yang mengambil 1 (satu) unit air impack merk Firebridtipe FB1432 adalah terdakwa SAEFUL AMIN.

BAKTI TRASINDO yangberalamat di JI. Raya Tegal Pemalang KM. 10 Rt. 01 Rw. 03 DesaMaribaya Kec. Kramat Kab. Tegal. Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang telah mengambil barangtersebut akan tetapi setelah melihat rekaman CCTV, ternyata yangmengambil 1 (Satu) unit air impack merk Firebrid tipe FB1432 adalahterdakwa SAEFUL AMIN ; Bahwa pada saat kejadian saksi sedang istirahat dan tidak berada diloket peminjaman alat / barang milik kantor PT. BAKTI TRANSINDO.

BAKTI TRASINDO yangberalamat di JI. Raya Tegal Pemalang KM. 10 Rt. 01 Rw. 03 DesaMaribaya Kec. Kramat Kab. Tegal. Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang telah mengambil barangtersebut akan tetapi setelah melihat rekaman CCTV, ternyata yangmengambil 1 (Satu) unit air impack merk Firebrid tipe FB1432 adalahterdakwa SAEFUL AMIN ; Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara terdakwa mengambil1 (Satu) unit air impack merk Firebrid tipe FB1432.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit air impack merk Firebrid tipe FB1432 warna putih ;Di kembalikan kepada PT.BAKTI TRASINDO ;6.

• Inti Duta Dwitama Trasindo senilai Rp.5.628.000,- yang dibuat ANGELI RUMINTA SULU untuk pembelian tiket perjalanan ke Flores untuk Pak Direktur (Dirut PT. Inti Duta Dwitama Trasindo) yang kemudian ditransfer ke nomor rekening BCA 638-0107986 atas nama ANGELI RUMINTA SULU;

Tetap terlampir dalam berkas perkara;

6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Inti Duta Dwitama Trasindo senilaiRp.5.628.000, yang dibuat ANGELI RUMINTA SULU untukpembelian tiket perjalanan ke Flores untuk Pak Direktur (Dirut PT.Inti Duta Dwitama Trasindo) yang kemudian ditransfer ke nomorrekening BCA 6380107986 atas nama ANGELI RUMINTA SULU.Seluruhnya tetap terlampir dalam berkas perkara.4.

Inti Duta Dwitama Trasindo beralamat di JI. Yos Sudarso Blok C2 Kav.89 Kel. Sunter Jaya, Kec.

Inti Duta Dwitama Trasindo beralamat di Jl.Yos Sudarso Blok C2 Kav. 89 Kel. Sunter Jaya, Kec. Tanjung Priok, JakartaUtara yang mana PT. Inti Duta Dwitama Trasindo adalah perusahaan dibidang Forwarder / exportimport.

Inti Duta Dwitama Trasindo yang beralamat di Jl. Yos Sudarso BlokC2 Kav. 89 Kel. Sunter Jaya, Kec.

Inti Duta Dwitama Trasindo senilaiRp.5.628.000, yang dibuat ANGELI RUMINTA SULU untukpembelian tiket perjalanan ke Flores untuk Pak Direktur (Dirut PT.Inti Duta Dwitama Trasindo) yang kemudian ditransfer ke nomorrekening BCA 6380107986 atas nama ANGELI RUMINTA SULU;Tetap terlampir dalam berkas perkara;6.

• ., Advokat pada Lembaga BantuanHukum Citra Keadilan, beralamat di Jalan Serma Murat/Purnama Nomor106 RT.13, Kelurahan Suka Karya, Kecamatan Kota Baru, Kota Jambi,Provinsi Jambi, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 Juli 2019,selanjutnya disebut sebagai Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi;LawanPENGURUS CV GUNUNG SELATAN GEMILANG (GSG) TRASINDO,berkedudukan di Jalan Lingkar Selatan RT.26, Kelurahan Kenali AsamBawah, Kecamatan Kota Baru, Kota Jambi, Provinsi Jambi, yang diwakilioleh Pimpinan

  tetapi GSG Trasindo, Penggugat Konvensi bekerjakepada Tergugat Konvensi lebih kurang 7 tahun sebagai penjaga malam, dansudah tidak bekerja lagi dikarenakan tidak menjalankan tugasnya dengan baikdan benar yang mengakibatkan mobil milik Tergugat Konvensi mengalamikerusakan yang berat yang mengakibatkan kerugian, bahwa PenggugatKonvensi telah melakukan tindakan cukup fatal dalam bertugas jaga malam,atas kejadian tersebut Tergugat Konvensi memanggil Penggugat Konvensiuntuk mempertanyakan perihal kejadian

  Gunung Selatan Gemilang(GSG) Trasindo, dimana Tergugat konvensi didalam jawabannya membantahbahwa Tergugat konvensi tidak memiliki usaha nama seperti itu, nama usahaTergugat Konvensi adalah GSG Trasindo;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Tergugat Konvensi hadir diwakili kuasa hukumnya, bahwa Tergugat Konvensidalam jawabannya mengakui bahwa Penggugat Konvensi ada bekerja di kantorGSG Trasindo milik Tergugat Konvensi maka menurut Majelis Hakim kehadirankuasa Hukum tersebut

  sudah mewakili keberadaan Pengurus CV GunungSelatan Gemilang (GSG) Trasindo;Menimbang, bahwa menurut Undang Undang nomor 13 tahun 2003tentang Ketenagakerjaan Pasal 1 (Satu) poin 6 (enam) a menyebutkan bahwaPerusahaan adalah setiap bentuk usaha yang berbadan hukum atau tidak, milikorang perorangan, milik persekutuan, atau milik badan hukum, baik milik swastamaupun negara yang mempekerjakan pekerja/buruh dengan membayar upahHalaman 13 dari 23 halaman, Putusan Perkara No.17/Pdt.SusPHI/2019/PN.Jmbatau

  dalam hal ini Majelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkanperistiwa perkaranya berdasarkan buktibukti yang terungkap dipersidangan;Menimbang bahwa berdasarkan bukti surat Penggugat Konvensibertanda P4 berupa fotokopi risalah perundingan bipartit, P5 berupa anjurandari dinas tenaga kerja dan transmigrasi provinsi Jambi;Menimbang bahwa dari bukti surat tersebut di atas dihubungkan denganketerangan saksi Penggugat Yusri Anjai yang menerangkan bahwa sekarangPenggugat tidak lagi bekerja di GSG Trasindo

• Saksi1: IBNU HENDRO PRAYOGO bin BAMBANG PRAMONO:e Bahwa saksi bersama dengan EDI PRATOMO dariPolrestabes Semarang mendapat informasi bahwa diJl.Madukoro Raya Semarang ada seseorang yangmenguasai, menyimpan narkotika jenis sabu sabu;e Bahwa pada hari Kamis tanggal 15 September 2016sekira pukul 16.00 Wib saksi bersama saksi EDIPRATOMO melakukan pemantauan di jalanMadukoro Kota Semarang;Bahwa sekira pukul 19.00 Wib saksi melihat adaseseorang yaitu terdakwa sedang duduk di depangedung PT Telaga Baru Trasindo

  danmembenarkannya.Saksi2: EDI PRATOMO bin SUYOTO:Bahwa saksi bersama dengan EDI PRATOMO dariPolrestabes Semarang mendapat informasi bahwa diJI.Madukoro Raya Semarang ada seseorang yangmenguasai, menyimpan narkotika jenis sabu sabu;Bahwa pada hari Kamis tanggal 15 September 2016sekira pukul 16.00 Wib saksi bersama saksi EDIPRATOMO melakukan pemantauan di jalanMadukoro Kota Semarang ;Bahwa sekira pukul 19.00 Wib saksi melihat adaseseorang yaitu terdakwa sedang duduk di depangedung PT Telaga Baru Trasindo

  gram adalah positif mengandungMetamfetamina terdaftar dalam Golongan (satu)Nomor urut 61 lampiran UU RI No.35 Tahun 2009tentang Narkotika; serta 1 (satu) tube plastic bekasurine adalah Negarif (tidak mengandung Narkotika/Psikotropika);Bahwa benar terdakwa tidak memiliki ijin dari pihakyang berwewenang untuk memiliki, menyimpan,menguasai narkotika jenis Sabu sabu ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.Saksi3: ROMAN DIAS bin (alm) E.M MUNDAIS :Bahwa saksi bekerja di PT Telaga Baru Trasindo

  kemudian terdakwa pesan Rp200.000, (dua ratus ribu rupiah) dan terdakwa ketemuan dengansaksi Yuliati di didepan masjid Jl.Kakap Semarang untukmenyerahkan uangnya kepada saksi Yuliati, setelah itu saksi Yuliatimengambil sabu dahulu dan setelah itu baru sabu terdakwa terimadari saksi Yuliati;e Bahwa benar setelah memperoleh narkotika jenis sabu sabuterdakwa pergi jalan Madukoro Raya Kota Semarang;e Bahwa benar pada saat terdakwa sedang duduk di Jalan MadukoroRaya tepatnya di depan PT Telaga Baru Trasindo

• saksi kenal dengan Tergugat karena saksi sering disuruhdatang kekantor Tergugat; Bahwa saksi datang kekantor tergugat disuruh oleh Penggugatuntuk mengirimkan tagihan ke Tergugat; Bahwa saksi datang kekantor Tergugat sudah sering, lebih daritiga kali; Bahwa saksi datang kekantor Tergugat dalam rangkamenanyakan tagihan; Bahwa Tagihan atas pemeliharaan kendaraan bermotor; Bahwa Saksi tidak ingat jumlah hutang tergugat ke penggguat; Bahwa saksi tahu perusahaan milik Tergugat Namanya PT BinaMandiri Trasindo

  Saksi Muhtazirin, keterangannya di bawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi bekerja di PT Bina mandiri Trasindo sejak tahun2006; Bahwa jabatan saksi adalah mengurus kendaraan; Bahwa tugas pokok dan fungsi saksi adalah mengecek kendaraandan memastikan kondisi kKendaraan bagus atau tidak; Bahwa sepengetahuan saksi PT Bina Mandiri Trasindo bergerakdibidang jasa angkutan, ekspedisi; Bahwa saksi tahu permasalahan antara Penggugat dan Tergugatyaitu mengenai pembayaran biaya

  ditempatPenggugat; Bahwa saksi tahu ada pembayaran yang belum dibayar karenasaksi diberitahu; Bahwa saksi tahu ada pembelian aki dengan pembayaran Tunai,yang ditolak oleh Penggugat adalah yang menggunakan SPK; Bahwa saksi tidak mengetahui Tergugat tentang Tergugatmenyampaikan surat kepada Penggugat; Bahwa sebelum pendemi covid kendaraan yang jalan perharinyasekitar 20 unit kendaraan, setelah covid kendaraan yang jalan hanya 23 unitkendaraan setiap harinya; Bahwa saksi bekerja di PT Bina mandiri trasindo

  Saksi Aep Saepudin, keterangannya di bawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi bekerja di PT BinaMandiri Trasindo, ada empat PT dalam 1 Group, induknya PT Estika TataTiara, Tbk;7 Bahwa Jabatan saksi accountingdi Group; Bahwa tugas saksi Menyusunlaporan keuangan Bahwa saksi mengetahui semuakeuangan semua PT, apakah macet atau lancar Bahwa saksi mengetahuikerjasama antara Penggugat dan Tergugat dibidang service kendaraan; Bahwa selain PT Bina MandiriTrasindo ada PT lain

  sebelumcovid sekitar 3,5 milyar perbulan, tetapi setelan covid omset Tergugatmenurun, ditahun 2020 omseinya 2 Milyar, lalu ditahun 2021 sekitar Rp. 1milyar; Bahwa setahu saksi denda ataubunga tidak tercantum didalam invoice, dan saksi hanya membayarberdasarkan yang tercantum didalam invoice; Bahwa setahu saksi totalpembayaran yang dibayarkan oleh PT Esetika Tata Tiara kepada penggugatsejak tahun 2013 sampai dengan 3 Juli 2019 adalah sekitar 1,6 milyar,sedangkan total pembayaran dari PT Bina Mandiri Trasindo

• Putra Trasindo Pasific
  4.Haerudin Jamal

• JAKARTA TRASINDO JAYA.

Dikembalikan pada PT. Maritim Sinar Utama

• 1 (satu) buah obeng denagn gagang warna hijau.

Dirampas untuk dimusnahkan.

1. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

JAKARTA TRASINDO JAYA.Dikembalikan pada PT. Maritim Sinar Utama 1 (Satu) buah obeng denagn gagang warna hijau.Dirampas untuk dimusnahkan.4. Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa = mengajukan pledoi/ pembelaannya secara lisan yang padapokoknya sebagai berikut :1. Bahwa Terdakwa menyesali atas perbuatan yang dilakukan;2.

JAKARTA TRASINDO JAYA. 1(satu) buah obeng dengan gagang warna hijau.Menimbang, bahwa terhadap hal hal yang relevan namun belumdimuat dalam putusan ini cukup dimuat dalam Berita Acara Persidangan dandianggap telah termuat dan dipertimbangkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan dipersidangan maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar terdakwa bekerja di PT.

JAKARTA TRASINDO JAYA.Dikembalikan pada PT. Maritim Sinar Utama 1 (Satu) buah obeng denagn gagang warna hijau.Dirampas untuk dimusnahkan.6.

• GONGSIN INTERNASIONAL TRASINDO;4.