Bayar konsumsi guru bulan Januari s/d Maret 2014 Rp. 360.000.sebesar Bayar penyusunan bahan ulangan tengah semester Rp. 1.000.000.sebesar Bayar foto copy bahan ulangan tengah semester sebesar Rp. 2.062.000. Bayar pelaksanaan ulangan tengah semester sebesar Rp. 2.000.000. Belanja bahan persiapan Ujian nasional sebesar Rp. 975.000.Jumlah Rp. 10.317.000,Hal 6 dari 26 hal Putusan No.3/PID.TIPIKOR /2016/PT AMBIV.

Bayar penyusunan bahan ulangan tengah semester Rp. 1.000.000.sebesar Bayar biaya foto copy bahan ulangan tengah semester Rp. 1.850.000.sebesar Bayar biaya pelaksanaan ulangan tengah semester Rp. 2.000.000.sebesar Bayar biaya koreksi bahan ulangan tengah semester Rp. 1.800.000.sebesar Bayar konsumsi guru bulan Juli s/d September 2014 Rp. 3.600.000.sebesarJumlah Rp.17.100.000,VI.

Bayar kegiatan kisikisi dan master soal ulangan sebesar Rp. 2.000.000. Belanja peralatan computer sebesar Rp. 260.000. Bayar foto copy bahan ulangan semester sebesar Rp. 1.985.000. Bayar biaya pelaksanaan ulangan semester sebesar Rp. 2.000.000. Belanja alat tulis kantor sebesar Rp. 605.000.

Bayar konsumsi guru bulan Januari s/d Maret 2014 Rp. 360.000.sebesar Bayar penyusunan bahan ulangan tengah semester Rp. 1.000.000.sebesar Bayar foto copy bahan ulangan tengah semestersebesar Rp. 2.062.000. Bayar pelaksanaan ulangan tengah semester sebesar Rp. 2.000.000. Belanja bahan persiapan Ujian nasional sebesar Rp. 975.000.Jumlah Rp. 10.317.000,lV. Laporan Pertanggungjawaban semester keIl periode April s/d Juni 2014 Bayar konsumsi guru bulan April s/d Juni 2014 sebesar Rp. 3.600.000.

Bayar penyusunan bahan ulangan tengah semester Rp. 1.000.000.sebesar Bayar biaya foto copy bahan ulangan tengah semester Rp. 1.850.000.sebesar Bayar biaya pelaksanaan ulangan tengah semester Rp. 2.000.000.sebesar Bayar biaya koreksi bahan ulangan tengah semester Rp. 1.800.000.sebesar Bayar konsumsi guru bulan Juli s/d September 2014 Rp. 3.600.000.Hal 7 dari 26 hal Putusan No.3/PID.TIPIKOR /2016/PT AMBsebesarJumlah Rp.17.100.000,VI.

Bayar kegiatan kisikisi dan master soal ulangan sebesar Rp. 2.000.000. Belanja peralatan computer sebesar Rp. 260.000. Bayar foto copy bahan ulangan semester sebesar Rp. 1.985.000. Bayar biaya pelaksanaan ulangan semester sebesar Rp. 2.000.000. Belanja alat tulis kantor sebesar Rp. 605.000.

Bayar penyusunan bahan ulangan tengah semester Rp. 1.000.000.sebesar Bayar biaya foto copy bahan ulangan tengah semester Rp. 1.850.000.sebesar Bayar biaya pelaksanaan ulangan tengah semester Rp. 2.000.000.sebesar Bayar biaya koreksi bahan ulangan tengah semester Rp. 1.800.000.sebesar Bayar konsumsi guru bulan Juli s/d September 2014 Rp. 3.600.000.sebesarJumlah Rp.17.100.000,Vi.

PENETAPANNomor 0087/Pdt.P/2020/PA.KlaZN Ne zsessDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara P3HP/Penetapan Ahli Waris yangdiajukan oleh:SUBIR YAHYA Bin YAHYA GLr SULTAN ULANGAN., umur 48 tahun,agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Buruh HarianLepas, bertempat tinggal di Desa Muara Putih Rt.003 Rw.001Kecamatan Natar Kabupaten

Lampung Selatan, Lampung, sebagai Pemohon I;SUBEKTI Bin YAHYA Gir SULTAN ULANGAN., umur 45 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan Karyawan Swasta.,bertempat tinggal di Tanjung Seneng Desa Merak BatinRt.003 Rw.001 Kecamatan Natar Kabupaten LampungSelatan., Merak Batin, Natar, Kab.

Umur 31 Thn agama Islam pekerjaan IRT .alamat Kab.Muara Enim (Pemohon Xl)Bahwa kemudian YAHYA Gir ST ULANGAN (Alm) telah menikah kemballdengan MARKAMAH di Desa Muara Putih Kecamatan Natar KabupatenLampung Selatan, dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang bernamaSUBIR YAHYA. (Pemohon II)SUBEKTI. Umur 44 Thn agama Islam pekerjaan Karyawan Swasta,.alamat Tanjung Seneng Desa Merak batin (Pemohon XII)SHOLEHA.

Umur 42 Thn. agama Islam pekerjaan Wiraswasta,alamat Desa Muara Putih(Pemohon XIII)Bahwa dari pernikahan YAHYA Gir ST ULANGAN (Alm) dengan istrinyaHAWIYAH (Alm) dan MARKAMAH mempunyai harta berupa tanahkebun/peladangan dan berdiri bangunan diatasnya yang berasal dariorang tua Para Pemohon yakni Yahya Sutan Ulangan (Alm) dan bidangtanah tersebut terletak di Desa Muara Putih dan sekarang karena tejadipemekaran menjadi Dusun Talang Sawo Rt.018 Desa KrawangsariKecamatan Natar Kabupaten Lampung Selatan

ULANGAN (Alm) ayah kandung dari ARSHAD danSUBIR YAHYA telah meninggal dunia pada tanggal 11 Maret 1979.Bahwa HAWIYAH (Alm) ibu kandung dari ARSHAD telah meninggaldunia pada tanggal .17 Oktober 1991.Bahwa Istri kedua YAHYA Gir ST ULANGAN bernama MARKAMAH telahmenikah lagi dengan orang lain sejak tahun ..........Bahwa EFENDI Bin YAHYA Gir ST. ULANGAN (Alm)kakak kandungARSHAD telah meninggal dunia pada tanggal 23 April 2005.Bahwa ASHARI Bin YAHYA Glr ST.

Nomor 2123 K/Pdt/2015menerbitkan Putusan Sela, memerintahkan Pengadilan Negeri Amuranguntuk membuka kembali sidang perkara, memerintahkan mengadakansidang Pemeriksaan Setempat Ulangan dan memerintahkan pula segeramengembalikan kembali berkas perkara beserta Berita AcaraPemeriksaan Setempat Ulangan ke Pengadilan Tinggi Manado;4) Bahwa Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat keberatan karenaMajelis Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Manado yang memeriksa perkaraperdata dalam tingkat banding Nomor 80/PDT/2014

Pemeriksaan Setempat Ulangan dilaksanakan pada tanggal 5November 2014. Pada saat pelaksanaan Pemeriksaan SetempatMajelis Hakim datang di Kantor Desa Kotamenara, membuka sidang diKantor Desa Kotamenara dan memberitahu maksud kedatangannya.Pada saat itu Hukum Tua Desa Kotamenara tidak ada di tempatkarena melakukan suatu perjalanan dinas bersama Bupati MinahasaSelatan.

Nomor 2123 K/Pdt/2015Mengenai gambar yang dibuat oleh Panitera Pengganti pada sidangPemeriksaan Setempat Ulangan yang termuat dalam Berita AcaraPemeriksaan Setempat Ulangan tanggal 5 November 2014 danditandatangani oleh Ketua Majelis Hakim juga harus ditolak karenasalah;Lihat gambar berikut.

Dalam BeritaAcara Sidang Pemeriksaan Setempat Ulangan tanggal 5 November2014 tertulis: Pembanding/Penggugat menyatakan orangorang yangdisebut Terbanding/Tergugat berbatasan dengan Terbanding/T ergugathanya fiktif saja.

Mandagi WErupangkey.Dan dapat digambarkan sebagai berikut:Maka gambar itu, gambar yang dibuat oleh Panitera Pengganti padasidang Pemeriksaan Setempat Ulangan yang termuat dalam BeritaAcara Pemeriksaan Setempat Ulangan tanggal 5 November 2014 danditandatangani oleh Ketua Majelis Hakim juga harus ditolak karenasalah.

SUTAR (terdakwa), yang mana terdakwa menerima setoran uang sebagaiberikut : SMP SATRYA LIMA SATU : e uang sekolah SMK SATRYA terdiri dari : Uang SPP, Uang Ulangan Semester, UangUjian Bagi Kelas Tiga, Uang Pendaftaan Siswa Baru, Uang Daftar Ulang, UangKunjungan Industi, Uang LPPK, Uang Wisata Pendidikan Siswa, Tahun Ajaran bulanJuli 2009 sampai dengan bulan Juni 2010 sebesar Rp.1.128.820.000; e Uang SPP, Uang Ulangan Semester, Uang Ujian Bagi Kelas Tiga, Uang PendaftaanSiswa Baru, Uang Daftar Ulang

Putusan Pidana No.1489/Pid.B/2013/PN.Jkt.Pst.Pendidikan Siswa, Tahun Ajaran bulan Juli 2009 sampai dengan bulan Desember 2010sebesar Rp. 561.137.900;e Uang SPP, Uang Ulangan Semester, Uang Ujian Bagi Kelas Tiga, Uang PendaftaanSiswa Baru, Uang Daftar Ulang, Uang Kunjungan Industi, Uang LPPK, Uang WisataPendidikan Siswa, Tahun Ajaran bulan Januari 2011 sampai dengan Desember 2011sebesar Rp. 1.175.434.000;e Uang SPP, Uang Ulangan Semester, Uang Ujian Bagi Kelas Tiga, Uang PendaftaanSiswa Baru, Uang

);e Uang SPP, Uang Ulangan Semester, Uang Ujian Bagi Kelas Tiga, Uang PendaftaanSiswa Baru, Uang Daftar Ulang, Uang Kunjungan Industi, Uang LPPK, Uang WisataPendidikan Siswa, Tahun Ajaran bulan Juli 2011 sampai dengan Juni 2012 jumlah uangpenerimaan dari siswa siswi SMK SATRYA yang telah saya setorkan kepada YayasanKsafya Lima Satusejumlah Rp. 1.346.937.000 ( Satu Milyar Tiga Ratus empat PuluhEnam Juta Sembilan Ratus Tiga Puluh Tujuh Ribu Rupiah );e Uang SPP, Uang Ulangan Semester, Uang Ujian Bagi

Lenny selakubendahara SMK SATRYA LIMA SATU kepada Yayasan, namun diterima oleh terdakwa yangseharusnya diterima oleh Bendahara Yayasan dan ditandatangani oleh Ketua Yayasan.SMA KSATRYA LIMA SATU : e Uang SPP, Uang Ulangan Semester, Uang Ujian Bagi Kelas Tiga, Uang PendaftaanSiswa Baru, Uang Daftar Ulang, Uang Kunjungan Industi, Uang LPPK, Uang WisataPendidikan Siswa, Tahun Ajaran bulan Juli 2009 sampai dengan bulan Juni 2010sebesar Rp. 2.343.445.500,;e Uang SPP, Uang Ulangan Semester, Uang Ujian

Bagi Kelas Tiga, Uang PendaftaanSiswa Baru, Uang Daftar Ulang, Uang Kunjungan Industi, Uang LPPK, Uang WisataPendidikan Siswa, Tahun Ajaran bulan Juli 2010 sampai dengan bulan Juni 2011sebesar Rp. 2.329.271.500,; Uang SPP, Uang Ulangan Semester, Uang Ujian Bagi Kelas Tiga, Uang PendaftaanSiswa Baru, Uang Daftar Ulang, Uang Kunjungan Industi, Uang LPPK, Uang WisataPendidikan Siswa, Tahun Ajaran bulan Juli 2011 sampai dengan bulan Juni 2012sebesar Rp. 1.840.880.000,;e Uang SPP, Uang Ulangan Semester

Parihadi selakuKetua MKKS SMA Kabupaten Sragen ;b Rekapitulasi tagihan penggandaan naskah ulangan kenaikan kelas SMA seKabupaten Sragen tertanggal bulan Juni 2007 yang ditujukan kepada Drs.Parihadi selaku Ketua MKKS SMA Kabupaten Sragen ;c Rekapitulasi tagihan penggandaan naskah ulangan umum semester IT MI MaarifNU kelas 15 Kabupaten Pekalongan tertanggal Juni 2007 yang ditujukan kepadaH.

Sugeng Hidayat, M.M selaku KetuaMKKS Kabupaten Jepara ;h Rekapitulasi tagihan penggandaan naskah ulangan umum semester II kelas IVKota Pekalongan tertanggal Juni 2007 yang ditujukan kepada Bapak Budiman,S.Ag selaku Ketua tim KKMI kota Pekalongan ;i Rekapitulasi tagihan penggandaan naskah ulangan umum semester genap kelas VIKota Pekalongan tertanggal Juni 2007 yang ditujukan kepada Bapak Budiman,S.Ag selaku Ketua tim KKMI kota Pekalongan ;j Rekapitulasi tagihan penggandaan naskah ujian Madrasah KKMI

umum semester genap SDKabupaten Purworejo tertanggal Juni 2007 yang ditujukan kepada Bapak KepalaDinas Pendidikan Kabupaten Purworejo ;z Rekapitulasi tagihan penggandaan naskah ulangan umum semester II kelas IVKabupaten Purworejo tertanggal Juni 2007 yang ditujukan kepada Bapak KepalaDinas Pendidikan Kabupaten Purworejo ;aa Rekapitulasi tagihan penggandaan naskah ulangan akhir tertanggal 08 Juni 2007yang ditujukan kepada panitia pelaksanaan ulangan akhir tahun pelajaran20062007 Kabupaten Boyolali

Mengingat, Undang-undang Nomor 20 Tahun 1947 tentang Peradilan Ulangan di Jawa dan Madura, Undang-undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman dan Udang-undang Nomor 49 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua atas Undang-Undang Nomor 2 Tahun 1986 tentang Peradilan Umum serta peraturan perundang-undangan lainnya yang bersangkutan;

tanggal 24 Mei 2019 telahmemberitahukan kepada Para Pembanding semula Para Penggugat tanggal07 Mei 2019, kepada Terbanding semula Tergugat tanggal 07 Mei 2019,kepada Turut Terbanding , Il dan Turut Terbanding IIl tangggal 30 April2019 dan kepada Turut Terbanding IV tanggal 28 Juni 2019 dalam perkara aquo dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari setelah diterimanyapemberitahuan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan UndangundangNomor 20 Tahun 1947 Tentang Peradilan Ulangan

dipertimbangkan lagi oleh Pengadilan Tinggi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasmaka Putusan Pengadilan Negeri Cibinong Nomor 145/Pdt.G/2018/PN.Cbitanggal 16 April 2019 beralasan Hukum untuk dikuatkan ;Menimbang, bahwa karena Putusan Pengadilan Tingkat Pertamadi kuatkan dan Para Pengguat / Para Pembanding sebagai pihak yang kalahharulah di hukum untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamkedua tingkat peradilan ;Mengingat, Undangundang Nomor 20 Tahun 1947 tentangPeradilan Ulangan

Semester menggunakan dana BOS ; Bahwa saksi belum pernah menjadi Panitia UNAS, tapi untuk Ulangan Semester saksipernah menjadi Panitia ; Bahwa saksi sebagai Sekretaris dalam Panitia pelaksaan Ulangan Semester ; Bahwa tugas saksi sebagai Sekretaris Panitia Ulangan Semester adalah mempersiapkansecara admmnistrasi pelaksanaan ulangan Semester ; Bahwa saksi selaku Sekretaris Panitia Ulangan Semester pernah menerima uang untukbiaya pelaksanaan Ulangan Semester dari Ibu Magfiroh yang uangnya dari Bendahara

Panitia Ulangan Semester benar membuat laporan tahun 146 Bahwa setahu saksi untuk Pengawas Ulangan Semester memang ada honornya ; Bahwa saksi membuat laporan Ulangan Semester hanya pada bagian depannya sajasedangkan untuk uang yang masuk sebagian memang tidak ada ; Bahwa saksi menerima uang untuk pelaksanaan Ulangan Semester yang tahun 2010 2011 dari Khurotul Mafiroh dan sumber dananya dari Pak Priworo ; Bahwa pada saat saksi menerima uang dari Terdakwa, terdakwa tidak menjelaskan darimana uangnya

Semester 1 tahun 2007/2008; Laporan Anggaran Ulangan semester 2 tahun 2007/2008; Laporan........ 190 Laporan Ulangan Semester Genap tahun 2009/2010; Laporan Ulangan Semester 1 tahun 2009/2010; Laporan Ulangan Semester Ganjil tahun 2010/2011; Laporan/Surat Pertanggungjawaban pemenmaan siswa baru tahun 2007/2008; Laporan/Surat Pertanggungjawaban penerimaan siswa baru tahun 2008/2009; Buku Surat Pertanggung Jawaban UNAS;Menimbang, bahwa keberadaan barang bukti tersebut telah di lakukan penyitaan olehPenyidik

Semester 1 tahun 2007/2008; Laporan Anggaran Ulangan semester 2 tahun 2007/2008; Laporan Ulangan Semester Genap tahun 2009/2010; Laporan Ulangan Semester 1 tahun 2009/2010; Laporan Ulangan Semester Ganjil tahun 2010/2011; Laporan/Surat Pertanggungjawaban pemenmaan siswa baru tahun 2007/2008; 213 Laporan/Surat Pertanggungjawaban penerimaan siswa baru tahun 2008/2009 ;Dikembalikan kepada SMPN 2 Jabung;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan terbukti bersalah dan harusdipidana, maka

Semester 1 tahun 2007/2008; Laporan Anggaran Ulangan semester 2 tahun 2007/2008; Laporan Ulangan Semester Genap tahun 2009/2010; Laporan Ulangan Semester 1 tahun 2009/2010; Laporan Ulangan Semester Ganjil tahun 2010/2011; Laporan/Surat Pertanggungjawaban pemenmaan siswa baru tahun 2007/2008; Laporan/Surat Pertanggungjawaban penerimaan siswa baru tahun 2008/2009 ;Dikembalikan kepada SMPN 2 Jabung;7) Menghukum terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima riburupiah); Demikian diputus

dalam rangka Penerimaan siswabaru. untuk biaya pendaftaran, penggandaanformulir,administrasi pendaftaran dan pendaftaran ulang,pengadaanATK.Pengadaan buku teks pelajaran dan buku penunjang untukdikoleksi di perpustakaan.Membeli bahanbahan habis pakai seperti buku tulis, kapurtulis, pensil, bahan praktikum, buku induk siswa, bukuinventaris, langganan koran, gula, kopi dan teh.Membiayai kegiatan kesiswaan seperti olahraga, kesenian,karya ilmiah, pramuka, palang merah remaja dansejenisnya.Membiayai ulangan

harian, ulangan umum, ujian sekolah danlaporan hasil belajar siswa.Pengembangan profesi guru.Membayar biaya perawatan sekolah seperti mengecat.Bahwa terhadap penggunaan dana BOS tersebut TerdakwaHal. 3 dari 18 hal.

904K/Pid.Sus/2011 telah menyusun Rencana Anggaran Pendapatan dan BelanjaSekolah (RAPBS) tahun 2007 dengan kegiatan kegiatan yangdilaksanakan dalam 4 (empat) tahap, yaituTahap (Januari Maret)Nilai (RNO Kegiatan (Rp)Rp. 905.0001 Belanja sekolah berupa sapu dan pakuRp. 530.0002 Foto kelas (50 siswa @3 lembar)Rp550.0003 Foto kelas VI (22 siswa @10 lembar)Rp. 1.000.0004 Pembelian ATK kapur, tinta stempel, tipexRpPembelian kertas HVS, karbon, hekter, 405.0005 penghapus, tintaRp1.980.0006 Pengadaan soal ulangan

Biaya transport kepala sekolahRp1.200.00012 Pembelian kaos seragam siswa SDRp11.430.000Sub TotalTahap Il (April Juni)Nilai (Rp)NO Kegiatan1 Pembelian materai Rp 205.000Rp1.080.0002 Uang pramuka siswa selama 6 bulanRp. . 2.700.0003 Pembuatan ujian / penggandaan soal ujianRpae 1.665.0004 Koreksi ujian semesterRp1.980.0005 Pengadaan soal ulangan harianRp; ; ; 1.760.0006 Biaya fotocopy kegiatan kesiswaanRp. 430.0007 Fotocopy pertanggungjawaban dana BOSRp610.0008 Transport Kepala SekolahRpPembelian ATK

Tobing tertanggal 23 April2007.Fotocopy pembayaran pengadaan soal ulangan harian siswakelas s/d kelas VI tertanggal 25 April 2007.Fotocopy pembayaran extra kurikuler kelas VI tertangal10 Mei 2007.Fotocopy bukti pembayaran dari Toko Miduk tertangal 27April 2007.Fotocopy nama barang dari Toko Miduk tertanggal 27 April2007.Fotocopy tanda bukti pembayaran dari Toko Miduktertanggal 5 Mei 2007.Fotocopy nama barang yang dibuat oleh Ny. P.

Pasal 7 ayat (1) Undangundang Nomor 20 tahun 1947tentang Peradilan Ulangan, terlebin mempertimbangkan mengenai boleh dan/atautidaknya putusan Pengadilan Agama Jeneponto aquo dilakukan upaya hukumbanding.Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan mencermati berkas banding,terutama salinan putusan dan Berita Acara Sidang ternyata perkara aquo diputusdengan tanpa hadirnya Tergugat (verstek), yakni perkara aqua telah diputus olehMajelis Hakim Tingkat pertama dengan putusan verstek pada tanggal 20 juli

kehadirannya (verstek) dan tidak dapatmenerima putusan itu dapat mengajukan perlawanan (verzet) dan dalam Pasal200 RBg dinyatakan Putusanputusan tanpa kehadiran Tergugat (verstek) tidakdapat dimohonkan banding, tetapi bila Penggugat awal yang mengajukan banding,maka Tergugat/Terbanding dapat menggunakan semua pembelaannya dalamtingkat banding tanpa menggunakan hak perlawanannya dalam tingkat pertamaMenimbang, bahwa sementara itu dalam Pasal 8 ayat (1) UndangundangNomor 20 tahun 1947 tentang peradilan ulangan

No.1 35/Pdt.G/2020/PTA MksPengadilan Negeri (Pengadilan Agama) yang dijatuhkan tanpa hadir Tergugat(verstek), Tergugat tidak boleh minta pemeriksan ulangan melainkan hanya dapatmempergunakan perlawanan (verzet) dalam pemeriksaan tingkat pertama, akantetapi jikalau Penggugat minta pemeriksaan ulangan, Tergugat tidak dapatmempergunakan hak perlawanan (verzet) dalam pemeriksaan tingkat pertamaMenimbang, bahwa atas dasar ketentuanketentuan tersebut diatas,jelaslah bahwa upaya hukum terhadap putusn verstek

taraf banding itu pihak Tergugat dapat memajukan segalaperlawanan terhadap gugatan yang bersangkutan, dalam hal itu ia tidakakan dapat dibenarkan lagi untuk seperti dalam taraf pertama memajukanverzet terhadap keputusan hukum tersebut;Menimbang, bahwa sementara itu dalam Pasal 8 ayat (1)Undangundang Nomor 20 tahun 1947 tentang Peradilan Ulangandinyatakan bahwa "Dari putusan Pengadilan Negeri (Pengadilan Agama)yang dijatuhkan diluar hadir Tergugat (verstek), Tergugat tidak boleh mintapemeriksaan ulangan

melainkan hanya dapat mempergunakanperlawanan (verzet) dalam pemeriksaan tingkat pertama, akan tetapijikalau Penggugat minta pemeriksaan ulangan, Tergugat tidak dapatmempergunakan hak perlawanan (verzet) dalam pemeriksaan tingkatpertama;Menimbang, bahwa atas dasar ketentuanketentuan tersebut diatas, jelaslah bahwa upaya hukum terhadap putusan verstek adalahverzet, dan bukan banding.

berikut: Bahwa ketika Pembanding/Tergugat mengajukan upaya hukumbanding, hak Pembanding/Tergugat untuk melakukan upaya hukumverzet masih dalam tenggang waktu yang dibenarkan oleh peraturanperundangundangan, sebab putusan Pengadilan Agama Palembanga quo diberitahukan kepada Pembanding/Tergugat pada tanggal 28April 2016 sedangkan Pembanding/Tergugat melakukan upaya hukumbanding pada tanggal 10 Mei 2016 (vide, Pasal 199 ayat (1) RBg Jo.Pasal 7 ayat (1) Undangundang Nomor 20 tahun 1947 tentangPeradilan Ulangan

Pasal 8 ayat (1) UndangundangNomor 20 tahun 1947 tentang Peradilan Ulangan);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebutdi atas dan demi tercapainya aspek keadilan bagi Pembanding/Tergugatmaka Majelis Pengadilan Tinggi Agama Palembang memberi hak kepadaPembanding/Tergugat untuk melakukan upaya hukum verzet atasputusan Pengadilan Agama Palembang a quo dalam tenggang wakiu 14(empat belas) hari terhitung setelah putusan ini diberitahukan kepadaPembanding/T ergugat;Menimbang, bahwa oleh

tersebut telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal 31Oktober 2013; namun Pembanding tetap ingin mengajukan banding ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa salah satu syarat formal yang harus dipenuhi olehpemohon banding agar permohonannya dapat diterima untuk diperiksa ulangpada tingkat banding adalah pengajuan permohonannya tersebut telahmemenuhi tata cara dan syaratsyarat yang ditentukan oleh undangundang;Menimbang, bahwa Pasal 7 ayat (1) Undangundang Nomor 20 Tahun1947 Tentang Peradilan Ulangan

menyebutkan bahwa "permintaan untukpemeriksaan ulangan harus disampaikan dengan surat atau dengan lisanoleh peminta atau wakilnya, yang sengaja dikuasakan untuk memajukanpermintaan itu, kepada Panitera Pengadilan Negeri (Agama), yangmenjatuhkan putusan, dalam empat belas hari, terhitung mulai hariberikutnya hari pengumuman putusan kepada yang berkepentingan;kemudian Pasal 7 ayat (4) undangundang tersebut menyebutkan pulabahwa : "permintaan akan pemeriksaan ulangan tidak boleh diterima, jsikatempo

Agama Lumajang pada hari Kamis, tanggal31 Oktober 2013, sedang batas waktu terakhir mengajukan banding dalamperkara a guo jatuh pada hari Rabu, tanggal 30 Oktober 2013, maka berartibahwa pengajuan banding tersebut diajukan telah melampaui batas akhirwaktu pengajuan banding;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan banding dalam perkaraini telah diajukan oleh Termohon/Pembanding melampaui batas akhir masabanding, berdasarkan Pasal 7 ayat (1) dan (4) Undangundang Nomor 20Tahun 1947 Tentang Peradilan Ulangan

tengah semester 995.000,00Pembayaran Tagihan Sebenarnya27/10/2018 kepada TATA Net 3.345.100,0031/10/2018 FC soal ulangan tengah semester 840.000,0018/12/2018 Belanja ATK 945.000,0018/12/2018 fc adm sekolah 1.000.000,0019/12/2018 hadiah siswa lomba 960.000,00pembelian perangkat laptop daneltee0s komputer 740.000,0021/12/2018 fc buku nilai 1.000.000,0022/12/2018 FC soal ulangan tengah semester 1.000.000,0022/12/2018 FC soal ulangan harian 1.000.000,00 Halaman 18 dari 233 Putusan Nomor 15/Pid.SusTPK

500.000,0019/12/2019 penggandaan soal ulangan harian 986.500,001erizizo19 Petggandaan soal ulangan 816.750,00semester 19/12/2019 penggandaan soal ulangan umum 1.000,000,00bersama19/12/2019 fc undangan rapat 17.500,00Pembelian ATK dan Penggandaan ke Toko Berkat15/05/2019 flashdisk 100.000,0016/05/2019 alat pengelola BOS 180.000,0029/07/2019 fc undangan rapat 100.000,00Konsumsi Kegiatan Drum Band29/07/2019 Nasi konsumsi drumband 1.500.000,0029/07/2019 Snack konsumsi drumband 1.400.000,0025/09/2019

1.000.000,00 1.000.000,00harian oopany ganidean Stal Ulangan 1.000.000,00 1.000.000,00tengah semester 1 a?

/12/2019 penggandaan soal ulangan harian 986.500,0019/12/2019 penggandaan soal ulangan semester 816.750,0019/12/2019 penggandaan soal ulangan umum 1.000,000,00ersama19/12/2019 fc undangan rapat 17.500,00Pembelian ATK dan Penggandaan ke Toko Berkat15/05/2019 flashdisk 100.000,0016/05/2019 alat pengelola BOS 180.000,0029/07/2019 fc undangan rapat 100.000,00Konsumsi Kegiatan Drum Band29/07/2019 Nasi konsumsi drumband 1.500.000,0029/07/2019 Snack konsumsi drumband 1.400.000,0025/09/2019 Nasi konsumsi

tengah semester 995.000,00Pembayaran Tagihan Sebenarnya kepada27/10/2018 TATA Net 3.345.100,0031/10/2018 FC soal ulangan tengah semester 840.000,0018/12/2018 Belanja ATK 945.000,0018/12/2018 fc adm sekolah 1.000.000,0019/12/2018 hadiah siswa lomba 960.000,0021/12/2018 pembelian perangkat laptop dan komputer 740.000,0021/12/2018 fc buku nilai 1.000.000,0022/12/2018 FC soal ulangan tengah semester 1.000.000,0022/12/2018 FC soal ulangan harian 1.000.000,0022/12/2018 FC soal ujian dan bahan ujian praktek

hakim banding, setelahmempelajari dan meneliti dengan seksama berkas' perkara yangdimohonkan pemeriksaan pada tingkat banding, beserta salinanputusan Pengadilan Agama Pati, No. 0014/Pdt.G/2010/ PA.Pt,tanggal 16 Nopember 2010 M bertepatan dengan tanggal 09Dzulhijjah 1431 H, dan juga surat surat yang berkenaan denganpermohonan banding dalam perkara ini, selanjutnya memberikanpertimbangan sebagai berikut ; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 7 ayat (1) Undangundang No. 20 Tahun 1947 Tentang Peradilan Ulangan

di Jawadan Madura, bahwa permintaan untuk pemeriksaan ulangan(pemeriksaan tingkat banding) harus disampaikan dengan suratatau. dengan lisan oleh peminta atau wakilnya yang sengajadikuasakan untuk mengajukan permintaan (banding )tersebut ; Menimbang, bahwa berdasarkan Akta permohonan banding No.0014/Pdt.G /2010/PA.

SmgHalaman 3. dari 4 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas, maka pengajuan banding oleh Termohon( PEMBANDING) yang diwakili oleh kuasa hukumnya, tidakmemenuhi ketentuan Pasal 7 ayat (1) Undang Undang No. 20Tahun 1947 Tentang Peradilan Ulangan di Jawa dan Madura,sehingga permohonan banding Pembanding (Termohon) tidakditerima ; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor : 7 tahun = 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan

dan telah diubah dengan Undang Undang No. 50 Tahun 2009,maka biaya perkara tingkat banding dibebankan kepadaPembandingPengadilan Tinggi Agama Semarang tersebut denganmengingat Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, TentangPerkawinan, Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006, dantelah diubah dengan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009, danUndang Undang No. 20 Tahun 1947 Tentang Peradilan Ulangan

hakim banding, setelahmempelajari dan meneliti dengan seksama berkas' perkara yangdimohonkan pemeriksaan pada tingkat banding, beserta salinanputusan Pengadilan Agama Pati, No. 0014/Pdt.G/2010/ PA.Pt,tanggal 16 Nopember 2010 M bertepatan dengan tanggal 09Dzulhijjah 1431 H, dan juga surat surat yang berkenaan denganpermohonan banding dalam perkara ini, selanjutnya memberikanpertimbangan sebagai berikut ; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 7 ayat (1) Undangundang No. 20 Tahun 1947 Tentang Peradilan Ulangan

di Jawadan Madura, bahwa permintaan untuk pemeriksaan ulangan(pemeriksaan tingkat banding) harus disampaikan dengan suratatau. dengan lisan oleh peminta atau wakilnya yang sengajadikuasakan untuk mengajukan permintaan (banding )tersebut ; Menimbang, bahwa berdasarkan Akta permohonan banding No.0014/Pdt.G /2010/PA.

SmgHalaman 3. dari 4 halamankasaSi 3 eee eee eeeMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas, maka pengajuan banding oleh Termohon (SUCIRAGIL WARDOYO binti HADI WARDOYO) yang diwakili oleh kuasahukumnya, tidak memenuhi ketentuan Pasal 7 ayat (1) UndangUndang No. 20 Tahun 1947 Tentang Peradilan Ulangan di Jawadan Madura, sehingga permohonan banding Pembanding (Termohon)tidakditerima ;5 Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor : 7 tahun 1989 tentang

dan telah diubah dengan Undang Undang No. 50 Tahun 2009,maka biaya perkara tingkat banding dibebankan kepadaPembandingPengadilan Tinggi Agama Semarang tersebut denganmengingat Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, TentangPerkawinan, Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006, dantelah diubah dengan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009, danUndang Undang No. 20 Tahun 1947 Tentang Peradilan Ulangan

Menimbang, bahwa karena putusan Pengadilan Negeri Bale BandungNo.196/Pdt.G/2013/PN.BB tanggal 6 Februari 2014 telah diberitahukansecara patut kepada Para Tergugat pada tanggal 10 Maret 2014 danpermohonan banding oleh Kuasa Tergugat diajukan dihadapan WakilPanitera Pengadilan Negeri Bale Bandung pada tanggal 24 Maret 2014,maka pengajuan banding tersebut dilakukan dalam tenggang waktu danmenurut tata cara yang ditentukan dalam pasal 7 ayat (1) dan ayat (4)UndangUndang No.20 Tahun 1947 tentang Peradilan Ulangan

Bahwa karena Tergugat / Pembanding tidak pernah hadir dalampemeriksaan persidangan Pengadilan Tingkat Pertama, maka dalamkesempatan pemeriksaan ulangan ini Tergugat I/Pembanding akanmengajukan jawaban atas gugatan Penggugat/Terbanding dansekaligus mengajukan gugatan' balik (rekonvensi) kepadaPenggugat/Terbanding , Tergugat II/ Terbanding II dan TurutTergugat/Turut Terbanding ;Menimbang, bahwa terhadap keberatan yang disampaikan dalammemori banding tersebut, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapatsebagai

Karena putusanPengadilan Tingkat Pertama bukan putusan verstek, maka upayahukum yang dapat dilakukan bagi pihak yang tidak menerima putusanitu adalah mengajukan banding sebagaimana yang dimaksudkandalam pasal 7 ayat (1) dan ayat (4) UndangUndang No.20 Tahun1947 tentang Peradilan Ulangan di Jawa dan Madura seperti yangtelah dilakukan oleh Tergugat I/Pembanding sekarang ;.

Bahwa sebagaimana yang diatur dalam pasal 11 ayat (3) UndangUndang No.20 Tahun 1947 tentang Peradilan Ulangan di Jawa danMadura, memori banding pada hakikatnya adalah hak yang diberikanoleh undangundang kepada pemohon banding untuk memberikanpenjelasan kepada Pengadilan Tinggi mengenai alasan keberatannyaterhadap pertimbangan dan kesimpulan Pengadilan Negeri.

Banding berpendapat bahwa putusan Pengadilan Negeri BaleBandung Nomor 196/Pdt.G/2013/PN.BB tanggal 6 Februari 2014 patutdipertahankan dan harus dikuatkan ; Menimbang, bahwa karena putusan Pengadilan Tingkat Pertamaharus dikuatkan, maka Tergugat I/Pembanding sebagai pihak yang kalahHalaman 9 dari 11 putusan Nomor 231/Pdt/2014/PT.Bdgharuslah dihukum untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam tingkat banding ;Mengingat, selain pada Bab III Bagian UndangUndang No.20 Tahun1947 tentang Peradilan Ulangan

Batin Ulangan;

Kuasa Hukum Pembanding, denganmenerangkan bahwa Pembanding mencabut pernyataan Bandingnya tanggal 5Maret 2020 dan Memori banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Medantanggal 24 Februari 2020 sesuai dengan Akte Banding Nomor 26/2020.Menimbang, bahwa Pasal 19 dari UndangUndang Nomor 20 tahun 1947tentang Peradilan Ulangan menentukan bahwa selama perkara bandingtersebut belum diputus oleh pengadilan tinggi, permintaan banding dapatdicabut sewaktuwaktu, dan dalam hal sudah dicabut permintaan bandingtersebut

tidak dapat diajukan lagi.Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding semula Tergugat mencabutPermintaan Bandingnya sebelum Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medanmemeriksa dan memutus perkara ini, maka berdasarkan Pasal 19 dari UndangUndang Nomor 20 tahun 1947 tentang Peradilan Ulangan cukup beralasanuntuk dikabulkan.Menimbang, bahwa oleh karena permohonan banding Pembandingsemula Tergugat mencabut Permohonan Bandingnya maka ongkos perkaradikedua tingkat peradilan dibebankan kepada Pembanding semula

Tergugat.Menimbang, karena Permohonan Banding dicabut, maka harusdiperintahkan kepada kepaniteraan perdata agar pencabutan tersebut dicatatdalam buku register perkara banding Pengadilan Tinggi Medan dandimasukkan ke dalam aplikasi Sistem Informasi Penelusuran Perkara (SIPP)Pengadilan Tinggi Medan;Mememperhatikan, ketentuan Pasal 19 dari UndangUndang Nomor 20tahun 1947 tentang Peradilan Ulangan, serta peraturanperaturan hukum lainyang berhubungan dengan perkara ini;MEN ETAPKANMenyatakan Pencabutan

Nomor1/Pdt.G/2018/PN Trt. atas Putusan Pengadilan Negeri Tarutung Nomor1/Pdt.G/2017/PN Trt. tertanggal 23 Oktober 2018;Menimbang, bahwa Pasal 19 dari UndangUndang Nomor 20 tahun 1947tentang Peradilan Ulangan menentukan bahwa selama perkara bandingtersebut belum diputus oleh pengadilan tinggi, permintaan banding dapatdicabut sewaktuwaktu, dan dalam hal sudah dicabut permintaan bandingtersebut tidak dapat diajukan lagi;Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding semula Pengugatmencabut Permintaan Bandingnya

sebelum Majelis Hakim Pengadilan TinggiMedan memeriksa dan memutus perkara ini, maka berdasarkan Pasal 19 dariUndangUndang Nomor 20 tahun 1947 tentang Peradilan Ulangan cukupberalasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan banding Pembandingsemula Tergugat mencabut Permohonan Bandingnya maka ongkos perkaradikedua tingkat peradilan dibebankan kepada Pembanding semula Tergugat I;Menimbang, karena Permohonan Banding dicabut, maka harusdiperintahkan kepada kepaniteraan perdata agar

pencabutan tersebut dicatatHalaman 2 dari 3 Penetapan Nomor 14/Pdt/2019/PT MDNdalam buku register perkara banding Pengadilan Tinggi Medan dandimasukkan ke dalam aplikasi Sistem Informasi Penelusuran Perkara (SIPP)Pengadilan Tinggi Medan;Mememperhatikan, ketentuan Pasal 19 dari UndangUndang Nomor 20tahun 1947 tentang Peradilan Ulangan, serta peraturanperaturan hukum lainyang berhubungan dengan perkara ini;MEN ETAPKAN Menyatakan Pencabutan Banding Pembanding semula Penggugattanggal 14 Februari 2019

Pernyataan Permohonan Banding yang dibuat olehWakil Panitera Pengadilan Agama Wonogiri tanggal 19 Agustus 2015,sedang putusan perkara Nomor 0009/Pdt.G/2015/PA.Wng dibacakandalam sidang terbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 4 Agustus2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 19 Syawal 1436 Hijriyah dengandihadiri oleh Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 tentang Peradilan Ulangan

di Jawa danMadura, bahwa permintaan untuk pemeriksaan ulangan harusdisampaikan dengan surat atau lesan oleh peminta atau wakilnya yangsengaja dikuasakan untuk mengajukan permintaan itu kepada PaniteraPengadilan yang menjatuhkan putusan, dalam 14 (empat belas) hariterhitung mulai hari berikutnya hari pengumuman putusan kepada yangberkepentingan;Hal. 4 dari 6 hal.

Put No. 226/Pdt.G/2015/PTA.Smg.Menimbang, bahwa dengan demikian maka permohonan bandingyang diajukan oleh Pembanding semula sebagai Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi dalam perkara a quo telah melampaui tenggatwaktu 14 (empat belas) hari sebagaimana ditentukan dalam pasal 7 ayat(1) UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 tentang Peradilan Ulangan diJawa dan Madura tersebut diatas, oleh karenanya permohonan bandingdari Pembanding semula Termohon Konvensi/ Penggugat Rekonvensitersebut harus dinyatakan