AliaS UMMA BintiHAJI NAJAMUDDIN, lalu pada kantong motor bagian depan ia melihat dompetberwarna cokelat, tetapi ia tetap kesumur untuk mencuci pakaianeSekitar pukul 07.00 wita, setelah selesai menjemur pakaian terdakwa lalu mengambildompet tersebut pada kantong motor bagian depan tanpa seizin pemilknya korbanRAHMATUL UMMA AIIAS UMMA Binti HAJI NAJAMUDDIN dan membawanyakedalam kamar kostnya kemudian terdakwa memeriksa isi dompet tersebut dengan caramembuka kasper dompet dan mengambil uang sebesar

penyidikan;Berita Acara Penangkapan;Berita Acara Penahanan;nan BB WwBerita Acara Perpanjangan Penahanan;6 Berita Acara Penyitaan;Keterangan saksibahwa keterangan saksisaksi yang telah diajukan oleh Penuntut Umum di persidangansebagai alat bukti adalah dari saksisaksi yaitu:RAHMATUL UMMA Alias UMMA Binti H.

NAJAMUDDIN;ARIANGGA DANI Alias ANGGA Bin HAJI LATIF DAENG MANNURUKI;BADARUDDIN;yang masingmasing saksi tersebut telah didengar keterangannya di bawah sumpah menurutagamanya masingmasing dan pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:Saksi 1.RAHMATUL UMMA Alias UMMA Binti H.

MANNRUKI pada kantong motor mIlik saksi RAHMATUL UMMAAlias UMMA Binti H.

Rahman mengaku mereka berdua bersamasamapergi membeli shabu tersebut dan rencananya barang tersebut akan diserahkankepada UMMA (DPO)di tempat tersebut ( depan ATM BNI ) namun belumsempat bertemu dengan UMMA mereka sudah ditangkap oleh petugas.e Bahwa yang menerima uang dari UMMA (DPO) adalah ABD. RAHMAN AliasOTTE kemudian uang tersebut diserahkan kepada terdakwa yang kemudianmenyerahkan uang tersebut kepada Lel. CILOS selanjutnya terdakwa pula yangmenerima barang / shabu dari Lel.

Sumpang Minangae Kab.Bacukiki Barat Kota Parepare saksi bersama dengan terdakwa bertemu denganseseorang bernama Umma ;e Bahwa saat itu terdakwa memberikan Umma Narkotika jenis shabushabu dansaksi yang menerima uang yang diberikan UMMA sebesar Rp. 4.500.000,(empat juta lima ratus ribu rupiah) ;e Bahwa awalnya Pada hari Selasa 27 September 2016 sekitar jam 21.00 witasaksi dihubungi oleh UMMA melalui handphone dan mengatakan bahwa adakahpenjual shabu kita tau lalu saksi jawab bahwa tidak ada lalu UMMA

RAHMAN Alias OTTE.Bahwa Pada awalnya UMMA (DPO)menghubungi Lel. ABD. RAHMAN AliasOTTE untuk dibelikan shabu kemudian Lel. ABD. RAHMAN Alias OTTEmengajak tersangka untuk ke Parepare dan bertemu dengan UMMA, ketikaberada di Parepare kami berdua bertemu dengan UMMA (DPO)di JI. Mattirotasi (pantai bibir ) dan disana UMMA (DPO)menyerahkan uang sebesar Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) kepada ABD. RAHMAN AliasOTTE untuk digunakan membeli shabu selanjutnya saksi dan ABD.

RAHMAN Alias OTTE.e Bahwa pada awalnya UMMA (DPO) menghubungi Lel. ABD. RAHMAN AliasOTTE untuk dibelikan shabu kemudian Lel. ABD. RAHMAN Alias OTTEmengajak tersangka untuk ke Parepare dan bertemu dengan UMMA, ketikaberada di Parepare kami berdua bertemu dengan UMMA (DPO)di JI. Mattirotasi (pantai bibir ) dan disana UMMA (DPO) menyerahkan uang sebesar Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) kepada ABD. RAHMAN AliasOTTE untuk digunakan membeli shabu selanjutnya saksi dan ABD.

Bacukiki Barat KotaParepare terdakwa ditangkap oleh anggota kepolisian karena ditemukan narkotika jenisshabushabu di kantong celana terdakwa ;Bahwa pada awalnya UMMA (DPO) menghubungi saksi ABD. RAHMAN AliasOTTE untuk dibelikan shabu kemudian saksi ABD. RAHMAN Alias OTTE mengajakterdakwa untuk ke Parepare dan bertemu dengan UMMA, ketika berada di Pareparekami berdua bertemu dengan UMMA (DPO) di JI.

Menetapkan barang bukti berupa :

- 1 ( satu ) buah Handphone Merk Oppo A71 warna putih pink ;

Dikembalikan kepada sasi Hoyrotul Umma ;

- 1 ( satu ) unit sepeda motor Honda Beat warna merah No Pol L 6642 DY ;

Dikembalikan kepada yang berhak ( Noviyanti ) melalui terdakwa ;

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk dihukum membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000,- ( lima ribu rupiah ) ;

meletakkan 1 ( satu ) buah HandphoneMerk Oppo A71 warna putih pink di dalam bagasi kecil yang berada didepan sebelahkiri dari 1 ( satu ) buah sepeda motor Honda Beat warna putih merah No Pol L 5521 NKyang dikendarai oleh saksi Hoyrotul Umma kemudian timbul niat terdakwa untukmengambil Handpohone milik saksi Hoyrotul Umma tersebut dengan cara terdakwamenggunakan 1 ( satu ) sepeda motor Honda Beat warna merah No Pol L 6642 DYmengikuti sepeda motor yang dikendarai oleh saksi saksi Hoyrotul Umma mulai

dariJalan Tambaksari Surabaya, sesampai di Jalan Pacar Keling kemudian terdakwamendekati sepeda motor yang dikendarai oleh saksi Hoyrotul Umma selanjutnyadengan menggunakan tangan sebelah kanannya dan tanpa jjin dari saksi HoyrotulUmma, terdakwa mengambil 1 ( satu ) buah Handphone Merk Oppo A71 warna putihpink yang disimpan dalam bagasi kecil yang berada di depan sebelah kiri sepedamotor, setelah berhasil mengambil Handphone milik saksi Hoyrotul Umma kemudianterdakwa memindahkan Handphone tersebut

HOYRATUL UMMA ;2. MUNIRI ;Ad. 1.

sehinggaterdakwa berhasil diamankan oleh warga ;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa HADI ISMANTO BIN GIMAN telahmemberikan keterangan dimuka persidangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 25 Mei 2019 pukul 08.00 wib terdakwa ditangkapoleh warga kemudian diamankan oleh pihak berwajib karena telah mengambil HPmerk Oppo A71 warna putih pink milik saksi Hoyratul Umma ;Bahwa cara terdakwa mengambil HP merk Oppo A71 warna putih pink milik saksiHoyratul Umma adalah dengan cara

terdakwa memepet dari sebelah kiri sepedamotor Honda Beat yang dikendarai oleh saksi Hoyratul Umma selanjutnya dengantangan kanan terdakwa berhasil mengambil HP merk Oppo A71 warna putih pinkyang disimpan oleh saksi Hoyratul Umma dibagasi kecil didepan sepeda motorHonda Beat yang dikendarainya ;Bahwa setelah terdakwa berhasil mengambil HP merk Oppo A71 warna putih pinkmilik saksi Hoyratul Umma tersebut kemudian terdakwa bawa dan rencananya HPtersebut akan terdakwa jual ;Menimbang, bahwa dipersidangan

, saksi didorongoleh UMMA di depan kelas dan selanjutnya saksi membalas pakai tangan kenabahunya UMMA, setelah itu UMMA membalas dan saksi balas lagi akhirnya UMMAjatuh lantas saksi injak bagian perut selanjutnya teman teman memisah saksi denganUMMA;Bahwa kejadiannya pada saat itu waktu istirahat dan setelah itu pelajaran Bahasa Jawa ;Bahwa pada awalnya terdakwa tidak tahu tetapi ada teman teman yang laporan padaterdakwa yang akhirnya saksi dipanggil untuk maju ke depan kelas selanjutnya saksidipukul

PHAMPILLA PRIMASAN,MAURO BILLY FIESANDY memukul dengan tangan dan menendang UMMA hinggajatuh ;Bahwa awalnya BILLY pada saat di dalam kelas bertengkar dengan UMMA dan kelasdalam keadaan ramai setelah itu terdakwa masuk kelas untuk mengajar dan teman teman satu kelas bilang kepada terdakwa kalau BILLY bertengkar dengan UMMA,selanjutnya BILLY dipanggil oleh terdakwa untuk berdiri di depan kelas setelah ituterdakwa memukul BILLY dengan menggunakan penggaris kayu ;Bahwa saksi melihat dan mengetahui korban

UMMA terjadipada jam istirahat ;Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan terhadap BILLY dengan menggunakanpenggaris kayu dengan panjang sekira meter, lebar 7 cm dan tebal cm ;Bahwa awalnya BILLY pada saat di dalam kelas bertengkar dengan UMMA dan kelasdalam keadaan ramai setelah itu terdakwa masuk kelas untuk mengajar dan teman teman satu kelas bilang kepada terdakwa kalau BILLY bertengkar dengan UMMA,selanjutnya BILLY dipanggil oleh terdakwa untuk berdiri di depan kelas setelah ituterdakwa memukul

Veteran No 7,9 dan 11 Kelurahan Kepatihan Kecamatan BanyuwangiKabupaten Banyuwangi, terdakwa masuk ke dalam kelas untuk mengajar melihat salahsatu murid perempuan yang bernama UMMA PAMPILAH PRIMASHAN menangis,bibirnya bengkak dan berdarah ;Bahwa menurut pengakuan UMMA, ia telah dipukul dan ditendang oleh BILLY ;Bahwa selain itu terdakwa mendapat laporan para murid bahwa bukan hanya UMMayang dipukul dan ditendang oleh BILLY tetapi ada ALFANTYAH dan BELLA yangditendang ;Bahwa terdakwa lalu menyuruh

Pemukulandilakukan ketika terdakwa duduk dibangku sebanyak 5 kali pada betis kanan bagianbelakang dan 5 kali pada betis kiri bagian belakang dengan menggunakan penggariskayu ; Bahwa pemukulan tersebut dilakukan oleh terdakwa sebagai hukuman terhadap saksiMuaro Billy Fiesandy karena sebelumnya saksi Muaro Billy Fiesandy bertengkar danmemukul saksi UMMA PAMPILAH PRIMASHAN sehingga saksi Umma PampilahPrimashan menangis, bibirnya berdarah dan bengkak ;12Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut

Akbar bin Umma;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416.000,00 (Empat ratus enam belas ribu rupiah);

Akbar bin Umma;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Andoolo Cq. Majelis Hakim memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan member izin (dispensasi) kepada anak Pemohon yangbernama Nening binti Sirigani untuk melangsungkan pernikahan denganMoh. Akbar bin Umma;3.

Akbar bin Umma, namun ditolak oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Andoolo, Kabupaten Konawe Selatan karena usiaanak para Pemohon tersebut belum mencapai umur 19 tahun.

Akbar bin Umma. Berdasarkan bukti P7 dan sebagaimanaketerangan saksisaksi yang bersesuaian dan saling menguatkan dengan buktibukti tersebut, maka terbukti bahwa rencana pernikahan anak Pemohon yangHalaman 10 dari 16 him. Penetapan Nomor 0009/Pdt.P/2020/PA Ad.bernama Nening binti Sirigani dengan seorang lakilaki bernama Moh.

Akbarbin Umma; Bahwa kedua calon mempelai beragama Islam; Bahwa Nening binti Sirigani dan Moh. Akbar bin Umma berstatus perawandan jejaka; Bahwa kedua calon mempelai tidak memiliki hubungan nasab, hubungandarah dan tidak pernah sesusuan, dan tidak bertunangan atau berpinangandengan pihak lain;Menimbang, bahwa fakta Kantor Urusan Agama Kecamatan AndooloBarat menolak atas maksud untuk menikahkan anak Pemohon bernamaNening binti Sirigani dengan seorang lakilaki yang bernama Moh.

Akbarbin Umma;3.

UMMA Binti H.MALLA S DALLE, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana yang telah diruaikan diatas,terdakwa bersama bapaknya yakni saksi SAINUDDIN datang menemui saksiHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 155/Pid.B/2021/PN Mamkorban RUTSMAH S DALLE als. UMMA Binti H. MALLA S DALLE dirumahsaksi korban RUTSMAH S DALLE als. UMMA Binti H. MALLA S DALLE,kemudian terdakwa langsung masuk kedalam ruang tamu rumah saksikorban RUTSMAH S DALLE als. UMMA Binti H.

UMMA Binti H. MALLA S DALLE yang sementara duduk didalam ruangtamu tersebut sehingga saksi koroban RUTSMAH S DALLE als. UMMA BintiH. MALLA S DALLE langsung berdiri dari duduknya dan terjadi pertengkaranmulut antara terdakwa dengan saksi korban RUTSMAH S DALLE als. UMMABinti H. MALLA S DALLE, dan tak lama kemudian terdakwa memukul wajahsaksi korban RUTSMAH S DALLE als. UMMA Binti H.

Umma Binti H.

Umma Binti H. Malla S Dalle di Dusun Balatedong Kelurahan SinyonyoiKecamatan Kalukku Kabupaten Mamuju, telah terjadi tindak pidana;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 155/Pid.B/2021/PN Mam Bahwa benar Terdakwa bersama bapaknya yakni saksi SAINUDDIN datangmenemui saksi korban RUTSMAH S DALLE als. UMMA Binti H. MALLA SDALLE dirumah saksi korban RUTSMAH S DALLE als. UMMA Binti H.MALLA S DALLE, kemudian terdakwa langsung masuk kedalam ruang tamurumah saksi korban RUTSMAH S DALLE als. UMMA Binti H.

UMMA yang juga saat itu sementaraduduk didalam ruang tamu sambil bermain HP, kemudian terdakwa berdirididepan saksi korban RUTSMAN S DALLE als. UMMA sambil mengomelmarahmarah dan menunjuknunjuk kearah saksi korban RUTSMAN SDALLE als. UMMA, sehingga membuat saksi korban RUTSMAN S DALLEals. UMMA langsung berdiri dari duduknya dan membalas omelan dariterdakwa tersebut sehingga terjadilah pertengkaran mulut antara terdakwadengan saksi korban RUTSMAN S DALLE als.

seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

Samad, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,pendidikan terakhir SD, bertempat tinggal di Matajang, DesaMatajang, Kecamatan Kahu, Kabupaten Bone, selanjutnyadisebut Pemohon I.Darma binti Umma, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat tinggal diMatajang, Desa Matajang, Kecamatan Kahu , KabupatenBone, selanjutnya disebut Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara ini.Telah mendengar keterangan para Pemohon .Telah memeriksa

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il pada tanggal 26Oktober 2000 di Matajang, Desa Matajang, Kecamatan Kahu, KabupatenBone, dinikahkan oleh imam Desa setempat bernama Sunusi, wali nikah ayahkandung Pemohon Il bernama Umma dan disaksikan oleh dua orang saksimasingmasing Nganro dan Ramli dengan mas kawin berupa 2 petak sawah .2. Bahwa, saat menikah Pemohon berstatus duda mati dan Pemohon Illbersatus perawan .Hal. 1 dari 7 Pen.917/Pdt.P/2014/PA Wtp3.

Samad)dengan Pemohon Il (Darma binti Umma) yang dilaksanakan pada 26 Oktober2000 di Matajang, Desa Matajang, Kecamatan Kahu, Kabupaten Bone.3.

Hamid, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan ImamDesa, memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi adalahpaman pemohon I.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiistri yangmenikah pada 26 Oktober 2000 di Matajang, Desa Matajang,Kecamatan Kahu, Kabupaten Bone.Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il dinikahkan oleh imam Desayang bernama Sunusi, wali nikah adalah kakak kandung Pemohon Ilyang bernama Umma, sedangkan saksi nikahnya masingmasingNganro dan

Menyatakan sahnya perkawinan antara pemohon (Fahri bin Abdul Samad)dengan Pemohon Il (Darma binti Umma), yang dilaksanakan pada 26Oktober 2000 di Matajang, Desa Matajang, Kecamatan Kahu, KabupatenBone.3. Membebankan pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp141000,00 (seratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapbkan di Watampone pada hari Rabu, tanggal 22Oktober 2014 M. bertepatan dengan tanggal 27 AZulhijan 1485 4H, olehDrs. H. M.

BANK RAKYAT INDONESIA Persero, Tbk. di KABUPATEN BULUKUMBA
Tergugat:
1.HAERA UMMA
2.AMRIN DEI

Cabang Bulukumba, disebut Penggugat;Nama Haera Umma, Tempat/Tanggal Lahir Bulukumba, 30 Desember 1981,Alamat Jalan Muh. Hatta Kelurahan Tanah Kongkong Kecamatan Ujung BuluKabupaten Bulukumba, disebut Tergugat ;Nama Amrin, Tempat/Tanggal Lahir Palu, 10 November 1977, AlamatJalan Muh.

Hadjara (isteri Almarhum La Umma) dan sebelumnya telah memberikankuasa pada saksi dan ada juga surat pernyataannya;Bahwa saksi diberikan obyek sengketa oleh Tergugat . Hadjara (isteridari Almarhum La Umma) di kantor notaris bukan di lokasi obyeksengketa;Bahwa yang menunjukan obyek yang diberikan kepada saksi adalahalmarhum MunNtar;Bahwa tanah yang terletak di antara obyek sengketa dengan tanah H.Darwis juga diserahkan kepada Hj.

obyeksengketa; Bahwa saksi pernah melihat La Umma (Suami Tergugat !)

Pol.Bahwa hubungan antara almarhum La Umma dengan Hadjarah(Tergugat lI) adalah suami istri;Bahwa jika dibawa ke lokasi sengketa saksi bisa menunjukkan letakobyek sengketa dan letak tanah milik almarhum Muhtar;Bahwa saksi pernah mengerjakan sawah milik almarhum Muhtar tetapisaksi lupa tahun berapa;Bahwa keseluruhan luas tanah almarhum La Umma kurang lebih 80 are;Bahwa saksi berhenti mengerjakan tanah milik almarhum Muhtar setelahdiambil oleh M. Arif Baco Commo;Bahwa M.

Arif Baco Commo mengambil tanah milik almarhum Muhtarsetelah menang dalam berperkara;Bahwa tanah milik almarhum La Umma juga diambil oleh M. Arif BacoCommo tetapi setelah eksekusi dikembalikan lagi;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang mengurus obyek sengketa pada saatberperkara;Bahwa saksi sering melihat obyek sengketa dan saksi pernah melihatalmarhum La Umma menggarap obyek sengketa;Bahwa saksi tidak kenal dengan orang yang bernama H. Darwis;2.

Basri;Bahwa hubungan antara La Umma dengan Hadjara (Tergugat !)

Penggugat:
1.Khoirul Umma
2.Zulfikar Martha Nuril Hidayatullah
3.Muhhamad Nashrillah Jagadnata
Tergugat:
4.Puryanto
5.YATEMO

Menyatakan bahwaanak Pemohon bernamaHaera Ummalahir di Bulukumbapadatanggal10 April2005 dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 33.379/CS/IX/2012, tertanggal 21 September 2012 atas nama Haera Umma, diubah menjadi nama Haerani; -----------------------------------------------------------------3.

Bukti P3 : fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 33.379/CS/IX/2012,tertanggal 21September 2012 atas nama Haera Umma; Menimbang, bahwa terhadap bukti surat berupa fotocopy buktibukti surattersebut di atas, telah dibubuhi materai cukup dan telah dicocokkan sama denganaslinya di persidangan, sehingga memenuhi ketentuan UndangUndang Nomor 13Tahun 1985 Jo.

Laudan memiliki 4(empat) orang anak, dimana anak ketigaperempuanbernama MHaeraUmmalahir di Bulukumbapadatanggali0 April2005, sebagaimana identitasyang tertulis pada Kutipan Akta Kelahirananak Pemohon; Bahwa, nama anak Pemohon Haera Umma tersebut telah Pemohon gantimenjadi Haerani, karena Pemohon menganggap nama Haera Umma tidaksesuaidengan anak Pemohon; " 2" 209" 2222" ""Bahwa, adapun maksud permohonan Pemohon yakni untuk merubah namaanak Pemohondalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohontersebut,menjadi

Bahwa, nama anak Pemohon Haera Umma tersebut telah Pemohon gantimenjadi Haerani, karena Pemohon menganggap nama Haera Umma tidaksesuail dengan anak Pemohon; 97200222 200 oo Bahwa, adapun maksud permohonan Pemohon yakni untuk merubah nama anakPemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohontersebut, menjadiHaerani lahir di Bulukumbapadatanggal10 April2005 sesuai dengan yangtercantum dalam Kartu Keluarga Pemohon; Bahwa, perubahan tersebut adalah guna kepentingan kesesuaian dataadministrasi kependudukan

Lau dan memiliki 4(empat) orang anak (vide bukti P2), dimana anak ketiga perempuan bernamaHaera Ummalahir di Bulukumbapadatanggal10 April2005, sebagaimana identitasyang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon (vide bukti P3); Bahwa, nama anak Pemohon Haera Umma tersebut telah Pemohon gantimenjadi Haerani, karena Pemohon menganggap nama Haera Umma tidaksesual dengan anak Pemohon; 22205 25 roo en enn Bahwa, adapun maksud permohonan Pemohon yakni untuk merubah nama anakPemohon dalam Kutipan

Menyatakan bahwaanak Pemohon bernamaHaera Ummalahir diBulukumbapadatanggal10 April2005 dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor :33.379/CS/IX/2012, tertanggal 21 September 2012 atas nama Haera Umma,diubah menjadi nama Haerani; 3. Memerintahkan kepada Instansi Kantor Kependudukan dan Catatan SipilKabupatenBulukumba untuk melakukan perubahan namatersebut untuk dicatatdan didaftar sesuai dengan ketentuan perundang undangan;4.

Umma dan disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi masingmasing bernama Cunde dan Alimin, dengan maharberupa tiga petak sawah.Hal. 1 dari 11Bahwa pada wakiu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon llberstatus perawan.Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuan yang dapatmenjadi halangan nikah.Bahwa setelah menikah, Pemohon bersama Pemohon Il tinggal bersama diDusun Tanete Desa Tompong Patu, Kecamatan Kahu, Kabupaten Bone, dandikaruniai tiga orang anak bernama :a. A.

Umma ayah kandung Pemohon Il, dan disaksikan olehlebih dari dua orang diantaranya adalah Cunde dan Alimin.Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian hakim terhadap permohonanPemohon dan Pemohon Il, alat bukti (P) dan keterangan saksisaksi di atas,hakim menemukan faktafakta yang sudah dikonstatir sebagai berikut :1. Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon Ilyang dilangsungkan pada tahun 1989 di Desa Tompong Patu, KecamatanKahu, Kabupaten Bone.2.

Umma ayah kandung Pemohon Il denganmahar tiga petak sawah dan disaksikan oleh 2 orang saksi, Pemohon danPemohon Il hidup rukun hingga sekarang ini dan telah dikaruniai tiga oranganak.3. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tersebut tidak ada hubunganmuhrim, dan tidak terdapat larangan pernikahan baik menurut agama maupunmenurut peraturan perundangundangan yang berlaku dan tidak pernah adayang menggugat dan atau keberatan sebagai pasangan suami isteri.4.

Umma);3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon Il yang bernamaH. Umma;4. Adanya 2 orang saksi yaitu Cunde dan Alimin;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imam setempatyang bernama Bakka dengan Pemohon (Andi Maswa bin A.

Umma) yang dilaksanakan pada tahun1989 di Desa Tompong Patu, Kecamatan Kahu, Kabupaten Bone.3. Membebankan Pemohon dan Pemohon Il untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 141.000, (seratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapkan oleh hakim Pengadilan Agama Watampone pada hariKamis tanggal 18 Mei 2017 Miladiyah. bertepataan dengan tanggal 23 Syakban1438 Hijriyah, oleh Drs. Muhammad Arafah Jalil, S.H., M.H.. sebagai hakimdengan dibantu oleh Dra.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan Nama Pemohon II SITI KHOIRUM UMMA BINTI KASIRUN, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 0079/11/II/2017 Tanggal 09 Februari 2017, yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Palang, kabupaten Tuban, dirubah menjadi SITI KHOIRUM UMMA BINTI KASMIRUN;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan

Pdt.P/2019/PA.Tbn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraperubahan biodata yang diajukan oleh :SHODIQIN bin MUNANDAR, tempat tanggal lahir : Tuban, 04 Mei 1986 /Umur 33 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tukang bangunan,Tempat kediaman di Dusun Leran Rt 02 Rw O02 Desa LeranKulon, Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban, selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON I".SITI KHOIRUM UMMA

Bahwa, dalam perkawinan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telahhidup rukun; harmonis dan telah melakukan hubungan suami isteri(bakdaddukhul) serta sudah dikaruniai 1 (Satu) anak Perempuanbernama bernama CAHYA DHIRA DAHAYU umur 10 bulan;Bahwa, dalam Akta Nikah Pemohon dan Pemohon II yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Palang,Kabupaten Tuban, Nomor 0079/11/II/2017 tanggal 09 Februari 2017,tertulis Nama Pemohon II SIT KHOIRUM UMMA BINTI KASIRUNtetapi dalam Dokumen

orangtua Pemohon II yang lain yaitu Akta Nikahorangtua Pemohon Il, tertulis Nama Pemohon II SIT KHOIRUM UMMABINTI KASMIRUN , sehingga terjadi perbedaan;Bahwa selanjutnya pada Akta Nikah Pemohon dan Pemohon II tersebuttertulis, Nama Pemohon II SIT KHOIRUM UMMA BINTI KASIRUN ,Nama Permohon Il tersebut terdapat kekeliruan sehingga tidak samadengan dokumendokumen pribadi orangtua Pemohon II;Bahwa nama Pemohon Il yang tertera pada Akta Nikah seharusnyasesuai dengan dokumendokumen pribadi orangtua Pemohon

BINTI KASIRUNsebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor0079/11/II/2017 tanggal 09 Februari 2017, yang di keluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban, diubah menjadiNama Pemohon II SIT KHOIRUM UMMA BINTI KASMIRUN;Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodatatersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPalang, Kabupaten Tuban.

Menyatakan Nama Pemohon Il SIT KHOIRUM UMMA BINTIKASIRUN, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor0079/11/II/2017 Tanggal O9 Februari 2017, yang di keluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Palang, kabupaten Tuban, dirubahmenjadi SIT KHOIRUM UMMA BINTI KASMIRUN;3.Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut diatas di Kantor Urusan Agama Kecamatan PalangKabupaten Tuban;4.Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 366.000,

Samad, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,pendidikan terakhir SD, bertempat tinggal di Matajang, DesaMatajang, Kecamatan Kahu, Kabupaten Bone, selanjutnyadisebut Pemohon I.Darma binti Umma, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat tinggal diMatajang, Desa Matajang, Kecamatan Kahu , KabupatenBone, selanjutnya disebut Pemohon II.Pengadilan Agama tersebut.Telan membaca berkas perkara ini.Telah mendengar keterangan para Pemohon .Telah memeriksa

pada tanggal 26Oktober 2000 di Matajang, Desa Matajang, Kecamatan Kahu, KabupatenBone, dinikahkan oleh imam Desa setempat bernama Sunusi, wali nikah ayahkandung Pemohon If bernama Umma dan disaksikan oleh dua orang saksimasingmasing Nganro dan Ramli dengan mas kawin berupa 2 petak sawah .2. Bahwa, saat menikah Pemohon berstatus duda mati dan Pemohon IIbersatus perawan .Hal. 1 dari 7 Pen.917/Pdt.P/2014/PA Wip3.

Samad)dengan Pemohon II (Darma binti Umma) yang dilaksanakan pada 26 Oktober2000 di Matajang, Desa Matajang, Kecamatan Kahu, Kabupaten Bone.3.

Hamid, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan ImamDesa, memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemchon II karena saksi adalahpaman pemohon I.Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiistri yangmenikah pada 26 Oktober 2000 di Matajang, Desa Matajang,Kecamatan Kahu, Kabupaten Bone.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam Desayang bernama Sunusi, wali nikah adalah kakak kandung Pemohon IIyang bernama Umma, sedangkan saksi nikahnya masingmasingNganro

(Darma binti Umma), yang dilaksanakan pada 26Oktober 2000 dii Matajang, Desa Matajang, Kecamatan Kahu, KabupatenBone.3. Membebankan pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp141000,00 (seratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapkan di Watampone pada hari Rabu, tanggal 22Oktober 2014 M. bertepatan dengan tanggal 27 Zulhijah 1435 H, olehDrs. H. M. Ridwan Palla, SH., MH. sebagai hakim Pengadilan Agama Watamponedibantu oleh Dra.

Menetapkan nama Pemohon I: SUYADI bin TEMUN, tanggal lahir Pemohon I: 23 Oktober 1973, dan nama Pemohon II: ROHMATUL UMMA binti RUSLAN yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 499/18/X/1998 tanggal 04 Oktober 1998 sebenarnya adalah nama Pemohon I: IMAM SUYADI ROZHIKIN bin TEMUN, tanggal lahir Pemohon I: 09 September 1975, dan nama Pemohon II: ROCHMATUL UMMAH binti RUSLAN;3.

MUHAMMAD RIZKY FEBRIAN, umur 3 bulan;Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang dengan nomor :499/18/X/1998 tanggal 04 Oktober 1998;Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahan tulis karenakesalahan informasi yakni nama Pemohon I: SUYADI bin TEMUN, tanggal lahir6.Pemohon I: 23 Oktober 1973, dan nama Pemohon II: ROHMATUL UMMA bDintiRUSLAN sedangkan yang benar adalah nama Pemohon I: IMAM

sebagai alashukum untuk mengurus Akta Kelahiran Anak;Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :L,2.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan nama Pemohon I: SUYADI bin TEMUN, tanggal lahir Pemohon I: 23Oktober 1973, dan nama Pemohon II: ROHMATUL UMMA

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran nomor : 00818/DSP/2004 tertanggal 20 Januari 2004atas nama FUNGKY RAHAYU;(P.8)Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, P.4, P.5 dan P.6 telah ternyata bahwanama Pemohon I: SUYADI bin TEMUN, tanggal lahir Pemohon I: 23 Oktober 1973, dannama Pemohon II: ROHMATUL UMMA binti RUSLAN yang tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor: 499/18/X/1998 tanggal 04 Oktober 1998 sebenarnya adalah namaPemohon I: IMAM SUYADI ROZHIKIN bin TEMUN, tanggal lahir Pemohon I: 09September

Menetapkan nama Pemohon I: SUYADI bin TEMUN, tanggal lahir Pemohon I: 23Oktober 1973, dan nama Pemohon II: ROHMATUL UMMA binti RUSLAN yangtercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 499/18/X/1998 tanggal 04 Oktober1998 sebenarnya adalah nama Pemohon I: IMAM SUYADI ROZHIKIN bin TEMUN,tanggal lahir Pemohon I: 09 September 1975, dan nama Pemohon II: ROCHMATULUMMAH binti RUSLAN;3.