Bahwa selanjutnya pada hari Rabu tanggal yang tidak diingat lagi sekitarbulan Januari 2020 disekolah diadakan kerja bakti dan saksi kebagianHalaman 3 dari 18 utusan Nomor 1494/PID. SUS/2020/PT.

Dan kamisemua menurut karena takut dengan Terdakwa;Halaman 5 dari 18 utusan Nomor 1494/PID. SUS/2020/PT.

Lalu karena saksi ketakutan saksi hanya menurutiHalaman 8 dari 18 utusan Nomor 1494/PID. SUS/2020/PT. SBY.perintah Pak....

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 16 dari 18 utusan Nomor 1494/PID.SUS/2020/PT. SBY.4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam Rumah TahananNegara;5.

,MH.Halaman 17 dari 18 utusan Nomor 1494/PID.SUS/2020/PT. SBY.

Anggota DPRD utusan PDS ProvnsiKalimantan Timur yang mernberhentikan dengan hormat M.M.

Yefta Berto, S.Th (PENGGUGAT) dan Surat Keputusan Nomor: 023/SKDPP PDS/ VITI/2013 tentang Pemberhentian Anggota DPRD utusan PDS ProvinsiKalimantan Timur yang memberhentikan dengan hormat Arthya Fathra Martin,SE (PENGGUGAT) serta Surat Keputusan Nomor: 024/SK DPP PDS/ VIII/2013tentang Pemberhentian Anggota DPRD utusan PDS Provinsi Kaliman tan Timuryang memberhentikan dengan hormat M.M. Rini Puspa Nereng, S.

ke tiga anggota DPRD ProvinsiKalimantan Timur utusan PDS karena sudah mengajukan pengunduran din danberhenti dari anggota DPRD Provinsi Kalimantan Timur utusan PDS.Bahwa oleh karena PENGGUGAT telah jelas terdaftar pada partai politik lainmaka TERGUGAT telah mencabut kartu keanggotaan Para PENGGUGAT denganSK DPP PDS masingmasing SK DPP PDS No. 005.A/SK/DPP PDS/VIII/2013, SKDPP PDS NO.004.A/SK/DPP PDS/VIII/2013.

Bahwa PENGGUGAT telah dengan sengaja bertindak menghambat hak pihaklain untuk menjadi anggota DPRD Provinsi Kalimantan Timur Utusan PDS sejakBulan Agustus 2013 sehingga sangat merugikan nilainilai perjuangan politikTERGUGAT I dan TERGUGAT II sebagai partai politik yang saat ini masih aktif.9.

Yefta berto,STh sebagai Anggota DPRD Provinsi Kalimantan Timur utusan PDS. SK DPP PDSNomor: 023/SK DPP PDS/VIII/2013 Tanggal 29 Agustus 2013 memberhentikanSdr. Artya Fathra Marthin, SE sebagai anggota DPRD Provinsi Kalimantan Timurutusan PDS. SK DPP PDS Nomor: 024/SK/ DPP PDS/VIII/2013 tanggal 29Agustus 2013 memberhentikan Sdr. MM Rini Puspa Nereng.

M EN G A D I L I

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Pelawan;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 676/Pdt.Bth/2022/PN Mdn, tanggal 11 Mei 2023, yang dimohonkan banding;
3. Menghukum Pembanding semula Pelawan untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah

utusan No. 224/Pdt.G/2014/PA.

>utusan No. 224/Pdt.G/2014/PA.

utusan No. 235/Pdt.G/2014/PA.

utusan No. 235/Pdt.G/2014/PA. SjB.

Rp. 2.769.381, (dua jutatujuh ratus enam puluh sembilan ribu tiga ratus delapan puluh saturupiah).Halaman 15 dari 109 utusan Nomor 46/Pid.Sus/TPK/2016/PN.Bg.

Pengadaan bibit nila 1.703.549 455 775.114.795 Dengan spesifikasi : Kondisi sehat(gerakan,warna), tidak cacat Halaman 19 dari 109 utusan Nomor 46/Pid.Sus/TPK/2016/PN.Bg.

Uswanto.Atas keterangan saksi tersebut, pada pokoknya terdakwa membenarkan.Halaman 52 dari 109 utusan Nomor 46/Pid.Sus/TPK/2016/PN.Bg.11.

Rinaldi selakuHalaman 100 dari 109 utusan Nomor 46/Pid.Sus/TPK/2016/PN.Bg.PA,, dan Ir.

MH.RAHMAT, SHPanitera Pengganti,ROSNANIHalaman 109 dari 109 utusan Nomor 46/Pid.Sus/TPK/2016/PN.Bg.

Bahwa pada tanggal 31 Oktober 2001, penggugat dengan tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahP utusan nomor 0057/Padt.G/2013/PA Msh @ hal. 1 dari 16Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Amahai, Kabupaten MalukuTengah sebagaimana bukti berupa Kutipan Akta Nikah Nomor:222/18/X/2001, seri: HG, tertanggal 31 Oktober 2001, yang dikeluarkanoleh KUA Amahai, Kabupaten Maluku Tengah;2.

Bahwa puncak perselisihan antara penggugat dan tergugat terjadi padatanggal 29 Februari 2012, dikarenakan penggugat meminta pengertiandari tergugat menyangkut pekerjaan dalam rumah, agar tergugat bisamembantu beban pekerjaan penggugat sebagai isteri, akan tetapi tidakditerima baik dan justeru ditanggapi dengan emosi oleh tergugat sehinggaP utusan nomor 0057/Padt.G/2013/PA Msh @ hal. 2 dari 16terjadi perkelahian mulut yang cukup serius antara penggugat dantergugat;6.

Bahwa sikap dan perbuatan tergugat yang sudah satu tahun lebihmeninggalkan penggugat tanoa memberi nafkah yang layak terutamanafkah batin, hal tersebut membuat penggugat sangat menderita lahir danbatin, untuk itu lebih baik pernikahan antara penggugat dan tergugat inidiakhiri saja dengan perceraian.P utusan nomor 0057/Padt.G/2013/PA Msh @ hal. 3 dari 16Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Masohi cq.

Bukti Surat: Fotokopi Kutipan Nikah Nomor : 222/18/X/2001, Seri: HG, tanggal 31Oktober 2001, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Amahai,Kabupaten Maluku Tengah, fotokopi tersebut bermeterai cukup danP utusan nomor 0057/Padt.G/2013/PA Msh @ hal. 4 dari 16setelah dicocokkan dengan aslinya oleh Ketua Majelis telah sesuai laludiberi kode P;ll. Bukti Saksi:1:Saksi , umur 33 tahun, agama lslam, pekerjaan dagang, bertempattinggal di Kecamatan Kota Masohi, Kabupaten Maluku Tengah.

(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)P utusan nomor 0057/Pdt.G/2013/PA Msh @ hal. 16 dari 16

Bahwa pada tanggal 3 Mei 1996, penggugat dan tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanP utusan nomor 0050/Pdt.G/2013/PAMsh @ hal. 1 dari 14Agama (KUA) Kecamatan Kairatu, Kabupaten Maluku Tengah,sebagaimana bukti berupa Buku Akta Nikah Nomor: 58/V/22/96, Seri:OC, tanggal 3 Mei 1996, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Kairatu,Kabupaten Maluku Tengah;.

Bahwa tergugat kembali ke agama Khatolik pada bulan Mei 2011 sampaisekarang ini;P utusan nomor 0050/Pdt.G/2013/PAMsh @ hal. 2 dari 149. Bahwa penggugat dan tergugat pernah dinasehati dan didamaikan olehkedua orang tua penggugat dan tergugat namun permasalahannyatersebut tidak terselesaikan sampai sekarang;10.

Hal inisesuai dengan ketentuan Pasal 80 ayat (2) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 33Peraturan Pememrintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974;P utusan nomor 0050/Pdt.G/2013/PAMsh @ hal. 7 dari 14Menimbang, bahwa yang menjadi pokok sengketa dalam gugatanperceraian ini adalah perselisihan dan pertengkaran yang disebabkantergugat berkeinginan

,dan SYARIFA SAIMIMA, S.HI., masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan yang terbukaP utusan nomor 0050/Pdt.G/2013/PAMsh @ hal. 13 dari 14untuk umum oleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh Hakimhakim Anggotatersebut di atas dan didampingi oleh Drs. ABD. AZIZ NURLETTE sebagaiPanitera Pengganti dengan dihadiri oleh penggugat tanpa hadirnya tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis.tid ttd1. ZAINAL RIDWAN PUARADA, S.HI, Drs. RAHMATttd2.

Biaya meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp.191.000, (seratus sembilan puluh satu riburupiah)P utusan nomor 0050/Pdt.G/2013/PAMsh @ hal. 14 dari 14

Bahwa pada tanggal 30 Maret 2008, penggugat dengan tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Amahai, Kabupaten MalukuP utusan nomor 0056/Pdt.G/2013/PA Msh @ hal. 1 dari 16Tengah sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:52/25/IV/2008, seri: BX, tertanggal 30 Maret 2008, yang dikeluarkan olehKUA Amahai, Kabupaten Maluku Tengah;.

Bahwa tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir bathin selama4 (empat) bulan;P utusan nomor 0056/Pdt.G/2013/PA Msh @ hal. 2 dari 164.7.Bahwa tergugat memiliki hutang pada orang lain, tanpasepengetahuan penggugat selaku ister;4.8.Bahwa penggugat dan tergugat berbeda pendapat dalam urusanrumah tangga;4.9. Bahwa tergugat sering bermain judi;4.10.

(liam ratus ribu rupiah) untuk pengobatan anaknya yang terkenapecahan kaca;Bahwa penggugat dan tergugat pernah diupayakan damai, namuntidak berhasil;P utusan nomor 0056/Pdt.G/2013/PA Msh @ hal. 5 dari 16Bahwa atas keterangan saksi tersebut, penggugat menyatakanmembenarkan dan menerimanya serta menyatakan tidak mengajukanpertanyaan kepada saksi tersebut;2.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Masohi untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal penggugat dantergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinanpenggugat dan tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;P utusan nomor 0056/Pdt.G/2013/PA Msh @ hal. 14 dari 165.

,P utusan nomor 0056/Pdt.G/2013/PA Msh @ hal. 15 dari 16Biaya redaksi Rp. 5.000,Biaya meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp.241.000,(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)P utusan nomor 0056/Pdt.G/2013/PA Msh @ hal. 16 dari 16

Bahwa atas pemesanan Tergugat , Il, Penggugat Il mengirim/menitipkanbarang di tempat usaha Tergugat , Il di Morowaliyang selanjuinya menjualbarang tersebut dan setelah barang tersebut laku terjual maka Tergugat , Ilwajib membayar harga barang tersebut ke Penggugat Il, pembayaran manadisepakati baik melalui transfer bank maupun dengan uang secara tunai.Halaman22dari63P utusan Perdata Gugatan Nomor 27 /Pdt.G/2017/PN Pso.b.

., (Geratus Empat Puluh Tujuh Juta LimaRatus Tiga Puluh Tiga Ribu Delapan Ratus Rupiah) untuk setiap bulannnya,terhitung sejak gugatan ini didaftarkan di pengadilan in casu sampai putusandalam perkara ini berkekuatan hukum tetap.Halaman39dari63P utusan Perdata Gugatan Nomor 27 /Pdt.G/2017/PN Pso.11.Menghukum tergugat Ill dan V secara tanggung renteng membayar kerugianimmatenil kepada penggugat Il sebersar Rp. 10.000.000.000, (sepuluh milyarrupiah).12.

(IR. 136.)Halaman52dari63P utusan Perdata Gugatan Nomor 27 /Pdt.G/2017/PN Pso.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat tersebut di atas, telah ditanggapi olehpara Tergugatdengan jawaban tertanggal 27 Juli 2017;Menimbang,obahwa dalam jawaban tersebut para Tergugat menguraikaneksepsinya denganmengemukakan dalildalilnya, pada pokoknyasebagai berikut1. Bahwa gugatan penggugat tidak jelas/idak cermat (abscuur libel);2.

Menghukum Tergugat dan Tergugat Il membayar perkara secara bersamadengan tanggung renteng sebesar Rp.26.624,000, (dua puluh enam juta enamratus dua puluh empat ribu rupiah);Halaman62dari63P utusan Perdata Gugatan Nomor 27 /Pdt.G/2017/PN Pso.Demikianlah diputuskan dalam rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Poso pada hari Senin tanggal 4 Desember 2017, oleh kami :MOCH YULI HADI,SH.

SHPerincianbiaya : Pendaftaran Rp. 30.000, Panggilan Rp.16.500. 000, Materai Rp. 6.000, Redaksi Rp. 5.000, Leges Rp. 3.000, ATK Rp. 80.000, Sita Jaminan Bp.j10,000.000,Jumlah Rp.26.624,000,(dua puluh enam juta enam ratus duapuluh empat ribu rupiah)Halaman63dari63P utusan Perdata Gugatan Nomor 27 /Pdt.G/2017/PN Pso.

(dua juta lima ratus ribu rupiah, 5 (lima)pembungkus plastik sedang, 1 (Satu) pembungkus plastik besar, 2(dua) buah dompet warna coklat;Hal14 dari 40 utusan Nomor:219/Pid. Sus/2018/PN.SonBahwa saksi maksud Terdakwa Sdr.

P.70.91.60566 telah dilakukan penimbangan barang bukti berupa : 2 (dua) bungkus karung warna putih berisikan Narkotika jenis Ganjadengan berat seluruhnya 01.535,31 gram.Hal27 dari 40 utusan Nomor:219/Pid.

UNSUR TANPA HAK ATAU MELAWAN HUKUM;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Tanpa Hak disini adalahbahwa Terdakwa LEONARD LENGA ALIAS YUNUS dan Terdakwa IlELDO ELKANA LEBERUS IMBIRI tidak memiliki surat izin untuk memilikiNarkotika yakni ;Hal32 dari 40 utusan Nomor:219/Pid.

Victor menghubungi Terdakwa ELDO ELKANA LEBERUSIMBIRI Alias ELDO melalui telephon dan mengatakan bahwa Kawan kamubisa bawah barang/Ganja ke sorong nanti Sampai di sorong saya kasi kamuHal35 dari 40 utusan Nomor:219/Pid.

SOPACUA, S.H.Panitera Pengganti,MARKINEM.Hal40 dari 40 utusan Nomor:219/Pid. Sus/2018/PN.Son

utusan No. 226/Pdt.G/2014/PA.

utusan No. 226/Pdt.G/2014/PA. Sj2.

utusan No. 226/Pat.G/2014/PA.

sebagai tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan penggugat;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan memeriksabukti tertulis;Telah memperhatikan segala sesuatunya dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 13 Februari 2013yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Masohi dengan register perkaranomor 0010/Pdt.G/2013/PA Msh, tanggal 13 Februari 2013, telah mengemukakanhalhal sebagai berikut:P utusan

Bahwa sifat dan tindakan tergugat telah menyebabkan penggugat menderitalahr dan batin sehingga penggugat merasa tidak sanggup lagi membinahubungan rumah tangga dengan tergugat dan memutuskan untuk bercerai;P utusan nomor 0010/Pdt.G/2013/PAMsh @ hal. 2 dari 16Berdasarkan dalildalil yang terurai di atas, penggugat mohon kiranya KetuaPengadilan Agama Masohi cq. Majelis Hakim menerima, memeriksa dan mengadiliperkara int dan menjatuhkan putusan sebagai berikut:Primer:1.

Namun istri pertama tergugatmengatakanDia tidak mengizinkan tergugat menikah dengan penggugat.Dan mendengar pernyataan istri pertamanya itu, tergugat hanya terdiam;P utusan nomor 0010/Pdt.G/2013/PAMsh @ hal. 5 dari 162.

Pasal 31 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan penggugat agar kembali rukunP utusan nomor 0010/Pdt.G/2013/PAMsh @ hal. 8 dari 16membina rumah tangga dengan tergugat, namun tidak berhasil, penggugat tetappada pendiriannya hendak bercerai dengan tergugat;Menimbang, bahwa tergugat telah tidak datang dan tidak mengirimkanwakilnya datang menghadap di persidangan, maka proses mediasi sebagaimana yangdiatur dalam PERMA Nomor 01 Tahun 2008 tentang

NUNUNG INDARTI, S.HI.Rincian Biaya :1.2.Biaya pendaftaranBiaya ProsesBiaya panggilanBiaya redaksiBiaya meteraiJumlahPANITERA PENGGANTIttdISMAIL PAISULY, S.H.Rp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp.200.000,00Rp. 5.000,00Rp. 6.000,00Rp.291.000,00(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)P utusan nomor 0010/Pdt.G/2013/PAMsh @ hal. 16 dari 16

Bahwa pada tanggal 10 Pebruari 2011, penggugat dan tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahP utusan nomor 0042/Pdt.G/2013/PA Msh @ hal. 1 dari 14pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kairatu, KabupatenSeram Bagian Barat, sebagaimana bukti berupa Buku Akta Nikah Nomor19/62/IV2011, Seri: DK, tanggal 24 Pebruari 2011 yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Kairatu, Kabupaten Seram Bagian Barat;2.

Membebankan biaya perkara menurut peraturan hukum yang berlaku;P utusan nomor 0042/Pdt.G/2013/PA Msh @ hal. 2 dari 14Subsider: Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(Ex aequo et bono);Bahwa pada hari sidang yang ditentukan, penggugat datangmenghadap secara pribadi di persidangan, sedangkan tergugat tidak datangdan tidak mengirimkan wakilnya serta tidak pula ia mengajukan sanggahanmengenai kewenangan hakim, meskipun berdasarkan relaas panggilan, iaoleh Jurusita Pengadilan

Hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 22 PeraturanP utusan nomor 0042/Pdt.G/2013/PA Msh @ hal. 8 dari 14Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangundangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan.

Aziz Nurlette sebagai Panitera Penggantidengan dihadiri oleh penggugat tanpa hadirnya tergugat;Hakim Anggota Ketua Majelisttd ttdP utusan nomor 0042/Pdt.G/2013/PA Msh @ hal. 13 dari 14ZAENAL RIDWAN PUARADA, S.HI Drs. RAHMATHakim Anggota IlttdSYARIFA SAIMIMA, S.HI Panitera PenggantittdDrs.ABD. AZIZ NURLETTERincian Biaya :1. Biayapendaftaran Rp. 30.000.2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya panggilan Rp.170.000.4. Biaya redaksi Rp. 5.000,5.

Biaya meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp.261.000,(dua ratus enam puluh satu ribu rupiah)P utusan nomor 0042/Pdt.G/2013/PA Msh @ hal. 14 dari 14

pendidikan SMA, pekerjaantidak ada, bertempat tinggal di Kecamatan Kobi,Kabupaten Maluku Tengah, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan penggugat;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan memeriksa buktitertulis;Telah memperhatikan segala sesuatunya dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 28 Pebruari2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Masohi denganP utusan

Membebankan biaya perkara menurut peraturan hukum yang berlaku;Subsider:Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);P utusan nomor 0013/Pdt.G/2013/PA Msh @ hal. 3 dari 16Bahwa pada hari sidang yang ditentukan, penggugat telah datangmenghadap secara pribadi di persidangan, sedangkan tergugat tidakdatang dan tidak mengirimkan wakilnya serta tidak pula ia mengajukansanggahan mengenai kewenangan hakim, meskipun berdasarkan relaaspanggilan, ia oleh Jurusita

Saksi , umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir, bertempattinggal di Kecamatan Seram Utara Timur, Kabupaten Maluku Tengah.Saksi mengaku sebagai saudara sepupu dengan penggugat dan tidakmemliki hubungan nasab dengan tergugat;Di bawah sumpahnya, saksi telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:P utusan nomor 0013/Pdt.G/2013/PA Msh @ hal. 4 dari 16Bahwa saksi kenal tergugat;Bahwa saksi bertetangga dengan penggugat sebelum ia menikahdengan tergugat;Bahwa saksi menghadiri acara

,sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh penggugat tanpa hadirnyatergugat;P utusan nomor 0013/Pdt.G/2013/PA Msh @ hal. 15 dari 16Ketua Majelis,ttdZaenal Ridwan Puarada,, S.HI.Hakinm Anggota I, Hakim Anggota ll,tid tidSyarifa Saimima, S.HI. Nunung Indarti, S.HI.Panitera PenggantittdHj.

Hudaibiah Latuconina, S.HI.Rincian Biaya :1ak oDBiaya pendaftaranBiaya ProsesBiaya panggilanBiaya redaksiBiaya meteraiJumlahRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 940.000,Rp. 5.000,Ro. 6.000.Rp.1.031 .000,(satu juta tiga puluh satu ribu rupiah)P utusan nomor 0013/Pdt.G/2013/PA Msh @ hal. 16 dari 16

PER02/MBU/2009 Tentang Pedoman PenetapanPenghasilan Direksi, Dewan Komisaris, dan Dewan PengawasBadan Usaha Milik Negara tanggal 27 April 2009 (selanjutnyadisebutPER02/MBU/2009) yang berbunyi sebagai berikut:1) BUMN wajib memberikan Fasilitas Bantuan Hukum kepadaanggota Direksi, Dewan Komisaris, dan Dewan PengawasHalaman 2 dari 15 utusan Nomor 164/Pdt/2021/ PT SBYdalam hal terjadi tindakan/perbuatan untuk dan atas namaJabatannya yang berkaitan dengan maksud dan tujuan sertakegiatan usaha perusahaan.Bahwa

Menyatakan perbuatan Tergugat yang tidak melaksanakankewajiban untuk pengembalian biaya fasilitas bantuan hukumsebesar Rp 3.000.000.000,00 (tiga milyar rupiah) kepadaPenggugat sebagaimana Surat Pernyataan tanggal 8 Oktober2009 adalah wanprestasi;Halaman 8 dari 15 utusan Nomor 164/Pdt/2021/ PT SBY4.

Menyatakan perbuatan Tergugat yang tidak melaksanakan kewajibanuntuk mengembalikan biaya fasilitas bantuan hukum sebesar Rp.2.541.543.259, (Dua milyar lima ratus empat puluh satu juta limaratus empat puluh tiga ribu dua ratus lima puluh sembilan rupiah),adalah wanprestasi/ingkar janji;Halaman 9 dari 15 utusan Nomor 164/Pdt/2021/ PT SBY4.

Kontra Memori Banding tertanggal 3 Agustus 2020 yang diajukan olehKuasa Terbanding semula Penggugat yang diterima di KepaniteraanHalaman 10 dari 15 utusan Nomor 164/Pdt/2021/ PT SBYPengadilan Negeri Surabaya pada tanggal 7 September 2020 yangsalinannya telah diserahkan dan diberitahukan kepada KuasaPembanding pada tanggal 11 September 2020;5.

Rp. 150.000,( seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 utusan Nomor 164/Pdt/2021/ PT SBY

utusan No. 178/Pat.G/2014/PA. Sjkepada temanteman dekat Termohon; mereka tidak mengetahuisecara persis keberadaan Termohon;7.

utusan No. 178/Padt.G/2014/PA.

utusan No. 178/Pdt.G/2014/PA.

utusan No. 178/Pdt.G/2014/PA. SjPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp 30.000,002. ATK Perkara: Rp 50.000,003. Panggilan :Rp 450.000,004. Meterai :Rp 6.000,005. Redaksi :Rp 5.000,00Jumlah Rp 541.000,00 (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 15 dari 15 hal.?utusan No. 178/Pat.G/2014/PA. Sj

Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohonmembina rumah tangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumah orangtua Pemohon, telah hidup rukun sebagai mana layaknya suami isteri dandikarunial 2 orang anak;Hal. 1 utusan Nomor 5453/Pdt.G/2017/PA.Sbr.3. Bahwa selama berumah tangga Pemohon denganTermohon belum pernah bercerai ;4.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohondatang menghadap sendiri di muka persidangan, sedangkan Termohon tidakdatang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangHal. 2 utusan Nomor 5453/Pdt.G/2017/PA.Sbr.sah, padahal kepadanya telah dipanggil dengan resmi dan patut berdasarkanberita acara relaas panggilan tanggal 27 September 2017 dan 04

Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek ;Hal. 8 utusan Nomor 5453/Pdt.G/2017/PA.Sbr.2, Memberi ijin kepada Pemohon ( Pemohon) untukmenjatuhkan talak satu Raji kepada Termohon (Termohon ) di depansidang Pengadilan Agama Sumber;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaSumber untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Cirebon untuk dicatatdalam sebuah daftar yang disediakan untuk itu;5.

ISAK MUNAWAR, MH.Hal. 9 utusan Nomor 5453/Pdt.G/2017/PA.Sbr.Panitera PenggantiMUHAEDI, S.Ag.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses > Rp. 40.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 255.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5.

.::2:08 Putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukumtetap sejak tanggal ............Hal. 10 utusan Nomor 5453/Pdt.G/2017/PA.Sbr.

Majelis Hakim menerima, memeriksa,mengadili perkara ini dan menjatuhkan putusan sebagai berikut:P utusan nomor 0018/Pdt.G/2013/PA Msh @ hal. 2 dari 15Primer:1.Mengabulkan gugatan penggugat;2.Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat terhadap penggugat;3.

Bukti Saksi:P utusan nomor 0018/Pdt.G/2013/PA Msh @ hal. 3 dari 151. Saksi , umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, bertempattinggal di Kelurahan namaelo, Kecamatan Kota Masohi, KabupatenMaluku Tengah.

Saksi Il, umur 22 tahun, agama lslam, pekerjaan tidak ada, bertempattinggal di Kelurahan Lesane, Kecamatan Kota Masohi, KabupatenP utusan nomor 0018/Pdt.G/2013/PA Msh @ hal. 4 dari 15Maluku Tengah.

Saksi kedua penggugat menerangkan saksi tidak mengetahuiP utusan nomor 0018/Pdt.G/2013/PA Msh @ hal. 9 dari 15keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat, namun pada saat saksiberkunjung ke rumah penggugat dan tergugat, saksi menyaksikan penggugatdan tergugat sedang cekcok, namun saksi tidak mengetahui permasalahanyang dipercekcokkan.

(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)P utusan nomor 0018/Pdt.G/2013/PA Msh @ hal. 15 dari 15

Membatalkan putusan verstek termaksud;Menolak gugat asal tersebut;Halaman 2 dari 14 P utusan nomor /Pdt.G/20 /PA Tsm.5.

XXXXXX, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir, tempat kediaman diXXXXXX, Kabupaten Tasikmalaya, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Pelawan dan Terlawan karena saksiadalah ayah Penggugat;Halaman 4 dari 14 P utusan nomor /Pdt.G/20 /PA Tsm. Bahwa saksi mengetahui Pelawan dan Terlawan sebagai suami ister!

Nauffal Abiyyu Rafiandra Bahwa sejak bulan Juni 2014 saksi melihat antara Pelawan danTerlawan telah berselisin dan bertengkar di .......... karena ;Halaman 5 dari 14 P utusan nomor /Pdt.G/20 /PA Tsm.

Hendarsih, S.Ag.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pelawan dan Terlawan didampingkuasa hukumnya;Anggota Ketua MajelisHalaman 12 dari 14 P utusan nomor /Pdt.G/20 /PA Tsm.Drs. H. Mohd. Abdu A Ramly Drs. Dimyati, SH.MH.AnggotaDrs. Erik Sumarna, SH.MA.Panitera PenggantiN.E. Hendarsih, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Panggilan : Rp. 150.000,002. Biaya Redaksi > Rp. 5.000,003.

Biaya materai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 211.000,00(dua ratus sebelas ribu rupiah)Catatan : Putusan ini memperoleh kekuatan hukum tetap tanggal .................Halaman 13 dari 14 P utusan nomor /Pdt.G/20 /PA Tsm.Halaman 14 dari 14 P utusan nomor /Pdt.G/20 /PA Tsm.