Kasmayanti binti Japareng;Bahwa perkawinan pemohon dengan Kasmayanti binti Japareng tidakmendapatkan akta nikah karena perkawinan tersebut dilangsungkan tidakdibawah pengawasan Pegawai Pencatat Nikah;Bahwa sejak dari kelahiran anak tersebut sampai dengan sekarang belummempunyai akta kelahiran, untuk mendapatkan akta kelahiran diperlukanadanya keputusan pengadilan berupa penetapan tentang asal usul anaktersebut;Penetapan Nomor 42/Pdt.P/2013/PA:SSMG: j jj gessieauemswoumeeronerpeineneenene emeererm weer

perkawinan Pemohon dengan isteri pemohon (Kasmayanti bintiJapareng), anak tersebut diberi nama Muchamad Kevin Wahyudi, lahir diSamarinda, tanggal 5 Juni 2010, sebagai anak Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, pemohon telahmengajukan buktibukti tertulis berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanSamarinda Ulu Kota Samarinda Nomor : 47/47/I/2013, tanggal 18 JanuariPenetapan Nomor 42/Pdt.P/2013/PA:SSMG: j jj gessieauemswoumeeronerpeineneenene emeererm weer

dahulu mengurus Asal Usul Anak kePengadilan Agama Samarinda.Bahwa pemohon telah mencukupkan segala sesuatunya dan mohonperkaranya ditetapkan;Bahwa tentang sesuatu mengenai jalannya persidangan semuanyatercatat dalam berita acara pemeriksaan perkara ini, namun untukmempersingkat uraian dalam penetapan ini Majelis Hakim cukup menunjukberita acara dimaksud yang merupakan bagian tak terpisahkan dari penetapanini;Penetapan Nomor 42/Pdt.P/2013/PA:SSMG: j jj gessieauemswoumeeronerpeineneenene emeererm weer

Penetapan tersebut diucapkanpada hari itu juga oleh Ketua Majelis dalam persidangan yang terbuka untukPenetapan Nomor 42/Pdt.P/2013/PA:SSMG: j jj gessieauemswoumeeronerpeineneenene emeererm weer cnrpnieneaneemeeNE7umum, dengan dihadiri olen Hakimhakim Anggota dan M. Hamdi, S.H.,M.Hum. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri pula oleh pihak Pemohon.Ketua Majelis,Drs. H. Hatpiadi, M.H.Hakim Anggota,Drs. Fathurrachman, M.H.Drs. Muh. Rifai, M.H.Panitera Pengganti,M.

., M.Hum.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp. 30.000, Proses Rp. 50.000, Panggilan Rp. 50.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 141.000,Penetapan Nomor 42/Pdt.P/2013/PA:SSMG: j jj gessieauemswoumeeronerpeineneenene emeererm weer cnrpnieneaneemeeNE8(seratus empat puluh satu ribu rupiah)Penetapan Nomor 42/Pdt.P/2013/PA:SSMG: j jj gessieauemswoumeeronerpeineneenene emeererm weer cnrpnieneaneemeeNE9

Kota Mojokerto, disebut"TERMOHON";2 senens Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;weer ee Telah menilai bukti dan keterangan saksi dimukapersidangan; +TENTANG DUDUK PERKARANYAwer reee Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal 21 April 2010 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Mojokerto, pada tanggal 21 April 2010, denganNomor: 0747/Pdt.G/2010/PA.Mr mengajukan hal hal sebagai berikut:1.

Membebankan Pemohon membayar biaya perkara ini sesuaidengan peraturan perundang undangan yang berlaku;ee Atau. jika Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain,Pemohon mohon putusan yang seadil adilnya;weer ee Menimbang, bahwa pada hari hari sidang yang telahditentukan Pemohon dan Termohon telah ternyata hadirdipersidangan;ee Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPemohon dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;weer ee Menimbang, bahwa sebelum dibacakan permohonan PemohonMajelis

Hakim Pengadilan Agama Mojokerto, namun telah gagal / tidakberhasil;weer ee Menimbang, bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohontersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;ee Menimbang, bahwa atas permohonan tersebut Termohonmemberikan jawaban yang pada pokoknya Termohon membenarkan danmengakui dalil / alasan perceraian dari Pemohon dan tidakkeberatan untuk diceraikan oleh Pemohon, karena rumah tangganyabersama Pemohon memang sudah tidak mungkin dipertahankan lagi;ee Menimbang, bahwa

SYAMSUDDIN, AW. sebagaimana tersebutdiatas, sesuai Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor:01 Tahun 2008 tentang Mediasi di Pengadilan, namun tidakberhasil;ee Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon yangdibenarkan oleh Termohon bahwa ia bertempat tinggal diwilayahKabupaten Mojokerto, dengan demikian berdasarkan pasal 66 ayat(2) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 Pengadilan Agama Mojokertoberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara Aquo;weer ee Menimbang, bahwa berdasarkan bukti

permohonan Pemohon tersebut, maka dengansendirinya dalil dalil tersebut telah menjadi fakta yang tetap;weer ee Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan dua orang saksidan dari keterangan para saksi tersebut yang bersesuaian satusama lain telah terungkap fakta yang pada pokoknya menguatkandalil permohonan Pemohon; ee Menimbang, bahwa sejak terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut sampai dengan tahap= akhir persidanganselama 5 bulan lebih ternyata Pemohon dengan Termohon hidupberpisah dan

mulai goyahkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dansejak bulan Juli 2010 keduanya hidup' berpisah karenaPemohon pulang kerumah orang tuanya dan hidup berpisahdengan Termohon yang sampai sekarang telah berlangsungselama 1 % bulan; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkarankarena Termohon terlalu) cemburu' kepada Pemohon dan tidakterima dengan nafkah yang diberikan pemohon; Bahwa selama hidup berpisah mereka sudah tidak berhubunganlagi sebagaimana layaknya suami istri;weer

eee Menimbang bahwa sehubungan dengan keterangan saksitersebut, Pemohon menyatakan telah cukup dan membenarkannya ;weer eee Menimbang bahwa akhirnya Pemohon menyatakan telah cukupdengan keterangan dan bukti buktinya, dan mohon putusan ;weer eee Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan inicukup ditunjuk pada berita acara dan dianggap telah tercantumdalam putusan ini3TENTANG HUKUMNYAwo eeee Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai di atas ;weer eee

bahwa sejak bulan Juli 2009 rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah antara Pemohon denganTermohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon terlalu) cemburu kepada Pemohon dantidak terima dengan nafkah yang diberikan pemohon, Akibatnyasejak bulan Juli 2010 hidup berpisah karena Pemohon' pulangkerumah orang tuanya hingga sekarang 1 % bulan lebih dan selamaitu antara Pemohon dengan Termohon~ sudah tidak pernahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri;weer

pertengkaran Pemohon danTermohon telah berlangsung terus menerus ; Menimbang, bahwa berdasarkan yurisprudesi Mahkamah AgungRl Nomor : 379 K/AG/1995, tanggal 26 Maret 1997 yang menyatakanbahwa suami isteri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak adaharapan untuk dapat hidup rukun kembali maka rumah tanggatersebut telah terbukti retak dan pecah, dan berarti alasanperceraian berdasarkan pasal 19 huruf f Peraturan PemerintahNomor: 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islamtelah terpenuhi ;weer

perundangundangan yang berlaku) dan hukum syara yang berkaitan denganperkara ini ;MENGADILI1.Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan patutuntuk menghadap dipersidangan tidak hadir ;2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;3.Memberi ijin kepada Pemohon ( PEMOHON) untuk mengucapkan ikrartalak terhadap Termohon ( TERMOHON )~ dihadapan sidangPengadilan Agama Magetan ;4.Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.291.000, ( Dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah ) ;weer

Bahwa pemohon telah menikah dengan seorang perempuan bernama EvaErnawati binti Suyitno yang dilakukan secara agama Islam, yaitu padatanggal 26 Juli 2006, di Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda,dengan pelaksanaannya sebagai berikut : Bahwa yang menikahkan adalah Bapak Suji Mari;Penetapan Nomor 12/Pdt.G/2013/PA:SSMG: j jj gessieauemswoumeeronerpeineneenene emeererm weer cnrpnieneaneemeeNE1 Yang menjadi wali nikah adalah Bapak Suji Mari; Yang menjadi saksi akad nikah adalah Anata dan Dhani; Mas

Keluarga atas nama Taufik WHidayat dari DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Samarinda, Nomor:64720419110744646, tanggal 31 Maret 2010, bukti P2;e Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanSamarinda Ulu Kota Samarinda Nomor : 1064/29/XII/2012, tanggal 12Penetapan Nomor 12/Pdt.G/2013/PA:SSMG: j jj gessieauemswoumeeronerpeineneenene emeererm weer cnrpnieneaneemeeNEaDesember 2012, yang isinya menerangkan telah terjadi pernikahan antarapemohon dengan Eva Ernawati binti Suyitno

bagian tak terpisahkan dari penetapanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan diajukannya permohonan iniadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya yang padapokoknya memohon kepada majelis hakim agar dapat menetapkan asal usulseorang anak bernama Weka Banodava, lahir di Samarinda, tanggal 26 April2008, dengan mengemukakan alasan sebagaimana termuat dalam suratPenetapan Nomor 12/Pdt.G/2013/PA:SSMG: j jj gessieauemswoumeeronerpeineneenene emeererm weer

seorang anak bernama WekaBanodava lahir di Samarinda tanggal 26 April 2008;Menimbang, bahwa perkara asal usul anak ini bersifat volunter dantermasuk dalam bidang perkawinan, maka menurut pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, biaya perkara ini dibebankan kepada pemohon;Penetapan Nomor 12/Pdt.G/2013/PA:SSMG: j jj gessieauemswoumeeronerpeineneenene emeererm weer

Siti Aminah, S.H.Panitera Pengganti,Penetapan Nomor 12/Pdt.G/2013/PA:SSMG: j jj gessieauemswoumeeronerpeineneenene emeererm weer cnrpnieneaneemeeNE7Faidil Anwar, S.Ag., S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp. 30.000, Proses Rp. 50.000, Panggilan Rp. 50.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 141.000,(seratus empat puluh satu ribu rupiah)Penetapan Nomor 12/Pdt.G/2013/PA:SSMG: j jj gessieauemswoumeeronerpeineneenene emeererm weer cnrpnieneaneemeeNE8

Membebankan Pemohon membayar biaya perkara ini sesuaidengan peraturan perundang undangan yang berlaku;ee Atau. jika Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain,Pemohon mohon putusan yang seadil adilnya;weer ee Menimbang, bahwa pada hari hari sidang yang telahditentukan Pemohon dan Termohon telah ternyata hadirdipersidangan;ee Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPemohon dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;weer ee Menimbang, bahwa sebelum dibacakan permohonan PemohonMajelis

Hakim Pengadilan Agama Mojokerto, namun telah gagal / tidakberhasil;weer ee Menimbang, bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohontersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;ee Menimbang, bahwa atas permohonan tersebut Termohonmemberikan jawaban yang pada pokoknya Termohon membenarkan danmengakui dalil / alasan perceraian dari Pemohon dan tidakkeberatan untuk diceraikan oleh Pemohon, karena rumah tangganyabersama Pemohon memang sudah tidak mungkin dipertahankan lagi;ee Menimbang, bahwa

SYAMSUDDIN, AW. sebagaimana tersebutdiatas, sesuai Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor:01 Tahun 2008 tentang Mediasi di Pengadilan, namun tidakberhasil;wo eee Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon yangdibenarkan oleh Termohon bahwa ia bertempat tinggal diwilayahKabupaten Mojokerto, dengan demikian berdasarkan pasal 66 ayat(2) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 Pengadilan Agama Mojokertoberwenang untuk memeriksa dan mengadil i perkara Aquo;weer ee Menimbang, bahwa berdasarkan

permohonan Pemohon tersebut, maka dengansendirinya dalil dalil tersebut telah menjadi fakta yang tetap;weer ee Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan dua orang saksidan dari keterangan para saksi tersebut yang bersesuaian satusama lain telah terungkap fakta yang pada pokoknya menguatkandalil permohonan Pemohon; ee Menimbang, bahwa sejak terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut sampai dengan tahap= akhir persidanganselama 1 bulan lebih ternyata Pemohon dengan Termohon hidupberpisah dan

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp346.000, (Tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah) ;weer ee Demikian dijatuhkan Putusan ini pada hari Selasa tanggal11 Mei 2010 Masehi, bertepatan dengan tanggal 26 JumadilAwal 1431 Hijriyah, oleh kami MIFTAHORRAHMAN, SH. sebagaiHakim Ketua Majelis, Drs. H. WACHID RIDWAN dan Drs. MUH.SYAMSUDDIN.

Membebankan Penggugat membayar biaya perkara ini sesuaidengan peraturan perundang undangan yang berlaku;ee Atau jika Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain,Penggugat mohon putusan yang seadil adilnya;weer ee Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan Penggugat telah hadir sendiri, sedangkanTergugat telah tidak datang menghadap dan tidakmenyuruh ......menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kKuasanya,meskipun telah dipanggi secara patut;weer ee Menimbang, bahwa Majelis

menerangkan kemudian sejak bulan Juli 2007 rumahtangganya dengan Tergugat goyah telah terjadipertengkaran karena Tergugat terpengaruh perempuan lainteman kerjanya dan akibatnya sekarang berpisah selama + 2ahun, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hinggasekarang dan tidak diketahui alamatnya; Bahwa ia menerangkan pihak' keluarga telah berusahamenasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat,tetapi tidak berhasil, dan sekarang terserah kepada parapihak untuk menentukan sendiri penyelesaiannya;weer

ee Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamenasehati Penggugat akan tetapi tidak berhasil;weer ee Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan keterangansaksi saksi, telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri yang sah dan telah dikaruniai anak 1orang;ee Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan padadalil yang pada pokoknya adalah bahwa sejak bulan Juli 2007rumah tangganya dengan Tergugat telah goyah karena seringbertengkar gara gara Tergugat terpengaruh perempuan lainyaitu

bersesuaian satu sama lain, maka telah terungkap faktayang pada pokoknya menguatkan dalil gugatan Penggugat; ee Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi telahterbukti bahwa sejak terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut sampai dengan tahap akhir persidangan, selama + 2tahun, telah ternyata Penggugat dengan Tergugat sudah tidakberhubungan lagi sebagai suami isteri/ hidup berpisah, halmanamembuktikan bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat telah berlangsung terus menerus;weer

Tergugat sudah tidak ada harapan akan hiduprukun dalam rumah tangga;ee Menimbang, bahwa disyariatkannya pernikahan sebagaimitsaqan ghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakniuntuk menciptakan rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah, sebegaimana dimaksud dalam Al Qur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 Jo.pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuanpernikahan menjadi tidak bisa dicapai; weer

Membebankan Penggugat membayar biaya perkara ini sesuaidengan peraturan perundang undangan yang berlaku;ee Atau apabila Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain,mohon putusan yang seadi adilnya;weer ee Menimbang, bahwa pada sihari persidangan yang telahditetapkan Penggugat dan Tergugat telah datang sendir imenghadap di muka persidangan; ee Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;ee Menimbang, bahwa sebelum dibacakan gugatann

Hakim Pengadilan AgamaMojokerto, namun telah gagal / tidak berhasil;weer ee Menimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugattersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;ee Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat' tersebut,Tergugat menyampaikan jawaban lisan yang pada pokoknya sebagaiberikut: 1. Bahwa apa yang dikemukakan Penggugat dalam surat gugatnyatersebut benar semuanya tidak ada yang saya bantah;2.

Bahwa Tergugat tidak keberatan terhadap gugatan Penggugat,karena rumah tangganya dengan Tergugat sudah tidak mungkinuntuk dipertahan; weer ee Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya,Penggugat telah dapat mengajukan alat bukti' tertulis berupa:Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Puri, Kabupaten Mojokerto Nomor:433/101/1X/1993 Tanggal: 25 September 1993, cocok dengan aslinyadan bermeterai cukup, diberi tanda (P. 1);ee Menimbang bahwa sehubungan

SYAMSUDDIN, AW. sebagaimana tersebutdiatas, sesuai Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor:01 Tahun 2008 tentang Mediasi di Pengadilan, namun tidakberhasil;weer ee Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan keterangansaksi saksi, telah terbukti bahwa Penggugat dengan Tergugatadalah suami isteri yang sah dan telah dikaruniai 1 orang anak;ee Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalilyang pada pokoknya adalah bahwa sejak 1% bulan yang lalu rumahtangga Penggugat dengan Tergugat

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum10ee Menimbang, bahwa pada waktu putusan ini akan dibacakanPenggugat menyatakan bahwa dirinya saat itu. sedang Suci 5 hari;weer ee Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006, maka biaya yang timbul dalam perkaraini dibebankan kepada Penggugat; weer ee Memperhatikan, segala ketentuan peraturan perundang undangan yang berlaku) dan hukum syara' yang berkaitan denganperkara

Membebankan Pemohon membayar biaya perkara ini sesuaidengan peraturan perundang undangan yang berlaku;ee Atau. jika Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain,Pemohon mohon putusan yang seadil adilnya;weer ee Menimbang, bahwa pada hari hari sidang yang telahditentukan Pemohon dan Termohon telah ternyata hadirdipersidangan;ee Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPemohon dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;weer ee Menimbang, bahwa sebelum dibacakan permohonan PemohonMajelis

Hakim Pengadilan Agama Mojokerto, namun telah gagal / tidakberhasil;weer ee Menimbang, bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohontersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;weer ee Menimbang, bahwa atas permohonan tersebut Termohonmemberikan jawaban yang pada pokoknya Bahwa atas permohonan ceraitalak Pemohon tersebut Termohon memberikan jawaban yang padapokoknya mengakui dan membenarkan dalil alsan permohonan ceraitalak Pemohon dan Termohon menyatakan tidak keberatan diceraikanoleh Pemohon

padaalasan / dalil yang pada pokoknya bahwa rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon goyah dan tidak rukun sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, akibatnya telah terjadi pisahtempat tinggal selama kurang lebih 2 bulan;ee Menimbang, bahwa dalam jawabannya Termohontelah membenarkan dalilpermohonan .......permohonan Pemohon tersebut dan tidak keberatan diceraikan olehPemohon dengan syarat sebagaimana telah diuraikan diatas, makadengan sendirinya dalil dalil tersebut telah menjadi fakta yangtetap;weer

orang saksidan dari keterangan para saksi tersebut yang bersesuaian satusama lain telah terungkap fakta yang pada pokoknya menguatkandalil permohonan Pemohon; ee Menimbang, bahwa sejak terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut sampai dengan tahap= akhir persidanganselama 2 bulan ternyata Pemohon dengan Termohon' hidup berpisahdan sudah tidak berhubungan' lagi sebagai suami isteri, halmana membuktikan bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohondengan Termohon telah berlangsung terus menerus;weer

Menimbang, bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islamperceraian merupakan perbuatan yang tercela, namun begitu) dalamkeadaan suami isteri sudah saling tidak mencintai lagi dan yangterjadi hanya sikap permusuhan dan saling membenci sebagaimanayang dialami oleh Pemohon dan Termohon tersebut, makaperceraian diperbolehkan, sesuai dengan Firman Allah dalamsurat Al Bagoroh ayat 227: Artinya :; Dan jika kamu berazam (berketetapan hati) untuktalak, maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar LagiMaha Mengetahui; weer

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomorxxx yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan , tanggal, (P. 2) ;weer eee Menimbang bahwa sehubungan dengan bukti bukti surattersebut, Penggugat menyatakan telah cukup danmembenarkannya ;ees sie Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukansaksi saksi di persidangan, yaitu1.

dianggap telahtercantum dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana terurai di atas ; eee Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1, Penggugatbertempat kediaman di wilayah Kabupaten Magetan, dengandemikian berdasarkan pasal 73 ayat (1) Undang UndangNomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2006 dan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009Pengadilan Agama Magetan berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara aquo ;weer

bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah ;socceee Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkanpada dalil yang pada pokoknya adalah bahwa sejak awaltahun 2009 di antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkana. b. socceee Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidakhadir di persidangan dapat dipandang bahwa ia tidak hendakmembantah dalil dalil gugatan Penggugat, dengan demikiandalil gugatan Penggugat tersebut telah menjadi fakta yangtetap ;weer

eee Menimbang bahwa disyariatkannya pernikahan sebagaimitsaqon gholidhon mempunyai tujuan yang suci dan mulia,yakni untuk menciptakan rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah, sebegaimana dimaksud dalam al Quransurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengankeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat' tersebut,maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;weer eee Menimbang bahwa fakta fakta tersebut di atas telahmenunjukkan

bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampai pada taraf yang tidakbisa didamaikan lagi, karena sudah tidak adanya kehendakdari para pihak untuk melanjutkan perkawinannya, dengandemikian penyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaatbagi kedua belah pihak adalah perceraian ;weer eee Menimbang bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islamperceraian merupakan perbuatan tercela, namun begitu dalamkeadaan suami isteri sudah tidak saling mencintai lagi danyang terjadi hanya

Membebankan Penggugat membayar biaya perkara ini sesuaidengan peraturan perundang undangan yang berlaku;wee rere Atau) apabila Pengadilan Agama Mojokerto berpendapatlain, mohon putusan yang seadi adilnya;weer eee Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan Penggugat dan Tergugat telah datang sendiri menghadap di muka persidangan;wee rere Menimbang, bahwa = Majelis Hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak berperkara, baik secara langsungmaupun melalui mediasi dengan mediator

lagi; Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karenadiantara Penggugat dengan fTergugat' karena terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan masalahTergugat menikah lagi; Bahwa saksi tahu pihak keluarga telah berupaya untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat, tetapi tidakDOrHaSi) see se seeener ss aenenee os GeReRee oe ae er re ee Menimbang bahwa sehubungan dengan keterangan saksi saksi tersebut, Penggugat menyatakan telah cukup danmembenarkannya, dan Tergugat menyatakan tidak keberatan; weer

eee Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan padadalil yang pada pokoknya adalah bahwa sejak tahun 2000 yanglalu. rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan menikah lagi dengan seorangperempuan bernama SAUDAH, sekarang Tergugat tinggal bersamadengan perempuan tersebut serta telah dikaruniai 1 oranganak, sehingga Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 9 tahun;weer eee Menimbang,

bahwa perselisihan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat telah berlangsung terusmenerus ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim dan pihak keluarga telahtidak berhasil mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, pulatelah ternyata Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya,dengan demikian hal tersebut telah menunjukkan bahwa di antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan akan hiduprukun dalam rumah tangga;weer eee Menimbang, bahwa disyariatkannya pernikahan sebagaimitsaqon gholidhon mempunyai tujuan

yang suci dan mulia, yakniuntuk menciptakan rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah, sebegaimana dimaksud dalam Al Qur'an surat Ar Rumayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 Jo.pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tersebut, maka tujuanpernikahan menjadi tidak bisa dicapai; weer eee Menimbang, bahwa fakta fakta tersebut diatas telahmenunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benar benar telah pecah dan telah sampai pada

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Robo Rabrusun bin Ma'ruf Rabrusun) dengan Pemohon II (Bindikir Rabrusun alias Bindikir Rahayaan binti Sabil Rahayaan) yang dilaksanakan pada tanggal 30 Maret 1991 di Ohoi Weer Frawav, Kecamatan Kei Besar Utara Barat, Kabupaten Maluku Tenggara;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini

saksi sebagaimana terurai di atas,didasarkan kepada penglihatan, pendengaran dan pengetahuannya sendiri,serta saling bersesuaian antara satu dengan yang lainnya maka saksisaksi danketerangannya tersebut dapat diterima sebagai bukti mengikat sesuai denganPasal 308 dan 309 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan tersebut, makaHakim menemukan fakta kejadian yang pada pokonya sebagai berikut :1. bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 30 Maret 1991dihadapan imam masjid Ohoi Weer

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Yahya Rabrusun bin Hamis Rabrusun) dengan Pemohon II (Isakona Rahayaan alias Isakona Walten binti Udin Walten) yang dilaksanakan pada 27 September 1998 di Ohoi Weer Frawav, Kecamatan Kei Besar Utara Barat, Kabupaten Maluku Tenggara;
3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kei Besar, Kabupaten Maluku

PENETAPANNomor 49/Pdt.P/2020/PA.TulSele ptDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tual yang melaksanakan sidang keliling di BalaiOhoi Weer Frawav, Kecamatan Kei Besar Utara Barat, Kabupaten MalukuTenggara telah memeriksa dan mengadili perkara Itsbat Nikah pada tingkatpertama, dalam persidangan Hakim Tunggal, telah menjatuhkan penetapanatas perkara yang diajukan oleh :Yahya Rabrusun bin Hamis Rabrusun, tempat dan tanggal lahirFrawav, O8 Januari 1976, agama Islam,pekerjaan

Nelayan, pendidikan SD, tempatkediaman di Ohoi Weer Frawav, Kecamatan KeiBesar Utara Barat, Kabupaten MalukuTenggara, sebagai Pemohon I;Isakona Rahayaan alias Isakona Walten binti Udin Walten, tempatdan tanggal lahir Frawav, 18 Maret 1976,agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan SD, tempat kediaman di Ohoi WeerFrawav, Kecamatan Kei Besar Utara Barat,sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah memeriksa

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurutagama Islam pada 27 September 1998 di Ohoi Weer Frawav, KecamatanKei Besar Utara Barat dengan wali nikah adalah wali hakim, yangdinikahkan oleh Imam Masjid Ohoi Weer Frawav, bernama H. ArsyadNamsa, dengan maskawin berupa Membaca Surat AlFatihah, dan dihadirioleh dua orang saksi masingmasing bernama Sang Rabrusun dan HamraRabrusun;2.

TulWalten binti Udin Walten) yang dilaksanakan pada tanggal 27 September1998 di Ohoi Weer Frawav, Kecamatan Kei Besar Utara Barat;3.

Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada 27 September 1998 di Ohoi Weer Frawav, Kecamatan Kei Besar UtaraBarat, dengan wali nikah wali hakim yang ijab kabulnya diwakilkan kepadaImam Masjid Ohoi Weer Frawav bernama H. Arsyad Namsa, denganmaskawin berupa Membaca Surat AlFatihah, dan dihadiri oleh 2 orang saksiHal. 6 dari 12 Hal. Penetapan No. 49/Pdt.P/2020/PA. Tulnikah masingmasing bernama Sang Rabrusun dan Hamra Rabrusun;2.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan bernama IkaIndrawati binti Suruji yang dilakukan secara agama Islam, yaitu pada bulanFebruari tahun 2007, di Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda,dengan pelaksanaannya sebagai berikut:Salinan Penetapan Nomor 99/Pdt.P/2013/PA:SSMG: j jj gessieauemswoumeeronerpeineneenene emeererm weer cnrpnieneaneemeeNE1 Bahwa yang menikahkan adalah Bapak H.

akta kelahiran, untuk mendapatkan akta kelahiran diperlukanadanya keputusan pengadilan berupa penetapan tentang asal usul anaktersebut;Bahwa Pemohon dengan Ika Indrawati binti Suruji telah melaksanakannikah ulang di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda, pada tanggal 10 Juli 2009,dengan Nomor Kutipan Akta Nikah 818/56/VII/2009 tanggal 10 Juli 2009;Salinan Penetapan Nomor 99/Pdt.P/2013/PA:SSMG: j jj gessieauemswoumeeronerpeineneenene emeererm weer

pemohon dengan isteri pemohon yang bernama IkaIndrawati binti Suruji, di mana surat asli potokopi tersebut dibuat oleh pejabatyang berwenang, sehingga merupakan sebuah akta otentik sesuai denganketentuan Pasal 285 R.Bg. bahwa akta otentik merupakan bukti lengkap/sempurna;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P.2 yang diajukanpemohon berupa potocopi Syahadah Kelahiran yang dibuat oleh Rumah SakitSalinan Penetapan Nomor 99/Pdt.P/2013/PA:SSMG: j jj gessieauemswoumeeronerpeineneenene emeererm weer

Hatpiadi, M.H.Hakim Anggota,Salinan Penetapan Nomor 99/Pdt.P/2013/PA:SSMG: j jj gessieauemswoumeeronerpeineneenene emeererm weer cnrpnieneaneemeeNE7Drs. Fathurrachman, M.H.Drs. Muh. Rifai, M.H.Perincian Biaya Perkara:Panitera Pengganti,M. Hamdi, S.H., M.Hum. Pendaftaran Rp. 30.000, Proses Rp. 50.000, Panggilan Rp. 60.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000.

Salinan Penetapan Nomor 99/Pdt.P/2013/PA.Smd.8Jumlah Rp. 151.000,(seratus lima puluh satu ribu rupiah)Salinan Penetapan Nomor 99/Pdt.P/2013/PA:SSMG: j jj gessieauemswoumeeronerpeineneenene emeererm weer cnrpnieneaneemeeNE9

hinggasekarang sudah 4 tahun namun selama itu) pula Termohon tidakpernah pulang, tidak kirim kabar dan tidak diketahui alamatnyayang jelas;5.Pemohon sudah berusaha keras untuk mencari' Termohon, akantetapi sampai sekarang Termohon tidak diketahui keberadaannya;4.Dengan demikian kerukunan di dalam rumah tangga antara Pemohondan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi dan tidakbisa mencapai rumah tangga yang bahagia dan sejahterasebagaimana yang dikehendaki pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 ;weer

Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2.Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talakterhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Magetan3.Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku ;SUBSIDAIR : Mohon Putusan seadil adilnya ;weer eee Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan Pemohon datang menghadap, akan tetapi Termohon telahtidak datang menghadap dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun telah dipanggil secarapatut ; oor

hadirannya itu) disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadirwo eeee Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, telah terbuktibahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah ;wo eeee Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalilyang pada pokoknya adalah bahwa sejak bulan Oktober 2006 Termohontelah pergi meninggalkan tanpa pamit Pemohon hingga sekarangselama 4 tahun, dan selama itu tidak ada kabar beritanya sertatidak diketahui keberadaannya ;weer

Pasal 116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam dan olehkarenanya permohonan Pemohon telah terbukti beralasan hukum dandapat diterima ;weer eee Menimbang, bahwa Majelis Hakim dan pihak keluarga telahtidak berhasil mendamaikan Pemohon dengan Termohon, pula telahternyata Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya, dengandemikian hal tersebut telah menunjukkan bahwa di antara Pemohondan Termohon tidak ada harapan akan hidup rukun dalam rumahtangga ;weer eee Menimbang bahwa disyariatkannya pernikahan sebagaimitsagon

gholidhon mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakniuntuk menciptakan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah,sebegaimana dikehendaki oleh al Quran surat Ar Rum ayat 21 danpasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo,. pasal 3 KompilasiHukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisadicapai ;weer eee Menimbang bahwafakta fakta tersebut diatas telahmenunjukkan bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon telah pecah dantidak bisa

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Salasa Rabrusun bin Bob Rabrusun) dengan Pemohon II (Atawiyah Rahayaan alias Atawiyah Rabrusun binti Galil Rabrusun) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Oktober 2011 di Weer Ohoiker, Kecamatan Kei Besar Utara Barat, Kabupaten Maluku Tenggara;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 266.000,-

TulZZ 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tual yang melaksanakan sidang keliling di Balai DesaXXXX XXXX XXXXXX, Kecamatan Kei Besar Utara Barat, Kabupaten MalukuTenggara, yang memeriksa dan memutus perkara itsbat nikah pada tingkatpertama dalam persidangan Hakim Tunggal menjatuhkan penetapan atasperkara yang diajukan oleh :PEMOHON 1, tempat tanggal lahir Weer Ohoiker 11101998, Agama Islam,Pekerjaan xxxxxx, Pendidikan SD, bertempat kediaman diWeer Ohoiker, Kecamatan

Kei Besar Utara Barat,Kabupaten Maluku Tenggara sebagai Pemohon I;Atawiyah Rahayaan alias Atawiyah Rabrusun binti Galil Rabrusun, tempattanggal lahir Weer Ohoiker 12101998, Agama Islam,Pekerjaan xxx XXXXX XXXxXxx, Pendidikan SD, Weer Ohoiker,Kecamatan Kei Besar Utara Barat, Kabupaten MalukuTenggara sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II;Telah memeriksa alat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan

TulMasjid Weer Ohoiker), Weer Ohoiker, Kecamatan Kei Besar Utara Barat,Kabupaten Maluku Tenggara;2. Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Galil Rabrusun (AyahKandung Pemohon II) dengan saksi nikah masingmasing Mansur Rabrusundan Yunus Rabrusun dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 5.000,(limaribu rupiah) dan telah terjadi ijab qabul ;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Perjaka danPemohon II berstatus Perawan ;4.

SAKSI 1, umur 71 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanXXXXXxX, bertempat kediaman di xxxx XxXxX XXXxXxxX, Kecamatan Kei BesarUtara Barat, Kabupaten Maluku Tenggara, dibawah sumpahnya saksimemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan para Pemohon ; bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yangmenikah di Weer Ohoiker, Kecamatan Kei Besar Utara Barat, padatanggal 17 Oktober 2011 ; bahwa saksi hadir saat pernikahan para Pemohon ; bahwa yang

Hasanuddin Rabrusun bin Wasad Rabrusun, umur 75 tahun, agamaIslam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan xxxxxx, bertempat kediaman diXXXX XXXX XXXXXX, Kecamatan Kei Besar Utara Barat, Kabupaten MalukuTenggara, dibawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan para Pemohon ; bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yangmenikah di Weer Ohoiker, Kecamatan Kei Besar Utara Barat, padatanggal 17 Oktober 2011 ; bahwa saksi hadir saat pernikahan

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Abu Samad Rahawarin bin Jafar Rahawarin) dengan Pemohon II (Fatima Rahawarin alias Fatima Arwan binti Tinus Arwan) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Maret 2009 di Ohoi Weer Frawav, Kecamatan Kei Besar Utara Barat, Kabupaten Maluku Tenggara;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah

ROFIK bin MINO, umur 27 tahun,Pendidikan terahir SMP, agama Islam, pekerjaan tidakbekerja, tempat tinggal di Dusun Manduro, Desa manduro NG,Kecamatan Ngoro, Kabupaten Mojokerto, disebut "PEMOHON";MELAWANWIJIK ASTUTIK binti SANATUN umur 25 tahun, Pendidikan terahirSMP, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diDusun Manduro RT.11 RW. 03, Desa manduro MG, KecamatanNgoro Kabupaten Mojokerto, disebut "TERMOHON";2 senens Pengadilan Agama tersebut ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;weer

Membebankan Pemohon membayar biaya perkara ini sesuaidengan peraturan perundang undangan yang berlaku;ee Atau. jika Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain,Pemohon mohon putusan yang seadil adilnya;weer ee Menimbang, bahwa pada hari hari sidang yang telahditentukan Pemohon dan Termohon telah ternyata hadirdipersidangan;ee Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPemohon dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;weer ee Menimbang, bahwa sebelum dibacakan permohonan PemohonMajelis

WACHID RIDWANHakim Pengadilan Agama Mojokerto, namun telah gagal / tidakberhasil;weer ee Menimbang, bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohontersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;ee Menimbang, bahwa atas permohonan tersebut Termohonmemberikan jawaban yang pada pokoknya Termohon membenarkan danmengakui dalil / alasan perceraian dari Pemohon dan tidakkeberatan untuk diceraikan oleh Pemohon, karena rumah tangganyabersama Pemohon memang sudah tidak mungkin dipertahankan lagi;ee Menimbang

WACHID RIDWAN sebagaimana tersebutdiatas, sesuai Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor:01 Tahun 2008 tentang Mediasi di Pengadilan, namun tidakberhasil;wo eee Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon yangdibenarkan oleh Termohon bahwa ia bertempat tinggal diwilayahKabupaten Mojokerto, dengan demikian berdasarkan pasal 66 ayat(2) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 Pengadilan Agama Mojokertoberwenang untuk memeriksa dan mengadil i perkara Aquo;weer ee Menimbang, bahwa berdasarkan bukti

Bahwa pemohon dengan Farida Binti Anwar Bone telah melaksanakannikah ulang di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Muara Kaman, Kabupaten Kutai Kartanegara, pada tanggalPenetapan Nomor 125/Pdt.P/2013/PA:SSMG: j jj gessieauemswoumeeronerpeineneenene emeererm weer cnrpnieneaneemeeNE222 September 2011, dengan nomor kutipan Akta Nikah 376/12/X/2011tanggal 18 Oktober 2011;Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut diatas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Samarinda Cq.

2008sebagai anak sah Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti tertulis berupa :e Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKota Samarinda Nomor : 376/12/X/2011 Tanggal 18 Oktober 2011, yangisinya menerangkan telah terjadi pernikahan antara Pemohon danTermohon, diberi kode P1;e Surat Keterangan Lahir atas nama Tasya Istanto, diberi kode P2;Penetapan Nomor 125/Pdt.P/2013/PA:SSMG: j jj gessieauemswoumeeronerpeineneenene emeererm weer

pernikahansecara resmi, dapatlah ditetapbkan bahwa nasab anak yang dilahirkan olehperempuan tersebut sebagai anak dari suami isteri (vang bersangkutan).Menimbang, bahwa dengan terbuktinya dalil permohonan Pemohon,berdasarkan ketentuan Pasal 55 ayat (3) UndangUndang Nomor 1 tahun1974, dan Pasal 103 ayat (2) dan (8) Kompilasi Hukum Islam, maka instansipencatat kelahiran wilayah hukum Pengadilan Agama Samarinda dapatPenetapan Nomor 125/Pdt.P/2013/PA:SSMG: j jj gessieauemswoumeeronerpeineneenene emeererm weer

Rifa'i, M.H. masingPenetapan Nomor 125/Pdt.P/2013/PA:SSMG: j jj gessieauemswoumeeronerpeineneenene emeererm weer cnrpnieneaneemeeNE7masing sebagai Hakim Anggota. Penetapan tersebut diucapkan pada hari itujuga oleh Ketua Majelis dalam persidangan yang terbuka untuk umum, dengandihadiri oleh Hakimhakim Anggota dan Faidil Anwar, S.Ag., S.H., M.H.sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri pula oleh pihak Pemohon.Ketua MajelisDrs. H. Hatpiadi, M.H.Hakim Anggota,Drs. Fathurrachman, M.H.Drs. Muh.

., M.H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp. 30.000, Proses Rp. 50.000,Penetapan Nomor 125/Pdt.P/2013/PA:SSMG: j jj gessieauemswoumeeronerpeineneenene emeererm weer cnrpnieneaneemeeNE8 Panggilan Rp. 50.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 141.000.(seratus empat puluh satu ribu rupiah)Penetapan Nomor 125/Pdt.P/2013/PA.Smd.9

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon AGIDA RAHAWARIN binti MAHMUR RAHAWARIN dengan ATAS RAHAWARIN yang dilaksanakan pada tanggal 24 Juli 1961, di Desa Weer Ohoinan, Kecamatan Kei Besar, Kabupaten Maluku Tenggara;4. Memerintahkan kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kei Besar Utara, untuk mencatat perkawinan tersebut dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

surat dan SaksiSaksi dalam perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 22 Agustus2014, yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Tual pada tanggal yangsama dalam register Nomor 40/Pdt.G/2014/PA.TI, telah mengajukan permohonan istbatnikah yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 24 Juli 1961 Pemohon telah melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam dengan seorang lakilaki bernama ATAS RAHAWARIN dihadapan Imam Masjid Desa Weer

ribu rupiah) dan telah terjadi ijab qabul;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perawan dalam usia 18tahun dan suami Pemohon berstatus jejaka dalam usia 42 tahun;Bahwa antara Pemohon dengan suami Pemohon tidak ada hubungan darah dantidak sesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan suami Pemohon tinggal diDesa Weer

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I (AGIDA RAHAWARIN bintiMAHMUR RAHAWARIN) dengan suami Pemohon (ATAS RAHAWARIN)yang dilaksanakan di hadapan Imam Masjid Desa Weer Ohoinam, KecamatanKei Besar, Kabupaten Maluku Tenggara pada tanggal 24 Juni 1961;3.

keluarga yakni satu marga;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon telah menikah dengan Atas Rahawarin padatahun 1961, dan telah dikaruniai 4 orang anak;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon menikah dengan Atas Rahawarin di Desa WeerOhoinam, Kecamatan Kei Besar, sekarang Kecamatan Kei Besar Selatan,Kabupaten Maluku Tenggara;Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan Pemohon adalah ayah kandungPemohon yang bernama Mahmur Rahawarin;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan suami Pemohon adalah Bapak ImamMasjid Desa Weer

Bahwa pada tanggal 24 Juli 1961, Pemohon telah melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam di hadapan Imam Masjid Desa Weer Ohoinam, KecamatanKei Besar, Kabupaten Maluku Tenggara;2. Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandung Pemohon, dengansaksi nikah masingmasing bernama Sabar Rahawarin dan Said Rahawarin, danmaskawin berupa uang sebesar Rp10.000,00, (sepuluh ribu rupiah) dan telahterjadi ijab kabul;3.

Ali Rahayaan bin Tarav Rahayaan) dengan Pemohon II (Nur Ena Rabrusun binti Abdurrahman Rabrusun) yang dilaksanakan pada 25 Januari 2017 di Ohoi Weer Frawav, Kecamatan Kei Besar Utara Barat, Kabupaten Maluku Tenggara;

SAKSI 1, tempat dan tanggal lahir Weer, 04 Maret 1938, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan xxxxxx, tempat kediaman di KABUPATENMALUKU TENGGARA, di bawah sumpahnya, saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahuipernikahan para Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di xxxx xxxxXXXXxXx, Kecamatan Kei Besar Utara Barat, xxxxxxXxXxX XXXXXX XXXXXXXXpada 25 Januari 2017 dan saksi hadir;' Bahwa yang bertindak sebagai wali

SAKSI 2, tempat dan tanggal lahir Weer, 14 Maret 1936, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Imam Mesjid, tempat kediaman di KABUPATENMALUKU TENGGARA, di bawah sumpahnya saksi memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahuipernikahan para Pemohon;" Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah diKABUPATEN MALUKU TENGGARA pada 25 Januari 2017 dan saksihadir;7 Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah PemohonIl bernama paman Hamra Rabrusun