Weti di Kp. LegokKelurahan Nagarasari Kota Tasikmalaya, saat itu saksi pergi bersama Sdr. Deni menggunakan sepeda motor sedangakan adik saksi Sdr.Wawan menggunakan sepeda angin milik saksi kami berencana makan bersama di rumah kakak saksi Sdr. Weti lalu sepeda angin tersebutSdr. Wawan simpan disamping rumah Sdr.

Weti di Kp. Legok KelurahanNagarasari Kota Tasikmalaya, saat itu saksi menggunakan sepeda angin milik kakak saksi Sdr. Atang sedangkan ia menggunakan sepedamotor bersama Sdr. Deni kami berencana untuk makan bersama dirumah Sdr. Weti lalu saksi simpan sepeda angin tersebut disampingrumah Sdr.

Weti di Kp. Legok KelurahanNagarasari Kota Tasikmalaya, saat itu Sdr. Wawan menggunakan sepeda angin milik paman saksi Sdr. Atang sedangkan saksi bersamaSdr. ATang menggunakan sepeda motor kami berencana untuk makan bersama dirumah Sdr. Weti lalu saksi simpan sepeda angin tersebutdisamping rumah Sdr. Weti kemudian saksi masuk kedalam lalu sekitar pukul 19.30 wib Sdr. Atang keluar rumah mau pulang temyatasepeda tersebut sudah tidak ada ;Bahwa kemudian Sdri.

Weti danterdakwa mengakui kalau sepeda tersebut bukan milik terdakwa setelah itu terdakwa dibawa ke pihak Kepolisian untuk diamankan ;e Bahwa terdakwa mengambil sepeda angin tersebut dengan cara memasuki halamn rumah kemudian menghampiri sepeda angin yangbersandar ke dinding tembok rumahtersebut lalu terdakwa langsung memegang sepeda angin dan menaikinya kemudian membawanya ke Jl.

Weti dan terdakwamengakui kalau sepeda tersebut bukan milik terdakwa setelah itu terdakwa dibawa ke pihak Kepolisian untuk diamankan ; Bahwa benar terdakwa mengambil sepeda angin tersebut dengan cara memasuki halamn rumah kemudian menghampiri sepeda anginyang bersandar ke dinding tembok rumah tersebut lalu terdakwa langsung memegang sepeda angin dan menaikinya kemudian membawanyake Jl.

hutang maupun menghapuskanpiutang, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Berawal saksi Yayan Hadio bercerita kepada saksi Muhtadin bahwa adaBosnya saksi Weti Gusmini yang dapat meluluskan PNS di BengkuluTengah dengan syaratnya harus membayar uang Rp 200.000.000 (duaratus juta rupiah) setelah mendapatkan info tersebut selanjutnya padatanggal 05 Januari 2014 saksi Muhtadin dan saksi Yayan langsung pergi kerumah terdakwa bersama dengan saksi Weti Gusmini ketika sampai dirumah

2222 o nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn cnn nnn Berawal saksi Yayan Hadio bercerita kepada saksi Muhtadin bahwa adaBosnya saksi Weti Gusmini yang dapat meluluskan PNS di BengkuluTengah dengan syaratnya harus membayar uang Rp 200.000.000 (duaratus juta rupiah) setelah mendapatkan info tersebut selanjutnya padatanggal 05 Januari 2014 saksi Muhtadin dan saksi Yayan langsung pergi kerumah terdakwa bersama dengan saksi Weti Gusmini ketika sampai dirumah terdakwa selanjutnya saksi Weti Gusmini memperkenalkan

Martadinata Kelurahnan MuaraDua Kecamatan Kampung Melayu Kota Bengkulu;Bahwa benar berawal dari saksi Yayan Hadio bercerita kepada saksiMuhtadin bahwa ada Bosnya saksi Weti Gusmini yang dapat meluluskanPNS di Bengkulu Tengah dengan syaratnya harus membayar uang Rp200.000.000 (dua ratus juta rupiah);Bahwa benar setelah mendapatkan info tersebut selanjutnya pada tanggal05 Januari 2014 saksi Muhtadin dan saksi Yayan langsung pergi ke rumahterdakwa bersama dengan saksi Weti Gusmini ketika sampai di rumahterdakwa

Martadinata Keluranan MuaraDua Kecamatan Kampung Melayu Kota Bengkulu;Bahwa benar berawal dari saksi bercerita kepada saksi Muhtadin bahwaada Bosnya saksi Weti Gusmini yang dapat meluluskan PNS di BengkuluTengah dengan syaratnya harus membayar uang Rp 200.000.000 (duaratus juta rupiah);Bahwa benar setelah mendapatkan info tersebut selanjutnya pada tanggalO05 Januari 2014 saksi Muhtadin dan saksi langsung pergi ke rumahterdakwa bersama dengan saksi Weti Gusmini ketika sampai di rumahterdakwa selanjutnya

ke rumahterdakwa bersama dengan saksi Weti Gusmini dan ketika sampai di rumahterdakwa selanjutnya saksi Weti Gusmini memperkenalkan saksi Yayan dansaksi Muhtadin pada terdakwa kemudian saksi Muhtadin langsungmengatakan pada terdakwa ini bu, saya udah bawa uangnya Rp 200 juta,supaya bisa menjadi PNS dan terdakwa mengatakan ya, saya terimauangnya, pokoknya bapak gak usah khawatir, saya bisa meluluskan anakbapak menjadi PNS, nanti dinasnya Bengkulu Tengah;Bahwa benar setelah itu terdakwa menyerahkan

waktu dalambulan Agustus 2019 atau setidaktidaknya pada tahun 2019 bertempat di JalanRaya Goa Gajah Desa Bedulu, Kecamatan Blahbatuh, Kabupaten GianyarHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor 25/Pid.Sus/2020/PN Gintepatnya didepan toko Gobyog Murah/usaha kasur, atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriGianyar, mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lain yaitukorban NI MADE WETI

terdakwa pada situasijalan menikung dan marka jalan tidak putusputus yang artinya tidak bolehmendahului, terdakwa berusaha mendahului sepeda motor Honda Vario DK2726 KAF yang dikendarai oleh korban NI MADE WETI tersebut tanpamembunyikan klakson dan kurang kekanan, sehingga terjadi benturan(serempetan) antara pintu depan samping kiri kendaran minibus ToyotaAvanza DK 1748 MB yang dikendarai terdakwa dengan bagian kanansepeda motor Honda Vario DK 2726 KAF yang dikendarai oleh korban NIMADE WETI disebelah

Utara as jalan ; Bahwa akibat kejadian tersebut korban NI MADE WETI terjatuh tidaksadarkan diri, dari kepala dan lubang hidung mengeluarkan darahsebagaimana Visum Et Repertum No. 445/569/19/VS.RS tanggal 19September 2019 yang ditandatangani oleh dr.

pada situasijalan menikung dan marka jalan tidak putusputus yang artinya tidak bolehmendahului, terdakwa berusaha mendahului sepeda motor Honda Vario DK2726 KAF yang dikendarai oleh korban NI MADE WETI tersebut tanpamembunyikan klakson dan kurang kekanan, sehingga terjadi benturan(serempetan) antara pintu depan samping kiri kendaran minibus ToyotaAvanza DK 1748 MB yang dikendarai terdakwa dengan bagian kanansepeda motor Honda Vario DK 2726 KAF yang dikendarai oleh korban NIMADE WETI disebelah Utara

as jalan ; Bahwa akibat kejadian tersebut korban NI MADE WETI terjatuh tidaksadarkan diri, dari kepala dan lubang hidung mengeluarkan darah sesuaiVisum Et Repertum Nomor : 1NO.445/589/19/VS.RS tanggal 19 September2019 yang ditandatangani oleh dr.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satuba'in sughraTergugat (PATONI BIN DUL KAYID) terhadap Penggugat (WETI ALIAS WETI NURHAYATI BINTI WARMA);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 520.000,-( lima ratus dua puluh ribu rupiah);

WILHELMUS WETI, bertempat tinggal di Naidewa, DesaRakateda , Kecamatan Golewa, Kabupaten Ngada,5. CORNELIA DETY, bertempat tinggal di Naidewa, DesaRakateda , Kecamatan Golewa, Kabupaten Ngada,6. PEMERINTAH RI, Cq. KEPALA BADAN PERTANAHANNASIONAL, Cq. KEPALA KANTOR WILAYAH BADANPERTANAHAN NASIONAL PROPINSI NUSA TENGGARATIMUR, Cq.

Wilhelmus Weti/Tergugat IV kepada KepalaKantor Pertanahan Kabupaten Ngada/Tergugat VI yang dilampirkan denganbuktibukti kepemilikan Penggugat atas tanah sengketa tersebut, akan tetapikeberatan Penggugat seperti tersebut justru tidak ditanggapi olehTergugat VI;.Bahwa menghadapi sikap atau tindakan dari Tergugat dan Tergugat Illyang dengan secara tanpa hak dan melawan hukum menjual sebagian tanahmilik Penggugat (obyek sengketa) kepada Tergugat IV dan Tergugat Vtersebut, maka pada tanggal 5 Maret 2008

No. 1139 K/Pdt/2010Penggugat yang sampai dengan sekarang ini tetap diolah oleh Penggugatbersama keluarga justru tercantum atas nama Yuliana Nelo (Tergugat );14.Bahwa dengan demikian menyangkut Sertifikat Hak Milik No. 208 Tahun2004 atas nama Wilhelmus Weti/Tergugat IV dan atau Surat KeteranganKepemilikan lainnya berkaitan dengan tanah sengketa yang diterbitkan olehTergugat VI jelas cacat hukum sehingga tidak mempunyai kekuatanmengikat sebagai bukti kepemilikan atas tanah sengketa.

Menyatakan hukum bahwa Sertifikat Hak Milik No. 208 Tahun 2004 atasnama Wilhelmus Weti/Tergugat IV dan atau Surat Keterangan Kepemilikanlainnya atas tanah sengketa yang diterbitkan oleh Tergugat VI adalah tidaksah dan tidak mempunyai kekuatan hukum;. Menghukum Tergugat VI untuk melaksanakan dan mentaati putusan dalamperkara ini;.

Bahwa Penggugat sebagaimana gugatannya butir 10,13 dan butir 14dapat dikonstatir bahwa ditariknya Tergugat VI dalam perkara perdata iniadalah sematamata tentang adanya proses sebuah sertifikat di atassebagian tanah sengketa (Sertifikat Hak Milik Nomor 208 Desa Rakateda atas nama Wilhelmus Weti/Tergugat IV) adalah cacat hukum sehinggadikategorikan tidak mempunyai kekuatan mengikat dan merupakanperobuatan melawan hukum, dengan demikian perbuatan dimaksudadalah perbuatan penguasa dalam ruang lingkup

KRISTIANUS BOZU,di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :BahwaSaksi merupakan sepupu Terdakwa;Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut karena Saksimendengar langsung cerita dari Saksi Yohanes Viani Weti padahari Rabu tanggal 12 Nopember 2014 sekitar jam 16.30 Wita;Bahwa awalnya Saksi sedang berada dirumahnya yangberalamat di Dusun Malajere, Desa Were IV, kec.

Golewa, Kab.Ngada lalu Saksi mendapat telepon dari Saksi Yohanes VianiWeti dan Saksi Yohanes Viani Weti berkata kepada Saksi Tolong Kasi Tau Warga Sekitar, untuk bantu si Petronela Tay(Korban) karena Laurensius Lebha (Terdakwa) sudah bunuh .Setelah mendengar kabar demikian Saksi pun berjalankerumah Saksi Magdalena Watu dan Saksi Bernadeta Wadayang rumahnya berhadaphadapan dengan rumah Saksi danSaksi pun menyampaikan kabar yang di dengarnya dari SaksiYohanes Viani Weti kepada kedua Saksi tersebut.

oleh Saksi Yohanes Viani Weti Terdakwa berceritakepada Saksi Yohanes Viani Weti dengan berkata Saya TelahMembunuh Nela (Korban) Dan Tolong Kasi Tau Dengan SayaPunya Kakak Di Wogo;Bahwa ketika Terdakwa mengambil parang dari dinding dapurTerdakwa tidak langsung mencabut keluar dari dalam sarungparang melainkan parang beserta sarung parangnya Terdakwapegang dan bawa hingga dipintu keluar tepat berhadapan denganisterinya (Korban).

, dan ketika di boncengtersebut Terdakwa menceritakan kepada Saksi Yohanes Viani Wetialias Sefri dengan berkata Saya telah membunuh Lela (Korban),dan tolong kasih tau dengan saya punya kakak di Wogo"; Bahwa jarak antara rumah Terdakwa dengan Saksi kristina Bozutempat dimana Terdakwa bertemu dengan Saksi Yohanes VianiWeti sekitar 200 meter dan ketika Terdakwa bertemu dengan SaksiYohanes Viani Weti Terdakwa sempat berkata T7olong antar sayake Matalako* dan saat itu Saksi Yohanes Viani Weti sedang dudukistirahat

, dan ketika di boncengtersebut Terdakwa menceritakan kepada Saksi Yohanes Viani Wetialias Sefri dengan berkata Saya telah membunuh Lela (Korban),dan tolong kasih tau dengan saya punya kakak di Wogo"; Bahwa jarak antara rumah Terdakwa dengan Saksi kristina Bozutempat dimana Terdakwa bertemu dengan Saksi Yohanes VianiWeti sekitar 200 meter dan ketika Terdakwa bertemu dengan SaksiYohanes Viani Weti Terdakwa sempat berkata Tolong antar sayake Matalako dan saat itu Saksi Yohanes Viani Weti sedang dudukistirahat

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Andi Augustio Irawan Bin Adhi) dengan Pemohon II (Weti Verawati Binti Badri) yang dilaksanakan pada tanggal 30 Mei 2015 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Serang, Kota Serang;

3.

PENETAPANNomor 0800/Pdt.P/2017/PA.Srgaeee rentDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh;Andi Augustio Irawan Bin Adhi, umur 27 tahun, pendidikan SMK, agamaIslam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di LingkunganSumur Pecung RT.001 RW. 001 Kelurahan Sumurpecung,Kecamatan Serang, Kota Serang, selanjutnya disebut Pemohon ;Weti

Majelis Hakim yang ditunjuk untuk memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan sebagai berikut:a.b.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Andi Augustio Irawan BinAdhi) dengan Pemohon II (Weti Verawati Binti Badri) yang dilaksanakan diWilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Serang, pada tanggal 30 Mei2015;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, para Pemohontelah hadir sendiri, Kemudian Ketua

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3673062108900002 atas namaAndi Augustio Irawan Bin Adhi sebagai Pemohon yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Serang, tanggal 19062015 dan Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 373016407820006 atasnama Weti Verawati Binti Badri sebagai Pemohon II yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipi Kota Serang tanggal 07032013. (Bukti P.1);.

Akata Cerai Nomor 0009/AC/2014/PA.Srg atas nama Weti Verawati BintiBadri sebagai Pemohon II yang dikeluarkan oleh Pengadilan AgamaSerang, tanggal 31122013, (Bukti P.3);Hal. 3 dari 12, Penetapan No. 800/Pdt.P/2017/PA.SrgB. Saksi :1. Jaenal Arifin bin H. Sahrani, umur 54 tahun, agama Islam, PekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di JI. A. Yani No. 24 Rt.01 Rw.01Kelurahan Sumur Pecung, Kecamatan Serang, Kota Serang..2.M.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Andi Augustio Irawan Bin Adhi)dengan Pemohon II (Weti Verawati Binti Badri) yang dilaksanakan padatanggal 30 Mei 2015 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanSerang, Kota Serang;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan IsbatNikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Serang, Kota Serang untuk dicatat dalam daftar yang telahdisediakan untuk itu;4.

Tergugat diketahui memiliki hubungan istimewa dengan wanitaidaman lain yang bernama Weti, hal ini diketahui Penggugatberdasarkan keterangan dari tetangga Penggugat yang mangatakanbahwa Tergugat sudah menikah secara sirri (di bawah tangan) denganwanita tersebut;b. Setelah permasalahan terebut diatas, Tergugat menjadi jarangpulang kerumah dan lebih sering tinggal bersama isteri sirri Tergugat,bahkan Tergugat pernah meninggalkan rumah Penggugat selamalebih dari 3 bulan;6.

September 2016 di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Subang; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah milik Penggugat, namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa saksi mengetahui awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan Desember 2019mulai tidak rukun karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat diketahul memilikihubungan istimewa dengan wanita idaman lain yang bernama Weti

meninggalkanPenggugat dan tidak pernah hidup berumah tangga lagi sebagai suamiistri Sampai Sekarang sudah berpisah sekitar 5 bulan; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal dirumah milik Penggugat, sedangkan Tergugat tinggal di rumah isteri sirriTergugat; Bahwa sebelum berpisah, sejak bulan Desember 2019antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat diketahui memilikihubungan istimewa dengan wanita idaman lain yang bernama Weti

telah memenuhi syarat formil maupun materiil sebagaisaksi, maka keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebut dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa ternyata isi keterangan kedua saksi tersebut Ssesuaidengan dalildalil yang dikemukakan oleh Penggugat, bahwa antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 5 bulan yang disebabkanoleh pertengkaran karena Tergugat diketahui memiliki hubungan istimewadengan wanita idaman lain yang bernama Weti

Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkan olehpertengkaran karena Tergugat diketahui memiliki hubungan istimewadengan wanita idaman lain yang bernama Weti, bahkan Tergugat sudahmenikah secara sirri (di bawah tangan) dengan wanita tersebut selain ituSetelah permasalahan terebut diatas, Tergugat menjadi jarang pulangkerumah;4. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sudahberusaha rukun akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;5.

dan meminta Saksi Weti datang dan menyakinkanSaksi Feri dan Saksi Herlan, setelah Saksi Weti datang dan menjaminmengenai kepemilikan sepeda motor tersebut kemudian Saksi Feri danSaksi Herlan menyerahkan sepeda motor tersebut kepada Terdakwa, tidaklama kemudian sekira jam 05.15 Wib Saksi Herlan menghubungi Saksi Feridan mengatakan bahwa Saksi Sarwo telah kehilangan 2 (dua) unit sepedamotor dari dalam rumah Saksi Sarwo, mendengar hal tersebut Saksi Ferilalu pergi ke rumah Saksi Sarwo dimana disana

WETI langsungmenelepon terdakwa, tak berapa lama terdakwa datang kerumah Sdr.WETI dan saksi HERLAN langsung menanyakan kepada terdakwamengenai sepeda motor milik saksi dan meminta pertanggungjawaban dari terdakwa.

WETI, selanjutnya Sdr. WETI langsung meneleponterdakwa, tak berapa lama terdakwa datang kerumah Sdr. WETI dansaksi HERLAN langsung menanyakan kepada terdakwa mengenaisepeda motor milik saksi SARWO EDI dan meminta pertanggungjawaban dari terdakwa.

WETI, selanjutnya Sdr. WETI langsungmenelepon terdakwa, tak berapa lama terdakwa datang kerumah Sdr.WETI dan saksi langsung menanyakan kepada terdakwa mengenaisepeda motor milik saksi SARWO EDI dan meminta pertanggungjawaban dari terdakwa.

WETI yang menjaminkepemilikan sepeda motor tersebut adalah benar milik terdakwa danakhirnya sepeda motor tersebut dibawa oleh terdakwa;Bahwa benar setelah mendengar cerita dari saksi FERI YANSYAHtersebut selanjutnya saksi FERI YANSYAH dan saksi HERLANlangsung mengajak saksi SARWO EDI kerumah Sdr. WETI karenamencurigai terdakwa, selanjutnya Sdr. WETI langsung meneleponterdakwa, tak berapa lama terdakwa datang kerumah Sdr.

Bahwa Pemohon merupakan anak kandung ke1 (kesatu) yang lahir padatanggal 05 Oktober 1986 Desember 1980 dari pasangan suami istri yangbernama I NYOMAN SUDANA dengan NI MADE WETI yang bertempattinggal di Banjar Dinas Selat Peken, Desa Selat, Kecamatan Susut, Kabupaten. Bahwa mengenai kelahiran Pemohon tersebut diatas belum didaftarkan dandicatatkan pada kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten.

untuk mempersingkat uraian penetapan ini segala sesuatuyang terjadi dipersidangan sebagaimana termuat dalam Berita Acara Persidanganmerupakan satu kesatuan dan turut dipertimbangkan dalam Penetapan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon mohon penetapan ; TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaiterurai di atas ; Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya dalam permohonannyamemohon agar Pemohon dinyatakan sebagai anak kandung dari I NYOMANSUDANA dan NI MADE WETI

didaftarkan,dicatatkan di Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bangli ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan 5 (lima) alat bukti surat dan 2 (dua) orang saksi : Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian buktibukti surat, sertaketerangan saksisaksi yang diajukan di persidangan dihubungkan denganpermohonan Pemohon, didapat faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa benar Pemohon adakah anak kandung pertama dari I NYOMANSUDANA dengan NI MADE WETI

Fangoya Daeli alias Ama Weti) adek kandung dari orangtua saya (Alm. Hasanaha Daeli) yang mana bahwasanya tanah/kebun tersebutadalah bagian hak saya pembagian warisan orang tua saya Alm. Hasanaha Daelialias Ama Efe dari warisan kakek saya, dengan berpesan ini tanah/kebun adalahbagianmu dari warisan kakekmu (Alm. Faedombowo Daeli Alias Ama Zaena);Perlu saya jelaskan bahwasanya Alm.

Fangoya Daeli alias Ama Weti yang manasaat ini masih berdiri rumah Alm.

Fangoya Daeli Alias Ama Weti dan dihuni olehHalaman 6 dari 28 Putusan Nomor 22/Pat.G/2019/PN Gstanaknya Lin Obertin Daeli;Keterangan Penggugat Salatieli Daeli Alias Ama Ledya yang menyatakantanah/kebun tersebut adalah miliknya sesuai dengan pesan dari kakek saya Alm.Faedombowo Daeli yang disampaikan kepadanya pada saat ianya (Penggugat)kembali ke Desa dari perantauan pada Bulan Agustus 1986 adalah tidak benardan bohong belaka.

Dapat sayanyatakan selain Ina Weti (Isteri) dan kedua anak perempuannya (Asmaweti DaeliDan Lin Obertin Daeli) saya adalah orang terdekat yang selalu bertemu denganFangoya Daeli selama ianya hidup dan sampai ianya meninggal dunia sayaselaku Ahliwaris tidak pernah melihat, mendengar dan atau mengetahui SuratKesepakatan Ahliwaris tersebut dan ianya Alm.

Fangoya Daeli Alias Ama Weti yang meninggal pada tanggal 02April 2003 dan dapat saya jelaskan pada saat itu telah terjadi penjualan sebidangtanah/kebun yang terletak di Dusun III Hiliwaito yang selama ini dikuasai olehFangoya Daeli Alias Ama Weti yang kegunaannya diperuntukkan sebagian biayaHalaman 7 dari 28 Putusan Nomor 22/Padt.G/2019/PN Gst10.penguburan Alm.

Saksi DESWERNA WETI;2.

lbu Pemohon yang tercantum didalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon, Nomor : 509/75/Tk2004 (bukti P.4), yangsemula bernama Erni Zahar dirubah menjadi Erni, supaya identitas atau nama lbuPemohon tersebut sama dengan identitas sebagaimana tercantum dalam KartuKeluarga, Kartu Tanda Penduduk Ibu Pemohon, Buku Nikah orang tua Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohon telahmengajukan bukti surat P.1 sampai dengan P.6 serta 2 (dua) orang saksi yaitu saksisaksi Deswerna Weti

Rani Syahputri;Menimbang, berdasarkan bukti surat P.4, nama ibu Pemohon bernama ErniZahar;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan dari Pemohon dihubungkan denganbukti surat berupa Kartu Keluarga, Kartu Tanda Penduduk lbu Pemohon, Buku Nikahorang tua Pemohon dan keterangan saksisaksi yaitu saksi Deswerna Weti dan ArliyarNur, seharusnya nama ibu Pemohon tersebut bernama Erni, tetapi dikarenakandahulunya kelalaian dari orang tua lakilaki (ayah) Pemohon dalam menuliskan nama IbuPemohon dalam proses pembuatan

melihat dari kenyatannyaadalah benar terbukti adanya cekcok yang terus menerus sehingga tidak dapatdidamaikan lagi (vide Putusan Mahkamah Agung Nomor 3180 K/Pdt/1985);Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 163 HIR/283 RBg Penggugatberkewajiban untuk membuktikan hal tersebut di atas;Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 22/Pdt.G/2019/PN BntMenimbang, bahwa para Penggugat untuk menguatkan dalilnya telahmengajukan bukti berupa bukti P1 sampai dengan P5 dan SaksiSaksi yaituSaksi ANNUR AHMAD NILHAKIM dan Saksi WETI

terjadi pertengkaran tetapi masih bisa diselesaikan dengan baikbaik, yang Saksi ketahui sering terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang terus menerus dan Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat dan anaknya, sepengetahuan Saksi, sekarang Penggugat danTergugat sudah tidak tinggal serumah lagi, Menurut Saksi, anak dariPenggugat dan Tergugat lebih baik tinggal bersama Penggugat, karenaanaknya masih kecil;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugatyaitu Saksi WETI

tertanggal 16November 2015, atas nama I ahi ci BuntokHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 22/Pdt.G/2019/PN Bnttanggal 21 Mei 2015 anak kesatu perempuan dari Ayah dan IbuEE, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan sipil Kabupaten BaritoSelatan, bukti P5 ini menunjukkan bahwa dari pernikahan antara Penggugatdan Tergugat telah dikaruania seorang anak perempuan;Menimbang, bahwa dari Kutipan Akta Perkawinan tersebut dihubungkandengan keterangan saksisaksi Penggugat yaitu Saksi ANNUR AHMADNILHAKIM dan Saksi WETI

2015, dengan namaMenimbang, bahwa dari bukti P4 ini jika dinubungkan dengan bukti P5tentang fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 6204LT161120150003,tertanggal 16 November 2015, atas nama RD Jahir ciBuntok tanggal 21 Mei 2015 anak kesatu perempuan dariER, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan sipil KabupatenBarito Selatan, menunjukkan bahwa dari pernikahan antara Penggugat danTergugat telah dikaruniai seorang anak perempuan yang bernama feEE, Serta keterangan Saksi ANNUR AHMAD NILHAKIM danSaksi WETI

formalmengenai pihak mana yang diberikan hak dalam pengasuhan/pemeliharaandari anak yang orang tuanya bercerai, tetapi menurut Hakim dalampengasuhan/pemeliharaan anak apabila terjadi Suatu perceraian, makakepentingan yang harus dilindungi adalah kepentingan anak dan bukankepentingan orang tuanya yang bercerai tersebut, dalam perkara a quo yangharus dilindungi adalah kepentingan dari bukankepentingan dari Penggugat maupun Tergugat;Bahwa berdasarkan keterangan Saksi ANNUR AHMAD NILHAKIM danSaksi WETI

Tergugat berselingkuh dengan banyakperempuan lain, salah satunya dengan perempuan yang bernama WETI ;5. Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulanJanuari 2019, dimana saat itu pagipagi sekali Tergugat pergi dari rumahdengan alasan pergi kerja dan baru pulang setelah malam hari, setelahPenggugat selidiki kenapa Tergugat malam baru pulang kerja, ternyataTergugat lagi berselingkuh dengan perempuan yang bernama WETI ;6.

bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan yang pada pokoknya adalah bahwa sejak 2017,pernikahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat seringmarahmarah kalau Penggugat minta uang, Tergugat sering tidak sepahamdengan Penggugat, dimana Penggugat selalu disalahkan oleh Penggugat danTergugat juga telah berselingkuh dengan banyak perempuan lain, salahsatunya dengan perempuan yang bernama WETI

sehingga menyebabkanpuncak dari perselisihan dan pertengkaran terjadi pada Januari 2019, dimanasaat itu pagipagi sekali Tergugat pergi dari rumah dengan alasan pergi kerjadan baru pulang setelah malam hari, setelah Penggugat selidiki kenapaTergugat malam baru pulang kerja, ternyata Tergugat lagi berselingkuh denganperempuan yang bernama WETI dan sejak kejadian tersebut, Penggugatmeninggalkan kediaman bersamadan sejak saat itu Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal dantidak menjalin komunikasi

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Randi Gustani bin Syamsu Rizal N.) terhadap Penggugat (Weti Dessy Ariyanti Alias Weti Desi Ariyanti binti Mujianto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp520.000,00 ( lima ratus dua puluh ribu rupiah )