Menyatakan Terdakwa Hainun Zariah Alias Hainun Binti Alm. Zainul telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak atau Melawan Hukum menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I sebagaimana dakwaan kesatu Penuntut Umum;

sebelum menikah Penggugat berstatus perawan danTergugat berstatus jejaka; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah; Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yangkeberatan atas pernikahan Penggugat dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak pernah bercerai dankeduanya beragama islam sampai saat ini; Bahwa atas pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai empat orang anak bernama Aijnun = Zariah

,Abdurrahman, Sri Mulyati dan Abdurahim; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersamarumah kediaman bersama di Kabupaten Bima; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai empat oranganak bernama Ainun Zariah, Abdurrahman, Sri Mulyati dan Abdurahim; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, tetapi sekarang sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa perselisihnan antara Penggugat dan Tergugat terjadi sejaksejak 2017; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat

sebelum menikah Penggugat berstatus perawan danTergugat berstatus jejaka; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah; Bahwa Saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yangkeberatan atas pernikahan Penggugat dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah bercerai, keduanyatetap beragama islam hingga saat ini; Bahwa atas pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai empat orang anak bernama Aijnun = Zariah

Tergugat jugatidak memiliki Suami Sselain Penggugat;Halaman 9 / 16 Putusan Nomor 42/Pdt.G/2021/PA.Bm7.Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai empatorang anak bernama Ainun Zariah, Abdurrahman, Sri Mulyati danAbdurahim;8.Bahwa setelah menikah tidak ada pihak manapun yang keberatan ataumerasa dirugikan dengan perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut;9.Bahwa Penggugat dan Tergugat suami Istri yang saat ini terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan: Tergugat suka

Tergugat jugatidak memiliki Suami Selain Penggugat;7.Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai empatorang anak bernama Ainun Zariah, Abdurrahman, Sri Mulyati danAbdurahim;8.Bahwa setelah menikah tidak ada pihak manapun yang keberatan ataumerasa dirugikan dengan perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut;9,Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada 05Oktober 1992 dan telah dikaruniai empat orang anak bernama AinunZariah, Abdurrahman, Sri Mulyati dan Abdurahim

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hardiman bin Kasim Ahmad) terhadap Penggugat (Sarinun Zariah binti Ardion);
4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp845.000,00 (delapan ratus empat puluh lima ribu rupiah) kepada Penggugat;<

PUTUSANNomor 365/Pdt.G/2021/PA.MrbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Marabahan yang memeriksa dan mengadili padatingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Sarinun Zariah binti Ardion, umur 27 tahun, tempat dan tanggal lahir Tamban09 Juli 1994, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, alamat di Desa Purwosari BaruRT. 003 Kecamatan Tamban Kabupaten Barito Kuala

Menjatuhkan talak satu ba'in sughraa Tergugat (Hardiman binKasim Ahmad) terhadap Penggugat (Sarinun Zariah binti Ardion);3.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;a Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hardiman binKasim Ahmad) terhadap Penggugat (Sarinun Zariah binti Ardion);4.

.> AINUN ZARIAH, SE telah menyerahkan uang sebanyakRp.175.000.000, (seratus tujuh puluh lima juta rupiah) diserahkanpada Tahun 2015;> Saksi KARMILA sebanyak Rp.250.000.000, (dua ratus lima puluh jutarupiah) yang diserahkan secara bertahap dari Tahun 2014 s/d Tahun2015;> Saksi SUMIATI sebanyak Rp.110.000.000, (Seratus sepuluh jutarupiah), diserahkan pada Tahun 2014 s/d Tahun 2015;> Saksi SUTRISNO, SE, sebanyak Rp.250.000.000, (dua ratus limapuluh juta rupiah) diserahkan pada bulan April Tahun 2014

PanitaPanselnas pusat akan datang, dimana untuk selanjutnya tidak ada realisasipenerimaan PNS anak saksi ANDI TENRI AJENG.Bahwa begitupun dengan saksi Hj.RUKIAH, S.Sos juga telah menyerahkanuang kepada terdakwa Drs.H.ABDUL RACHIM sebesar Rp.75.000.000, untukpengurusan CPNS anak saksi Hj.RUKIAH, S.Sos, diserahkan dirumahterdakwa Drs.H.ABDUL RACHIM di J1.Karantina Makassar pada bulan Juni2015.Bahwa adapun yang telah menyerahkan uang kepada terdakwa Drs.H.ABDULRACHIM adalah sebagai berikut> AINUN ZARIAH

(seratus lima belas juta rupiah) untuk penyerahanSK AINUN ZARIAH yang diterima Drs.

H.A. .RAHIM K BONTO serta suratpanggilan melapor Nomor : SE13/MK.08/2015, tanggal 4 Nopember 2015yang ditujukan kepada AINUN ZARIAH, SEKwitansi tanda terima uang dari KARMILA tanggal 15102015 sejumlahRp.75.000.000 (tujuh puluh lima juta rupiah) untuk sisa VI A/n KARMILAyang diterima H.J.NURAENI, serta surat penetapan NIP CPNS PusatKementerian Kesehatan RI, surat panggilan melapor NomorKM.03.01/2/1329/2015 tanggal, 5 Nopember 2015 atas nama KARMILA,Amd.kebKwitansi tanda terima uang dari SALMIAH tanggal

SK AINUN ZARIAH yang diterima Drs.

denganbatasbatas : Utara : Jalan Desa ; Timur : tanah Sutopo ; Selatan : tanah Zariah ; Barat : tanah Wagiman dan tanah Umar ;antara Sunarti (Penjual); Desa Sidomulyo, Kecamatan Jekulo, KabupatenKudus dengan suami isteri yang bernama Rojikan dan Tunggal lrawati(Para Penggugat; Pembeli) ;Hal. 1 dari 13 hal. Put. No. 1456 K/Pdt/2009. Bahwa jual beli yang terurai pada posita angka 01 tersebut dilakukan dihadapan H.

atas nama Para Penggugat dengan batasbatas : Utara : Jalan Desa ; Timur : tanah Sutopo ; Selatan : tanah Zariah ; Barat : tanah Wagiman dan tanah Umar ;mohon disebut sebagai tanah sengketa ;. Bahwa tanah sengketa yang tercantum pada posita angka 04 tersebutdulunya adalah tanah milik Sunarti (Penjual) ;. Bahwa + pada tahun 1950, Sunarti menghibahkan tanah tersebut kepadaanak Sunarti dari pernikahan Sunarti dengan alm. Partorimin yangbernama Suwarsi binti Partorimin.

berdasarkan halhal tersebut di atas Para Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri Kudus agar memberikan putusan sebagai berikut :PRIMER :1.2.Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoire beslag)terhadap sebidang tanah pekarangan beserta bangunan yang berdiri diatasnya sebagaimana tercantum dalam SHM No. 1169 Desa Sidomulyoluas + 358 m2 atas nama Para Penggugat dengan batasbatas : Utara : Jalan Desa ; Timur : tanah Sutopo ; Selatan : tanah Zariah

Suwarsi memliliki tanah dan rumah tersebutdalam SHM No. 1057 atas nama Suwarsi Binti Partorimin, luas + 358 m2dengan batasbatas :Utara : jalan Desa, Timur : Tanah Sutopo, Selatan :Tanah Zariah, Barat : Tanah Wagiman dan tanah Umar, terletak di DesaSidomulyo Kecamatan Jekulo, Kabupatan Kudus ;Bahwa sejak tahun 1998 PARA PENGGUGAT REKONPENSI atas seijindan persetujuan dari alm. Suwarsi menempati dan menguasai tanah danrumah tersebut pada posita 03 diatas ;Hal. 6 dari 13 hal. Put.

Menetapkan bahwa PARA PENGGUGAT REKONPENSI menempati danmenguasai tanah dan rumah tersebut dalam SHM No. 1057 atas namaSuwarsi Binti Partorimin, luas + 358 m2 dengan batasbatas : Utara : jalanDesa, timur : tanah Sutopo; Selatan : tanah Zariah, Barat : tanahWagiuman dan tanah Umar, terletak di Desa Sidomulyo KecamatanJekulo, Kabupatan Kudus, adalah sah dan berdasar hukum ;3.

Nyonya (janda) ZARIAH GOH, dahulu bernama GOH PIT HA,bertempat tinggal di Jalan Tapanuli, Nomor 34G, KelurahanPandau Hulu , Kecamatan Medan Kota, kota Medan;2. Nyonya ROSMIRI BUDJAYA, dahulu Bernama OEN MEIPING, bertempat tinggal di Jalan Duta Permai Malibu, C101,Kelurahan Sukadamai, Kecamatan Medan Polonia, KotaMedan;3. Tuan TAMINUN BUDJAYA, bertempat tinggal di JalanTapanuli, Nomor 34G, Kelurahan Pandau Hulu , KecamatanMedan Kota, Kota Medan;4.

Zariah Goh, dan Para Penggugat lainnya bukanlah anakanak dariAlmh. Zakaria Gunawan;Halaman 7 dari 18 hal. Put. Nomor 2037 K/Pdt/20164. Bahwa, dengan tidak ikutnya seluruh ahli waris/anakanak almh. Ny.

Zariah Goh terlahir bernama Goh Pit Ha, serta para pemberi kuasakepada Penggugat asal Tuan Maintain Supandy, namun Judex Factitidak mempertimbangkan secara tepat dan benar terhadap fakta yangdikemukankan Pemohon Kasasi/T ergugat asal;Ad.2.

Zariah Goh): Tentang hal tersebut diatas tidakHalaman 13 dari 18 hal. Put.

ABUN.G.TRI CATMIKO,diberi tanda (P4) ; Menimbang, bahwa buktibukti surat (P1) sampai dengan (P4) tersebuttelah diberi meterai secukupnya dan telah disesuaikan serta dicocokkan dengansurat aslinya karena itu dapat diterima sebagai bukti yang sah j20Menimbang, bahwa dalam selain bukti surat Pemohon juga mengajukan2 (dua) orang saksi masingmasing di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :I,Saksi ZARIAH : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi bibik Pemeohon ;~ Bahwa benar

maksud dari permohonan Pemohon seperti tersebut di atas ;Menimbang, bahwa peristiwa yang menjadi dasar permohonanPemohon terjadi di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Baturaja makaPengadilan Negeri Baturaja berwenang untuk mengadili dan mengeluarkanPenetapan ; Menimbang, bahwa sesuai keterangan Pemohon dan saksisaksidihubungkan dengan buktibukti surat (P1 sampai dengan P4), Pengadilanberpendapat permohonan Pemohon beralasan untuk dikabulkan dengan alasanbahwa anak Pemohon sesuai keterangan saksi ZARIAH

AINUN ZARIAH, tanggal lahir 03 Februari 20136 Bahwa para Pemohon telah memiliki Kartu Keluarga Fotokopi Kartu Keluargadari Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Hulu Sungai UtaraNomor : 6308032203070167 tanggal 28 Mei 2013;7 Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang menggugatpernikahan para Pemohon dan selama itu pula Pemohon I dan Pemohon II tetapberagama Islam dan tidak pernah bercerai;8 Bahwa para Pemohon tidak pernah menerima Kutipan Akta Nikah sehinggamengajukan

nikahnya masingmasingbernama Sarkani dan Suriani.Bahwa Pemohoon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan.Bahwa selama Pemohon I dan Pemohon II menikah tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat tentang pernikahan mereka dan selama mereka menikah tidakpernah bercerai atau pindah agama.Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan sedarah atausesusuan.Bahwa Pemohon I dan Pemohon II ada mempunyai 2 orang anak masingmasingbernama Rina Hariatini lahir 18 September 2001 dan Ainun Zariah

Putusan No.154/Pdt.G/2021/PA.Ntn Bahwa saksi tidak mengetahui persis penyebabnya Tergugat danPenggugat berselisin dan bertengkar, namun saksi pernah mengetahuTergugat melakukan kekerasan dalam rumah tangga; Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada komunikasi yang baik; Bahwa saksi tidak pernah menasehati antara Penggugat dan Tergugatagar kembali rukun;Saksi 2, Zariah binti Idris, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan belum bekerja, bertempat tinggal di Sebakung

denganTergugat pada tanggal 05 Maret 2017, relevan dengan dalil yang hendakdibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P sebagai akta otentik mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 05 Maret 2017, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Pizzuin bin Sulaina dan Zariah

Memberi izin kepada Pemohon ( Wahyu bin Husen ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Zariah binti Hajar Munram ) di depan sidang Pengadilan Agama Praya setelah putusan berkekuatan hukum tetap;
4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp491.000,00 ( empat ratus sembilan puluh satu satu ribu rupiah );

:Primair :i.2sMengabulkan Permohonan Pemohon;Memberikan izin kepada Pemohon (Wahyu bin Husen) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Zariah binti Hajar Munram) di depansidang Pengadilan Agama Praya ;Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku ;Susidair :Hal 2 dari 11 hal. Put.

Memberi izin kepada Pemohon ( Wahyu bin Husen ) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon ( Zariah binti Hajar Munram ) di depan sidangPengadilan Agama Praya setelah putusan berkekuatan hukum tetap;4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp466.000,00 ( empat ratus enam puluh enam ribu rupiah );Demikian Pengadilan Agama Praya menjatuhkan putusan ini dalampermusyawaratan Majelis Hakim, pada hari Rabu tanggal 12 Februari 2020Masehi, bertepatan dengan tanggal 17

Zariah binti Pawang Bayeun, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, pendidikan SD, bertempat tinggal di KomplekBudha Tsusi,Gampong Xxxxxxxx, Kecamatan Meureubo, Kabupaten AcehBaraAtas pertanyaan Majelis Hakim saksi memberikan keterangan dibawahsumpah sebagai berikut:Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah lama menikah sekitar 2 (dua) tahun sebelum Tsunami, tanggal, bulan dan tahun saksi tidak ingat lagipernikahan dilakukan dirumah saksi, Qadhi nikah saat itu TGk.

XxXxxxxxx, dan mahar berupa 10 (Sepuluh) manyam;Menimbang, bahwa saksi pertama yaitu Zariah binti Pawang Bayeuntelah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaimanaterurai dalam duduk perkara di atas, dan terhadap keterangan atau kesaksianyang diberikan oleh saksisaksi Penggugat tersebut, adalah didasarkan ataspengetahuannya, pengalaman, pendengaran dan penglihatannya sendiri danketerangannya saling bersesuaian serta tidak termasuk orang yang dilarangmenjadi saksi sebagaimana maksud

telah diuraikan dalam pasal 7 ayat(3) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatanpengesahan nikah telah terbukti dan beralasan hukum yaitu sesuai denganmaksud pasal 7 ayat (2) dan ayat (3) huruf (a) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan pernikahan Penggugat danTergugat telah terbukti sah menurut hukum Islam sehingga Gugatannya dapatdikabulkanMenimbang, bahwa saksi Penggugat (Yaitu Zariah

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (Dedy Johansjah bin Anang Husni) terhadap Penggugat (Ainun Zariah binti Sari);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp 545.000,00 (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);
<

ALNUN ZARIAH binti H. MARZUKI, umur 54 tahun, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal di JalanIr. Darurrahman Perum . Giria Insani, Kelurahan Plaku Ulu, KecamatanPlaju Kota Palembang; di persidangan saksi tersebut telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:2.

Putusan No.1528/Pdt.G/2021/PA.PLGMenimbang, bahwa para saksi Penggugat yaitu ALNUN ZARIAH binti H.MARZUKI dan Desty Amoriani binti Syaiful yang diajukan Penggugat, keduanyasudah dewasa, berakal sehat, tidak terhalang menjadi saksi menurut undangundang dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, oleh karenanya kedua saksi tersebut memenuhi syarat formil sebagaisaksi sebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan para saksi Penggugat mengenai keadaanrumah

Sofyan bin Ramli, umur 36 tahun, agama Islam, Pekerjaan PegawaiHonorer/mantan kepala dusun, Tempat tinggal di Desa Keude Lapang,Kecamatan Gandapura, Kabupaten Bireuen, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, Penggugatbernama Chairiah zariah dan Tergugat bernama Asmari; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah tahun2008; bahwa Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak; bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan

Bir bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, Penggugatbernama Chairiah zariah dan Tergugat bernama Asmari; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah tahun2008; bahwa Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak; bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahterjadi percekcokan antara Penggugat dan Tergugat karena terbangkardisaan di damaikan di desa Tergugat sering marah marah tidak bisaberadaptasi dengan anak lakilaki bawaan Penggugat, bahwa Penggugat dan Tergugat

Rachmanbin Harun telah terikat dalam perkawinan yang sah dengan seorangperempuan yang bernama Zariah Binti Harun, yang dalam perkara ini salahseorang Pemohon.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. 13 terbukti A. Rachman binHarun telah meninggal dunia tahun 1955, atau dalam perkara iniA. Rachman bin Harun disebut sebagai Pewaris.Menimbang, bahwa bukti P. 15, P. 16 memberi petunjuk tentang silsilahahli waris dari Pewaris A.

Zariah Binti Harun, yaitu,Irma Oktarisa, Azrie Irawan, Riza Seprina, dan Mohammad Taufiq Hidayat;hal ini berseusaian dengan bukti P. 15 dan P. 16..Menimbang, bahwa dengan demikian dari alatalat bukti tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa ahli waris dari pewaris alm A. Rachman binHarun, yaitu Ny.

Zariah binti Abdul Wahid, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Xxxxxxxxxxx,Kabupaten Asahan, menyatakan kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah sepupu Penggugat di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan pasangan suami istriyang sah dan belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat

egalstanding) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 22 ayat 2 PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang No. 1tahun 1974 tentang Perkawinan sebagaimana telah diubah menjadi UndangUndang No. 16 tahun 2019, jo pasal 76 ayat 1 UndangUndang No. 7 tahun1989 yang telah diubah keduakalinya dengan UndangUndang No. 50 tahun2009, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan pihak keluarga dan orangterdekat Penggugat bernama Paini Raniati binti Sapari dan Zariah

Ali) terhadap Penggugat (Arlita Zariah alias Arlita Zairah binti Ramli Effendi);

4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;

1. Memberikan dispensasi kawin kepada anak Para Pemohon yang bernama Ainun Zariah binti Kusnedi untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama Deni Wahyudi bin Dedi Wahjuli;
2. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor xxx00037, tanggal 03082017atas nama Pemohon sebagai kepala Keluarga dan Pemohon II sertaAinun Zariah sebagai anggota keluarga. Bukti Surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Hakim diberi tanda P.3;4. Fotokopi Kutipan Akta Nikah an. Pemohon dan Pemohon IINomor xxx/39/II/1990, tanggal 21 Februari 1990 yang dikeluarkan olehKUA Kecamatan xxx, Kota Binjai.

tersebut dalam Berita Acara Sidang;Menimbang, bahwa atas uraian tersebut diatas telah ditemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa berdasarkan bukti P.ldan P.2 harus dinyatakan terbuktitentang domisili Para Pemohon di dalam wilayah yurisdiksi PengadilanAgama Stabat; Bahwa berdasarkan bukti P.3 dan P.4 serta keterangan ParaPemohon, maka harus dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkanbahwa Para Pemohon adalah orangtua kandung dari calon mempelaiwanita yang bernama Ainun Zariah

Ainu Zariah bintAbdul Kahar, anak saksi Sdr.Dwi Putri Yulianti binti Bambang Rusworo, dancucu saksi M. Habibi, M.

AINU ZARIAH binti ABDUL KAHAR dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa, saksi mengalami kecelakaan lalu lintas antara mobil Daihatsu AylaDaihatsu Ayla No.Pol. DA 1239 BG yang dikemudikan suami saksiSdr.Bambang Rusworo bin R. Yuliman dengan sepeda motor Suzuki ShogunNo.Pol.

Ainu Zariah binti Abdul Kahar, anak saksi M. Habibi, M. Rehan, danM.Zein sedang menumpang di mobil Daihatsu Ayla No.Pol.DA 1239 BG yangdikemudikan bapak saksi Sdr.Bambang Rusworo bin R.

AINU ZARIAH dansaksi DWI PUTRI YULIANTI serta 3 (tiga) orang anak kecil;Menimbang, bahwa pengendara dari 1 (Satu) unit sepeda motor merekSuzuki Shogun No.

KHAFIDH bin H.JUFRI, LAKSI bin MARDJUKI, ANTONASHARI bin SUBADI, dimana saksisaksi tersebut dipersidangan telah memberikanketerangan dengan dibawah sumpah serta keterangan saksi yang dibacakan yaituAMANATUZ ZARIAH binti AMANTUBILLAH, dan saksi KARIJJIONO, yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :1.Saksi KHAFIDH bin H.JUFRI,Bahwa benar saksi sudah lama kenal dengan terdakwa karena pekerjaanterdakwa setiap harinya memungut sampah kardus dan plastik di PasarSumberjo;Bahwa benar yang saya ketahui

Saksi AMANATUZ ZARIAH binti AMANTUBILLAH keterangnnyadibacakan ;Bahwa benar saksi mengetahui kehilangan barang yang berada didalamtokonya yaitu pada hari Selasa tanggal 6 Agustus 2013 sekitar pukul 08.00wib.