Ditemukan 887 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : probosasi provonsi provoinsi provinasi proporasi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 29-09-2011 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 947 K/Pid/2011
Tanggal 29 September 2011 — NASIB Bin SAMSYUDIN
19 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa keributan terjadi karena adanyaancaman dan berlanjut dengan tindakan provokasi dariSaksi korban. Sudah merupakan hal yang pasti berlaku,Pemohon Kasasi wajid MEMBELA DIRI dan mengamankankepentingan Perusahaan, yang bekerja untuk dan atasHal. 14 dari 18 hal. Put. No. 947 K/Pid/2011nama kepentingan NEGARA di sektor Migas, yang apabilasedikit Saja terganggu, bukan mustahil Negara akan sangatbesar mengalami kerugian.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 24-06-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 358/Pdt.G/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 19 September 2019 — Penggugat:
1.Mulkan Let Let, S.H., C.L.A.
2.Gema Lazuardi Akbar, S.H.
3.Candra Niko Togatorop, S.H
4.Tabuan G. Michael Simbolon, S.H
5.Hiemyar Ahmad Alzagladi, S.H.
6.Marthin Sianturi, S.H.
7.Bambang Pramusinto, S.H.
8.Setyawan Cahyo, S.H.
9.Immanuel Julius Siagian, S.H.
10.Sirhan Ari Sandi, S.H., M.M.
11.Hifni Muzakki, S.H.
12.Fodli Ngabalin, S.H.
12.Yance Yohanes Lewerissa, S.H.
13.Martin Henrico Silitonga, S.H.
14.Ifan Harfajar Diansyah, S.H.
15.Nikodemus Ivan Situmorang, S.H.
16.Rais Rukmana Rahayu, S.H.
Tergugat:
Menteri Komunikasi dan Informatika Republik Indonesia
605 — 131
  • Dimuat oleh Okezone.com : Cegah Provokasi dan Hoaks Aksi 22Mei, Pemerintah Batasi Akses Media SosialHal. 4 dari 19 Hal. Penetapan Nomor 358/Pdt.G/2019/PN. Jkt.
Pengadilan PA GARUT Perdata Agama Perceraian
Register : 18-01-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 18-10-2016
Putusan PA GARUT Nomor 175/Pdt.G/2016/PA.Grt
Tanggal 20 Juli 2016 — Peggugat >< Tergugat
21 — 0
  • obcuur Libel), karena kehidupan keluargakami sebanarnya senantiasa harmonis, namun tentunya dalam mengarungikehidupan selaluada DINAMIKA KEHIDUPAN, pasang surut, tidak sepertiyang dituduhkan dalam isi gugatan,begitu tak terhitungnya kebaikan seorangsuami terhadap isteri, tapi lenyap begitu saja, hanya dengan kesalahan yangtak seberapa bagaikan Halodo satahun lantis ku hujan sapoe (pribahasasunda), dan dalam gugatan tersebut tidak menunjukan spesifikasi tentangperselisihan (apalagi dengan bahasa provokasi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-04-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3077 K/Pdt/2013
Tanggal 22 April 2014 — Zulkarnaen Usman vs Wisnu Susanto, dkk
17 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KonvensiTurut Tergugat Il Konvensi dalam perkara tersebut di atas dan sampai saatbelum ada suatu putusan baik itu berupa putusan sela atau putusan akhiryang telah mempunyai kekuatan hukum tetap yang menyatakan Status quokepengurusan Kopsucofindo Periode 20112016 hasil RALB Tahun 2011atau tidak sah/batal pelaksanaan RALB Tahun 2011 termasuk semua hasilhasil keputusannya, Tergugat Rekonvensi telah melakukan tindakan atautelah melakukan kesalahan dengan melakukan tindakan provokasi, keonarandengan caracara
Pengadilan PN PANGKALAN BUN Pidana Umum Pembunuhan
Register : 17-01-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 25-04-2017
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 15/Pid.B/2017/PN Pbu
Tanggal 9 Maret 2017 — TRIMO bin TUKIMAN
75 — 18
  • terlampir dalam berkas perkara, maka alat bukti tersebut di atastetap melekat pada berkas perkara ini; Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa dalam melakukan penyerangan/pembacokanterhadap korban HADIAN alias YAN bin YUS dengan menggunakansebilah parang adalah didasari oleh perasaan emosi yang tidaktertahankan, di mana pada saat kejadian korban HADIAN alias YANbin YUS terus menerus memprovokasi Terdakwa; Bahwa selain provokasi
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama Perceraian
Register : 04-05-2015 — Putus : 15-07-2015 — Upload : 21-08-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 848/Pdt.G/2015
Tanggal 15 Juli 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
11 — 5
  • kembali membina atau mempertahankan rumahtangga atau perkawinan karena Penggugat sakit hati dengan kebohonganTergugat yang terjadi selama ini, selain itu keluarga Penggugat jugamendukung inisiatif Penggugat untuk bercerai.Menimbang, bahwa atas tanggapan (replik) tersebut, Tergugat memberikantanggapan (duplik) sebagai berikut:Bahwa Tergugat tetap pada jawaban semula untuk mempertahankanperkawinan, karena alasan Penggugat untuk bercerai tidak masuk akal yakniPenggugat berada di bawah tekanan dan provokasi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 18-08-2011 — Upload : 17-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1168 K/PID/2011
Tanggal 18 Agustus 2011 — SARIFUDIN bin HASIM
20 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sebab, Pemohon Kasasi / Terdakwa tidak akanpernah melakukan perlawanan apabila sebelumnya tidak ada ancaman darisaksi korban, yang selanjutnya tidak dapat terhindarkan kejadian keributan.Bahwa keributan terjadi karena adanya ancaman dan berlanjut dengantindakan provokasi dari saksi korban.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 01-01-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 31-12-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3092/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg
Tanggal 21 September 2016 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
10 — 4
  • Hal tersebut membuktikan bahwa Tergugatsama sekali tidak memikirkan Penggugat dan anakanaknya denganmembawa peralatan rumah tangga yang dibutuhkan oleh anakanakTergugat padahal belum terjadi perceraian.Tidak benar adanya provokasi dari pihakpihak manapun / keluarga,bahwasanya murni keinginan saya sendiri untuk menggugat Bapak EdySuherwendro dan yang dikatakan harmonis itu tidak benar adanya.Dan yang sebenarnya saya dan Bapak Edy Suherwindro keluar dari rumahyang saat ini saya tinggali dikarenakan
Pengadilan DILMILTI III SURABAYA Pidana Militer
Register : 02-01-2015 — Putus : 13-01-2015 — Upload : 12-02-2016
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 5-K/PMT.III/BDG/AL/I/2015
Tanggal 13 Januari 2015 — Holdin, Serka Ttg / 89304
103 — 36
  • pantas jikadilontarkan oleh seorang bawahan kepada seorang atasan dan seorang atasanharuslah mempunyai suatu wibawa dan harga diri sehingga ketika Terdakwadiprovokasi dengan tantangan dari seorang bawahannya maka dengan spontanTerdakwa menjadi emosi dan marah serta tanpa sadar mengucapkan halhalyang membuat Saksi1 merasa tidak terima.Dari fakta persidangan ini terlihat jelas bahwa perbuatandari Terdakwa adalah suatu tindakan yang dilakukandengan respon mendadak dan secara spontanitas dan dipicuoleh provokasi
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-11-2010 — Putus : 23-08-2011 — Upload : 29-03-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 637/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel
Tanggal 23 Agustus 2011 — ARIES MUNANDAR, beralamat di Pondok Tirta Mandala Blok I/17 RT.03, RW.19, Kel. Sukamaju, Kec. Sukamaju, Depok, Jawa Barat. Dalam hal ini memilih domisili hukum dan memberikan kuasa kepada Leo Irfan Purba, S.H. dan Royke Barce Bagalatu, S.H., kesemuanya Advokat pada Law Office Leo ● Kundrat ● Purnama & Associates, yang berkantor di Multipiranti Graha I, Jl. Raden Inten II No. 2, Jakarta Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 28 Oktober 2010 (terlampir), selanjutnya disebut sebagai....................... PENGGUGAT; M e l a w a n 1. PT. PLN (PERSERO) PUSAT, beralamat di Jl. Trunojoyo Blok M I/135, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai ................................................................................. TERGUGAT I ; 2. Ir. AGUS SALIM. MM, Fungsional Ahli di PT. PLN (Persero) B2JB, beralamat di Jl. Kapten Rivai II No. 37 Palembang, selanjutnya disebut sebagai ...................................................... TERGUGAT II ;
67 — 40
  • Kerugian Immateriil akibat tercorengnya citra perusahaan, yang diakibatkantindakan provokasi Tergugat dalam Rekonvensi yaitu sebesar Rp.5.000.000.000, (lima miliar rupiah) ;Berdasarkan uraian diatas, maka kami mohon kepada Majelis Hakim PengadilanNegeri Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk memutusdengan putusan sebagai berikut :DALAM KONVENSIDALAM EKSEPSI :Menyatakan bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tidak berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini.Menyatakan bahwa
    jati danadanya akan ditariknya asetaset koperasi oleh dan leasing sebagaimanadidalilkan Penggugat adalah tidak benar dan tidak pernah terjadi olehkarenanya dalildalil tersebut haruslah ditolak untuk keseluruhannya.Bahwa Tergugat II menolak dengan tegas dalil Penggugat pada angka 14 yangpada pokoknya mengeluarkan Pengumuman dan menyebarkan keseluruh PTPLN (PERSERO) wilayah Jakarta Raya dan Tangerang tanggal 20 Juni 2007yang ditandatangani oleh Penggugat, hal tersebut justru menunjukkan adanyausaha Provokasi
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 09-02-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 37/PDT.SUS-PHI/2017/PN.BDG
Tanggal 21 Juni 2017 — HARRY LEONARD WATTIMENA M E L A W A N PT. BHUMI ARTHAPRIMA CEMERLANG
75 — 28
  • Bahwa pada tangggal 12 November 2015 Tergugat Rekonpensi dalam keadaanemosi mengeluarkan katakata kasar dan melakukan provokasi sertapengancaman terhadap Sdr. Hizkia (HRD) ;.
    Bahwa setelah kejadian Tergugat Rekonpensi tidak hadir untuk bekerja diperusahaan dan tidak masuk 5 (lima) hari berturutturut sekalipun sudah dipanggilsecara patut ;Menimbang, bahwa dalam Repliknya Tergugat Rekonpensi telah membantahbeberapa dalil gugatan Rekonpensi Penggugat Rekonpensi yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa tidak benar Tergugat Rekonpensi melakukan tindakan provokasi terhadapkaryawan lain (HRD), sikap Tergugat Rekonpensi kepada HRD dilakukan secaraspontan ; Putusan No. 37 /Pdt.SusPHI
Pengadilan PN BANYUMAS Pidana Umum
Register : 29-06-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PN BANYUMAS Nomor 72/Pid.B/2020/PN Bms
Tanggal 10 September 2020 — Penuntut Umum:
DIMAS SIGIT TANUGRAHA, S.H.
Terdakwa:
SYARIFUDIN Alias UDIN Bin H. SUWARNO
102 — 57
  • Patikrajadan setidaktidaknya masuk wilayah hukum Polresta Banyumas yaitupada hari Selasa tanggal 31 Maret 2020 dan hari Rabu tanggal 01 April2020 lelah terjadi provokasi warga masyarakat untuk menolakpenguburan jenazah pasien positif Covid19 yang meninggal pada hariSelasa tanggal 31 Marel 2020, dan penolakan warga tersebut terjadiakibat adanya informasi yang tidak jelas dan karena provokasi olehsebagian orangorang yang menjadi pemimpin aksi penolakansebagaimana yang tergambar dalam videovideo aksi
    Patikraja Kab Banyumas, selanjutnya Sdr.KHUDLORI melaklukan provokasi warga dan kemudian mengumpulkanwarga Balai Desa Kedungwringin dan selanjutnya jalan menujupemakaman di tutup dengan menggunakan 1 (satu) unit mobil trucktowing dengan posisi melintang sehingga jalan tidak bisa dilalui. Saksi menerangkan bahwa secara past! saksi tidak tahu namunberdasarkan laporan dari Drs.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 11-10-2012 — Upload : 23-01-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 557 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 11 Oktober 2012 — PT. SINAR ALKASA SEJAHTERA ; KASIONO,dk
29 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 557 K/Pdt.Sus/2012b Sering berjudi dengan sesama teman kerja di lokasi kerja;c Membuat provokasi sehingga menghambat produksi;d Suasana menjadi tidak kondusif;e Bahwa Penggugat merasa alasan yang diutarakan Tergugat tidak benar, karenaselama Penggugat bekerja tidak pernah mendapat surat peringatan maupunteguran, oleh karena itulah Penggugat mempertanyakan kepada Perusahaantentang status Penggugat namun Tergugat tetap pada pendiriannya untukmengadakan Pemutusan Hubungan Kerja pada Penggugat;e
Pengadilan PN KAB KEDIRI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 13-11-2006 — Upload : 25-10-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 562/Pid.B/2006/PN.Kdi
Tanggal 13 Nopember 2006 — SUYADI Bin KARTOMEJO
357 — 144
  • BISI, karena adanya provokasi dari PakRochman yang menyatakan akan bertanggung jawab ;4.
Pengadilan PA CIREBON Perdata Agama
Register : 10-08-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 567/Pdt.G/2016/PA.CN
Tanggal 28 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 5
  • Bahwa Tidak Benar Penggugat berusaha mencari jalan keluar dengan pihakkeluarganya, semenjak hari idul fitri tahun 2015 Penggugat terus mendesakTergugat untuk bercerai, dan dari pihak keluarga Penggugat bukannya mencaripenyelesaian akan tetapi yang dilakukan adalah provokasi dari keluargaPutusan Nomor 0567/Pdt.G/2015 /PA.CNHalaman 9 dari 20 halamanPenggugat yang dibuktikan dengan sms dari : abang Penggugat yangmenyatakan untuk menyegerakan perceraian dan menekankan alasannyabahwa Tergugat sangat tidak
Pengadilan PN BOYOLALI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 05-03-2013 — Putus : 30-07-2012 — Upload : 05-03-2013
Putusan PN BOYOLALI Nomor 141/Pid.B/2012/PN.Bi
Tanggal 30 Juli 2012 — - YUSKIN ANSORI als MISLIH bin MISKUN
37 — 8
  • waktu melihat saksi Sumardi sedang berada di pinggirsungai untuk mencuci nasi dan Terdakwa langsung membacokTerdakwa dari arah belakang;Bahwa, perbuatan Terdakwa membacok sebanyak satu kalitersebut mengenai kepala bagian belakang dan mengenaiSamping pipi kanan sebanyak satu kali;Bahwa, setelah Terdakwa membacok, saksi Sumardi lari kekampung;Bahwa, Terdakwa tidak ada yang membantu biaya pengobatandan perawatan saksi Sumardi dan tidak meminta maaf karenaistri Terdakwa Saja diusir oleh warga karena provokasi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 18-10-2016 — Upload : 06-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 104 PK/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 18 Oktober 2016 — RUDI WAHYUDI SUMBARI VS PT PANGANSARI UTAMA
65 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PKB PT Pangansari Utama 20121013 Lampiran 1 halaman 3 poin 42,mengatur bahwa:Melakukan perbuatan provokasi (mengajak orang banyak) yangmengakibatkan terganggunya suasana kerja atau menimbulkankeonaran maka dikenakan sanksi pemutusan hubungan kerja (PHk);b.
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama Waris Islam
Register : 25-09-2012 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 08-04-2014
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 545/Pdt.G/2012/PA Sgm
Tanggal 19 Februari 2013 — PARA PENGGUGAT VS PARA TERGUGAT
43 — 27
  • Kecuali obyeksengketa point 7 huruf b pada petitum surat gugatan, tidak dapat dmkur padasaat sidang pemeriksaan setempat karena tergugat atas provokasi oleh kuasatergugat melarang(disertai ancaman) dan mencegah dilakukan pengukuran.Bahwa sebelum pengukuran obyek sengketa pada lokasi sengketa, KepalaDesa X (yang dibenarkan oleh Sekertaris Desa X dan Kepala Dusun X )menjelaskan (di kantor desa setelah pembukaan sidang pemeriksaan setempat)bahwa kasus kewarisan antara ahli waris Rengko bin Basarang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 16-02-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 686 K/PDT.SUS/2009
PT. MOYI GLOBAL; WIWIK INDRAWATI, DKK.
38 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa walaupun demikian Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensisebenarnya tidak akan melakukan pemutusan hubungan kerja terhadap duadari Para Tergugat Rekonvensi/Para Penggugat Konvensi yaitu WiwikIndrawati dan Fitri Windasari karena Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi tahu bahwa mereka hanyalah korban provokasi dari seorangprovokator.
Pengadilan PN WAIKABUBAK Perdata Tanah
Register : 31-07-2012 — Putus : 28-03-2013 — Upload : 21-05-2013
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 14/PDT.G/2012/PN.WKB
Tanggal 28 Maret 2013 — - ALBANUS GHERU KAKA - LENDA PATI dkk
90 — 26
  • Perbuatan initentunya semakin menambah keyakinan Penggugat bahwa paraTergugat beritikad buruk untuk mau menguasai tanah milikPenggugat sehingga Penggugat meminta keluarga untuk mencabuttanda larangandimaksud ; 252222 18)Bahwa atas upaya dan tindakan penyerobotan yang terus berlanjuttersebut maka Penggugat melaporkan lagi pada pemerintah desasetempat dengan meminjam Polsek Kodi Utara sebagai tempaturusan, akan tetapi para Tergugat tidak mengindahkan panggilantersebut tetapi malah melakukan upaya provokasi