Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;SUBSIDAIR: Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat hadirdidampingi Kuasa Hukumnya, sedang Tergugat tidak pernah hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya, meskipunmenurut relaas panggilan nomor 1194/Pdt.G/20120/PA.Tnk. tanggal14 September 2020 dan tanggal 24 September 2020, Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan

HakimPengadilan Agama Sragen tertanggal 03 Agustus 20120 dan pada sidangselanjutnya meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, tetaptidak datang menghadap dan pula tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak mau dimediasi,maka upaya damai melalui mediasi sebagaimana ketentuan PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 tahun 2008 tidak dapat dilaksanakansepenuhnya dan upaya perdamaian kepada pihak berperkara Majelis Hakimmencukupkan

Menghukum Pembanding dahulu Penggugat untuk membayar biayaperkara dalam dua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding iniditetapkan sejumlah Rp.150.000, (Sseratus lima puluh ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanTinggi Medan pada hari Selasa tanggal 21 April 20120 oleh kami KARTO SIRAIT,SH, MH sebagai Hakim Ketua Majelis, BINSAR SIREGAR, SH, M.Hum dan DR.HENRY TARIGAN, SH.

E123605610220006 tanggal 21/06/20120. Pemberitabuan Impor Barang No. 168115 tanggal 27/04/2012. Pemberitahuan Impor Barang No. 186562 tanggal 10/05/2012. Pemberitahuan Impor Barang No. 196854 tangga1 16/05/2012. Pemberitahuan Impor Barang No. 205533 tanggal 23/05/2012. Pemberitahuan Impor Barang No. 263773 tanggal 27/06/2012. Surat Persetujuan Pengeluaran Barang No. 169288.... tanggal 30/04/2012. Surat Persetujuan Pengeluaran Barang No. 189162.... tanggal 13/05/2012.

telah memperkuat dalildalil/alasan gugatan Penggugat, sertaMajelis Hakim telah pula menemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan telah dikaruniaisatu orang anak ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagidengan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat melalaikan tanggungjawabnya selaku kepala rumah tangga ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal satu rumah lagi sejakbulan Oktober 20120

.7);8 Fotocopy ljazan Sekolan Dasar atas nama Keponakan Pemohontanggal 27 Juli 2020 yang dikeluarkan oleh Kementrian Pendidikan danKebudayaan Disdikpora Kabupaten Bantul, diberi tanda (P.8);9 Fotocopy ljazan Sekolah Dasar atas nama Mokhammad Rio DianFahrozi tanggal 03 Mei 2018 yang dikeluarkan oleh KementrianPendidikan dan Kebudayaan Disdikpora Kabupaten Bantul, diberitanda (P.9);10 Fotokopi Surat Pengantar Untuk Keperluan Menikah atas namaKeponakan Pemohon Nomor 023/VIII/2020 tanggal 27 Agustus 20120

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sekitar bulan Januari 20120 Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :a. Tergugat sering sekali tidak pulang dan kalupun pergi keluar rumahtidak jelas kemana;b. Tergugat tidak menentu dalam memberikan nafkah kepada Penguggat,dan selama pernikahan Penggugat tidak mengetahui berapapenghasilan Tergugat setiap bulannya;c.

., M.H.30.000,0050.000,00475.000,00 Putusan Nomor 2053/Padt.G/2019/PA.Bpp 11 dari 12Putusan Nomor 2053/Pat.G/2019/PA.Bpp 11 dari12Putusan Nomor 2053/Padt.G/2019/PA.Bpp 11 dari 12Putusan Nomor 2053/Padt.G/2019/PA.Bpp 11 dari 12 PNBP Pemanggilan : Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai :Rp 6.000,00Jumlah :Rp 591.000,00(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Balikpapan, 2 Januari 20120.Salinan putusan ini sesuai dengan aslinyaPanitera,Dra. Hj. Hairiah, S.H., M.H.

Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungansuami isteri (ba'da dukhul);Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak bernamaNurul Fatin, umur 5 tahun ;anak tersebut saat ini ikut bersama Penggugat ;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sebenarnya berjalan rukun danbaik, akan tetapi pada bulan Oktober 20120 Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa izin Penggugat;Bahwa sebelum Tergugat meninggalkan Penggugat telah terjadi

tinggal di dalam wilayah hukum Pengadilan Agama Kuala Kapuas,maka dengan demikian menjadi kewenangan /kompetensi relatif PengadilanAgama Kuala Kapuas untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, sesuai denganketentuan pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 jo pasal 132ayat (1) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan hubungan hukum antaraPemohon dengan Termohon, maka berdasarkan bukti surat bertanda P.2 yaituberupa fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor bertanggal 12 Juni 20120

tersebut ;e Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratusrupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi Nomor 03/Pid/2012/ PN.TB yangdibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Tanjung Balai yang menerangkan, bahwapada tanggal 17 Februari 2012 Penasihat Hukum Terdakwa mengajukan permohonankasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal 17 Februari 20120

Banu Abubakar ;Surat Pernyataan tanggal 27 Desember 20120 yang menerangkan UmarMuhamad telah menghibahkan kepada anaknya Rato Ramadhan tanah seluas23 are yang terletak di Desa Sondosia Kecamatan BoloKabupaten Bima dengan batasbatas :Utara =: Tanah H. Muhtar H. Jafar THOME PRE Ii= nnn nn rn rr crnSelatan : Tanah Aminah Paruga;Barat

upahproses Penggugat sejumlah Rp.6.600.000, (enam juta enam ratus riburupiah) ;Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Nihil ;Menimbang, bahwa sesudah putusan Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Surabaya tersebut diberitahukan kepada Penggugatmasingmasing pada tanggal 4 Agustus 2010 dan kemudian terhadapnya olehPenggugat dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan surat kuasa khususmasingmasing tanggal 26 Mei 20120

Banding Pembanding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Pekanbaru pada tanggal 21 September 2020 yangmenyatakan bahwa Tergugat/Pembanding mengajukan permohonan bandingterhadap Putusan Pengadilan Agama Pekanbaru Nomor 1103/Pdt.G/2020/PA.Pbr, tanggal 07 September 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 19Muharram 1442 Hijrivah, Permohonan pernyataan banding tersebut telahdiberitahukan kepada pihak Terbanding pada tanggal 22 September 2020;Membaca surat tanda terima memori banding Nomor 1103/Pdt.G/20120

Perkara No.1723 /Pdt.G/2017/PA Btm.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri, menikah padatanggal 22 Juni 20120 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Lubuk Baja,Kota Batam, sesuai Akta Nikah Nomor :BE tertanggal 122 Juni 2012;Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat takliktalak yang isinya sebagaimana tercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan hubungan suami istri (ba'da dukhul

Bahwa, akan tetapi selanjutnya Bulan April Tahun 20120 antara Pemohondan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis yang disebabkanantara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan percekcokanyang terus menerus dan sulit untuk di damaikan;4.

diinterogasi lakilaki tersebut mengakubernama IDIL RISK NOVALDI Bin SYAMSURI; Bahwa Saksi menerangkan dalam melakukan penangkapan terhadap 1(satu) orang lakilaki diduga pelaku tindak pidana Narkotika tersebutbersama dengan 3 (tiga) orang rekan kerja Saksi di Sat Narkoba polresSarolangun; Bahwa Saksi menerangkan cara melakukan penangkapan terhadap 1(satu) orang lakilaki yang mengaku bernama IDIL RISKI NOVALDI BinSYAMSURI (Alm) diduga pelaku tindak pidana Narkotika yaitu Pada hariSabtu tanggal 15 Februari 20120

diinterogasi lakilaki tersebut mengakubernama IDIL RISKI NOVALDI Bin SYAMSURI;Bahwa Saksi menerangkan dalam melakukan penangkapan terhadap 1(satu) orang lakilaki diduga pelaku tindak pidana Narkotika tersebutbersama dengan 3 (tiga) orang rekan kerja Saksi di Sat Narkoba PolresSarolangun;Bahwa Saksi menerangkan cara melakukan penangkapan terhadap 1(satu) orang lakilaki yang mengaku bernama ILHAM SANUBARI Als ARIBin SUPRIYADI diduga pelaku tindak pidana Narkotika yaitu Pada hariSabtu tanggal 15 Februari 20120

Onvankelijk verklaard);DALAM POKOK PERKARA:Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 16/PDT/2020/PT BBL.1 Menyatakan gugatan Para Terbanding/Para Penggugt tidak dapatditerima (Niet Onvankelijk verklaard);2 Menghukum Para Terbanding/Para Penggugat untuk membayarongkos perkara dikedua tingkat peradilan, sedangkan dalamtingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (sertus limapuluh ribu rupiah);Demikianlah diputus dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimTingkat Banding pada hari Jumat, tanggal 2 Oktober 20120

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;SUBSIDAIR: Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat hadirdidampingi Kuasa Hukumnya, sedang Tergugat tidak pernah hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya, meskipunmenurut relaas panggilan nomor 1136/Pdt.G/20120/PA.Tnk. tanggal10 September 2020, dan tanggal 24 September 2020, Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan

bukti autentik yang merupakan syarat mutlak (conditiosine qua non), sesuai dengan Pasal 284 dan Pasal 301 R.Bg, yang mempunyai nilai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat atau disebut volledig en bidende bewijskracht, dandikuatkan oleh keterangan saksisaksi serta dengan bukti (P) sesuai dengan Pasal 285 R.Bg,sehingga dengan bukti tersebut Majelis Hakim menyatakan telah terbukti antara Penggugatdan Tergugat terikat dalam perkawinan sejak dilangsungkannya akad nikah pada tanggal 23Nopember 20120