M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara;

2. Menyatakan perkara nomor 983/Pdt.G/2020/PA.Bn telah dicabut;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 492.000,- (empat ratus sembilan puluh dua ribu rupiah);

983/Pdt.G/2020/PA.Bn

PENETAPANNomor 983/Pdt.G/2020/PA.Bn.aisleDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkulu) yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Rn, Umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di Jdalam hal ini memberikan kuasa khusus kepadaEE, ercdasarkan surat kuasakhusus tertanggal 11 November 2020 yang terdaftardi

Kepaniteraan Pengadilan Agama Bengkulu Nomor359/983/Pdt.G/2020/PA.Bn tanggal 12 November 2020,sebagai Penggugat;melawanen, Um 41 tahun, agama Islam, pendidikan D3,pekerjaan PNS, tempat kediamanEee, dalam hal ini memberikankuasa khusus kepadaPenetapan Nomor 979/Pdt.G/2020/PA.Bn.

Halaman 1 dari 5 halamanberdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 30 November2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBengkulu Nomor 378/983/Pdt.G/2020/PA.Bn tanggal 30November 2020, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tanggal11 November 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bengkuludengan

Register perkara Nomor 983/Pdt.G/2020/PA.Bn. tanggal 12 November2020 telah mengajukan cerai gugat terhadap Tergugat dengan alasanalasansebagai berikut:1.2.Bahwa, Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada hari Sabtu tanggal 17 Oktober 2009 di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Curup, Kabupaten RejangLebong, Provinsi Bengkulu sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta NikahNon or :Bahwa, sebelum pernikahan status Penggugat adalah perawan sedangkanstatus Tergugat

Menyatakan perkara Nomor 983/Pdt.G/2020/PA.Bn telah dicabut; Penetapan Nomor 979/Pdt.G/2020/PA.Bn. Halaman 5 dari 5 halaman3.

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan memberikan izin kepada Pemohon untuk mengubah nama Anak Pemohon dari nama WILVIA VINELIA sebagaimana tertulis di dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 983/RG/2006, yang diterbitkan pada tanggal 16 Desember 2006 oleh Dra. Badariah Bustami, M.Si.

strong> THERESIA;

Hakim yang mengadili perkara ini,untuk dapat memanggil pemohon dalam sidang yang akan ditetapkan kemudianserta dapat memberikan Penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;Mengabulkan permohonan Pemohon terhadap Perubahan nama KeduaAnak Pemohon yang semula bernama WILVIA VINELIA sebagaimananama di dalam Akta Kelahiran Nomor 983/2006, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Pontianak, padatanggal 16 Desember 2006

dirubah menjadi WILVIA VINELIA THERESIA;Memerintahkan Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil setempatuntuk mencatatkan Penambahan nama Kedua Anak Pemohon yangsemula bernama WILVIA VINELIA sebagaimana nama di dalam AktaKelahiran Nomor 983/2006, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Pontianak, pada tanggal 16Desember 2006 dirubah menjadi WILVIA VINELIA THERESIA;Halaman 2 dari 15 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 18/Pdt.P/2020/PN Ran4.

Fotokopi Akta Kelahiran Nomor : 983/RG/2006 tanggal 16 Desember 2006atas nama WILVIA VINELIA yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kota Pontianak, diberi tanda P4;Menimbang, bahwa bukti tertulis berupa suratsurat tersebut bermeteralcukup dan setelah dicocokkan sesuai dengan aslinya sehingga bukti tertulisberupa Suratsurat tersebut dapat dipergunakan sebagai bukti yang sah dipersidangan;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti tertulis berupa Suratsurat,Pemohon juga mengajukan

maka Pemohonberkehendak menambahkan nama anak Pemohon dari WILVIA VINELIAmenjadi WILVIA VINELIA THERESIA agar kelak tidak menimbulkan masalahdalam administrasi kependudukan anak Pemohon tersebut khususnya dalammelanjutkan pendidikan anak Pemohon ke jenjang yang lebih tinggi;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon mengajukan Permohonankepada Pengadilan mengenai untuk merubah nama Anak Pemohon padaHalaman 6 dari 15 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 18/Pdt.P/2020/PN RanKutipan Akta Kelahiran Nomor : 983

Menetapkan memberikan izin kepada Pemohon untuk mengubah namaAnak Pemohon dari nama WILVIA VINELIA sebagaimana tertulis di dalamKutipan Akta Kelahiran Nomor : 983/RG/2006, yang diterbitkan padatanggal 16 Desember 2006 oleh Dra. Badariah Bustami, M.Si. KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Pontianak, menjadi namaWILVIA VINELIA THERESIA;3.

983/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn

PUTUSANNomor: 983/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusanatas perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:PEMOHON ASLI, Umur 43 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanTani, Bertempat tinggal di KABUPATEN MADIUN ;selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON ASLI, Umur 49 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan

TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal 28Agustus 2013 telah mengajukan perkara permohonan Cerai Talak dan telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Madiun dengan Nomor Register:0983/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn tanggal 28 Agustus 2013, dengan alasanalasan sebagaiberikut:1 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 23Agustus 1995 yang tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan BalerejoHalaman dari 10 Perkara Nomor: 983

tidak pernah datangmenghadap ke persidangan, selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon mengajukan buktisurat berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon dari KantorUrusan Agama Kecamatan Balerejo Nomor : 173/14/VIII/1995 Tanggal 23Agustus 1995(P.1);Bahwa disamping bukti surat, Pemohon juga telah menghadirkan dua orangsaksi, sebagai berikut:Halaman 3 dari 10 Perkara Nomor: 983

Pasal 31 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa upaya damai melalui mediasi sebagaimana yang diaturdalam Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor tahun 2008, tentang ProsedurHalaman 5 dari 10 Perkara Nomor: 983 /Pdt.G/2013/PA.Kab.MnMediasi di Pengadilan tidak bisa dilaksanakan oleh karena Termohon tidak pernahdatang menghadap ke persidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar diajukannya permohonan ini olehPemohon adalah karena Termohon telah

Ahmad AshuriPanitera Pengganti,Mashuri, S.AgPerincian biaya perkara : Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000, Biaya proses :Rp. 50.000,Halaman 9 dari 10 Perkara Nomor: 983 /Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn Biaya Panggilan Redaksi MeteraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.225.000,5.000,6.000,316.000,

983/Pdt.G/2013/PA.Ptk

No. 983/Pdt.G/2013/ Ptktersebut telah bermeterai cukup dan setelah dicocokkan dan sesuai denganaslinya, kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda (P );B.

No. 983/Pdt.G/2013/ PtkUndang Nomor : 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009 Jo Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam Jo PERMA Nomor 1 Tahun 2008telah diupayakan oleh Majelis Hakim dan para pihak telah menempuh proses mediasidengan Hakim Mediator DRA.

No. 983/Pdt.G/2013/ Ptkkesaksian saksisaksi tersebut menjadi bukti yang sempurna dalam perkara ini karenatelah sejalan dengan ketentuan Pasal 308309 R.

No. 983/Pdt.G/2013/ PtkDemikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu tanggal 15 Januari 2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 13Rabiulawal 1435 Hijriah oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Pontianak yang terdiridari Drs. MAHDI, SH., MH sebagai Ketua Majelis, Dra.

No. 983/Pdt.G/2013/ Ptk

Menyatakan perkara Nomor 983/Pdt.G/2015/PA.Sda dicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 226.000,- ( dua ratus dua puluh enam ribu rupiah );

983/Pdt.G/2015/PA.Sda

PENETAPANNomor : 983/Pdt.G/2015/PA.SdaZan t Z DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan BUMN, tempatkediaman di Kecamatan Candi Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga

Menyatakan perkara Nomor 983/Pdt.G/2015/PA.Sda dicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.226.000, ( dua ratus dua puluh enam ribu rupiah );Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal 12 Agustus 2015Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Syawal 1436 Hijriyah dalam sidangpermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Sidoarjo oleh kami Drs.MUTAKIN sebagai Ketua Majelis, Drs.

983/Pdt.G/2015/PA JB.

SALINANPUTUSANNomor 983/Pdt.G/2015/PA JB.

XX tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Tunakarya, tempat kediaman di Kecamatan Tambora Kota Jakarta Barat,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara dan surat bukti;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatan yang ditanda tanganinya sendiritertanggal 28 Mei 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama JakartaBarat Nomor 983

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku.SUBSIDER:Dan atau apabila Majelis Hakim yang menyidangkan perkara ini berpendapat lain,maka mohon untuk menjatuhkan putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telah datangmenghadap sendiri kepersidangan, sedang Tergugat telah tidak datang dan tidakmenyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai wakilnya/kuasanya yangwalaupun menurut Relaas/Surat Panggilan Nomor 983

No. 983/Pdt.G/2015/PAJB.SAKSI 1 PENGGUGAT, umur XX tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurusrumah tangga, tempat tinggal di Kecamatan Tambora, Jakarta Barat;Saksi tersebut adalah tetangga Penggugat dan telah memberikan keterangandibawah sumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi saya kenal dengan Tergugat yang bernama TERGUGATBahwa saksi bertetangga dengan Penggugat sudah lama sejak Penggugat masihkecil;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2014;Bahwa setelah menikah Penggugat

No. 983/Pdt.G/2015/PAJB.ttdDrs. H. Shonhaji, M.H.Panitera Pengganti,ttdJunaedi, S.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 75.000,3. Biaya Panggilan Rp. 500.000,4. Materai Rp. 6.000,5. Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 616.000,(Enam ratus enam belas ribu rupiah)Salinan Putusan telah disesuaikan dengan bunyiaslinya,Panitera Pengadilan Agama Jakarta Barat,Eliakim Sihotang, S.H.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 983/Pdt.G/2024/PA.Pwr dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purworejo untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp405.000,00 (empat ratus lima ribu rupiah);

983/Pdt.G/2024/PA.Pwr

Menghukum Tergugat Il untuk mencabut / menarik kembali SertifikatHak Milik Nomor : 982 dan Nomor : 983, atas nama Widi Rahman(Tergugat I)..

Bahwa terhadap dalil Posita Gugatan Penggugat pada Point 4 telahmembuktikan bahwa Tergugat adalah pemilik yang sah berdasarkanSertifikat Hak Milik No. 982 dan Sertifikat Hak MIlik No. 983, dimana di dalamPosita Gugatan Penggugat telan pula dengan jelas mengakui danmenyatakan bahwa ...hasil pengecekan SHM No. 471 yang dilakukanTergugat II, bahwa obyek SHM No. 982 (dan SHM No. 983), atas nama WiliaGuawan (Penggugat) dan masingmasing berada pada lokasi yang berbedapula, sehingga berdasarkan dalil gugatan

Bahwa kronologis catatan pendaftaran Sertifikat Hak Milik Nomor 983/SolokSipin sebagai berikut :a. Bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor Nomor 983/Solok Sipin terbit tanggal 09Desember 1978 seluas 2.075 M2 sesuai Gambar Situasi tanggal06 November 1978 Nomor 2153/1978 atas nama Kms. Abd. Rachmanbin. Kms. H. Abd Qodir (Semula atas nama Kemas Abd. Somad bin kemasH. Hasan, Yasin bin Kemas H. Abd. Qodir, Kemas M. Yusuf bin Kemas H.Abd. Qodir, dan Kemas Abd. Rahman bin Kemas H. Abd.

dan SertifikatHak Milik No: 983 seluas 2.075 M2 (dua ribu tujuh puluh lima meter perseg!)berasal dari I.B. DE. RESIDENT VAN DJAMBI No: 236/N tertanggal 19 Oktober1933 tertulis atas nama NYIMAS HADJI SOEMO, yang mana Tergugat membelitanah dari Ahli Waris KMS. ABD RACHMAN Bin KMS. H.

;Menimbang bahwa berdasarkan bukti T.I2 berupa sertifikat hak milik Nomor:982 dan bukti T.l3 berupa sertifikat hak milik Nomor: 983 disebutkan sebabperubahannya berdasarkan konversi akan tetap!

Dengan Mendaftarkan Surat Kuasa untuk Menyetor Bea Balik NamaEigendom Verponding No.983 tertanggal 16 Mei 1951. (Bukti P.1);b. Dengan Mendaftarkan Surat Ketetapan Verponding No.983 Tanggal 3Desember 1953. (Bukti P.2);c. Dengan Membayar Surat Pajak Jalan 1953. (Bukti P.3);d. Dengan Mendaftarkan Surat Pendaftaran Bea Balik Nama VerpondingNo.983, Tanggal 3 Januari 1953. (Bukti P.4);e. Dengan mendapatkan Surat Keterangan Permohonan Hak Miliksaudara ABDULLAH BIN M.

Eigendom Verponding No. 983;Secara bersamaan untuk diproses legalitasnya;Bahwa dari pengajuan permohonan tersebut terbitlah sertifikat sertifikatdiantaranya, Sertifikat No.956 Panjunan atas nama ABDULLAH BIN M.BAMATRAF Luas 287 m2 berdasarkan Eigendom Verponding No.983;Bahwa kemudian diatas assetaset tersebut sebelum dan sesudahdilakukan pendaftaran terdapat obyekobyek atau petak atau kavling danbangunan yang disewasewakan;Bahwa obyekobyek yang disewakan tersebut hamper semua penyewamematuhi tata

cara hukum sewa menyewa dan membayar sewa kepadaHalaman 3 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 69/Pdt.G/2018/PN Cbnkami, akan tetapi obyek Verponding No.983 dengan nomor rumah 90/92tidak mau membayar sewa tanpa alasan yang jelas;Bahwa kemudian NY.

BAMATRAF yangberasal dari permohonan Eigendom Verponding No.983 sah secara hukum;Bahwa pada saat pengajuan permohonan sertifikat berdasarkan EigendomVerponding, kami mendaftarkan tiga Eigendom yaitu masingmasing:1. Eigendom Verponding No. 567;2. Eigendom Verponding No. 568;3. Eigendom Verponding No. 983;Dan ketiga tiganya dikeluarkan sertifikat, akan tetapi yang dibatalkanhanya sertifikat No. 956 saja dari dasar Eigendom Verponding No. 983yang disewa/ditempati dan dikuasai oleh NY.

Eigendom Verponding No. 983;. Bahwa tidak benar SHM No. 3079 Atas Nama MIMING DJAMILAH danSHM No. 1871 Atas Nama ZAENAB adalah milik Penggugat danmenjadi bagian dari SHM No. 956 Atas Nama Penggugat.

Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon untuk dan atas nama anak Pemohonm yaitu DWI SETYOCAHYONO untuk menjual hak bagiannya, atas ; Sebidang tanah hak milik nomor 803 Desa / Kelurahan Taman, Kecamatan Taman, Kotamadya Madiun, Propinsi Jawa Timur seluas + 983 M 2 ( sembilan ratus delapan puluh tiga meter persegi ) diuraikan dalam gambar situasi, Nomor 1016 / 1979 tertanggal 26 Desember 1979 sertifikat tanda bukti hak tertanggal 8 Januari 1980 tertulis atas nama Nyonya SARMINI ;4.

PPANOWO INDAH RETNOWATI RINA KOESOEMAWATIBahwa almrhumah SARMINI meninggalkan warisan berupa ;Sebidang tanah hak milik nomor 803 Desa / Kelurahan Taman, KecamatanTaman, Kotamadya Madiun, Propinsi Jawa Timur seluas + 983 M 2 ( sembilanratus delapan puluh tiga meter persegi ) diuraikan dalam gambar situasi,Nomor 1016 / 1979 tertanggal 26 Desember 1979 sertifikat tanda bukti haktertanggal 8 Januari 1980 tertulis atas nama Nyonya SARMINI ;.Bahwa untuk keperluan biaya hidup dan biaya sekolah anak Pemohontersebut

Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon untuk dan atas nama anakPemohonm yaitu DWI SETYOCAHYONO untuk menjual hak bagiannya,atas ;Sebidang tanah hak milik nomor 803 Desa / Kelurahan Taman, KecamatanTaman, Kotamadya Madiun, Propinsi Jawa Timur seluas + 983 M 2( sembilan ratus delapan puluh tiga meter persegi ) diuraikan dalamgambar situasi, Nomor 1016 / 1979 tertanggal 26 Desember 1979 sertifikattanda bukti hak tertanggal 8 Januari 1980 tertulis atas nama NyonyaSARMINI ;4.

nyonya SARMINI, Bahwa anak anak Pemohon mendapat warisan darineneknya yang bernama SARMINI yang telah meninggal dunia pada tanggal 8Juli 2003, selain anak anak Pemohon ahli waris almarhumah SARMINI adalah H.SUHARYONO, AGUS S SETYOWATININGSIH, AGUS DJOKO WALUYO, HENDROHARIYADI, JOEL PRANOWO, INDAH RETNOWATI, RINA KOESOEMAWATI, bahwaalmarhumah SARMINI meninggalkan warisan berupa, sebidang tanah hak miliknomor 803 Desa / Kelurahan Taman, Kecamatan Taman, Kotamadya Madiun,Propinsi Jawa Timur seluas + 983

perbuatan hukum, dengan demikianpetitum nomor 2 dari permohonan Pemohon cukup beralasan untukdikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan untukmencukupi biaya hidup dan biaya pendidikan Dwi Setyocahyono diperlukanbiaya yang tidak sedikit, maka Pemohon untuk dan atas nama DwiSetyocahyono mohon ijin untuk menjual hak warisan Dwi Setyocahyono yaitu10hak bagiannya yang ada di atas sebidang tanah hak milik nomor 803 Desa /Kelurahan Taman, Kecamatan Taman, Kotamadya Madiun, luas + 983

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 983/Pdt.G/2021/PA.Btg oleh Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 420.000,00 (empat ratus dua puluhribu rupiah);

983/Pdt.G/2021/PA.Btg

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 983/Pdt.G/2024/PA.PLG dariPenggugat ;
2. Memerintahkan panitera Pengadilan Agama Palembang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 500.000,- ( lima ratus ribu rupiah);

983/Pdt.G/2024/PA.PLG

Diperpanjang oleh Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal 14 November 2012 s/dtanggal 12 Januari 2012.PENGADILAN TINGGI TERSEBUT :Setelah membaca dan memperhatikan suratsurat yang berhubungan denganperkara ini serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 11Oktober 2012 Nomor. 983/PidB/2012/PNLP.Setelah membaca surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal21 November 2012 Nomor : 640/Pid/2012/PTMdn.Setelah membaca Surat Penetapan Hakim Ketua sidang Pengadilan Tinggi

Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 11 Oktober 2012 Nomor. 983/PidB/2012/PNLPLD yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.6.Menyatakan Terdakwa 1. MUDA FREDDY SIAMNJUNTAK dan terdakwa2.

PERTIMBANGAN HUKUMNYA.Menimbang, bahwa permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum telahdiajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara serta memenuhi syaratsyarat yangditentukan menurut Undangundang, karena itu permintaan banding tersebut secaraformal dapat diterima .Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi Medan mempelajari denganseksama berkas perkara yang terdiri dari : surat dakwaan, surat tuntutan Jaksa PenuntutUmum, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 11 Oktober 2012Nomor. 983

sangatmeresahkan ditengah lingkungan masyarakat, oleh karenanyaperludiberikan efek jera kepada Terdakwa dan sebagai pelajaran kepadamasyarakat lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan tambahan pertimbangan tersebutdiatas dan memperhatikan pula tujuan pemidanaan yang bersifat korektif disamping tujuanpemidanaan yang bersifat preventif dan edukatif, maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggimemandang pantas dan wajar serta adil apabila putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakamtanggal 11 Oktober 2012 Nomor. 983

Dan Undang Undang No: 8 tahun 1981 tentang Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana sertaketentuan hukum lain yang berhubungan dengan perkara ini;= Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ; Mengubah putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 11 Oktober 2012Nomor. 983/PidB/2012/PNLPLD sekedar mengenai lamanya pidana yangdijatuhnkan, sehingga selengkapnya sebagaimana tersebutdi bawah ini; 1. Menyatakan Terdakwa 1.

--------------------------- = M E N E T A P K A N = ----------------------------

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ; ------------------------------------------
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Pontianak Nomor : 983/1965 tanggal 10 Djuni 1965 disitu tertulis telah lahir (*nama yang lama) Seng Kim anak dari suami

Bahwa Pemohon memiliki Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 983/1965tanggal 10 Djuni 1965, atas nama Seng Kim anak dari Suami istri Ng SweeHalaman 1 dari 10 Penetapan Nomor 810/Pat.P/2017/PN.MIgTeng dan Goei Tjiu Lui yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Pontianak ; Bahwa Pemohon berkeinginan untuk merubah/mengganti namaPemohonyang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil PontianakNomor 983/1965 tanggal 10 Djuni 1965

Bahwa untuk keperluan tersebutPemohonmohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Malang, untukmerubah/mengganti nama Pemohonyang tertulis pada Kutipan AktaKelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Pontianak Nomor : 983/1965 tanggal 10 Djuni 1965disitu tertulis telah lahir Seng Kim anak dari Suami istri : Ng Swee Tengdan Goei Tjiu Luidiubah/diganti menjadi telah lahir Aloysia Weisang anakdari suami istri: Ng Swee Teng dan Goei Tjiu Lui ; Berdasarkan halhal tersebut diatas

maka Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Malang, terhadap Pemohon tersebut dan mengambilPenetapan sebagai berikut : ds2.Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ; Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohonyang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Pontianak Nomor : 983/1965tanggal 10 Djuni 1965 disitu tertulis telah lahir (*nama yang lama) SengKim anak dari suami istri: Ng Swee Teng dan

Membebankan biaya dalam permohonan ini kepada Pemohon ; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri dipersidangan, dan setelah surat permohonandibacakan oleh Pemohon, atas pertanyaan Hakim Pemohon menyatakan tetappada permohonannya ; ++ nnn nnn nnn n nnn nn enn nnn nnn n eensMenimbang, bahwa atas pertanyaan Hakim mengenai tujuanpermohonan Pemohon, Pemohon menerangkan jika ia ingin merubah /memperbaiki namanya yang tercantum dalam Akta Kelahiran Pemohon No.:983

Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti namaPemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil PontianakNomor : 983/1965 tanggal 10 Djuni 1965 disitu tertulis telah lahir (namayang lama) Seng Kim anak dari Suami istri : Ng Swee Teng dan Goei TjiuLuidiubah/diganti menjadi telah lahir (*nama yang betul) Aloysia Weisanganak dari Suami istri : Ng Swee Teng dan Goei Tjiu Lui ; 3.

pidana penjara selama 6 (enam) bulan;

pidana penjara selama 6 (enam) bulan;

O1/RW. 05, Kelurahan Klojen,Kecamatan Klojen, Kota Malang, Jawa seluas 983 m2 dengan buktiHal 11 dari 51 Putusan Perdata Gugatan Nomor 205/Pdt.G/2017/PN Mligkepemilikan berupa Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 208/Klojen, SuratUkur Nomor 46 dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Barat : Jalan Diponegoro; Sebelah Selatan : Rumah H. Mahmudi; Sebelah Timur Parit; Sebelah Utara Parit;23.

O1/RW. 05, Kelurahan Klojen,Kecamatan Klojen, Kota Malang,Jawa T imur seluas 983 m2 denganbukti kepemilikan berupa Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 208/Klojen,Surat Ukur Nomor 46;25.

Menyatakan Penggugat telah membayar lunas harga pembeliantanah berikut bangunan diatasnya yang terletak dan dikenal di jalanDiponegoro Nomor 2, RT. 01/RW. 05, Kelurahan Klojen, KecamatanKlojen, Kota Malang, Jawa seluas 983 m2 dengan bukti kepemilikanberupa Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 208/Klojen, Surat Ukur Nomor46 sebesar Rp. 700.000.000,(tujuh ratus juta rupiah);4.

Menyatakan Penggugat adalah pemilik sah hak atas tanah berikutbangunan diatasnya yang terletak dan dikenal di jalan DiponegoroNomor 2, RT. 01/RW. 05, Kelurahan Klojen, Kecamatan Klojen, KotaMalang, Jawa seluas 983 m2 dengan bukti kepemilikan berupa SertipikatHak Milik (SHM) Nomor 208/Klojen, Surat Ukur Nomor 46;5.

AniHadi Sudibyo (vide bukti PL sampai dengan P4) dalam perkara06/Pdt.G/2014/PN.Mlg jo Putusan 136K/Pdt/2016 obyek perkaranya adalahtanah dan rumah yang terletak dan dikenal di jalan Diponegoro Nomor 2, RT.01/RW. 05, Kelurahan Klojen, Kecamatan Klojen, Kota Malang, Jawa Timurseluas 983 M2 NO. 208 atas nama Achmad Jakoen Tjokrohadi dan telah dibaliknama menjadi Dra.

983/Pid.Sus/2015/ PN.Jkt.Tim.

. : 983/Pid.Sus/2015/ PN.Jkt.Tim.DEMI KEADILAN KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadili perkara pidana padaperadilan tingkat pertama, dengan acara pemeriksaan biasa menjatuhkan putusan dalam perkaraterdakwa sebagai berikut :XSOowKNama Lengkap : HARJANTO alias PENYOK;Tempat Lahir : Jakarta;Umur/Tanggal Lahir : 42 Tahun/04 April 1973;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : JI. Bambu Kuning RT.004 RW.010 Kel.

Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Timur, tanggal 10 September 2015 No. 983/Pid.Sus /2015/PN.JKT.TIM sejak Tanggal 10 September 2015 s/d 09 Oktober 2015;Hal dari 18 hal, Putusan No. 983/Pid.Sus/2015/PN.JKT.TIM5.

2015, No.983/Pid.Sus/2015/PN.JKT.TIM tentang penunjukan Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini;2 Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Timur tertanggal 15 September 2015penentuan hari sidang pertama;3 Berkas perkara atas nama HARJANTO alias PENYOK beserta seluruh lampirannya;Telah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa dan memeriksa barangbukti di persidangan;Setelah mendengar pembacaan Tuntutan Pidana/Requsitoir No.

Cipayung,Hal 3 dari 18 hal, Putusan No. 983/Pid.Sus/2015/PN.JKT.TIMJakarta Timur Terdakwa HARJANTO alias PENYOK menerima telephone dariIBRAHIM (DPO) intinya Terdakwa ditawari pekerjaan untuk mengambil Narkotika jenisShabu dan Ecstasy dari RIDWAN (DPO) di Tangerang dengan upah yang akan diberikanoleh IBRAHIM (DPO) dari setiap gram Shabu sejumlah Rp.50.000, (lima puluh riburupiah) sedangkan untuk Ecstasy IBRAHIM (DPO) belum mengatakan upahnya danTerdakwa mengatakan akan pikirpikir dulu.

Kali BaruTimur Raya Jakarta Timur.Hal 7 dari 18 hal, Putusan No. 983/Pid.Sus/2015/PN.JKT.TIMe Kemudian sekitar pukul 14.30 WIB Terdakwa disuruh IBRAHIM (DPO) supayamengantarkan shabu seberat (satu) gram dan Ecstasy sebanyak 3 (tiga) butir kepada seoranglakilaki bernama GUNAWAN, lalu Terdakwa menghubungi GUNAWAN janjian bertemu diParkiran SPBU Tamini Jl.

983/Pdt.G/2013/PA.Pbr

SALINAN PUTUSANNomor : 983/Pdt.G/2013/PA.PBR.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, pendidikan SLTA, alamat , Kota Pekanbaru, sebagai Penggugat;LAWANTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,pendidikan SMA,

alamat Kota Pekanbaru, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat memperhatikansemua alat bukti yang berkaitan dengan perkara ini di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan gugatannya tertanggal 26Agustus 2013 mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat yang terdaftardi kepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru pada tanggal 37 Agustus 2013,dengan Nomor Register 983/Pdt.G

/2013/PA.PBR. yang posita dan petitumnyasebagai berikut:1Bahwa pada tanggal 23 September 1999 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kinali, Kabupaten Pasaman, SumateraBarat sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah No. tanggal 10Nopember 1999;Halaman dari 12 halaman, Putusan Nomor 983/Pdt.G/2013/PA.

HMD, S.H. sebagai mediator yang dipilih olehkedua belah pihak yang beperkara untuk mengupayakan perdamaian di antaramereka, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankannya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat menyampaikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 3 dari 12 halaman, Putusan Nomor 983/Pdt.G/2013/PA.

HAKIM ANGGOTA I HAKIM ANGGOTA IIttd Halaman 11 dari 12 halaman, Putusan Nomor 983/Pdt.G/2013/PA. PBR. ttdDrs. H. KAMARUDDIN. MY, S.H., M.H. Dra. HJ. SOFINAR MUKHTAR, M.H. PANITERA PENGGANTIttdZAHNIAR, S.H.Perincian biaya perkara tingkat pertama: 1. Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Proses :Rp. 50.000,3. Pemanggilan : Rp. 100.000,4. Redaksi :Rp. 5.000,5.

M E N G A D I L I

• Menyatakan permintaan banding dari Terdakwa dapat diterima;
• Mengubah putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat, tanggal 8 Maret 2021, Nomor 983/Pid.Sus/2020/PN Rap, sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai

Sohibi, S.H, yang beralamat diJalan Sei Tawar No. 13 Rantau Prapat Kabupaten Labuhanbatu, berdasarkanPenetapan Penunjukan Hakim Nomor 983/Pid.Sus/2020/PN Rap tanggal 1Februari 2021;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca :1. Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor491/Pid.Sus/2021/PT MDN. tanggal 6 April 2021 tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;2.

Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta Salinan resmiPutusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 983/Pid.Sus/2020/PN Raptanggal 8 Maret 2021 dalam perkara terdakwa : Sugianto Als Anto;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan dengan SuratDakwaan Penuntut Umum Nomor. REG.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp. 5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat 8Maret 2021 Nomor 983/Pid.Sus/2020/PN Rap, Terdakwa telah mengajukanPermintaan Banding pada tanggal 10 Maret 2021 dengan Akta PermintaanHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor 491/Pid.Sus/2021/PT MDNBanding Nomor : 32/Akta.Pid/2021/PN Rap, yang dibuat oleh Plh.

Maret 2021;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dan Terdakwa telah diberikesempatan untuk mempelajari berkas perkara di Kepaniteraan Pengadilan NegeriRantau Prapat berdasarkan Surat Nomor :W2.U13/1064/HN.01.10/III/2021 tanggal24 Maret 2021 selama 7 (tujuh) hari kerja terhitung sejak tanggal 24 Maret 2021sampai dengan tanggal 30 Maret 2021;Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan ditingkat banding yangdiajukan oleh Terdakwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapattanggal 8 Maret 2021 Nomor 983

Pid.Sus/2020/PN Rap tanggal 8 Maret 2021, Pengadilan Tingkat Bandingterlebih dahulu mempertimbangkan putusan Pengadilan Tingkat Pertama denganpertimbangan sebagai berikut;Menimbang, bahwa untuk menentukan apakah Keberatan keberatan yangdisampaikan Terdakwa yang ternyata tidak mengajukan Memori Bandingnya,sehingga Majelis Hakim pada Pengadilan Tingkat Banding tidak dapat memastikanapakah yang menjadi alasan atau Kebertankeberatan Terdakwa dalammengajukan permintaan Banding terhadap Putusan Nomor 983