Ditemukan 3517 data
77 — 23
.0394/Padt.P/2019/PA.Wsp Bahwa mengetahui pemohon bermaksud untuk menikahkanCucunya yang bernama Mira Aprilia Pelealu binti Kaunang namunbelum cukup umur; Bahwa umur cucu pemohon baru 16 tahun lebih; Bahwa Cucu pemohon sudah dapat dinikahkan karena pisiknyasudah dewasa; Bahwa cucu peg ak sendiri dan tidak dipaksakarena sudah packekasih ;ebih menjalin hubungan Bah amar seorang lakilaki bernasuaminya tidakan calon suaminya Bahwa pe ohon karena orang tuaMira Aprilia Pelealu a Kristen; Bahwa pemohon adala
24 — 10
kembali dengan Termohon namun tidak berhasil.Selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan tersebut yang isinya tetap Pemohon;Bahwa, oleh karena Permohonan talak pemohon adalah komulasiItsbat nikah dengan perceraian, maka Majelis Hakim terlebih dahulumemeriksa tentang keabsahan pernikahan Pemohon dengan termohon;Bahwa berdasarkan dalil Permohonan pemohon pada Posita satu(1) dan dua (2) dan pengakuan Pemohon dipersidangan bahwa yangmenjadi saksi dalam pernikahan tersebut adala
59 — 5
sedangkan almarhum Sri Munyati meninggal sekitar akhirtahun 2005; Ya. sudah mempunyai anak 1 yang bernama Riska NovitaKusuma Sepengetahuan saya tidak mempunyai anak selain RiskaNovita Kusuma ; Karena kedua orang tua anak tersebut telah meninggalmaka Pemohon sebagai bibinya merasa terguga untuk menjadi walianak terebut; Ya, Pemohon mampu dan layak untuk menjadi wali atasnama Riska Novita Kusuma, karena Pemohon adalah seorangPegawai Negeri Sipil; Ya, sepengetahuan saya tujuan Pemohon mengajukanperwalian adala
16 — 8
telah melangsungkan pernikahansecara Islam pada tanggal 14 Pebruari 2009 dengan wali ayah kandungPemohon II bernama Wanadi dihadapan dua orang saksi, dan maskawin berupa uang sebesar Rp. jou rupiah) diberikan tunai,dan memohon agar pe dicatatkan di KantorUrusan Agama Keca nya akta nikah;Menimbang slah mengajukanbukti berupa s orang saksisebagaimana ter enuhi syaratformil alat bukti dalam perkaraini, dan mengen kan ditimbangsendiri;Bahwa b Pemohon danPemohon Il yang me oknya Pemohon dan Pemohon Il adala
22 — 10
Saksi DWI HARIADI, memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi bertetangga dengan Pemohon ; Bahwa Pemohon mempunyai 3 (tiga) orang anak dan anak yang terkecil lakilakibernama FERNANDO ; Bahwa nama keluarga Pemohon adala TANUJAYA ;Menimbang, bahwa akhirnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukansesuatu apapun lagi dan mohon Penetapan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala sesuatuyang termuak dalam berita acara pemeriksaan perkara
13 — 12
Pemohondidasarkan atas dalildalil yang pada pokoknya bahwa Pemohon denganPemohon II telah menikah menurut agama Islam pada tanggal 25 Januari2001 di Kecamatan Wakorumba Selatan, Kabupaten Muna, dengan walinikah kakak kandung Pemohon II, dengan maskawin berupa uang senilai 15 Boka Muna dibayar tung ang saksi, saat menikahPemohon berstatus pe arstatus jejaka, antaraPemohon dan Pe ah secara hukum,namun Pemohon pernikahan sah,sementara Pemo kti pernikahansah untuk untuk k nnya;Menimbang . lahan dalamperkara ini adala
TRI ASTUTI BINTI SALIMUN
29 — 12
Sumiyati bint Kesnarejo, di:rppovectnfs srikut > = ahwa,saksi kenal Phen Pemohon, karena saksi adala ibu kandungPemohon dan Bu kc alarm yang bernama EkawatiHy Bahwa saksi mengetahui i Ekawati menikah dengan suami pertamanyabernama Rusdi bin Mamak Maasan tanggal 24 Januari 2003, dan telah dikarunia seorarigis al i mama pawah sumpahnya menerangkan yang pada= a hingga sekarang Rusdi tidak dik Bahwa saksi mengetahui Ekawati menikah dengan suami keduannyabernama H.
39 — 6
Saksi MUDJAHIDIN bin KUSMAN :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahmerupakan tetangga tergugat ;e Bahwa benar mereka adala pasangan suami istri yang sah ;e Bahwa mereka menikah secara agama Budha pada tanggal 12 Agustustahun 1997 ;e Bahwa benar dalam pernikahannya mereka mempunyai 1 (satu) oranganak ;e Bahwa benar penggugat mengajaukan perceraian terhadap tergugatkarena sudah tidak ada kecocokan dan masalah ekonomi ;e Bahwa benar dalam pernikahannya dulu saling cinta
Saksi MUDJAHIDIN bin KUSMAN :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahmerupakan tetangga tergugat ;e Bahwa benar mereka adala pasangan suami istri yang sah ;17Bahwa mereka menikah secara agama Budha pada tanggal 12 Agustustahun 1997 ;Bahwa benar dalam pernikahannya mereka mempunyai 1 (Satu) oranganak ;Bahwa benar penggugat mengajaukan perceraian terhadap tergugatkarena sudah tidak ada kecocokan dan masalah ekonomi ;Bahwa benar dalam pernikahannya dulu saling cinta ;Bahwa
21 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pajak, karena dalam perkara a quo berupa substansi yangtelah diperiksa, diputus dan diadili oleh Majelis Pengadilan Pajak denganbenar, sehingga Majelis Hakim Agung mengambilalih pertimbanganhukum dan menguatkan putusan Pengadilan Pajak a quo karena in casumerupakan penyerahan atas ekspor sebesar Rp780.148.630,00; yangterutang tarif sebesar 0% (nol persen) dan selebinnya merupakanpenjualan hasil limbah pabrik sebesar Rp255.437.440,00; yang harusdipungut PPN yang telah diputus oleh Majelis Hakim adala
86 — 14
NURDIN SULAIMAN, dkk (Anggota Polres NaganNagan Raya), terdakwa pergi ke belakang pasar berpurapura buang air kecil danterdakwa membuang 1 (satu) batang rokok berisi ganja dan 1 (satu) bungkus ganjayang merupakan sisa yang terdakwa beli sebanyak 2 Ons, di dekat sebatangpohan selanjutnya kembali lagi berjualan; Bahwa tindakan terdakwa tersebut diketahui saksi RUDI SAPUTRA Bin NURDINSULAIMAN, dkk lalu mendatangi terdakwa menanyakan apa yang terdakwa buangdan terdakwa mengakui bahwa yang ianya buang adala
NURDIN SULAIMAN, dkk (Anggota Polres Nagan Nagan Raya), terdakwapergi ke belakang pasar berpurapura buang air kecil dan terdakwa membuang 1 (satu)batang rokok berisi ganja dan 1 (satu) bungkus ganja yang merupakan sisa yang terdakwabeli sebanyak % Ons, di dekat sebatang pohan selanjutnya kembali lagi berjualan Bahwatindakan terdakwa tersebut diketahui saksi RUDI SAPUTRA Bin NURDIN SULAIMAN, dkklalu mendatangi terdakwa menanyakan apa yang terdakwa buang dan terdakwa mengakuibahwa yang ianya buang adala
70 — 28
Bahwa, benar harta tersebut telah di kuasai oleh Penggugat , yangbenar hartahata tersebut telah di kuasai oleh Bank sebagai dalam point5 jawaban Pengggat, karna telah menjadi anggugan , dan sebagaianharta saat ini di kuasa Pengguagt adala rumah yang terletak PerumahanGrend Land Blok E No O08. Kelurahan Teluk Air ,Kecamatan Bukutsenang Tanjung Balai Karimun yang saat ini Penggugat tempati,9.
SehinggaTergugat sedikit tidak memiliki justeru Tergugat masih menanggungutangutang pembiyaan peroyek bersama dengan Penggugat.Bahwa, harta tersebut seagian dan lainya telah di Kuasai oleh Banksebagai dalam pont 5 jawaban Pengggat, karna telah menjadi anggugan,dan sebagaian harta saat ini di kuasa Pengguagt adala rumah yangterletak Perumahan Grend Land Blok E No 08.
19 — 3
Menetapkan bahwa YULI ASTUTIK adala sebagai Wali Ibu dari anak kandung yangbernama FANNY SUSILO dan SHENDY SUSILO :2, Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon ; Menimbang, bahwa padapersidangan yang telah ditetapkan, Pemohon datang menghadap sendiri dan dipersidangansetelah dibacakan Surat Permohonannya, Pemohon menyatakan tetap pada isi Permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan permohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti yaitufotocopy suratsurat yang bermeterai cukup dan telah disesuaikan
7 — 0
dibebankan kepada Pemohon.Mengingat, Undang undang Nomor 7 Tahun 1989 yang7telah diubah dengan Undang undang Nomor 3 Tahun = 2006,kemudian diubah kembali dengan Undang undang Nomor 50 Tahun2009 serta ketentuan perundang undangan yang berlaku~ danhukum syara' yang berkaitan dengan perkara ini.MENETAPKANMengabulkan permohonan Pemohon.Menetapkan nama XXXX yang tercatat dalam Kutipan AktaNikah~ dari Kantor Urusan Agama Kecamatan UjungPandang Kota Makassar Nomor : XXXX tertanggal 1Januari 2010, sebenarnya adala
62 — 33
Andy Satriawan BK pidkoknya; Bahwa saksi adala enal dengan Cindy Frita Bahwa hubungan Cindy dengan calon suaminya sudah sangat erat dantidak bisa dipisahkan lagi;Bahwa antara Cindy dan calon suaminya tersebut sudah salingmencintai dan menurut pengakuannya sudah berhubungan badan danhamil;Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya dengan calon suaminyatersebut secara tercatat sesuai dengan peraturan perundangundanganyang berlaku;Halaman 5 dari 10 hal.
24 — 3
perkara nomor 0295/Pdt.P/2016/PA.Pdgahwa saksi tahu Pemohon adalah seorang ibu yang penyayang danberakhlak baik;ahwa saksi tahu Pemohon tidak memiliki penyakit yang membahayakanbagi seorang anak;ahwa saksi tahu Pemohon selalu mendidik Natasya Angela dengan baik;Saksi kedua : Mainiar binti almaini, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaanibu rumah tangga bertempat tinggal di Kelurahan Bungus Barat kota Padang, dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut :ahwa saksi kenal dengan Pemohon karena pemohon adala
21 — 6
Rahman.Bahwa Pemohonkarena pernikahanitu hampair semuaBahwa saatisbat nikah gunawaktu itu. adala dan Pemohonkeduanya terjadikantor tutup;h Tgk.
14 — 6
Lingkungan TinggasTinggas, Kelurahan Tinambung, KecamatanTinambung, Kabupaten Polewali Mamasa, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama Mustapa, dengan maskawin berupa cincinemas 2 gram dibayar tunai, dihadiri 2 orang saksi bernam Pua Siding danHasan, saat menikah Pemohon Ss bujang dan Pemohon Il berstatus gadis, antara Pe Il tidak ada laranganmenikah secara hukum yHon Il tidak memilikibukti pernikahan an Pemohon Ilmembutuhkan buk akta nikah ParaPemohon serta ke Menimbang alahan dalamperkara ini adala
17 — 6
sejumlah Rp500.000,(lima ratus ribu rupiah) dibayar tunai, dihadiri 2 orang saksi bernam Adingdan Kaco, saat menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon IIberstatus janda cerai mati, antara Pemohon dan Pemohon II tidak adalarangan menikah secara hukum, namun Pemohon dan Pemohon II tidakmemiliki bukti pernikahan sah 4.Pemohon dan Pemohon II membutuhkan bukti perni m rangka mendapatkankepastian hukum perk 10hon Il dan dalamrangka pendidikan a serta keperluanlainnya;Menimbang salahan dalamperkara ini adala
17 — 9
x adala ikatar Dativantara seorang operkawinan tersebut sudah rapuh dan tidak utuh lagi dan pada hakikatnyaperkawinan tersebut telah terurai dan terlepas dari sendisendinya;Menimbang, bahwa rumah tangga/perkawinan Penggugat danTergugat yang keadaannya sedemikian sudah tidak mencerminkan lagisebagai rumah tangga/perkawinan yang bahagia dan sejahtera, sakinah,mawaddah dan rahmah sebagaimana tujuan perkawinan yang tercantumdalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.
11 — 5
Sedangkanternyata bahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sahmenurut hukum, serta gugatan penggugat tersebut adala tidak melawan Hak danberdasar atas hukum oleh karena itu gugatan Penggugat tersebut harus diperiksa dandiputus secara VERSTEK menurut ketentuan pasal 125 (1) H.LR. ;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan yang menurut hukum acara perdata bahwa Tergugat harus dinyatakantidak membantah dalildalil gugatan Penggugat.