tuaPenggugat dan semula dalam keadaan hidup rukun dan bahagia, akan tetapi sejakbulan Agustus tahun 2004 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetapsehingga kebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudiantanpa seizin Tergugat karena telah pisah sejak bulan Nopember 2004, Penggugatbekerja sebagai TKW yang pertama ke Saudi Arabia

untuk memenuhi kebutuhanseharihari, Penggugat bekerja sejak bulan Januari 2005 sampai dengan bulan Januari2009 kemudian di rumah orang tua hanya satu minggu lalu pergi lagi bekerja sebagaiTKW ke Saudi Arabia sejak bulan Januari 2009 sampai dengan bulan Juni 2014;4 Bahwa sejak bulan November tahun 2004, antara Penggugat dengan Tergugat sudahpisah tempat tinggal, sehingga kerukunan dalam rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak dapat dibina lagi;5 Bahwa Penggugat telah berusaha minta

Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Agustus 2004 rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis lagi karena Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar; Bahwa sebab rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagikarena Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumahtangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat, kemudian tanpa seizin Tergugat karenatelah pisah sejak bulan Nopember 2004, Penggugat bekerja sebagai TKW yangpertama ke Saudi Arabia

7Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006terakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 telah dipenuhi; Bahwa ternyata alasan gugatan perceraian ini adalah karena telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugattidak mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tangga seringtidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudian tanpa seizin Tergugat karena telahpisah sejak bulan Nopember 2004, Penggugat bekerja sebagai TKW yangpertama ke Saudi Arabia

untuk memenuhi kebutuhan sehari hari, Penggugatbekerja sejak bulan Januari 2005 sampai dengan bulan Januari 2009 kemudiandi rumah orang tua hanya satu minggu lalu pergi lagi bekerja sebagai TKW keSaudi Arabia sejak bulan Januari 2009 sampai dengan bulan Juni 2014,karenanya sesuai pasal 22 ayat (2), Jo pasal 19 huruf (b) dan (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Jo pasal 116 huruf (b) dan (f) KompilasiHukum Islam, Penggugat telah diperintahkan untuk menghadirkan dua orangsaksi dari keluarga

Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai oranganak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, tetapi akhirakhir ini sudah tidak harmonis lagi, karena Tergugat telah tergoda olehperempuan lain bernama PEREMPUAN LAIN dari Kabupaten Cirebonbahkan sekarang telah menikah dibawah tangan; Bahwa saksi mengetahui pacar Tergugat karena pernah terlihat bersamasamadi rumah Tergugat; Bahwa saksi mengetahui pertengkaran yang terjadi antara Penggugat danTergugat waktu Penggugat baru pulang dari Saudi Arabia

sebagai TKW;; Bahwa setahu saksi Tergugat tergoda oleh perempuan tersebut waktuPenggugat berada di Saudi Arabia; Bahwa setahu saksi Penggugat bekerja sebagai TKW di Saudi Arabia kuranglebih 2 tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat hingga kini telah berpisah tempat tinggalsekitar 2 tahun; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan/ menasehati Penggugat agar rukunmembina rumah tangga lagi dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan kembali Penggugat danTergugat;2.

Majalengka; Bahwa selama rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai oranganak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, tetapi akhirakhir ini sudah tidak harmonis lagi, karena Tergugat telah menikah lagidengan perempuan lain bernama PEREMPUAN LAIN dari KabupatenCirebon; Bahwa saksi mengetahui pacar Tergugat karena pernah terlihat ada di rumahTergugat; Bahwa saksi mengetahui pertengkaran yang terjadi antara Penggugat danTergugat waktu Penggugat baru pulang dari Saudi Arabia

sebagai TKW;; Bahwa setahu saksi Penggugat bekerja sebagai TKW di Saudi Arabia kuranglebih 2 tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat hingga kini telah berpisah tempat tinggalsekitar 2 tahun; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan/ menasehati Penggugat agar rukunmembina rumah tangga lagi dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan kembali Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugatmembenarkan dan pada akhirnya Penggugat menyatakan

PUTUSANNomor 1399/Pdt.G/2019/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Cirebon,Sekarang berada di Saudi Arabia sebagai TKI. Denganalamat : 4080 AL Umran 363566750 Saudi Arabia Ibrahim AlKhalaf.

Bahwa akhirnya pada sekitar bulan Nopember 2016 untuk yangterakhir kalinya Penggugat berangkat ke Saudi Arabia sebagai TKI hinggasekarang ;Hal. 2 dari 10 hal.9. Bahwa karena sikap Tergugat seperti tersebut diatas, akhirnyaPenggugat tidak sanggup dan tidak rela hidup bersama lagi dengan Tergugat10. Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal dan tidak ada komunikasi lagi yang wajar layaknya suami istriselama + 2 tahun 5 bulan.

Yaitu di Desa Jatipura KecamatanSusukan Kabupaten Cirebon selanjutnya pada Bulan Nopember 2016Penggugat berangkat ke Saudi Arabia sebagai TKI hingga sekarangHal. 6 dari 10 hal.Menimbang, bahwa dipersidangan Penggugat telah mengajukan duaorang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian dan dapat diterimauntuk dipertimbangkan, maka Majelis Hakim telah dapat menemukan faktahukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan

Tergugatrukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Januari 2016 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bertangggungjawab dalam hal nafkah yang layakkarena tidak punya pekerjaan/penghasilan yang tetap sehingga kebutuhanekonomi keluarga tidak tercukupi selanjutnya sejak bulan Nopember 2016Penggugat berangkat ke Saudi Arabia sebagai TKI hingga sekarang; Bahwa sejak 2 tahun 6 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugattelahberpisah

Bahwa setelah akad nikah penggugat dan tergugat hidup bersama sebagai suamiistridengan bertempat tinggal di rumah orang tua tergugat di Desa Tapango selama enamtahun, kemudian penggugat dan tergugat sepakat mendirikan rumah bersama di DesaTapango selama 8 tahun dan pada tahun 2009 penggugat pergi ke Saudi Arabia untukmenjadi TKI;. Bahwa dari pernikahan tersebut antara penggugat dan tergugat telah dikaruniai duaorang anak;.

Bahwa pada bulan Mei 2009, penggugat pamit ke Saudi Arabia untuk menjadi TKI dansejak itu penggugat mengirim uang kepada tergugat dan anakanak penggugat dantergugat;.

DesaTapango, Kecamatan Tapango, Kabupaten Polewali Mandar, menerangkan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat, karena penggugat keluarga jauh danmasih tetangga;Bahwa saksi mengetahui penggugat dan tergugat hidup rukun di rumah orang tuatergugat dan di rumah penggugat dan tergugat sendiri dan telah dikarunia duaorang anak;Bahwa saksi tahu penggugat berangkat ke Arab Saudi untuk menjadi TKI atasizin dari tergugat;Bahwa sepengetahuan saksi penggugat tinggal di Saudi Arabia

sekitar tiga tahunlamanya;Bahwa saksi melihat setelah penggugat kembali dari Saudi Arabia, antarapenggugat dan tergugat sudah tidak pernah lagi bersama karena tergugat telahmenikah dengan perempuan lain;Bahwa saksi bertetangga dengan istri kedua tergugat, dan melihat tergugattinggal bersama dengan istri keduanya sedangkan penggugat tetap tinggal dirumah bersama penggugat dan tergugat;Bahwa antara penggugat dan tergugat pernah diupayakan untuk dirukunkan,namun tergugat menyatakan kalau penggugat

hakimtidak melakukan proses perdamaian sebagaimana ketentuan pasal 7 Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa penggugat bermohon untuk diceraikan dari tergugat denganmendalilkan hal yang pada pokoknya bahwa penggugat dengan tergugat adalah suami istrisah pernah hidup rukun dan telah dikaruniai dua orang anak dan pada tahun 2009penggugat ke Arab Saudi untuk menjadi TKI atas izin tergugat, namun sejak penggugatkembali dari Saudi Arabia

Anak Umur 7 Tahun.3 Bahwa pada mulanya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis, namun setelah 5 tahun usia pernikahan Penggugatdengan seijin Tergugat berangkat ke Saudi Arabia tepatnya bulan Mei 2009,dengan maksud untuk membantu perekonomian keluarga, namun setelah duatahun Penggugat bekerja di Arab Saudi keharmonisan tersebut mulai memudardan antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran,walaupuin lewat telepon di sebabkan, Tergugat

bernama :1Saksi 1, telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi tetangga Penggugat;Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai dua oranganak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun, tetapi lebihkurang Mei tahun 2009 mulai tidak rukun, saksi melihat dan mendengarPenggugat dengan Tergugat bertengkar, disebabkan Tergugat telahmenghabiskan uang kiriman Penggugat hasil bekerja di Saudi Arabia

berhasil ;Saksi 2, telah memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi Kakak sepupu Penggugat ;Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai dua oranganak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun, tetapi lebihkurang Mei tahun 2009 mulai tidak rukun, saksi melihat dan mendengarPenggugat dengan Tergugat bertengkar, disebabkan Tergugat telahmenghabiskan uang kiriman Penggugat hasil bekerja di Saudi Arabia

Penggugat adalahsebagaimana diuraikan tersebut di atas .Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan sertamenasehati Penggugat agar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai dan kembalimembina rumah tangga dengan Tergugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan dan dalildalil gugatan Penggugatadalah sejak Mei tahun 2009 kondisi rumah tangga sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi, disebabkan Tergugat telah menghabiskan uang kiriman Penggugat hasilbekerja di Saudi Arabia

Urusan Agama Kecamatan Warungkondang KabupatenCianjur, sehingga keduanya mempunyai kwalitas sebagai pihakpihak dalam perkaraini;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi keluarga dan orang dekatdengan Penggugat beserta sumpahnya Saksi 1 dan Saksi 2, cenderung mendukung danmenguatkan dalildalil gugatan Penggugat tentang ketidakharmonisan dan kebenaranadanya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, karena Tergugattelah menghabiskan uang kiriman Penggugat hasil bekerja di Saudi Arabia

tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di tempat kediaman Penggugat dan selamapernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri belum dikaruniai anakdan belum pernah bercerai;3.Bahwa kurang lebih sejak Januari tahun 2008 rumah tanggaPenggugat dengan tTergugat mulai retak, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak mencukupikebutuhan ekonomi rumah tangga, pada bulan September 2008Penggugat berangkat kerja ke Saudi Arabia

selama 2 tahun atasijin Tergugat dan pada bulan September 2010 Penggugat datangdari Saudi Arabia dan pernah bertemu dengan Tergugat tetapiPenggugat tidak mau lagi berumah tangga lagi dengan Tergugat;4.Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulanSeptember tahun 2010, yang akibatnya sejak kedatanganPenggugat hingga sekarang antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak kumpul lagi;5.

terpenuhi;5Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat bukti (P1)harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telahterikat dalam perkawinan yang sah (pasal 165 HIR);Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Januari 2008 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai retak, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak mencukupikebutuhan ekonomi rumah tangga, pada bulan September 2008Penggugat berangkat kerja ke Saudi Arabia

selama 2 tahun atasijin Tergugat dan pada bulan September 2010 Penggugat datang dariSaudi Arabia dan pernah bertemu dengan Tergugat tetapi Penggugattidak mau lagi berumah tangga lagi dengan Tergugat;kemudian pada September tahun 2010 keretakan rumah tanggamencapai puncaknya dimana sejak kedatangan Penggugat hinggasekarang antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak kumpullagi;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugattelah memberikan keterangan yang saling bersesuaian satu samalain

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut disebabkan Tergugat kurang mampu mencukupikebutuhan ekonomi rumah tangga sehari hari, untuk ituPenggugat pamit kerja ke luar negeri sebagai TKW, setelahdua tahun berada di Saudi Arabia, Tergugat menelponPenggugat dan mengatakan telah menceraikan Penggugat;.

Bahwa sekitar tahun 2004 sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan karena Tergugat kurang mampu mencukupikebutuhan ekonomi rumah tangga sehari hari untuk ituPenggugat pamit kerja ke luar negeri sebagai TKW,setelah dua tahun berada di Saudi Arabia, Tergugatmenelpon Penggugat dan mengatakan telah menceraikanPenggugat;Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama 5 tahun;Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat

Bahwa sekitar tahun 2004 sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan karena Tergugat kurang mampu mencukupikebutuhan ekonomi rumah tangga sehari hari untuk ituPenggugat pamit kerja ke luar negeri sebagai TKW,setelah dua tahun berada di Saudi Arabia, Tergugatmenelpon Penggugat dan mengatakan telah menceraikanPenggugat;d.

memperjelas sebab sebab perselisihan dan pertengkaran ;Menimbang,bahwa berdasarkan~ keterangan Penggugat danpara saksi di persidangan, Majelis Hakim menemukan fakta faktasebagai berikut Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus yang disebabkanTergugat kurang mampu mencukupi' kebutuhan ekonomi rumahtangga sehari hari, untuk itu Penggugat pamit kerja keluar negeri sebagai TKW, setelah dua tahun berada diSaudi Arabia

Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan taklik talak, selanjutnyaPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah Tergugat Dukuh NglumbuRt.02Rw.06 Desa Tejorejo, Kecamatan Ringinarum, Kabupaten Kendal selama 2tahun kemudian Penggugat berangkat merantau ke Saudi Arabia 4 tahun (tahun2002September 2006), ke Singapura tahun (Pebruari 2008Januari 2010), keSingapura Agustus 2011 Sekarang), sementara Tergugat merantau ke Malaysiasejak Pebruari 201 1Juni 2012, selama perkawinannya, Penggugat

Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak setelah kepulangan Penggugat dari Saudi ArabiaSeptember 2006 mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena ; Tergugat telah menghabiskan uang kiriman dari Penggugat selama bekerja diSaudi Arabia untuk keperluan yang tidak jelas; Tergugat suka main perempuan;4.

Bahwa karena uang sisa hasil kerja di Saudi Arabia selama 4 tahun (tahun 2002September 2006) sudah habis maka pada bulan Pebruari 2009 Penggugatberangkat lagi merantau ke Singapura selam tahun, namun ketika pulang padabulan Januari 2010 Kembali sering terjadi pertengkaran karena Tergugat tetaptidak berubah, menghabiskan uang yang dikirim Penggugat dari hasil kerjanyaselama tahun di singapura, tidak mau bekerja dan tidak memberi nafkah kepadaPenggugat;6.

No. 9 Tahun 1975 jo.Pasal 49 huruf (a) dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubahdengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang Undang Nomor 50 Tahun2009, Penggugat memiliki legal standing untuk mengajukan gugatan perceraianterhadap Tergugat dan perkara ini merupakan kompetensi absolut peradilan agama;Menimbang, bahwa pokok dalil gugatan Penggugat adalah bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun, namun kemudian sejaksetelah kepulangan Penggugat dari Saudi Arabia

September 2006 mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena ; Tergugat telah menghabiskan uang kiriman dari Penggugat selama bekerja diSaudi Arabia untuk keperluan yang tidak jelas; Tergugat suka main perempuan dan sekarang anatar Penggugat dengan Tergugattelah berpisah rumah sudah 2 tahun dan selama itu sudah tidak salingkomunikasi;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan oleh Penggugat satu samalain saling bersesuaian yang menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat

Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadan bergaul sebagaimana layaknya suami isteri (Bada dukhul) di rumahTergugat di Dusun Pondok Songkar, Desa Aik Mual Kecamatan PrayaHal 1 dari 10Kabupaten Lombok Tengah selama 10 tahun, kemudian tahun 2011 Kesaudi Arabia selama 6 tahun dan tahun 2017 pindah dan bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat di Dusun Jempong Eler Desa MertakTombok Kecamatan Praya Kabupaten Lombok Tengah hingga sekarang ;3.

Penggugat pergi ke Saudi Arabia selama 6 tahun atas izinTergugat;c. Setelah Tergugat 8 bulan di Saudi Arabia ternyata Tergugatmenikah lagi tanpa sepengetahuan Penggugat;d. Tergugat mentalak Penggugat di luar persidanganh PengadilanAgama;e. Selama Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat tidakpernah Tergugat mencari Penggugat apalagi memberi nafkah;5.

Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat teleh menikah lagidengan perempuan lain dan pada waktu Pengguat di Saudi, setelahHal 3 dari 10satu tahun, dicerai oleh Tergugat melalui HP karena Penggugat adalahsepupu; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa, saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di di rumah Tergugat di Dusun Pondok Songkar, Desa AikMual Kecamatan Praya Kabupaten Lombok Tengah selama 10 tahun,kemudian tahun 2011 Ke saudi Arabia

Praya, KabupatenLombok Tengah; dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahSumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugatadalah keponakan saksi; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelah nikahtinggal bersama di di rumah Tergugat di Dusun Pondok Songkar, DesaAik Mual Kecamatan Praya Kabupaten Lombok Tengah selama 10tahun, kKemudian tahun 2011 Ke saudi Arabia

Mengadili

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menetapkan sah perkawinan penggugat (Misrawati binti Muhtar Ahmad) dengan tergugat (Herliansyah bin Patlam) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Juli 2012di JabbalSudan, Mekkah, Saudi Arabia;

4. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat

Menetapkan sah perkawinan penggugat dan tergugat yang dilaksanakanpada tanggal 10 J uli 2012 di J abbar Sudan, Mekkah, S audi Arabia);3. Menjatuhkan talak bain shugra tergugat (Tergugat) terhadap penggugat(Penggugat);4.

Batu Putih,Kecamatan Sangatta Utara, Kabupaten Kutai Timur, Propinsi KalimantanTimur, dibawah sumpah saksi memberi keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal, Penggugat adalah kakak ipar saksi, karena adikPenggugat istri saksi;Bahwa kenal, Tergugat adalah suami Penggugat, nama panggilannyaUtuh;Bahwa sebelumnya saksi tidak mengenal Tergugat, setelah Penggugatdengan Tergugat menikah lalu mereka pulang ke kampung, barulahsaya mengenal Tergugat;Bahwa Dulu Penggugat dengan Tergugat menikah di Saudi Arabia

Sebelumnya saksi tidak mengenal Tergugat, setelah merekamenikah lalu mereka pulang ke kampung, barulah saksi mengenalTergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah di Saudi Arabia, sayatahu karena sebelum menikah yaitu sekitar tahun 2013 Penggugat adamenelepon ibunya, memberitahukan bahwa Penggugat mau menikah; Bahwa setelah menikah, tidak lama kemudian Penggugat denganTergugat pulang dari Arab ke Kampung, setelah itu Penggugat pindahke Sangatta; Bahwa Penggugat diizinkan, yang mengizinkan adalah

, saya tahu karenasebelum menikah yaitu sekitar tahun 2013 Penggugat ada menelepon ibunya,memberitahukan bahwa Penggugat mau menikah, setelah menikah, tidaklama kemudian Penggugat dengan Tergugat pulang dari Arab ke Kampung,setelah itu Penggugat pindah ke Sangatta, Penggugat diizinkan, yangmengizinkan adalah kakak kandung Penggugat bernama Sadriansyah, tidaktahu, yang saksi ketahui bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah menikahdi Saudi Arabia, Penggugat dengan Tergugat dikaruniai 1 (satu) orang anak

Menetapkan sah perkawinan Penggugat (Penggugat) dengan Tergugat(Tergugat) yang dilaksanakan pada tanggal 10 J uli 2012 di J abbal Sudan,Mekkah, S audi Arabia;4. Menjatuhkan talak satu ba in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);5.

menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga diKabupaten Cianjur dan dari pernikahannya telah dikaruniai seorang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun,tapi sekarang keadaan rumah tangga mereka kelihatannya tidak rukun dan hal ituterjadi sejak bulan Juli 2010;Bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah selama 6 bulan;Bahwa yang menjadi penyebabnya yang saksi tahu, karena Tergugatmenghabiskan uang kriman hasil kerja Penggugat di Saudi Arabia

menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga diKabupaten Cianjur dan dari pernikahannya dikaruniai seorang anak;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun,tapi sekarang keadaan rumah tangga mereka kelihatannya tidak rukun dan hal ituterjadi sejak bulan Juli 2010;e Bahwasekarang Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama 8 bulan;e Bahwa yang menjadi penyebabnya yang saksi tahu, karena Tergugatmenghabiskan uang kiriman hasil kerja Penggugat di Saudi Arabia

dan tidak pulaternyata ketidakhadirannya itu disebabkan suatu alasan hukum yang sah dan gugatanPenggugat telah beralasan dan tidak melawan hukum, maka ketidakhadiran Tergugattersebut berdasarkan pasal 125 dan pasal 126 HIR. dapat dinilai Tergugat telahmelepaskan untuk mempertahankan hakhaknya dan/atau untuk menyangkal dalildalilgugatan Penggugat di depan persidangan;Menimbang bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahTergugat menghabiskan uang kiriman hasil kerja Penggugat di Saudi Arabia

antara Penggugatdengan Tergugat sebagaimana ketentuan pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 Penggugat telah mengajukan saksi sebanyak 2 (dua) orang yang telahmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah pada pokoknya saksisaksitersebut telah mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada saatini sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulanMaret 2009, disebabkan Tergugat menghabiskan uang kiriman hasil kerja Penggugat diSaudi Arabia

dan tidak jelas penggunaannya;Menimbang bahwa dari keterangan Penggugat tersebut dihubungkan denganketerangan saksisaksinya di depan persidangan ditemukan fakta, dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, karena Tergugat menghabiskanuang kiriman hasil kerja Penggugat di Saudi Arabia dan tidak jelas penggunaannya;Menimbang bahwa mencermati keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat demikian, maka patut diduga keadaan pisah tempat tinggal antara Penggugatdengan Tergugat

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon selama + 5 Tahun dan setalah ituantara Pemohon dan Termohon telah pisah Rumah dan Termohon tinggaldirumah orang tua Termohon di Dusun Kokembang Rt. 002 Rw 001 DesaLebeng Barat Kemudian Pemohon Berangkat bekerja di Saudi arabia HinggaSaat Sekarang;5. Bahwa, setelah pernikahan Tersebut , Pemohon dan Termohon hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai Dua orang anakbernama :1.

Setelah Pemohon bekerja ke Saudi Arabia , Pemohon tetapmengirim segala keuangan dan keperluan Termohon dan anak AnakTermohon ;C.

Setelah Pemohon 2 tahun bekerja dan Menetap di Saudi arabiaPemohon Pulang ke Rumah Termohon dan Pemohon menanyakanPerihal keuangan yang dikirim oleh Pemohon dari Saudi Arabia NamunTermohon tidak Jujur dalam hal keuangan serta boros , Marah marah danmengusir Pemohon , yang akhirnya Pemohon Pulang ke Rumah orangtuaPemohon kemudian Berangkat kembali ke Saudi Arabia hingga Saat ini ;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Sumenep segera memeriksa dan mengadili perkara

Tergugat tidak mau mencari pekerjaan sehingga Penggugat mencaripekerjaan ke Saudi Arabia dan Penggugat pernah mengirimkan Tergugat uangsejumlah Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) ;C. Tergugat cemburu ;d. Tergugat kurang akur akur dan kurang komunikasi dengan keluargaPenggugat ;e. Saudara Tergugat selalu ikut campur urusan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat ;5.

orang tua Tergugat, di Dusun Bat Rurung,Desa Barejulat, Kecamatan Jonggat, Kabupaten Lombok Tengahselama 2 tahun, kemudian pindah dan bertempat tinggal di rumahPenggugat di Dusun Surabaya Bat, Desa Barabali, KecamatanBatukliang, Kabupaten Lombok Tengah, hingga sekarang ; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat semula hidup rukun; Bahwa, saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar mulut yang disebabkan Tergugat tidak mau mencaripekerjaan sehingga Penggugat mencari pekerjaan ke Saudi Arabia

tahun, kemudian pindah dan bertempat tinggal di rumahHal 4dari 10Penggugat di Dusun Surabaya Bat, Desa Barabali, KecamatanBatukliang, Kabupaten Lombok Tengah, hingga sekarang ; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteridan rumah tangganya semula hidup rukun akan tetapi sekarang sudahtidak rukun lagi; Bahwa, saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat terjadi konflikdan sering cekcok yang disebabkan Tergugat tidak mau mencaripekerjaan sehingga Penggugat mencari pekerjaan ke Saudi Arabia

tanpa alasan yang sah, olehkarena itu berdasarkan ketentuan Pasal 149 Rbg, perkara ini dapat diperiksatanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datang dipersidangan, maka upaya damai melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa pada pokok gugatan dalam perkara ini adalahPenggugat mohon agar diceraikan dengan Tergugat karena sering terjadipercekcokan yang disebabkan oleh Tergugat tidak mau mencari pekerjaansehingga Penggugat mencari pekerjaan ke Saudi Arabia

antara Penggugat dan Tergugat tersebut juga telahdiusahakan perdamaian oleh keluarga dekat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas MajelisHakim berpendapat bahwa bahwa rumah tangga antara Penggugat danTergugat telah tidak hidup rukun lagi dalam sebuah rumah tangga, oleh karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan oleh Tergugat tidak mau mencari pekerjaan sehinggaPenggugat mencari pekerjaan ke Saudi Arabia

ANAK 2 PEMOHON DAN TERMOHON, perempuan, umur 6tahun (ikut Pemohon);Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon hanya berlangsungsampai dengan bulan April 2016 dimana Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon ke Saudi Arabia sampai dengan sekarang selama2 tahun 4 bulan dan Termohon tidak pernah memberi khabar kepadaPemohon serta saat ini Termohon tidak diketahul alamatnya dengan jelasdan pasti (ghaib) sampai dengan sekarang;Bahwa sejak kejadian tersebut rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah retak

Termohon. tinggalbersama di Dusun DUSUN, Desa DESA, Kecamatan DESA, KabupatenLombok Timur;Bahwa saksi tahu pernikahan Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 2orang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaiksaja, akan tetapi sejak Termohon pergi meninggalkan Pemohon ke SaudiArabia pada bulan April 2016 rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah tidak tenteram;Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak tenteramkarena sejak kepergian Termohon ke Saudi Arabia

Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa saksi tahu, setelan menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama di Dusun DUSUN, Desa DESA, Kecamatan DESA, KabupatenLombok Timur; Bahwa saksi tahu pernikahan Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaik saja, akan tetapi sejak Termohon pergi meninggalkan Pemohon keSaudi Arabia pada bulan April 2016 rumah tangga Pemohon

denganTermohon sudah tidak tenteram; Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidaktenteram karena sejak kepergian Termohon ke Saudi Arabia tidak pernahmemberikan kabar dan tidak pernah kirim surat Sampai sekarang; Bahwa saksi tahu kepergian Termohon tersebut tanpa izin Pemohon; Bahwa saksi tahu sejak kepergian Termohon pada bulan April 2016tersebut Sampai sekarang Termohon tidak pernah pulang; Bahwa saksi tahu pihak keluarga Pemohon telah berusaha menasehatiPemohon supaya sabar menunggu

pula oleh saksisaksi Pemohon, maka Majelis Hakimdapat mempertimbangkannya sebagai bukti sehingga berdasarkan bukti P.2tersebut terbukti Pemohon dan Termohon sebagai suami istri yang sah sampaisaat ini, sehingga keduanya memiliki /egal standing sebagai pihak dalamperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 berupa asli SuratKeterangan yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, telan bermeteralcukup dan tidak dibantah oleh Termohon, maka terbukti Termohon sekarangberada di Luar Negeri (Saudi Arabia

gugatan Penggugatkecuali yang ditolak secara tegas oleh Tergugat ; Bahwa Tergugat mengakui adanya perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat sejak tahun 2003, namun antara Penggugatdengan Tergugat masih dapat dirukunkan kembali =; Bahwa Tergugat mengakui telah menikah denganperempuan lain tanpa seizin dan sepengetahuanPenggugat ; Bahwa tidak benar puncak keretakan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terjadi pada bulan Juni2008 sejak kepulangan Penggugat dari Saudi Arabia

Penggugat berada di Saudi Arabia tanpa seizinPenggugat dan Tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain tanpa sepengetahuan dan seizin Penggugat Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal saturumah lagi selama lebih kurang 1 (satu) bulan sampaisekarang sejak Penggugat pulang dari Saudi Arabia yangketiga kalinya ;cl Bahwa, kedua saksi selaku keluarga Penggugat sudahberusaha maksimal dengan memberikan saran dan pandanganagar Penggugat dapat rukun ~~ kembali membina rumahtangganya dengan

Tergugat dan Penggugatsebagai suami isteri yang yang menikah pada tahun 1995dan dari pernikahannya telah dikaruniai dua oranganak ; Bahwa, pada mulanya rumah tangga Penggugat denganTergugat kelihatan rukun dan harmonis akan tetapisekarang ini sudah tidak harmonis lagi ; Bahwa, saksi tidak tahu penyebab ketidak harmonisanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat ;cl Bahwa, sekarang ini Tergugat dan Penggugat sudah pisahrumah ~ sekitar sebulan yang lalu sejak kepulanganPenggugat dari bekerja di Saudi Arabia

; Bahwa, setahu saksi Tergugat pernah menjemput pulangPenggugat, namun Penggugat tidak mau diajak kembali =;cl Bahwa, Tergugat telah menikah lagi dengan perempuanlain tanpa sepengetahuan Penggugat ; Bahwa, dari penghasilan Penggugat bekerja di SaudiArabia, Penggugat pernah membeli rumah, namun rumahtersebut sekarang sudah dijual Tergugat ketikaPenggugat berada di Saudi Arabia ;cl Bahwa, saksi sudah berusaha memberikan saran kepadaTergugat supaya dapat rukun kembali membina rumahtangganya dengan

Bahwa benar Penggugat 4 bulan lalu pulang dari Saudi Arabia dan tidakmengabari Tergugat karena Tergugat telah menceraikan Penggugat. Bahwa selebihnya tetap pada gugatan Penggugat.Bahwa, terhadap replik Penggugat tersebut Tergugat telah menyampaikanDuplik secara lisan pada tanggal 19 April 2021 yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat telah sepakat maskawinPenggugat dengan Tergugat berupa tanah seluas 12,5 are diberikankepada anakanak.

Bahwa benar pada awal tahun 2018 terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat karena Penggugat tidak memberi jinkepada Tergugat untuk bekerja ke Sumbawa dan benar pada saat itukarena emosi Tergugat mentalak Penggugat dan Penggugat pulang kerumah orang tuanya dan seminggu kemudian Tergugat rujuk lagi denganPenggugat serta membawanya pulang Kembali ke rumah kediamanbersama sehingga Tergugatlah yang mengantar Penggugat berangkat keSaudi Arabia.

Bahwa benar Tergugat telah mentalaq Penggugat namun telah rujuksebeleum Penggugat berangkat ke Saudi arabia, serta tetap adakomunikasi sejak Penggugat di Saudi namun beberapa bulan sebelumpulang Tergugat susah berkomunikasi dengan Penggugat. Bahwa selebihnya tetap pada jawaban Tergugat.Bahwa, untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti Surat berupa:a. Fotokopi Kartu.

Hal. 23tahun 2018 sehingga Tergugat benar telah mentalak Penggugat namun selangbeberapa saat Tergugat rujuk kembali dengan Penggugat dan kembali tinggalbersama di rumah kediaman bersama dengan Tergugat dan pada tahun 2018benar antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal karenaPenggugat pergi mencari nafkah ke Saudi Arabia atas ijin Tergugat.

Penggugatpulang dari saudi arabia 4 bulan lalu namun Penggugat pulang ke rumah orangtuanya tanpa sepengetahuan Tergugat, setelan Tergugat mengetahuiPenggugat pulang dari Saudi Arabia Tergugat kemudian menjempunya berkalikali namun Penggugat tidak pernah mau kembali ke rumah kediaman bersamadengan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya, Tergugat telahmengajukan alat bukti berupa saksisaksi yang telah memberikan keterangansebagaimana yang telah tercantum dalam duduk perkara di

/Pdt.G/2017/PA.Kdlberangkat ke Saudi Arabia sebagai Tenaga Kerja Indonesia (TKI)sekitar tahun 1994, kurang lebih dua tahun menjalani tugas bekerjasebagai TKI (Tenaga Kerja Indonesia) di negara Saudi Arabia SZpulang ke tanah air (di xxx Kabupaten Kendal) sekitar tahun 1996.Belum merasa berhasil dalam mengumpulkan pundipundi uang rialSaudi Arabia, tidak begitu lama istirahat di rumah, pada sekitartahun 1996 SZ berangkat lagi ke negeri Arab Saudi sebagai TKI.Kepergian SZ ke Saudi Arabia sebagai TKI

Bahwa, keputusan SZ untuk berangkat ke luar negeriyaitu negeri Saudi Arabia sebagai Tenaga Kerja Indonesia (TKI)dengan segala pengorbanan satu diantara harus menerimakenyataan rumah tangga dengan Bapak JND menjadi berantakandan berakhir dengan perpisahan. Pengorbanan menjadi TenagaKerja Indonesia (TKI) tentunya ada maksud dan tujuan yaituHalaman 4 dari halaman 32Putusan No2034.

/Pdt.G/2017/PA.KdlTergugat Tergugat IlTergugat Tergugat IlPada tahun 1995 di Madinah Saudi Arabia Alm. SitiZubaedah menunjukkan dua lembar surat kepada saya(Guntur Turmudhi)1. Surat Talak 3 dari suami Siti Zubaedah(Junaidi)2.

Siti Zubaedah 2x berangkat ke Saudi Arabia sebagaiTKI dengan gaji 600 real / Rp. 1.200.000 per bulan. Gajitersebut tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan anakanak,biaya makan, dan biaya sekolah anakanak, maka gaji SitiZubaedah setiap tahunnya tidak pernah ada sisanya: Tidak tau: Pada tahun 1996 Siti Zubaedah belum bisa nyusuk i tanahmilik bersama 4 saudaranyaHalaman 15 dari halaman 32Putusan No2034.

KeadaanRumah Baru jadi 60%: Tidak tau: Pada Bulan September 2002 kami berdua berangkat lagike Saudi Arabia Cuma + 1 Tahun:Kemudian bulan September 2003 kami pulang ke Indonesiahanya bawa uang Rp. 5 JutaSisa uang tabungan saya sebelum menikah dengan SitiZubaedah sebanyak 9000$ USA Saya tukarkan rupiahguna untuk biaya melanjutkan pembangunan rumah didukuh Santren Pucuksari Weleri: Tidak tau: Awal tahun 2005 pembangunan rumah di dukuh Santrenbelum jadi karena kehabisan dana.

ANAKKEDUA,perempuan umur 4 tahun ;Bahwa 4 tahun sebelum Pemohon menikah dengan Termohon,Pemohon sudahberkerja sebagai TKI di Saudi Arabia,dan setelah menikah Pemohon istirahatsebagai TKI dan hidup bersama dengan Termohon dalam keadaan rukun dandamai,lalu 2 tahun setelah menikah atas ijin Termohon Pemohon bekerja lagisebagai TKI Saudi Arabia ;Bahwa dalam menjalani pekerjaan sebagai TKI Saudi Arabia Pemohon tiaphampir 2 tahun pulang untuk cuti sekitar 6 bulan lalu berangklat lagi sebagaiTKI Saudi Arabia

dan terakhir Pemohon berangkat ke Saudi Arabia pada Mei2011Bahwa pada sekitar Maret 2012 Pemohon dikabari oleh Termohon yangmenerangkan bahwa Termohon saat ini sedang hamil muda sekitar 3bulan,atas kabar tersebut Pemohon mengontak Termohon dan Termohonmenyatakan membenarkannya ;Bahwa atas dasar tersebut Pemohon bertengkar secara mulut denganTermohon melalui telphone karena Termohon yang sudah dipercaya bisamenjaga dirinya tapi ternyata melakukan perzinaan dengan PIL (pria idamanlain) yang berasal

disertai dengangugatan rekonpensi tersebut,Pemohon menyampaikan repliknya secaratertulistertanggal 14 Mei 2012 yang pada pokoknya sebagai berikut:1Bahwa Termohon telah mengakui kebenaran permohonan Pemohon point sampai dengan 3,sehingga dengan demikian menjadi suatu kebenaran yangpasti dan tidak perlu diulang lagi; Bahwa terhadap point 4 jawaban Termohon adalah tidak benar,yangsebenarnya teijadi adalah bahwa setelah 1 tahun 3 bulan Pemohon pulang cutiselama 6 bulan kemudian pergi lagi ke Saudi Arabia

untuk bekerja sebagaiTKI selama 2 tahun 6 bulan,lalu Pemohon cuti ke Indonesia pulang menemuiTermohon,lamanya cuti 6 bulan bukan 5 bulan sebagaimana disampaikanoleh Termohon ; Bahwa terhadap point 5 jawaban Termohon adalah tidak benar,bahwasetiap cuti lamanya 6 bulan bukan 5 bulan ;Bahwa terhadap point 6 jawaban Termohon adalah keliru,Pemohon berangkatlagi ke Saudi Arabia pada Mei 2011 dan pada sekitar Maret 2012 Pemohondikabari oleh Termohon yang menerangkan bahwa Termohon saat itu sedanghamil

Saksi menerangkan dibawah sumpahnya pada pokonya sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi teman dekat Pemohon,keduanya suami isterisnamun waktu nikahnya saksi tidak hadir ;e Bahwa setelah menikah mereka tinggal di rumah orang tua Termohon selamakurang lebih 2 tahun ;e Bahwa setelah itu Pemohon pergi ke Saudi Arabia sebagai TKI selama 2 tahunkemudian mengambil cuti pulang selama 6 bulan pada saat itu lahirlah anakpertamae ;Bahwa selanjutnya Pemohon kembali bekerja lagi

Bahwa karena masalah ekonomi akhirnya ada tahun 2006 Penggugat pergibekerja sebagai TKW ke Saudi Arabia dengan seijin dari Tergugat, selama diSaudi Penggugat selalu kirim kabar dan uang kepada Tergugat, kemudianpada tahun 2009 Penggugat pulang dari Saudi Arabia.

Semula keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja, namun sejakkepulangan Penggugat dari saudi Arabia yaitu tahun 2009 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis sering terjadi cekcok danpertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan Tergugat telahmenghabiskan uang kiriman dari Penggugat tanpa seijin dan sepengetahuandari Penggugat yang jumlahnya sekitar Rp. 40.000.000, (empat puluh jutaPUP IAN) jn nnn nen nn nnn tn nnn nn nen nn nen anne nenannonannnnananassansennnannnanss6

Bahwa untuk meningkatkan ekonomi rumah tangga, Penggugat atas ijinTergugat pergi bekerja ke Saudi Arabia selama 7 tahun sebagai Pembanturumah tangga dan waktu Penggugat di Saudi Arabia uang hasil kerjaPenggugat sejak bulan pertama sampai bulan ke 36 (3 tahun) Penggugatkirimkan langsung kepada Tergugat untuk tambahan modal kerja Tergugatnamun kenyataannya dialokasikan untuk segala kebutuhan anak Penggugatdan Tergugat, namun demikian anakanakpun masih serba kekurangan,akhirnya menginjak tahun ke 4

sampai dengan tahun ke 7 uang hasil kerjaPenggugat dikirimkan langsung kepada neneknya karena anak Penggugat danTergugat kumpul dengan neneknya, akhirnya setelah Penggugat dapat 7 tahundi Saudi Arabia lalu pulang dan langsung kerumah orang Penggugat dansetelah Penggugat pulang akhirnya Penggugat bertemu dengan Tergugat laluPenggugat bertanya pada Tergugat yang pokoknya mintapertanggungjawabannya terhadap kebutuhan dan Pendidikan anak laluTergugat menjawab tidak sanggup, dan dengan hal tersebut disitulah

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat untuk meningkatkan ekonomi rumahtangga, Penggugat atas ijin Tergugat pergi bekerja ke Saudi Arabia selama 7tahun sebagai Pembantu rumah tangga dan waktu Penggugat di Saudi Arabiauang hasil kerja Penggugat sejak bulan pertama sampai bulan ke 36 (3 tahun)Penggugat kirimkan langsung kepada Tergugat untuk tambahan modal kerjaTergugat namun kenyataannya dialokasikan untuk segala kebutuhan anakPenggugat dan Tergugat, namun demikian anakanakpun masih serbakekurangan,

akhirnya menginjak tahun ke 4 sampai dengan tahun ke 7 uanghasil kerja Penggugat dikirimkan langsung kepada neneknya karena anakPenggugat dan Tergugat kumpul dengan neneknya, akhirnya setelahPenggugat dapat 7 tahun di Saudi Arabia lalu pulang dan langsung kerumahorang Penggugat dan setelah Penggugat pulang akhirnya Penggugat bertemudengan Tergugat lalu Penggugat bertanya pada Tergugat yang pokoknyaminta pertanggungjawabannya terhadap kebutuhan dan Pendidikan anak laluTergugat menjawab tidak sanggup