PT ARYA KENCANA SEMESTA vs PT PALACE HOTEL

PUTUSANNo. 2978 K/Pdt/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :PT ARYA KENCANA SEMESTA, beralamat di Gedung SiemensBusiness Park, Jalan MT Haryono, Kav. 5860, Jakarta Selatan,diwakili oleh: JOHNNY WINATA GASPERZ, selaku Direktur Utama,dalam hal ini memberi kuasa kepada HEBER SIHOMBING, SH, dankawankawan, para Advokat dan Calon Advokat pada Firma HukumYUDHA BAHRI SIHOMBING & SETIAWAN

Parman,Kelurahan Tanjung Duren Selatan, Kecamatan Grogol Petamburan, KodyaJakarta Barat, sebagaimana tercantum dalam Sertifikat HGB No.1071/Tanjung Duren Selatan, Surat Ukur/Nomor Identifikasi Bidang Tanah (NIB):09.03.02.04.00168 tanggal 21 Pebruari 2000, a.n PI Arya KencanaSemesta beserta Sertifikat HGB No.1071/Tanjung Duren Selatan a.n PTArya Kencana Semesta sah dan berharga..

Menyatakan bahwa Akta Perjanjian Hutang Piutang No. 61 tanggal 21Desember 2007 yang dibuat oleh Penggugat PT Palace Hotel denganTergugat PT Arya Kencana Semesta di hadapan Rusnaldy, SH Notaris diJakarta sah menurut hukum dan mengikat kepada Penggugat dan Tergugatdengan segala akibat hukumnya..

Berkenaan dengan adanya perubahan alamat Tergugat PT Arya KencanaSemesta, maka dengan ini mohon dapatnya diadakan perbaikan alamatTergugat PT Arya Kencana Semesta yang semula tertulis pada SuratGugatan tertanggal 11 September 2009 di:Gedung Siemens Business Park JI. M.T. Haryono Kav. 5860, JakartaSelatan 12780, telah berubah menjadi beralamat di:PT ARYA KENCANA SEMESTA dengan alamat Bpk. JOHNNY WINATAGASPERZ, di Gedung Wisma Mulia Lt. 53, Jl. Gatot Subroto No. 42Jakarta Selatan.3.

Bahwa Penggugat mempermasalahkan balik nama Sertifikat HGB No.1071/Tanjung Duren Selatan dari PT Palace Hotel kepada PT Arya KencanaSemesta yang dilakukan berdasarkan Akta Jual Beli No. 335/2007 tanggal21 Desember 2007 yang dibuat di hadapan Indra Gustia, SH PPAT.. Bahwa pendaftaran balik nama Sertifikat HGB No.1071/Tanjung DurenSelatan dari PT Palace Hotel kepada PT Arya Kencana Semestamerupakan suatu produk Pejabat Tata Usaha Negara;.

MUHAMMAD AGUNG ARYA DINATA bin GUSTI NYOMAN RAKA

PUTUSANNomor 4/Pid.B/2017/PN.Kadr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kediri yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : MUHAMMAD AGUNG ARYA DINATA bin GUSTINYOMAN RAKA ;Tempat lahir : Karangasem Bali ;Umur /tanggal lahir : 34 tahun / 20 Nopember 1982 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : dln. KH.

Menyatakan Terdakwa Muhammad Agung Arya Dinata bin GustiNyoman Raka secara sah dan meyakinkan terbukti bersalah melakukantindak pidana Pencurian sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 362 KUHP jo Pasal 65 Ayat (1) KUHP dalam dakwaankami;2.

PDM125/0.5.13 / Epp. 2/ 12 / 2016 tanggal 6 Desember 2016 sebagai berikut :Bahwa Terdakwa MUHAMMAD AGUNG ARYA DINATA BIN GUSTINYOMAN RAKA pada hari Rabu tanggal 5 Oktober 2016 sekira pukul 09.00WIB dan pada hari Rabu tanggal 5 Oktober 2016 sekira pukul 10.00 WIB danpada hari Rabu tanggal 5 Oktober 2016 sekira pukul 10.30 WIB atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam tahun 2016 bertempat di KelurahanMojoroto RT. 26 RW. 08 Kecamatan Mojoroto Kota Kediri dan di JalanMastrip No. 125 Kelurahan Pojok

Dalam hal beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagaiperbuatan berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Tentang unsur barangsiapa :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barangsiapadalam pasal ini adalah orang sebagai subjek hukum yang didakwamelakukan suatu tindak pidana oleh Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa di persidangan telah dihadapkan seorangTerdakwa bernama Muhammad Agung Arya

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD AGUNG ARYA DINATA bin GUSTINYOMAN RAKA tersebut diatas, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian yangdilakukan beberapa kali sebagaimana dalam dakwaan tunggal ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

Pembanding/Penggugat : Dicky Arya
Terbanding/Tergugat : SYAHRIJAL

Salinan PUTUSANNomor 10/ PDT / 2017 / PT BNA.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Tinggi Banda Aceh yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam pengadilan tingkat banding, menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara :DICKY ARYA.

ARYA INTER FAST yangberkedudukan di Kota Banda Aceh;Bahwa pada tanggal 28 Agustus 2015 Penggugat telah memberikanKuasa kepada Tergugat di hadapan NOTARIS LILA TRIANA,SH.yang beralamat di jalan Sultan Hotel Nomor 16 Banda Aceh untukmelakukan proses pekerjaan sampai selesai PaketPekerjaan/Proyek;Bahwa dalam hal kuasa tersebut tercantum didalamnya Tergugatberhak untuk bertindak sampai dengan selesai atas pekerjaan PaketLanjutan Pembangunan Jalan Lubuk SidupSekumur (MigasKab/Kota) Aceh Tamiang pada Dinas

Bina Marga di Wilayah ProvinsiAceh.Bahwa sesuail dengan kewajiban Tergugat yang tercantum dalamkuasa tersebut Tergugat telah lalai dengan tindak melaksanakanPekerjaan sebagai mana yang telah tercantum pada Surat Kuasatersebut;Bahwa akibat Tergugat tidak melaksanakan Pekerjaan yangdimaksud, PT ARYA INTER FAST telah ditegur oleh PPTK DinasBina Marga, dengan Surat teguran Perihal keterlambatan ProgresPekerjaan.Teguran Pertama Tanggal 27 Agustus 2015 perihal PemberitahuanKeterlambatan Progres Pekerjaan

ARYA MANDALA DWIPA, dk vs. Hi. SAALUDDIN

ARYA MANDALA DWIPA, yang diwakili oleh GUNAWANHENDRA sebagai Direktur Utama;2. PT.

Arya Mandala Dwipa (Tergugat )sebagai induk perusahaan dari PT. Pualam Tunggal Sakti (Tergugat II) telahmengambil alin sepenuhnya penyelesaian permasalahan hutang piutangyang sedang dihadapi oleh Tergugat II pada Penggugat;7.

Arya Mandala Dwipa) selaku indukperusahaan dari PT. Pualam Tunggal Sakti (Tergugat III) juga berbuat ingkarjanji karena Tergugat tidak melaksanakan kesepakatan yang telahdiperjanjikan sebagaimana mestinya.

Arya Mandala Dwipa) Kepada pihak Kedua(Hi Saaludin), maka kewajiben mengembalikan/membayar kepada pihakHal. 15 dari 34 hal. Put. No. 1741 K/Pdt/2014pertama (PT. Arya Mandala Dwipa) secara tunai atau sebaliknya jika adakekurangan Pembayaran borongan pekerjaan dari pihak Pertama (PT. AryaMandala Dwipa) kepada pihak kedua (Hi Saaludin), maka pihak pertamaberkewajiban membayar sesuai perjanjian dan kesepakatan sebelumnya."

Arya MandalaDwipa Group (Tergugat I) ke Sub Kontraktor Hi.

Memberi izin kepada Pemohon ( ARMANSYAH ARYA DINATA Bin SIMAS ) untuk menjatuh kan talak satu raji terhadap Termohon ( SUMARNI Binti KALAM ) didepan sidang Pengadilan Agama Lubuk Pakam;-3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuk Pakam untuk mengirimkan Salinan Putusan ini setelah berkekuatan Hukum tetap kepada pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang, untuk dicatatkan dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

ARMANSYAH ARYA DINANATA bin SIMASSUMARNI binti KALAM,

ARYA telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa tahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

ARYA

ARYA terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaanmemberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 363 ayat (1) ke 4KUHP.Menjatuhkan pidana terhadap SUPARNO al. MOKO al. KEVIN al. ARYA denganpidana penjara selama (satu) tahun 8 (delapan) bulan dikurangi selama beradadalam tahanan.

ARYA pada hari Rabutanggal 14 Nopember 2012 sekira pukul 19.15 wib atau setidaktidaknya pada waktutertentu dalam bulan Nopember 2012 atau setidaktidaknya pada tahun 2012, bertempat didepan kantor DPRD Kabupaten Karanganyar atau setidaktidaknya pada suatu tempattertentu dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Karanganyar, telah mengambil barangsesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum yang dilakukan secara bersama dan bersekutu dengan

bersekutu;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan sebagai berikut :1 Unsur BarangsiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa yaitu ditujukan kepadasubyek hukum pidana yang berupa manusia yang berdasarkan bukti permulaan didugatelah melakukan suatu tindak pidana dan untuk dapat dipertanggungjawabkan kepadapelakunya haruslah dilakukan oleh orang yang sehat anal pikirannya;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dihadapkan seorang lakilaki bernamaSUPARNO alias MOKO alias KEVIN alias ARYA

ARYA telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencuriandalam keadaan memberatkan2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama (satu) tahun 4 (empat) bulan;3 Menetapkan masa tahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan;4 Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5 Memerintahkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit Spm Merk Yahama MIO warna hitam Nopol AD6429RP atas namaEKO

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT OMETRACO ARYA SAMANTA

Menyatakan Terdakwa ERICK ARYA SAPUTRA Bin HEDY JENDY SURYADI MUNIR tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu ;2.

ERICK ARYA SAPUTRA Bin HEDY JENDY SURYADI MUNIR

PUTUSANNomor 986/Pid.Sus/2017/PN SDADEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : ERICK ARYA SAPUTRA Bin HEDY JSMTempat lahir : PekanbaruUmur/Tgl.

Lahir : 33 Tahun/16 Oktober 1983Jenis kelamin : LakilakiKewarganegaraan =: IndonesiaTempat tinggal : Perumtas B 5/3 KedungbendoKecamatan Tanggulangin KabupatenSidoarjoAgama : IslamPekerjaan : Swasta (gojek)Pendidikan : SMP (Tamat)Terdakwa ERICK ARYA SAPUTRA Bin HEDY JSM ditangkap oleh Petugaspada tanggal 11 Juli 2017;1. Penyidik sejak tanggal 12 Juli 2017 sampai dengan tanggal 31 Juli2017;2.

PN SDA tanggal 25 September 2017 tentangpenunjukan Majelis Hakim ;Penetapan Majelis Hakim Nomor 986/Pid.Sus/2017/PN SDA tanggal 27September 2017 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1,Menyatakan terdakwa ERICK ARYA

ATAUwannan== Bahwa terdakwa ERICK ARYA SAPUTRA BIN HEDYJENDY SURYADI MUNIR, pada hari Selasa tanggal 11 Juli 2017sekitar pukul 15.00 wib atau setidaktidaknya pada bulan Juli Tahun2017 atau setidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2017, di pinggirJalan Raya Jati masuk Perumahan KNV (Kahuripan Nirwana Village)Sidoarjo Kab.

Menyatakan Terdakwa ERICK ARYA SAPUTRA Bin HEDY JENDYSURYADI MUNIR tersebut diatas telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menjadi perantaradalam jual beli Narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimanadalam dakwaan alternatif kesatu ;2.

PT ARYA MANDALA DWIPA, dk. VS HI. SAALUDDIN

PT ARYA MANDALA DWIPA;2. PT PUALAM TUNGGAL SAKTI:Keduanya berkedudukan di Jalan Pangeran Diponegoro Nomor96, Kota Bandar Lampung, diwakili oleh Gunawan Hendra selakuDirektur Utama PT Arya Mandala Dwipa dan Rommy Gunawanselaku Direktur PT Pualam Tunggal Sakti, dalam hal ini keduanyamemberi kuasa kepada Herwanto Semenguk, S.H., dan kawan,Para Advokat, berkantor di Jalan M.H.

Bahwa oleh karena melihat situasi dan kondisi permasalahan keuanganyang tengah dihadapi oleh Tergugat II, PT Arya Mandala Dwipa (Tergugat 1)sebagai induk perusahaan dari PT Pualam Tunggal Sakti (Tergugat II), telahmengambil alin sepenuhnya penyelesaian permasalahan utang piutangyang sedang dihadapi oleh Tergugat II pada Penggugat:.

Bahwa pihak Penggugat dan pihak Tergugat bersamasamamengadakan pengecekan/teliti ulang utang piutang pembayaranpekerjaan borongan dari PT Arya Mandala Dwipa Group (Tergugat 1)ke Sub Kontraktor Hi. Saaluddin (Penggugat) pada beberapa lokasisebagai berikut:a. Perumahan Permata Asri;b. Perumahan Nusantara Permai:c. Perumahan Tanjung Raya Permai:d. Perumahan Wijaya III;7.2.

Nomor 231 PK/Pdt/2017Tergugat (PT Arya Mandala Dwipa) selaku induk perusahaan dari PTPualam Tunggal Sakti (Tergugat II) juga berbuat ingkar janji karena Tergugat tidak melaksanakan Kesepakatan yang telah diperjanjikan sebagaimanamestinya.

PT ARYA MANDALA DWIPA, dan 2. PT PUALAM TUNGGALSAKTI tersebut:2. Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Para PemohonKasasi/Para Tergugat/Para Terbanding untuk membayar biaya perkara dalampemeriksaan peninjauan kembali ini sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta limaratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu tanggal 30 Agustus 2017 oleh Prof. Dr. Takdir Rahmadi, S.H., LL.M.

ARIF SURYO BARYANTO alias ARYAbin ANJONO SUSANTO

No. 768 K/Pid/2019Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Sleman tanggal 14 Januari 2019 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Arif Suryo Baryanto alias Arya bin AnjonoSusanto (alm) bersalah melakukan tindak pidana Secara melawanhukum memaksa orang lain supaya melakukan sesuatu, denganmemakai kekerasan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan alternatif kKedua: Pasal 335 Ayat (1) KUHP;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama2 (dua) bulan dikurangi

dijalanioleh Terdakwa dengan perintah Terdakwa segera ditahan,;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah pisau dapur bergagang plastik berwarna hijau ungu; 1 (satu) buah pisau daging bergagang plastik berwarna hijau muda;Dirampas untuk dimusnahkan;Menetapkan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00(dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Sleman Nomor536/Pid.B/2018/ PN Smn tanggal 14 Februari 2019 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Arif Suryo Baryanto alias Arya

KETUT ARYA ANDIPA MELAWAN NI MADE NENDRI, DK

KETUT ARYA ANDIPA, lakilaki, lahir 3 Mei 1973 (Penggugat) ;2. Bahwa dalam perkawinan MadeSuwetja (almarhum) dengan Tergugattelah diperoleh harta bersama berupa :sebidang tanah dengan Sertifikat HakMilik No. 2339/Desa Pemecutan Kelod,Hal 3 dari 47 hal.

Putusan No : 798/Pdt.G/2014/PN DpsUtaraTimurSelatanBaratLuas 600 M2, Gambar Situasi tanggal30 April 1996 No. 5553/1996, atas namaKetut Arya Andipa (Penggugat), denganbatasbatas sebagai berikut:: Rumah keluarga besar Bapak Made Roja;: Rumah Bapak Putru;: Rumah Bapak Nyoman Dodol;: Jalan Imam Bonjol;Yang untuk selanjutnya disebut sebagai obyek sengketa.3. Bahwa obyek sengketa saat ini sedangmenjadi jaminan utang di PT.

Foto Copy sesuai dengan asli Kartu Keluarga Krama Banjar WangayaKelod No.48 atas nama Ketut Arya Andipa, yang kemudian diberi tandabukti P2 ;3. Foto copy sesuai asli Kartu Keluarga atas nama Ketut Arya Andipa Jln.Kartini Gg. IV A/6 Denpasar, yang kemudian diberi tanda bukti P3 ;4. Foto copy atas foto copy Perjanjian Fasilitas Kredit, yang kemudian diberitanda bukti P4 ;5. Foto copy atas foto copy Perjanjian Kredit No.009/PRK/DPS/MB/2014,yang kemudian diberi tanda bukti P5 ;6.

Putusan No : 798/Pdt.G/2014/PN Dps30Diah Hendrawati dan Ketut Arya Andipatanggal 24 Nopember 2009, yang kemudiandiberi tanda bukti T 4. Foto copy sesuai dengan asli Tanda BuktiLapor perkara Penganiayaan No.PolLPB/1253/VII/2009/SPK tanggal 23 Juli2009, yang kemudian diberi tanda bukti T5;. Foto copy sesuai dengan asli SuratPernyataan Ni Made Rupig tanggal 14Juli 2010, yang kemudian diberi tanda buktiT 6;.

Menyatakan hukum mencabut dan membatalkan semua tanda tangan /cap jempol yang pernah diberikan / dibubuhkan / oleh Penggugat dalamsuratsurat yang berkaitan dengan balik nama atas Sertifikat tanahberikut bangunan sengketa yang sekarang ini atas nama Tergugat ( Ketut Arya Andipa ) ;.

ARYA ABDI EFFENDY2. H. JUARD EFFENDY

JUARD EFFENDI memberitahukan kedatangan AHMADFATHANAH kepada Terdakwa I ARYA ABDI EFFENDY alias DIO, ataspemberitahuan tersebut Terdakwa I ARYA ABDI EFFENDY alias DIO mengatakanakan segera datang dan menyampaikan kepada Terdakwa II H. JUARD EFFENDIuntuk membawa uang yang telah dipersiapkan sebelumnya. Terdakwa II H.

JUARD EFFENDI, SetelahTerdakwa I ARYA ABDI EFFENDY alias DIO bertemu dengan AHMAD12FATHANAH, selanjutnya Terdakwa I ARYA ABDI EFFENDY alias DIO,AHMAD FATHANAH, Terdakwa II H.

JUARD EFFENDI; Setelah Terdakwa I ARYA ABDI EFFENDY alias DIO bertemu dengan AHMADFATHANAH, selanjutnya Terdakwa I ARYA ABDI EFFENDY alias DIO,AHMAD FATHANAH, Terdakwa II H.

ATAUKETIGA : Bahwa Terdakwa I ARYA ABDI EFFENDY alias DIO bersamasama denganTerdakwa II H.

JUARD EFFENDI,; Setelah Terdakwa I ARYA ABDI EFFENDY alias DIO bertemu denganAHMAD FATHANAH, selanjutnya Terdakwa I ARYA ABDIEFFENDY alias DIO, AHMAD FATHANAH, Terdakwa II H. JUARDEFFENDI dan RUDY SUSANTO bersamasama menuju mobilAHMAD FATHANAKH, saat itu Terdakwa IIT H.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Arya Al Ibanez Als Arya Bin Baihaqi terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menerima Narkotika golongan I bukan tanaman sebagaimana dakwaan alternatif pertama Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sejumlah

., M.H
Terdakwa:
ARYA AL IBANEZ Als ARYA Bin BAIHAQI

I KETUT ARYA AGASTYA melawan KOMANG TRISNA DEWI

Ni Putu Arya Pradnyani Satyadewi , Perempuan, 07Oktober 2011, Berada dalam Perwalian Penggugat sebagaiPurusa , karena masih dibawah umur serta masih membutuhkankasih sayang seorang ibu untuk hak pengasuhan diberikankepada Tergugat dan memberikan kesempatan kepadaPenggugat untuk dapat melihat tumbuh kembangnya sewaktu5.

Bahwa benar dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai seorang anak yang bernama Ni Putu Arya PradnyaniSatyadewi, yang lahir pada tanggal 7 Oktober.

Menyatakan sah secara hukum anak Tergugat dan Penggugat yangbernama Ni Putu Arya Pradnyani Satyadewi oleh Tergugat serta HakPerwalian dari anak yang bernama Ni Putu Arya PradnyaniSatyadewi diberikan kepada Tergugat selaku IbuKandungnya ; 2222222 222 3. Menghukum kepada Penggugat untuk tunduk dan patuh terhadapputusanIN j $= 222 on nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn4.

Menyatakan Anak Penggugat dan Tergugat yangbernamaa :Ni Putu Arya Pradnyani Satyadewi, Perempuan, O07 Oktober2011, karena masih dibawah umur serta masih membutuhkan kasihSayang seorang ibu untuk hak pengasuhan diberikan kepadaTergugat dan memberikan kesempatan kepada Penggugat untukdapat melihat tumbuh kembangnya sewaktuwaktu dan memberikankasih sayang tanpa halangan dari manapun ;3.

Menghukum Penggugat dalam Konpensi/Tergugat dalam Rekonpensiuntuk memberikan biaya nafkah kepada anaknya yang bernama NiPutu Arya Pradnyana Satyadewi sebesar Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah) setiap bulannya sampai anak tersebut4. Menolak gugatan Penggugat dalam Rekonpensi untuk selain danselebihnya ;C.

AGUSDI ARYA N., dan 2. EDI JHON HAR., tersebut tidak dapat diterima

AGUSDI ARYA N, DKVSARTISSA PANJAITAN, DKK

AGUSDI ARYA N,2.EDI JHON HAR, keduanya bertempat tinggal di JalanIr.'

H.Juanda Nomor 87, RT.003/03 Desa Cempaka Putih, Kecamatan CiputatTimur, Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten atas nama Agusdi Arya Ndan Sertifikat Hak Milik Nomor 01961 Surat Ukur Nomor 51 / CempakaPutih/ 2008 tahun 2008 seluas 425 M? terletak di Jalan Ir. H.

Juanda Nomor 87, RT.003/03 DesaCempaka Putih, Kecamatan Ciputat Timur, Kabupaten Tangerang, ProvinsiBanten atas nama Agusdi Arya N dan Sertifikat Hak Milik Nomor 01961Surat Ukur Nomor 51 / Cempaka Putih/ 2008 tahun 2008 seluas 425 M?terletak di Jalan Ir. H.

Juanda Nomor87,RT.003/03 Desa Cempaka Putih, Kecamatan Ciputat Timur, KabupatenTangerang, Provinsi Banten atas nama Agusdi Arya N dan Sertifikat HakMilik Nomor 01961 Surat Ukur Nomor 51 / Cempaka Putih/ 2008 tahun 2008seluas 425 M? terletak di Jalan Ir. H.

N, ternyata telah meninggal dunia pada hari Jumat, tanggal 18Februari 2011 dan sejak meninggalnya Pembantah I/ Agusdi Arya N. tersebut,sampai saat ini Surat Kuasanya masih tetap yang lama/tidak ada perubahanseharusnya ahli waris almarhum Agusdi Arya N yang menggantikan.

Menyatakan Terdakwa Arya Kusuma Alias Him Bin Abdurrachman Rais telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sebesar Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;3.

Terdakwa ARYA KUSUMA Als. HIM Bin ABDURRACHMAN RAIS

Menyatakan Terdakwa ARYA KUSUMA Als. HIM Bin ABDURRACHMANRAIS terbukti secara syah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasalatau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimanadalam dakwaan Alternatif Kedua kami, melanggar Pasal 112 Ayat (1)UndangUndang RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ARYA KUSUMA Als.

Arya Kusuma BinAbdurahman mengandung metamfetamina yang terdaftar sebagai Golongan (satu) Nomor Urut 61 Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan RepublikIndonesia Nomor 2 Tahun 2017 Tentang perubahan penggolongan Narkotikadi dalam Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No 35 Tahun 2009Tentang Narkotika.

Arya Kusuma BinAbdurahman mengandung metamfetamina yang terdaftar sebagaiGolongan (satu) Nomor Urut 61 Lampiran Peraturan Menteri KesehatanRepublik Indonesia Nomor 2 Tahun 2017 Tentang perubahanpenggolongan Narkotika di dalam Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia No 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.

Menyatakan Terdakwa Arya Ansar Saputra Bin Ansar Dg Sijaya, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pencurian dalam keadaan memberatkan" sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Pidana :- Arya Ansar Saputra Bin Ansar Dg Sijaya

Nama lengkap : Arya Ansar Saputra Bin Ansar Dg Sijaya;2. Tempat lahir : Kabupaten Jeneponto3. Umur/Tanggal lahir :19 Tahun/14 Mei 19984. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jalan Tembakau, Kelurahan Empoang, KecamatanBinamu, Kabupaten Jeneponito;7. Agama : Islam8. Pekerjaan : tidak adaTerdakwa ditangkap pada tanggal 18 Juli 2017;Terdakwa ditahan dalam tahanan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara(rutan) oleh:1.

Menyatakan terdakwa ARYA ANSAR SAPUTRA Bin ANSAR DG.SIJAYAtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindakpidana "Pencurian Dengan Pemberatan." sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 Ayat (1) Ke4 KUHPidana dalam Dakwaan Primair.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ARYA ANSAR SAPUTRA BinANSAR DG.SIJAYA berupa pidana penjara selama 5 (lima) Bulan,dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan.3.

yang seringanringannya dan Terdakwamenyatakan menyesal serta berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi;Menimbang, bahwa atas permohonan keringanan hukuman yangdiajukan Terdakwa tersebut, Penuntut Umum menyatakan tetap pada Tuntutanpidananya, sedangkan Terdakwa menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum, didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Halaman 2 dari 22 Putusan Nomor 99/Pid.B/2017/PN JnpDAKWAANBahwa ia terdakwa ARYA

ANSAR SAPUTRA BIN ANSAR DG SWAYAbersamasama Saksi RAHMATULLAH SAHIR dan Saksi ARYA ANSARSAPUTRA dan Saksi MATTOTORANG ALIAS MATTO BIN RADEN DG.NGAWING (diajukan kepersidangan dalam berkas terpisah/splitsing) pada hariRabu tanggal 05 April 2017 sekitar Pukul 03.00 wita atau setidaknya padawaktuwaktu lain dalam Bulan April 2017, bertempat di BTN Sanur, JalanLingkar Kelurahan Empoang, Kecamatan Binamu, Kabupaten Jeneponto atausetidaknya ditempattempat lain yang masih termasuk daerah hukumPengadilan

Menyatakan Terdakwa Arya Ansar Saputra Bin Ansar Dg Sijaya,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dalam keadaan memberatkan" sebagaimana dalamdakwaan tunggal;2. Menjatuhnkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

M E N G A D I L IMenyatakan Terdakwa Muhamad Arya Darmawan Bin Aip Khoerudin tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki izin edar sebagaimana dalam Dakwaan Primair;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan dan denda sejumlah Rp.20.000.000,- (Dua puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti

Terdakwa: MUHAMAD ARYA DARMAWAN

PT DIDO ARYA TUNGGAL vs PT TRIJAYA ABHIMANTRA

PUTUSANNomor 671 PK/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada pemeriksaan peninjauan kembali telahmemutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT DIDO ARYA TUNGGAL, diwakili oleh TigorSilitonga, M.Si., selaku Direktur, berkedudukan diLetjen Suprapto 29L, Kemayoran, Jakarta Pusat,dalam hal ini memberi kuasa kepada Dr. David, M.L.

dalamundangundang, oleh karena itu permohonan peninjauan kembali tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang bahwa berdasarkan memori peninjauan kembali yangditerima tanggal 12 Februari 2018 yang merupakan bagian tidak terpisahkandari putusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali pada pokoknya mendalilkanbahwa dalam putusan ini terdapat suatu kekhilafan Hakim atau suatukekeliruan yang nyata, kKemudian memohon putusan sebagai berikut: Menerima permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PTDido Arya

ternyata dalam putusan Judex Juris tidak terdapat suatukekhilafan Hakim atau kekeliruan yang nyata dengan pertimbangan sebagaiberikut: Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali/Penggugat Konvensi telahmelakukan wanprestasi karena tidak dapat menyelesaikan pekerjaannyatepat waktu sebagaimana yang telah diperjanjikan dan juga telah diberiperpanjangan waktu 2 (dua) kali:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali PT DIDO ARYA

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT DIDO ARYA TUNGGAL, tersebut;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sejumlahRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 8 Oktober 2018 oleh Dr. Nurul Elmiyah, S.H., M.H.

PT DIDO ARYA TUNGGAL VS PT TRIJAYA ABHIMANTRA

PUTUSANNomor 3556 K/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:PT DIDO ARYA TUNGGAL, berkedudukan di Jalan LetjenSuprapto 29L, Kemayoran, Jakarta Pusat, diwakili oleh TigorSilitonga, M.Si., Direktur, dalam hal ini memberi kuasa kepadaAgus Soetopo, S.H., M.H., dan kawankawan, Para Advokat,berkantor di Wisma Bumiputera Lantai 15, Jalan JenderalSudirman Kavling 75, Jakarta Selatan 12910

Tanah dan Bangunan yang terletak di Jalan Cempaka Baru TengahNomor 52BB, Kelurahan Cempaka BaruJakarta Pusat (dikenal denganKantor Oprasional PT Dido Arya Tunggal yang batasbatasnya akandisusulkan kemudian;9.

apabila pengadilan tidakberwenang atau melampaui batas wewenangnya, sebagaimana yangdimaksud dalam Pasal 30 UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusanJudex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauUndangUndang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon KasasiPT DIDO ARYA