Ditemukan 242958 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Pt. wahana wirawan cabang surabaya;; Korupsi Kantor bpd cabang painan Penyalahgunaan kewenangan Bri cabang raha M. iksan argo nur h. vs pimpinan cabang pt. bri tbk. cabang tanjung karang; Pt. bank mandiri cabang jakarta prapatan Pt pln cabang bengkulu ranting kepahyang Kantor cabang pt. jamsostek (persero) sukabumi Musyawarah cabang v (muscab) partai persatuan pembangunan (ppp) Syarifah nurhayati vs kepala bank aceh syariah cabang kota sabang Dahulu bank aceh cabang kota sabang;
Pengadilan PN LHOK SEUMAWE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-10-2016 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 04-04-2017
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 33/Pdt.G/2016/PN-Lsm
Tanggal 8 Februari 2017 — Bank Mandiri Cabang Lhokseumawe
86 — 11
  • Bank Mandiri Cabang Lhokseumawe
    Bahwa dengan masuknya, terdaftarnya dan atau diproses, diperiksa dandiadilinya perkara ini oleh Pengadilan Negeri Lhokseumawe, maka semuaharta baik berupa benda tetap yang telah PENGGUGAT berikan danhalaman 9 putusan Nomor. 49/Pdt/2017/PTBNA12.agunkan pada TERGUGAT PT Bank Mandiri Cabang Lhokseumawesebagai objek jaminan Kredit Modal Usaha sebagaimana harta hartatersebut yang telah dikemukakan dalam fundamentum petendi diatas adalahsekali lagi PENGGUGAT kemukakan dan tegaskan secara yuridis bahwa:
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 19-07-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 548/B/PK/PJK/2016
Tanggal 19 Juli 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK ; PT WAHANA WIRAWAN CABANG SURABAYA
21 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DIREKTUR JENDERAL PAJAK ; PT WAHANA WIRAWAN CABANG SURABAYA
    ./2012,tanggal 05 April 2012;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT WAHANA WIRAWAN CABANG SURABAYA, beralamat diJalan Ahmad Yani Nomor 248, Surabaya;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.35933/PP/M.XIII/16/2011
    Wahana Wirawan Cabang Surabaya, NPWP:Halaman 4 dari 24 halaman.
    Bahwa Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)sebagai cabang didirikan di Surabaya tanggal 26 Mei 2003berdasarkan Akta Notaris M. Kholid Artha, S.H. Nomor 140 yangberalamat di Jalan Anmad Yani Nomor 248 Surabaya, sedangkankantor pusatnya berkedudukan di Jalan Arteri Kelapa Dua Nomor30, Kebon Jeruk, Jakarta;b.
    Bahwa Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)merupakan satusatunya cabang yang ada di Surabaya danterdaftar di KPP Pratama Surabaya Wonocolo pada tanggal 02 April2004 serta dikukuhkan sebagai Pengusaha Kena Pajak (PKP) padatanggal 04 April 2004, akan tetapi sejak Oktober 2007 statusTermohon Peninjauan Kembali (Ssemula Pemohon Banding) telahdicabut karena telah dilakukan pemusatan tempat terutang PPNmengikuti kantor pusatnya;c.
    Wahana Wirawan Cabang Surabaya,NPWP: 01.060.215.9609.001, alamat: Jalan Anmad Yani Nomor 248 RT003 RW 002, Gayungan, Surabaya 60235 sesuai perhitungan di atas;adalah tidak benar serta telah nyatanyata bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak
Pengadilan PN KENDARI Perdata
Register : 04-06-2021 — Putus : 11-01-2022 — Upload : 23-01-2022
Putusan PN KENDARI Nomor 49/Pdt.G/2021/PN Kdi
Tanggal 11 Januari 2022 — LA DULLAH LAWAN BANK BRI CABANG SAMRATULANGI, dkk
62 — 51
  • LA DULLAH LAWAN BANK BRI CABANG SAMRATULANGI, dkk
    Haryononomor 140 RT 009 RW 003, Kelurahan wawowanggu Kecamatan Kadia,Kota Kendari selanjutnya disebut sebagai TERLAWAN I.BANK BRI CABANG SAM RATULANGI, beralamat di jalan Dr.
    Bank Rakyat Indonesia (Persero)Halaman 10 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 49/Pdt.G/2021/PN KdiKantor Cabang Kendari Sam Ratulangi(Terlawan Il) yang telah menerima fasilitaskredit dengan rincian sebagai berikut:Realisasi kredit Fasilitas KMK denganPlafond Rp. 300.000.000, dan Fasilitas KIdengan Plafond Rp. 1.200.000.000,dengan Persetujuan Membuka Kredit No.154 tanggal 29 September 2010, sehinggatotal plafond kredit seluruhnya sebesar Rp.1.500.000.000,;Bahwa untuk =menjamin pelunasan kreditdimaksud
    telah mengajukan jawabannya tertanggal 7september 2021 yang pada pokoknya adalah sebagai berikut ;Halaman 14 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 49/Pdt.G/2021/PN KdiDALAM POKOK PERKARA :Bahwa apa yang diuraikan Pelawan dalam Gugatannya, kami TerlawanIll dengan tegas menolak seluruh dalil/alasan Pelawan di dalam gugatannya,kecuali terhadap apa yang diakui secara tegas kebenarannya.Bahwa dapat Terlawan III sampaikan proses pelaksanaan lelang tersebutyang dilakukan atas dasar permintaan dari Kepala Cabang
    Foto copy Surat Permohonan Lelang Eksekusi Hak Tanggungan dan SuratPengantar SKPT dari PT BRI (Persero) Tok Cabang Kendari Sam RatulangiNomor B.4245XIII/KC/ADK/11/2014, ditandai TIll1 ;2. Foto copy Surat Penetapan Jadwal Lelang Nomor: = S2019/WKN.15/KLN.05/2014 tanggal 18 November 2014, ditandai TIII2 ;3. Foto copy Surat Pemberitahuan Lelang Nomor: B.3058XIII/KC/ADK/12/2014 tanggal 16 Desember 2014, ditandai TIII3 ;4.
    Fotokopi Surat Peringatan Ill Nomor : B.5205XIII/KC/ADK/10/2011 tanggal04 Oktober 2011, diberi tanda T.III 10;11.Fotokopi Surat Daftar Barang Lelang Eksekusi Hak Tanggungan besertaPenetapan Harga Limit Lelang PT BRI (Persero) Tok Cabang Kendari SamRatulangi Nomor : B.4239XIII/KC/ADK/11/2014 tanggal 05 November2014, diberi tanda T.III 11;12.Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor: 00366/Bende, seluas 600 m2 atasnama Sunarti Gafar, Sarjana Sains / Terlawan I, diberi tanda T.III 12;13.Fotokopi Sertifikat
Pengadilan PN PURWOREJO Perdata Wanprestasi
Register : 12-02-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PN PURWOREJO Nomor 5/Pdt.G/2019/PN Pwr
Tanggal 23 Juli 2019 — MULTINDO AUTO FINANCE Cabang Yogyakarta
166 — 58
  • MULTINDO AUTO FINANCE Cabang Yogyakarta
    MULTINDO AUTO FINANCE Cabang Yogyakarta, beralamat diKomplek Ruko Sumber Baru Square Kavling T, Jl.Ring Road Utara Dusun Nganti, Kel. Sendangadi,Kec. Mlati Kab.
    MULTINDO AUTO FINANCE Cabang Yogyakarta;4. Bahwa dalam surat perjanjian tersebut, PENGGUGAT diharuskan untukmembayar DP (uang muka) sebesar Rp 43.000.000, (empat puluh tiga jutarupiah) dan cicilan per bulan sebesar Rp 4.299.500, (empat juta dua ratussembilan puluh sembilan ribu lima ratus rupiah) selama 4 (empat) tahun atau 48bulan;5.
    MULTINDO AUTO FINANCE Cabang Yogyakarta;Bahwa dalam surat perjanjian tersebut, PENGGUGAT diharuskan membayarDP (uang muka) sebesar Rp 58.000.000, (lima puluh delapan juta rupiah) dancicilan per bulan sebesar Rp5.750.000, (lima juta tujuh ratus lima puluh riburupiah) selama 4 (empat) tahun atau 48 bulan, terhitung sejak tanggal 26092017 sampai dengan 26092021;Halaman 3 dari 49 Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Pdt.G/2019/PN Pwr10.11.12.13.14.Bahwa terhadap kendaraan DUMP TRUCK tersebut, PENGGUGAT dibebaniharga
Pengadilan PN BUKITTINGGI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-02-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 6/Pdt.Plw/2020/PN Bkt
Tanggal 8 Juli 2020 — BRI Cabang Bukittinggi
176 — 34
  • BRI Cabang Bukittinggi
    BANK RAKYAT INDONESIA CABANG BUKITTINGGI, alamat JalanAhmad Yani Nomor 3 Bukittinggi, Provinsi Sumatera Barat, selanjutnyadisebut sebagai Terlawan;Selanjutnya Terlawan dalam hal ini memberi kuasakepadaSonnyFernadi, S.H, yang merupakan Kepala Bagian Hukum PT.
    Bank BRI Cabang Bukittinggi mendatangi Toko AyuCollection yang beralamat di Aur Kuning Bukittinggi di Samping MesjidDarul Falah untuk menawarkan Kredit KUR dengan senilai Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah). Lebin kurang 3 kali pertemuandidatangi oleh Pegawai PT.
    Bank BRI Cabang Bukittinggi (Tergugat) diToko Pelawan dan Pelawan II untuk penawaran Pinjaman Kredit KURsenilal Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah).Bahwa pada tanggal Pelawan dan Pelawan Il tidak ingat, Tahun 2016,Pelawan dan Pelawan Il mengajukan Permohonan Kredit KURsebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah) dan dilengkapidengan syaratsyarat yang lengkap, ternyata dalam proses berjalanFlavon KUR telah habis di PT.
    Bank BRICabang Bukittinggi (Terlawan) atas nama Tuan MULYADI sebagaiPimpinan Cabang PT. Bank BRI Cabang Bukittinggi (Terlawan) yangberalamat Kantor di Jl. Ahmad Yani No.03 Bukittinggi ProvinsiSumatera Barat dengan Surat Perjanjian Kredit Nomor 17 bertepatanpada hari Senin tanggal 28112016 pada jam 12.00 Wib, diatas AkteNotaris HUSNA MISBAH, SH., Notaris di Bukittinggi.Bahwa pada bulan 11 tahun 2016 atas permintaan dari PT.
    Bank BRI Cabang Bukittinggi (Terlawan) dengan nilaiPermohonan Kredit sebesar Rp. 550.000.000, (lima ratus lima puluhjuta rupiah) sesuai dengan tanda terima pinjaman yang dikeluarkanoleh PT. Bank BRI Cabang Bukittinggi (Terlawan).Bahwa atas permohonan kredit Pelawan dan Pelawan Il kepadaTerlawan pada tanggal 28112016 dikeluarkan Surat PersetujuanPemberian Kredit oleh Terlawan.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 10-03-2010 — Upload : 29-07-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 126PK/PDTSUS/2009
Tanggal 10 Maret 2010 — SINAR BANGUNAN CABANG TAKARI, ; YEFTA BAIT
27 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SINAR BANGUNAN CABANG TAKARI, ; YEFTA BAIT
    Sinar Bangunan Cabang Takari, tanpadiperhitungkan hakhak Penggugat berupa uang pesangon, uang penggantianperumahan serta pengobatan dan perawatan 15 %, uang/upah yang belum dibayar selama 24 bulan, Uang Tunjangan Hari Raya (THR) selama 24 bulan,Hal. 1 dari 10 hal. Put.
    Sinar Bangunantidak mempunyai cabang di Takari, yang ada adalah unit kerja penggilinganbatu yang berlokasi di Takari ;Tergugat bukanlah pimpinan CV.
    Sinar Bangunan Cabang Takari.Padahal CV. Sinar Bangunan tidak mempunyai cabang perusahaan diTakari. Yang ada di Takari adalah unit usaha penggilingan batu yangdipimpin oleh Pemohon yang juga berstatus sebagai pekerja pada CV.
    SinarBangunan yang berkedudukan di Kupang.Bahwa pada saat Jurusita Pengganti menyerahkan Relaas Panggilantertanggal 18 Januari 2008 kepada Pemohon di Takari, Pemohon telahmenjelaskan kepadanya bahwa Pemohon bukan Pimpinan Cabang, dari CV.Sinar Bangunan tidak mempunyai cabang di Takari, Pimpinannya ada diKupang, oleh sebab itu Pemohon minta supaya Relaas Panggilan tersebutdiberikan kepada Pimpinan di Kupang.
    Sinar Bangunan Cabang Takari ;Bahwa kekhilafan atau kekeliruan nyata yang dilakukan oleh Judex Factiadalah bahwa sejak tahap awal pemeriksaan sampai pada tahappembuktian, Judex Facti tidak memeriksa persyaratan formalitas Pemohonselaku Tergugat dalam perkara ini.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 03-04-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 13-02-2018
Putusan PN MEDAN Nomor 91/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Mdn
Tanggal 7 September 2017 — faqihuddin fadhlan lawan pt. fif group cabang tembung
52 — 32
  • faqihuddin fadhlan lawanpt. fif group cabang tembung
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 08-05-2018 — Upload : 04-10-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 344 K/Pdt.Sus-PHI/2018
Tanggal 8 Mei 2018 — PT FIF GROUP CABANG TEMBUNG VS FAQIHUDDIN FADHLAN
49 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT FIF GROUP CABANG TEMBUNG tersebut;
    PT FIF GROUP CABANG TEMBUNG VS FAQIHUDDIN FADHLAN
    PUTUSANNomor 344 K/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:PT FIF GROUP CABANG TEMBUNG, berkedudukan JalanPasar Tembung Nomor 81 ABC Kelurahan Bandar Klippa,Kecamatan Percut Sei Tuan 20371, Kabupaten Deli Serdang,yang diwakili oleh Margono Tanuwijaya, Presiden Direktur danR.
    proses penyelesaian perselisihan hubunganindustrial yang mempunyai kekuatan hukum tetap;Dalam Pokok Perkara:1.2:Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan perbuatan Tergugat dengan memPHK Penggugat bataldemi hukum, karena telah melanggar ketentuan Undang Undang Nomor13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan pada Pasal 151 ayat (3), Pasal155 ayat (1, 2 dan 3), Pasal 161 ayat (1);Memerintahkan Tergugat untuk mempekerjakan kembali Penggugatpada posisi yang sama di PT FIF Group Cabang
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 25-01-2018 — Upload : 13-03-2018
Putusan PN SIDOARJO Nomor 228/Pdt.G/2017/PN Sda
Tanggal 25 Januari 2018 — BRI CABANG PEMBANTU KALIBUTUH
23 — 6
  • BRI CABANG PEMBANTU KALIBUTUH
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 28-09-2016 — Upload : 10-03-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 572 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 28 September 2016 — ., CABANG TULUNGAGUNG
72 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • CABANG TULUNGAGUNG tersebut;
    ., CABANG TULUNGAGUNG
    CABANG TULUNGAGUNG tersebut;2. Memperbaiki amar putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Surabaya Nomor 138/G/2015/PHI.Sby. tanggal 21 Maret2016 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut :Dalam Konvensi :Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat dinyatakanputus sejak tanggal 1 Februari 2016 karena pelanggaran disiplin;3.
Pengadilan PN PATI
Register : 29-01-2020 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PN PATI Nomor 7_pdt_G_2019_PN_Pti
Tanggal 3 Juli 2019 —
55 — 45
  • Suparno Dkk melawan Pimpinan Bak Jateng Cabang Pati
Pengadilan PN JEMBER
Putus : 03-10-2016 — Upload : 06-10-2016
Putusan PN JEMBER Nomor 20/Pdt.G/S/2016/PN Jmr
Tanggal 3 Oktober 2016 —
13 — 1
  • PT.Bank Mega Syariah Kantor Cabang Jember DAN AJIS
    AKT A PERDAMAIANPada hari ini Senin tanggal 3 Oktober 2016 dalam persidangan terbukadari Pengadilan Negeri Jember, yang mengadili perkara perdata gugatan, telahdatang menghadap:PT.Bank Mega Syariah Kantor Cabang Jember, beralamat diJl.Trunojoyo No.28 Ruko Jember Bisnis Center Kav.A7Jember 68137, yang dalam hal ini menguasakan padaHEFI YUDIANTO Sarjana Hukum, tempat dan tanggallahir Jember, 30 Juni 1978, Lakilaki, umur 37 tahun,status Menikah, Pendidikan S1 Hukum, Agama Islam,Kewarganegaraan Indonesia
    , Pekerjaan Karyawan PTBank Mega Syariah Kantor Cabang Jember beralamat didi Jl.Trunojoyo No.28 Ruko Jember Bisnis Center Kav.A7Jember 68137 berdasarkan Surat Kuasa KhususNo.072/DIR/BMS/16 tanggal 19 Agustus 2016, dalam halini bertindak secara hukum untuk dan atas nama PT.BankMega Syariah Kantor cabang Jember, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;DANAJIS, Lakilaki, umur 52 tahun, Agama lslam, KewarganegaraanIndonesia, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di DusunRowo RT.018 RW.007 Kelurahan Gambiran KecamatanKalisat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 14-12-2021 — Upload : 30-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3629 K/Pdt/2021
Tanggal 14 Desember 2021 — SUKIYAH VS PT MULTINDO AUTO FINANCE Cabang Yogyakarta
45 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SUKIYAH VS PT MULTINDO AUTO FINANCE Cabang Yogyakarta
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-05-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3081 K/Pdt/2014
Tanggal 28 Mei 2015 — ARJUNA FINANCE CABANG PURWOKERTO
28 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ARJUNA FINANCE CABANG PURWOKERTO
    ARJUNA FINANCE CABANG PURWOKERTO, diwakili olehKepala Cabang, Puput Purnawan Herlambang, berkedudukan diJalan Gerilya Ruko Karangpucung Nomor 5 PurwokertoJawaTengah, dalam hal ini memberi kuasa kepada Nurcahyo Wisnuardi,S.H., M.H., dan kawan, Para Advokat beralamat di Jalan MertajayaNomor 7, Desa Karanggude Kulon RT.07/RW.01, Karanglewas,PurwokertoJawa Tengah, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 15 Agustus 2013;Termohon Kasasi dahulu Tergugat / Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 21-01-2015 — Upload : 13-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 634 K/Pdt.Sus-PHI/2014
Tanggal 21 Januari 2015 — BAMBANG ARJONO VS PT PENTA VALENT CABANG SURABAYA
27 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BAMBANG ARJONO VS PT PENTA VALENT CABANG SURABAYA
    ., & Associates,beralamat di Jalan Karang Rejo VIII Nomor 20,Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 9 Mei 2014, Pemohon Kasasi dahuluPenggugat;melawan:PT PENTA VALENT CABANG SURABAYA,berkedudukan di Jalan Brebek Industri V/8, Waru,Sidoarjo, Termohon Kasasi dahulu Tergugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai
    Kerja Kabupaten Sidoarjo dan tercatat di Dinas Tenaga KerjaKabupaten Sidoarjo pada tanggal 15 September 2008;Bahwa untuk selanjutnya ternyata Tergugat menerbitkan Surat Nomor 014/Int/BSM/PVSby/IX/2008, perihal tentang Konfirmasi Kualifikasi PengunduranDiri, tertanggal 16 September 2008, dimana dalam surat tersebut Penggugatdikualifikasi mengundurkan diri secara otomatis dan terhitung sejak tanggal 17September 2008 Penggugat dilarang untuk masuk dilingkungan kerja atau areakantor PT Penta Valent Cabang
Pengadilan PN SOE Perdata Wanprestasi
Register : 07-12-2021 — Putus : 21-12-2021 — Upload : 04-01-2022
Putusan PN SOE Nomor -72/Pdt.G.S/2021/PN Soe
Tanggal 21 Desember 2021 — -BRI CABANG SOE -MATHIAS BENU 2.HENDERINA BEES
96 — 43
  • -BRI CABANG SOE -MATHIAS BENU2.HENDERINA BEES
    Kantor Cabang Soe,beralamat di Jalan Moh Hatta, No. 34 Soe, Kecamatan Soe, KabupatenTimor Tengah Selatan. Dalam hal ini diwakili olen John Esron Dalle,John Victor Tamaela, Dewi Rachielia Pertama dan Juan HeriantoTanesia, berdasarkan Surat Kuasa Nomor: B.1000.GSKC.XI/MKR/11/2021 tanggal 12 November 2021;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;2.
    Kantor Cabang Soe,beralamat di Jalan Moh Hatta, No. 34 Soe, Kecamatan Soe, KabupatenTimor Tengah Selatan.
Pengadilan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 26-06-2008 — Upload : 03-05-2012
Putusan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Nomor 42 /PID.B/2008/PN TJT
Tanggal 26 Juni 2008 — IBRAHIM MALIK bin MALIK AMBOK ASSE bin CABANG
74 — 20
  • AMBOK ASSE bin CABANG , tidak terbukti melakukan perbuatan sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan alternatif kesatu ; --------Membebaskan terdakwa I dan terdakwa II oleh karena itu dari dakwaan alternatif kesatu tersebut ; -------------------------------------------------------------Menyatakan terdakwa I. IBRAHIM MALIK bin MALIK dan terdakwa II AMBOK ASSE bin CABANG, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana
    IBRAHIM MALIK bin MALIKAMBOK ASSE bin CABANG
    IBRAHIM bin MALIK dan terdakwa Il.AMBOK ASSE bin CABANG terbukti bersalan melakukan tindakpidana Perjudian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPiadana dalam dakwaan alternatif kedua ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa I. IBRAHIM bin MALIK danterdakwa Il. AMBOK ASSE bin CABANG dengan pidana penjaramasingmasing selama 1 (satu) tahun dikurangkan seluruhnyaselama para terdakwa dalam masa penahanan sementara ;4.
    Ambok Asse bin Cabang mulaiikut serta permainan judi KongKong sejak pukul 15.30 WIB, disamping kiri Hall Bulu Tangkis Jl.
    AMBOK ASSE bin CABANG, menerangkan : bahwa pada tanggal 16 Maret 2008 terdakwa pergi ke Hall BulutangkisKel.Kampung Laut Kec.
    AMBOK ASSE bin CABANG , tidak terbuktimelakukan perbuatan sebagaimana yang didakwakan dalamdakwaan alternatif kesatu ; e Membebaskan terdakwa dan terdakwa II oleh karena itudari dakwaan alternatif kesatu tersebut ,20e Menyatakan terdakwa .
Pengadilan PN SOE Perdata Wanprestasi
Register : 04-10-2021 — Putus : 01-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PN SOE Nomor -50/Pdt.G.S/2021/PN Soe
Tanggal 1 Nopember 2021 — -BRI CABANG SOE -SIMSON TAMPANI -AGNES MARIA TAMONOB
110 — 43
  • -BRI CABANG SOE -SIMSON TAMPANI-AGNES MARIA TAMONOB
    Kantor Cabang Soe,beralamat di Jalan Moh Hatta, No. 34So0e,KecamatanSoe,KabupatenTimor Tengah Selatan. Dalamhalinidiwakilioleh JohnEsron Dalle,Alberth A. Fanda, Leonardo J. Amtiran, dan JuanHeriantoTanesia, berdasarkan Surat Kuasa Nomor:B.687.GSKCXV/MKR/08/2021 Tertanggal 4Agustus 2021;SelanjutnyadisebutsebagaiPenggugat;2.
    Kantor Cabang Soe,beralamat di Jalan Timor Moh Hatta, No. 34 Soe,KecamatanSoe,Kabupaten Timor Tengah Selatan. Dalamhalinidiwakilioleh JohnEsron Dalle,Alberth A. Fanda, Leonardo J.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 23-10-2023 — Upload : 14-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 856 PK/Pdt/2023
Tanggal 23 Oktober 2023 — SUDISMAN vs PT BANK SAHABAT SAMPOERNA CABANG RANTAUPRAPAT
159 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SUDISMAN vs PT BANK SAHABAT SAMPOERNA CABANGRANTAUPRAPAT
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 14-07-2022 — Upload : 16-08-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2109 K/Pdt/2022
Tanggal 14 Juli 2022 — SUPARNO, DKK VS PIMPINAN BANK JATENG CABANG PATI
30 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SUPARNO, DKK VS PIMPINAN BANK JATENG CABANG PATI