Ditemukan 3132 data
45 — 16
1Saksi SUHARJONO, (disumpah) pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena pemohon sebagai warga kamidan isteri dari Joko Mulyono ;Bahwa saksi bekerja sebagai perangkat desa di Desa Playen ;Bahwa saksi tahu ,pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan Negeriuntuk mengganti nama ;Bahwa saksi tahu pemohon sebelumnya bernama SUNARSIYEM akan diganti dengan NARSI ;Bahwa dilingkungan rumah pemohon lebih dikenal dengan nama NASRI;Bahwa orangtua pemohon kedua duanya
12 — 0
RW.02, Desa Sudimoroharjo, KecamatanWilangan, Kabupaten Nganjuk yang pada pokoknya sebagaiberikutbahwa baik calon mempelai pria maupun wanita sama samamenyatakan saling mencintai dan sepakat untukmenikah ; bahwa baik calon mempelai pria maupun wanita mengakuisudah sangat akrab dan sulit untukberpisah ; bahwa kedua duanya tidak ada hubungan nasab yangmenyebabkan terhalangnya pernikahan antarkeduanya ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalilpermohonannya Pemohon telah mengajukan bukti tertulisberupa1
102 — 38
Tergugat sering cemburu buta menuduh Penggugat ada hubungandengan lakilaki lain tanpa bukti;Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Agustus 2020 terjadi lagi cekcok mulut antaraPenggugat dengan Tergugat serta istri kedua Tergugat, yang disebabkanPenggugat merasa sikap Tergugat sudah banyak berubah, Tergugat lebihmementingkan istri Ke duanya daripada Penggugat, istri kKedua Tergugatjuga kurang bisa menjalin komunikasi yang baik dengan Penggugat
24 — 7
Halim(DPO) pada hari Senin, tanggal 07 Desember 2015 sekitar pukul01.00 WITA, bertempat di Jin Batu Bata Indah tepatnya di HomeStay Tawn Kecamatan Palu Selatan Kota Palu, telah mengambilbarang berupa 1 (Satu) unit Hand Laptop merek HP warna putih, 1(satu) buah Kipas Angin, 1 (satu) buah tas ransel isi pakaian, 1(satu) buah tas yang berisikan identitas ;Bahwa benar untuk masuk kedalam kamar saksi korban terdakwa dan Il berjaga jaga diluar dan yang masuk kedalam kamar adalahNirul Iman dan Halim (keua duanya
(DPO) pada hari Senin, tanggal 07 Desember 2015 sekitar pukul01.00 WITA, bertempat di Jin Batu Bata Indah tepatnya di HomeStay Tawn Kecamatan Palu Selatan Kota Palu, telah mengambilbarang berupa 1 (Satu) unit Hand Laptop merek HP warna putih, 1(satu) buah Kipas Angin, 1 (satu) buah tas ransel isi pakaian, 1(satu) buah tas yang berisikan identitas ; Bahwa benar untuk masuk kedalam kamar saksi korban terdakwa dan Il berjaga jaga diluar dan yang masuk kedalam kamar adalahNirul Iman dan Halim (keua duanya
12 — 1
merupakanakta autentik dan telah bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya isi buktitersebut menjelaskan mengenai telah terjadinya pernikahan antara Pemohondengan Termohon pada tanggal 04 Oktober 2008 diwilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Wedi, Kabupaten Klaten, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan matrial, serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat;2Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil angka 2,3 dan 4, Pemohontelah mengajukan dua orang saksi yang kedua duanya
55 — 22
NOFIARDI, SH.Kedua duanya adalah Advokad Pengacara yang beralamatkantor di Jin. Rajin No.62 Tanah Garam Solok Sumbar,adalah selaku Wakil Kuasa berdasarkan Surat Kuasatanggal 5 Maret 2010, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Solok tertanggal 9Maret 2010 Nomor : 0O7/PDT/2010, selanjutnya disebutsebagai PEMBANTAH /PEMBANDING :LAWANA.
15 — 2
Dari pernikahan tersebut telahdikaruniai seorang anak yang bernama:1) Essa Noorma Etistia binti Herri Noorharyanto (Anak Perempuan).Dan dari pernikahan ke duanya dengan Bambang Sri Alam bin UsmanAli Abubakar. Dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 1 (satu) oranganak yang bernama:1) Alissa Samantha Abubakar binti Bambang Sri Alam (AnakPerempuan);5. Bahwa orang tua dari almarhumah/pewaris yang bernama Roestikaningsihbinti Abdul Hamid sudah meninggal dunia terlebih dahulu;6.
18 — 12
Putusan No.0993/Pat.G/2021/PA.TgmBahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugat;Bahwa saat ini Penggugat tinggal bersama orang tuanya dan Tergugattinggal di kediaman istri ke duanya;Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahlagi berkomunikasi;Bahwa sejak berpisah tempat tinggal, Penggugat dan Tergugat sudahtidak melaksanakan kewajibannya masingmasing sebagai suami isteri.Tergugat tidak pernah datang, dan tidak pernah lagi memberi nafkahuntuk Penggugat, dan Tergugat
dari 5 (lima) kali Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada 1 Oktober 2021; Bahwa Sebab lainnya yang saksi ketahui adalah Tergugat sudahmenikah lagi dengan wanita lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak 1 Oktober2021; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugat; Bahwa saat ini Penggugat tinggal bersama orang tuanya dan Tergugattinggal di kediaman istri ke duanya
61 — 4
pencurian;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum sebagaimanatersebut diatas, majelis hakim berpendapat bahwa orangyang memakai switer merah, helm putih membawa ranselhitam, yang membantu mendorong sepeda motor ninja yangdiambil oleh seseorang yang memakai jeket hitam dari19halaman pondokan asal mula dan dimana motor tersebutsudah berada diluar halaman, tidak memenuhi unsuremengambil suatu barang yang dilakukan oleh dua orangbersama sama atau lebih, sebab untuk memenuhi unsure iniharuslah kedua duanya
dituduhmelakukan pencurian;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum sebagaimanatersebut diatas, majelis hakim berpendapat bahwa orangyang memakai switer merah, helm putih membawa ranselhitam, yang membantu mendorong sepeda motor ninja yangdiambil oleh seseorang yang memakai jeket hitam darihalaman pondokan asal mula, dan dimana motor tersebutsudah berada diluar halaman tidak memenuhi unsuremengambil suatu barang yang dilakukan oleh dua orangbersama sama atau lebih, sebab untuk memenuhi unsure iniharuslah kedua duanya
26 — 11
dan pertimbangan mana olehPengadilan Tinggi Agama diambil alih sebagaipertimbangannya sendiri, maka oleh sebab itu putusanHakim tingkat pertama dapat dikuatkan ;DALAM REKONVENSIMenimbang, bahwa tentang petitum Pembandingdalam memori bandingnya yang meminta agar PengadilanTinggi Agama Mataram membatalkan putusan Pengadilantingkat pertama maka permintaan tersebut dinilai tidakjelas, karena yang dimaksudkan untuk diminta pembatalanapakah putusan dalam konvensi atau putusan dalamrekonvensi atau kedua duanya
41 — 18
tangga tinggal dirumah milik kediaman bersama di Desa Cihampelas, KecamatanCihampelas, Kabupaten Bandung Barat;Bahwa, Pemohon bermaksud menikah lagi dengan wanita lain yangbernama Calon Istri, saksi kKenal dengan wanita tersebut;Bahwa, yang menjadi alasan Pemohon mengajukan izin poligamiadalah karena Termohon menurut pemeriksaan dokter tidak dapatmempunyai anak karena adanya penyempitan dalam rahim;Bahwa, calon isteri kedua Pemohon adalah seorang janda ceraiberanak dua;Pemohon dan calon isteri ke duanya
15 — 5
. *. ea Apabila Pengadilan Asarnd Si berpendapat L, ae utusanang seadiladilnya.Bah es persidangan yang nolan ved dn danTergugat ha a. di muka sidang, Majel Hakim telah/ berusahamendamaikan duanya aoa bereat dan rukun kembali membinarunah tangganya, tetapi tidak LAB ies. dalam perkara quo telah puladilakukan Madiasi pada tanggal 15 Juni. 2017 oleh ,Risman Kamal, SHnamun berdasarkan laporan.
9 — 0
2016/PA Mr.2.oSetelah pernikahan tersebut para Pemohon bertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon II di Dusun Murukan Desa Murukan Kecamatan MojoagungKabupaten Jombanga Selama 2 Tahun, kemudian pindah dan bertempatkediaman bersama di rumah Dusun Tlogogede RT.002 RW. 002 DesaTrowulan Kecamatan Trowulan Kabupaten Mojokerto selama 29 tahun 10bulan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2orang anak bernama : XXXXXX, umur 30 tahun, dan XXXXXX, umur 22 tahun,yang kedua duanya
9 — 2
Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugattelah berusaha menasehati dan merukunkan baikkepada Penggugat maupun Tergugat agar rukun lagisebagaimana layaknya suami isteri dalam rumahtangga, namun kedua duanya tetap belum bisamenerimanya;8.
11 — 1
Bahwa dengan dilakukannya pernikahan yang keduaoleh Pemohon, sejak itu selalu terjadi percekcokan antara Pemohondengan Termohon dan akhirnya pisah tempat tinggal, Pemohon tinggalbersana isteri ke duanya beserta anaknya, sedangkan Termohontinggal sendiridi rumahnya.4. Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pisahtempat tinggal sejak tahun 2002 sampai sekarang.5.
7 — 0
Bahwa Pemohon bermaksud kawin lagi (poligami) adalah dikarenakan Pemohonmempunyai kemampuan sex yang lebih, sementara isteri Pemohon tidak bisamengimbangi kemampuan sex Pemohon, hingga secara diamdiam Pemohon telahmenikah sirri dengan calon isteri ke dua Pemohon, bahkan saat ini telah dikaruniai 2orang anak, yaitu > RARE TRAE ERP eee, Sckarangke duanya berumur 2 tahun 6 bulan; 6.
45 — 8
., MM,:Ke duanya bertempat tinggal di Dusun Batu Tengah, RT. 002/RW. 013, KelurahanBaturetno, Kecamatan Baturetno, Kabupaten Wonogiri, dalam hal ini diwakili olehPutut Agung Kurnianto, SH., Advokat, beralamat di Jalan Girimulyo No. 10,Girimulyo, Kecamatan Ngargoyoso, Kabupaten Karanganyar, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 12 Nopember 2014, selanjutnya disebut sebagaiwanna PARA TERGUGAT;Yang menerangkan bahwa mereka bersedia untuk mengakhiri persengketaan antaramereka sebagaimana termuat dalam
19 — 9
komunikasi termasuk di dalamnyakomunikasi masalah kebutuhan seharihari Penggugat dan anakanaknya;Menimbang bahwa bukti T11 ( bukti Transfer) yang telah dicocokandengan aslinya dan dibubuhi materai cukup, membuktikan bahwa sejak bulanMei 2016 sampai dengan bulan Januari 2019, Xxxxxxxxxxxxxx (Tergugat)masih mentrasfer uang kepada Xxxxxxxxxx ( Penggugat);Menimbang bahwa kedua saksi yang dihadapkan oleh Tergugat yaituXXXXXXXXXXXXXXXXX, ST bin WH XxXxXxXxXxXxXxxXxxX dan XXXXXXXXXX binXXXXXXXXXXXXX, Gua duanya
8 — 3
Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugattelah berusaha menasehati dan merukunkan baikkepada Penggugat maupun Tergugat agar rukun lagisebagaimana layaknya suami isteri dalam rumahtangga, namun Penggugat/Tergugat/kedua duanya*)tetap belum bisa menerimanya;8.
10 — 4
Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugattelah berusaha menasehati dan merukunkan baikkepada Penggugat maupun Tergugat agar rukun lagisebagaimana layaknya suami isteri dalam rumahtangga, namun kedua duanya tetap belum bisamenerimanya;8.