Ditemukan 444 data
175 — 68
Menyatakan Terdakwa CARMINE SCIAUDONE tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidanadalam dakwaan tunggal Jakwa Penuntut Umum;2. Membebaskan Terdakwa CARMINE SCIAUDONE oleh karena itudari dakwaan tersebut;3. Memulinkan Hakhak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan danharkat serta martabatnya;4. Memerintahkan agar Terdakwa dikeluarkan dari Tahanan setelahputusan ini diucapkan;5.
71 — 5
Menyatakan bahwa dakwaan Jakwa Penuntut Umum kabur atauobscuur Libel dan karenanya dakwaan tersebut dinyatakan tidakdapat diterima;3. Memulihkan dalam kedudukan, harkat, martabat dan nama baikTerdakwa;4.
Terbanding/Terdakwa : MUSNAAM, SH Bin RAMELAN
127 — 73
Dan mengadili sendiri dengan memutuskan : Menyatakan terdakwa tidak terbukti melakukan perbuatan pidana sebagaimana diatur dalam dakwaan Jakwa Penuntut Umum ; Membebaskan terdakwa dari seluruh dakwaan dan memerintahkan JaksaPenuntut Umum merehabilitasi nama baiknya ; Mengeluarkan terdakwa dari tahanan ;3.
27 — 2
Gilongan I bukan tanaman tersebut; Menimbang, bahwa sebagaimana dipertimbangkan diatas, ternyata bahwaTerdakwa mengkonsumsi / mengisap sabusabu pada saat terjadinya penangkapan atas diri33Terdakwa dan temantemannya tersebut;Menimbang, bahwa dengan mencermati fakta tersebut, seiogianya Jaksa PenunututUmum mendakwa Terdakwa dengan dakwaaan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 127 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Menimbang, bahwa adanya kelalaian / keteledoran Jakwa
48 — 6
Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP atau Kedua 131 UU RI No. 35 tahun2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jakwa Penuntut Umum berbentuk Subsidaritas, maka Majelis Hakim terlebih dahulu akan membuktikanandakwaan Primair sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal Pasal 111ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo. Pasal132 UU RI. No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut ;1. Setiap Orang2.
Terbanding/Terdakwa I : INDRIYANA FATMAWATI SE
Terbanding/Terdakwa II : MUH WAHYUDI
125 — 47
Bahwa MENOLAK dalil Jakwa Penuntut Umum yang mengatakan bahwaVonis/ hukuman yang dijatuhkan kepada Terbanding/ Terdakwa dan Suamiyang bernama MUH WAHYUDI terlalu ringan. Hal tersebut TIDAK BENAR,karena Terdakwa/ Terbanding sebelumnya memang benar telahmendapatkan vonis dari Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sleman atasperkara serupa ( Pasal 378 KUHP ) selama 2 tahun 6 bulan dan perkara lain (pasal 378 KUHP ) selama 2 tahun dan masih ada 2 perkara lainnya yangmasih dalam proses sidang.
1.TUTI KRISTIANA, SH
2.HARY WIBOWO, S.H., M.H.
Terdakwa:
KASIRAN Alias UNYIL Bin RUSLI
48 — 10
IMEI356871096436161Yangmasih diperlukan dalam pemeriksaan perkara lain maka atas barang buktidikembalikan kepada Jakwa Penuntut Unum untuk dipergunakan dalam perkaralain;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu kKeadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa membahayakan sendisendi kehidupanbermasyarakat yang pada akhirnya dapat menghancurkan kehidupanbangsa;Keadaan yang meringankan :
HENDRIK MURBAWAN, S.H
Terdakwa:
1.SYAMSUL ARIFIN
2.BAMBANG DWI ARIF FIANTO
3.REZA ASHARIAWAN alias WAWAN
43 — 4
Jakwa mendakwa dengan Pasal 111 atau Pasal 112 UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika namun berdasarkan faktahukum yang terungkap di persidangan terbukti Pasal 127 UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika yang mana pasal ini tidakdidakwakan, Terdakwa terbukti sebagai pemakai dan jumlahnya relatif kecil(SEMA 4 Tahun 2010), maka Hakim memutus seusai surat dakwaan tetapidapat menyimpangi ketentuan pidana minimum khusus dengan membuatpertimbangan yang cukup,Keadaan yang memberatkan
Terbanding/Terdakwa : SUYADI, S.Ag
94 — 25
pidana yang tidaksejenis, dalam hal prosedur pertimbangannya Hakim dapat memilih untukmempertimbangkan dakwaan yang sesuai dengan faktafakta perbuatan terdakwayang diperoleh di persidangan, dengan alasan demikian tersebut Pengadilan TindakPidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Yogyakarta berpendapat dakwaan yangdisusun secara subsidaritas tidak dapat di konstruksi dan dibaca sebagai dakwaanalternatif dan dalam hal ini Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanTinggi Yogyakarta sependapat dengan Jakwa
MOCH. RIDWAN DERMAWAN, SH., MH.
Terdakwa:
SURYAWAN
26 — 5
SanPrima Sejati melalui saksi Tri Wiyono;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 59 dari 75 Putusan Nomor 638/Pid.B/2019/PN SDA Bahwa terdakwa Suryawan sebagaimana dalam dakwaan jakwa penuntutumum pada hari Rabu tanggal 27 Pebruari 2019 sekiora pukul 15.00bertempat di Jalan Rajawali Nomor 31 Perum Rewin Desa Kepuh KirimanKecamatan Waru Kabupaten Sidoarjo melawan hukum mengaku sebagaimilik sendiri mengambil yang bukan
57 — 12
Menetapkan agar terdakwa supaya dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.5.000 (lima ribu rupiah);Setelah mendengar pembelaan atau pledoi dari Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan sebagai berikut:e Perkara cacat hukum tidak memenuhi pidanae Proses dan prosedur telah menyebabkan hingga saya Terdakwa kesulitan dalammenghadapi serta melakukan pembelaan;e Dakwaan tidak jelase = Dakwaan jakwa penuntut umum sulit dibuktikan dalam persidangan yakni tidakterbukti;e Melepaskan Terdakwa dari tuntutan jaksa
48 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Djoko Santoso tidak terbukti melakukan perbuatanmelawan hukum dalam arti formil sebagaimana tertuang dalam Surat Dakwaandan Tuntutan Jakwa Penuntut Umum ;Dalam Surat Tuntutannya, dalam hal 24, Jaksa Penuntut Umum menyatakanbahwa perbuatan Terdakwa telah bertentangan dengan peraturan :1 Pergub Jawa Timur No. 20 Tahun 2008, tentang Pedoman Teknis PengolahanBelanja Subsidi, Hibah, bantuan Sosial, Bagi Hasil, Bantuan Keuangan danbelanja tidak terduga Propinsi Jawa Timur;2 Pergub Jawa Timur No. 72 Tahun
40 — 15
itu selama persidangan Terdakwa dalam keadaansehat jasmani dan rohani dan tidak ditemukan pula sesuatu alasan pemaaf ataualasan pembenar yang dapat menghapus pertanggungjawaban hukum terhadapTerdakwa dan untuk terpenuhinya Unsur barang siapa ini melekat untukdipertimbangkan dengan pertanggungjawaban pidana yang akan diuraikan lebihlanjut, tetapi sebelumnya akan kami uraikan lebih dahulu unsurunsur dakwaanselanjutnya untuk membuktikan apakah Terdakwa melakukan tindak pidana sesuaidengan Tuntutan Jakwa
158 — 84
negeri yang diberi tugas menjalankan suatu jabatanumum secara terus menerus atau untuk sementara waktu, dengansengaja memalsu bukubuku atau daftardaftar yang khusus untukpemeriksaan administrasi.Bahwa oleh karena surat dakwaan jaksa penuntut umum disusunsecara tidak cermat, tidak jelas dan tidak lengkap syarat materiel suatu suratdakwaan yang harus menguraikan unsurunsur tindak pidana secara lengkapdengan perpaduan unsurunsur tindak pidana yang dilakukan oleh terdakwa,mengakibatkan surat dakwaan jakwa
77 — 8
5x5x40cm, dan ditendang sebanyak 1 (satu) kali sehingga saksi Sayed Musni binSayed Usman menderita.Menimbang, bahwa terdakwa bersama saksi AZMI bin HANAFIAH, saksi ZIKRI binABDULLAH, dan saksi MURDANI bin M.YUNUS melakukan perampasan kemerdekaan terhadapsaksi SAYED MUSNI bin SAYED USMAN tersebut secara bersamasama kerja sama fisik secaranyata.Bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas, maka unsure telahterpenuhi dan terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum.Bahwa Oleh karena dakwaan Jakwa
Rianto Bin Cokro Kuat
Suyadi Bin (alm) Sutrisno
92 — 30
Untuk itu perluterlebih dahulu kami menguraikan/menjelaskan tentang unsurunsur delik yangdidakwakan Jakwa Penuntut Umum sebagai berikut :1. Unsurbarang siapa2. Unsur melakukan kejahatan pencemaran artau pencemaran tertulisdibolehkan untuk membuktikan apa yang dituduhkan itu benar, tidakmembuktikannya dan tuduhan dilakukan bertentangan dengan apa yangdiketahuinya, jika yang dihina adalah seorang pejabat pada waktu ataukarena menjalankan tugasnya yang sah3.
ICHWAN KABALMAY, SH
Terdakwa:
1.ISDIANTO Als GENDUT ROSOK Bin ISLAN
2.RIANTO Bin COKRO KUAT
3.SUYADI Bin Alm. SUTRISNO
120 — 34
Untuk itu perluterlebih dahulu kami menguraikan/menjelaskan tentang unsurunsur delik yangdidakwakan Jakwa Penuntut Umum sebagai berikut :1.2.3.Unsur barang siapaUnsur melakukan kejahatan pencemaran artau pencemaran tertulisdibolehkan untuk membuktikan apa yang dituduhkan itu benar, tidakmembuktikannya dan tuduhan dilakukan bertentangan dengan apa yangdiketahuinya, jika yang dihina adalah seorang pejabat pada waktu ataukarena menjalankan tugasnya yang sahUnsur yang menyuruh melakukan atau turut serta
13 — 5
Sedangkan faktordan keadaan yang dapat mempengaruhi pembuktian unsur tindak pidana yang dikemukakanPihak Penuntut Umum tidak mendapat penilaian dan dipertimbangkan Majelis Hakim.par Akibat cara mengadili tidak mengikuti cara yang ditentukan Undangundang tersebut berakibatSurat Dakwaan Jakwa Penuntut Umum tidak mendapat pertimbangan yang semestinya dalamupaya mencari kebenaran materiil sebagaimana diharuskan oleh hukum, Judex Factie salah dalam menerapkan hukum pembuktian (tidak memperhatikan kekuatan
47 — 22
(lima puluh juta rupiah), dengan ketentuan jika terdakwa tidakmembayar uang pengganti paling lama dalam waktu 1 (satu) bulan sesudahputusan Pengadilan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap, makaharta bendanya dapat disita oleh jakwa dan dilelang untuk menutupi uangpengganti tersebut dan dalam hal terdakwa tidak mempunyai harta bendayang mencukupi untuk membayar uang pengganti tersebut, maka dipidanadengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ;6 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (Satu)
44 — 10
PAN ;Menimbang, bahwa di persidangan telah diperlihatkan barang buktioleh Jakwa Penuntut Umum berupa :e 1 (satu) buah Dompet warna Coklat bertuliskan/merk Cabrini ;1 (satu) buah Dompet berwarna putih kombinasi Coklat bermotif tutul/Doreng ;e 1 (satu) buah kalung dalam keadaan outus ;e 1 (satu) buah gelang keroncong ;))e 1 (satu) buah gelang kolo dalam keadaan di potong potong ;e 1 (satu) potong bambu ukuran pajang 1 meter yang ujungnya terdapatpaku ;e 1 (satu) buah tas kecil kain warna hitam merk