Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak Agustus 2013antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampaidiajukan gugatan ini sudah bejalan selama kurang lebih 4bulan dan sejakitu pula Tergugat tidak memberi nafkah lahir batin.6. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tegugat akantetapi tidak berhasil.7.

3Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 26 Agustus 1997 dan hidup rukun serta seperti yangditerangkan oleh Penggugat tersebut;Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun kemudian timbul perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena Tergugatsering bicara kasar dan Tergugat ketahuan

Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidaksanggup lagi untuk mendamaikan mereka;Nama XXXX umur 52 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta, tempat tinggaldi XXXX Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTetangga Penggugat;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan

Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain; Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidaksanggup lagi untuk mendamaikan mereka;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut,Penggugat menyatakan telah cukup dan membenarkannya;Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat menyatakan telah cukupdengan keterangan dan buktibukti yang diajukannya selanjutnya mohonputusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian

Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain;Menimbang bahwa Tergugat telah hadir di persidangan dan telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya Tergugat mengakui danmembenarkan adanya perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang mengakibatkan pisah tempat tinggal selama 4bulan dan Tergugat membenarkan pula bahwa penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah sebagaimana dalilPenggugat tersebut, oleh karenanya Tergugat tidak keberatan untuk

JAMBRINmendekati terdakwa dan membantu terdakwa menarik pengait kunci tersebutsehingga terlepas, setelah itu terdakwa dengan tangan kanan mengambil uangdalam kotak amal tersebut namun mengalami kesulitan karena kotak tersebut diikatdengan rantai besi sedangkan saksi SYAHRUuJI Alias UJI Bin JAMBRIN menunggududuk di sepeda motor untuk mengawasi keadaan sekitar, lalu saat itu ada saksiMUHAMMAD HIDAYATULLAH Bin ARSAD yang sedang naik sepeda motormelintasi depan langgar Langgar Al Jihad karena takut ketahuan

yang letaknya berseberangan dengan langgarAl Jihad lalu saksi diberitahui oleh warga bahwa terdakwa RAMLIANOR AliasDINOR Bin YUSRANSYAH bersamasama dengan saksi SYAHRUuvI Alias UJI BinJAMBRIN akan mengambil uang dalam kotak wakaf yang mana telah merusakkunci gembok kotak amal dengan menggunakan obeng;Bahwa saksi membenarkan terdakwa tidak sempat mengambil uang dalam kotakamal Langgar Al Jihad karena sempat ada warga yang melintas sewaktuterdakwa akan mengambil uang tersebut sehingga terdakwa takut ketahuan

dan membantu terdakwaPutusan Nomor 184/Pid.B/2016/PN Brb halaman 8 dari 17menarik pengait kunci tersebut sehingga terlepas, setelah itu terdakwa dengantangan kanan mengambil uang dalam kotak amal tersebut namun mengalamikesulitan karena kotak tersebut diikat dengan rantai besi sedangkan saksiSYAHRUJI Alias UJI Bin JAMBRIN menunggu duduk di sepeda motor untukmengawasi keadaan sekitar;Bahwa saat kejadian ada warga yang melintas naik sepeda motor melintasi depanlanggar Langgar Al Jihad karena takut ketahuan

SYAHRUJI Alias UJI Bin JAMBRIN mendekati terdakwa danmembantu terdakwa menarik pengait kunci tersebut sehingga terlepas, setelah ituterdakwa dengan tangan kanan mengambil uang dalam kotak amal tersebut namunmengalami kesulitan karena kotak tersebut diikat dengan rantai besi sedangkan saksiSYAHRUuJI Alias UJI Bin JAMBRIN menunggu duduk di sepeda motor untuk mengawasikeadaan sekitar;Bahwa saat kejadian ada warga yang melintas naik sepeda motor melintasidepan langgar Langgar Al Jihad karena takut ketahuan

Tergugat ketahuan berduaan dengan perempuan lain bahkan perempuantersebut sering diajak waktu Tergugat bekerja hingga Tergugat mengakuiperbuatan tersebut4. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut berlanjut hingga sekarang dan tidakdapat didamaikan walaupun telah diusahakan karenaPenggugat sudah tidak tahanlagi dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut di atas;5.

SAKSTT;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:2.Bahwa saksi mengaku kenal denganPenggugat danTergugat sebab saksiadalahkakak kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat adalah suami istridandikaruniai2orang anak bernama :;Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya karenaTergugat ketahuan berduaan denganperempuan lain bahkan perempuan tersebut sering diajak

sudah menasehati mereka tetapi tidak berhasil dan saksi tidaksanggup merukunkan lagi;SAKSI IU;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal denganPenggugat danTergugat sebab saksiadalahtetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat adalah suami istridandikaruniai2orang anak bernama :;Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya karenaTergugat ketahuan

Tergugat ketahuan berduaan dengan perempuan lain bahkan perempuan tersebutsering diajak waktu Tergugat bekerja hingga Tergugat mengakui perbuatantersebutMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Penggugatmengajukan surat bukti (P.1) dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah) adalah akta yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanyamaka berdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antaraPenggugatdanTergugat terikat oleh

WsbSaksi Ali Imron bin Muslih :Bahwa pada hari Senin tanggal 22 Juni 2015 sekitar pukul 18.00 WIB sewaktu saksisedang berada dirumahnya saksi mendengar teriakan malingmaling ;Bahwa saksi kemudian melihat saksi Bungsu, saksi Edi Suyono dan saksi Bagus Pujiartosedang berusaha mengejar orang kemudian tertangkap;Bahwa terdakwa dikejar dan kemudian ditangkap karena berusaha mengambil sepedamotor saksi korban Bungsu dengan cara mengcongkel kuncinya dengan menggunakankunci T namun sebelum berhasil sudah ketahuan

saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar ;Saksi Edi Suyono bin Sugiyanto :Bahwa pada hari Senin tanggal 22 Juni 2015 sekitar pukul 18.00 WIB sewaktu saksisedang berada dirumahnya saksi mendengar teriakan malingmaling ;Bahwa saksi kemudian melihat saksi Bungsu sedang berusaha mengejar orang kemudiantertangkap;Bahwa terdakwa dikejar dan kemudian ditangkap karena berusaha mengambil sepedamotor saksi korban Bungsu dengan cara mengcongkel kuncinya dengan menggunakankunci T namun sebelum berhasil sudah ketahuan

Saksi Bagus Pujiarto bin Puji Hartono :Bahwa pada hari Senin tanggal 22 Juni 2015 sekitar pukul 18.00 WIB sewaktu saksisedang berjualan roti bakar saksi mendengar teriakan malingmaling ;Bahwa saksi kemudian melihat saksi Bungsu sedang berusaha mengejar orang kemudianorang tersebut tertangkap oleh saksi Edi ;Bahwa terdakwa dikejar dan kemudian ditangkap karena berusaha mengambil sepedamotor saksi korban Bungsu dengan cara mengcongkel kuncinya dengan menggunakankunci T namun sebelum berhasil sudah ketahuan

Menimbang, bahwa barangbarang yang akan diambil oleh Terdakwatersebutsemuanya adalah milik dari saksi koroban Bungsu karena semua barangbarang tersebut atasnama saksi korban Bungsu ;Menimbang, bahwa Terdakwa bermaksud mengambil sepeda motor Honda Beat yangdiletakkan didepan rumah saksi korban tersebut tanpa seijin atau sepengetahuan dari saksikorban dengan cara mengcongkel lobang kuncinya untuk dihidupkan namun sebelum berhasilHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor 104/Pid.B/2015/PN Wsbterdakwa keburu ketahuan

ditangkap olehsaksi korban serta saksisaksilainnya ;Menimbang, bahwa barangbarang yang akan diambil oleh Terdakwa tersebutsemuanya adalah milik dari saksi korban Bungsu karena semua barangbarang tersebut atasnama saksi korban Bungsu ;Menimbang, bahwa Terdakwa bermaksud mengambil sepeda motor Honda Beat yangdiletakkan didepan rumah saksi korban tersebut tanpa seijin atau sepengetahuan dari saksikorban dengan cara mengcongkel lobang kuncinya untuk dihidupkan namun sebelum berhasilterdakwa keburu ketahuan

Saputri) kemudian terdakwa menjawab apo kerjo kito kesitu(apakerja kita disana) lalu saksi Angga berkata kalau kamu mau nebus sepeda motormu yang digadai itu ayo kita kerumah temanku itu banyak barangnyo kito ambillalu kito jual dan hasilnya kita tebus sepeda motormu lalu terdakwa menjawabkelak ketahuan ( nanti Ketahuan) lalu saksi Angga berkata tidak bakalanketahuan, aman lalu terdakwa menjawab lagi Benar tidak bakalan ketahuan dijawab saksi Angga benar tidak bakalan ketahuan, aman kemudian terdakwamenjawab

Saputri):Bahwa kemudian saksi Rozi menjawab apo kerjo kito kesitu(apa kerja kitadisana) lalu saksi Angga berkata kalau kamu mau nebus sepeda motor muyang digadai itu ayo kita kKerumah temanku itu banyak barangnyo kito ambillalu kito jual dan hasilnya kita tebus sepeda motormu;Bahwa lalu saksi Rozi menjawab kelak ketahuan( nanti Ketahuan) lalusaksi Angga berkata tidak bakalan ketahuan, aman lalu saksi Rozmenjawab lagi Benar tidak bakalan ketahuan di jawab saksi Angga benarHalaman 7 dari 18 Putusan

Nomor 07/Pid.B/2016/PN.Bgltidak bakalan ketahuan, aman kemudian saksi Rozi menjawab Ayolah kitapergi;Bahwa kemudian saksi Rozi pergi kerumah saksi Eni Saputri dengandibonceng oleh saksi Angga sedangkan saksi Silfan dibonceng oleh Sadr.Pong kemudian saksi Angga Berkata iko lokasinyo (ini lokasinya) ;Bahwa selanjutnya saksi Rozi turun dari motor dan pergi kekosan saksi Enidan masuk melalui pintu belakang dengan cara dicongkel oleh saksi Rozidengan menggunakan pisau sedangkan' saksi Angga, saksi Silfan

berikut : e bahwa saat itu hari Senin tanggal 26 Oktober 2015 sekira pukul 11.00 WIB saksimenelpon saksi Parjini yang intinya menyuruh saksi untuk segera pulang;e bahwa sesampainya di rumah lalu anak saksi dan saksi menceritakan jika anaksaksi ketika mandi telah dilihat (diintip) oleh terdakwa; e bahwa saksi mendapat cerita dari saksi Okni jika telah diintip terdakwa ketikasedang mandi; e bahwa terdakwa telah mengintip saksi Okni sebanyak dua kali, dan kemungkinanlebih dari dua kali yang tidak ketahuan

26 Oktober 2015 sekitar jam 11.00 WIB dikamar mandi rumahkorban di dusun Candisari Bendan RT/RW.002/022 Tirtomartani,Kalasan Sleman ; bahwa terdakwa mengintip dan memotret saksi korban Okni Sari PindaRini tersebut dengan cara pada waktu itu saksi korban sedang mandi dikamar mandi rumahnya, kamar mandi tersebut tidak ada atapnya laluterdakwa dekati kamar mandi tersebut setelah itu terdakwa menjulurkantangannya yang memegang HP yang sudah siap merekam, namunbelum sampai berhasil merekam kemudian ketahuan

mandi baru 2 kali yang pertama pada tahun2013 yang pertama diselesaikan secara kekeluargaan dan terdakwamembuat pernyataan bahwa tidak akan mengulanginya lagi, dan yang2015 ini yang ke 2 kalinya kemudian terdakwa dilaporkan kepada yangberwajib hingga menjadi perkara ini ie bahwa kamar mandi korban tersebut tidak ada atapnya =;e bahwa terdakwa melakukan hal tersebut dengan cara terdakwamenjulurkan tangan sambil memegang HP yang sudah siap merekam keatas kamar mandi namun belum sampai merekam sudah ketahuan

lebih 8 kaliini, namun terdakwa merekam korban mandi baru 2 kali yang pertamapada tahun 2013 yang pertama diselesaikan secara kekeluargaan danterdakwa membuat pernyataan bahwa tidak akan mengulanginya lagi,dan yang 2015 ini yang ke 2 kalinya kemudian terdakwa dilaporkankepada yang berwajib hingga menjadi perkara ini ;e bahwa benar terdakwa melakukan hal tersebut dengan cara terdakwamenjulurkan tangan sambil memegang HP yang sudah siap merekam keatas kamar mandi namun belum sampai merekam sudah ketahuan

diri sendiri, yaitu dengan cara terdakwamengintip seseorang perempuan yang sedang yaitu saksi Okni Sari Pinda Rini dankemudian terdakwa merekamnya dengan handphone yang sebelumnya telah terdakwasiapkan dan bawa dari rumahnya ; Menimbang, bahwa sebagaimana fakta hukum ternyata telah mengintip saksi Okni SariPinda Rini yang sedang mandi sudah terdakwa lakukan lebih dari 8 (delapan) kali, danyang direkamnya adalah sudah yang kedua kali ini, dimana pada waktu kejadian yangpertama perbuatan terdakwa ketahuan

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon danTermohon rukun tentram, dan harmonis, namun sejak 2012, rumahtangga antara Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkankarena Termohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain danTermohon tidak patuh kepada Pemohon;5.

di rumahkontrakan XXXX Kota Surabaya , kemudian terjadi perpisahanPemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sampai sekarangsudah sekitar 3 bulan ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon dan dikaruniai 1 oranganak bernama XXXX, umur 3 th;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya karena Termohon ketahuan

itu disebabkan oleh suatu halangan yang sahmenurut hukum, oleh karena itu maka Termohon harus dinyatakan tidakhadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka harus dinyatakantelah terbukti menurut hukum bahwa Pemohon dengan Termohon adalahsuami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasan yang pada pokoknya adalah bahwa sejak 2012, antara Pemohondengan Termohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon ketahuan

Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak Juli 2013 antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah ranjang yang sampai diajukan gugatanini sudah bejalan selama kurang lebih 6bulan dan sejak itu pula Tergugattidak memberi nafkah lahir batin.6. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tegugat akantetapi tidak berhasil.7.

Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidaksanggup lagi untuk mendamaikan mereka;2.

Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidaksanggup lagi untuk mendamaikan mereka;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut,Penggugat menyatakan telah cukup dan membenarkannya;Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat menyatakan telah cukupdengan keterangan dan buktibukti yang diajukannya selanjutnya mohonputusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan

Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapat dinilai bahwa Tergugat tidak membantah dalildalil gugatanPenggugat, dengan demikian dalil gugatan Penggugat tersebut benar adanya;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi,dan dari keterangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telahterungkap fakta yang pada pokoknya menguatkan dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa sejak terjadinya perselisihan

PAIDyaitu belum ada dikarenakan diketahui (ketahuan) oleh istri Sdr. PAWOkemudian dilaporkan ke suaminya (Sdr. PAIWJO) dan warga serta keduapelaku berhasil ditangkap namun para pelaku tersebut sudah merusakgembok dan kunci pintu depan serta sudah masuk ke dalam rumah.Bahwa Saksi menerangkan bahwa pintu rumah semua dalam keadaanterkunci dan untuk pintu bagian depan dikunci dengan menggunakangembok dan setahu saksi untuk rumah Sdr.

PAUOdan warga.Bahwa Saksi menerangkan bahwa pelaku pada waktu melakukan pencuriankemudian ketahuan oleh Sdr. PAUO dan istrinya tidak seijin dari pemiliknyayaitu Sdr. PAIDI.Bahwa Saksi menerangkan bahwa Sdr. PAIDI belum menderita kerugiandikarenakan belum ada barang yang diambil oleh pelaku.Bahwa Saksi menerangkan bahwa saksi tidak mengetahui persis alat yangdigunakan oleh pelaku waktu menjugil pintu rumah Sdr.

PAIDI yangberada didalam rumah belum ada yang hilang karena ketahuan oleh saksidan kedua pelaku berhasil ditangkap namun para pelaku tersebut sudahmerusak gembok dan kunci pintu depan serta sudah masuk ke dalam rumah.Bahwa Saksi menerangkan bahwa untuk pintu rumah Sdr. PAIDI dalamkeadaan terkunci dan untuk pintu. bagian depan dikunci denganmenggunakan gembok dan setahu saksi untuk rumah Sdr.

PAIDI karena ketahuan oleh saksi.Bahwa Saksi menerangkan bahwa pada waktu melakukan pencuriankemudian ketahuan oleh saksi tersebut tidak seijin dari pemiliknya Sdr.PAIDI.Bahwa Saksi menerangkan bahwa tidak tahu persis alat yang digunakanoleh pelaku pada waktu menjugil pintu tersebut dan sarana transportasi yangdigunakan oleh pelaku adalah 1(satu) Unit SPM Yamaha Vega R warna putihNo.Pol.

Bahwa Terdakwa dalam melakukan Percobaan Pencurian tersebut dengancara mencongkel gembok pintu rumah kosong tersebut dengan sebuahobeng,namun obeng tersebut setelah Terdakwa gunakan dan ketahuan akanmencuri Terdakwa buang di sungai dekat rumah kosong yang akan Terdakwacuri dan yang membuang obeng tersebut adalah Sdr. DEKY NURDIYANTOsedangkan sarana yang Terdakwa gunakan adalah 1 (satu) unit SPM Vega RRwarna putih No.Pol. AD 3171 RI.

tinggal di rumah orang tua Pemohon selama 2tahun 1 bulan di Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur, telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul) dan telah dikaruniai anak 1orang (perempuan) umur 7 tahun, yang saat ini anak tersebut berada dalamasuhan dan pemeliharaan Termohon;Bahwa, awal mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis selama 7 tahun 7 bulan, namun sejak bulan Maret 2013Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon ketahuan

berduan dengan lakilaki lain, akibat dari permasalahantersebut rumah tangga Pemohon dan Termohon menjadi tidak harmonis;Bahwa, pertengkaran terakhir pada awal bulan September 2013 yang disebabkanPemohon mengungkit masalah Termohon ketahuan berduan dengan lakilakilain, akibat permasalahan tersebut Pemohon dan Termohon terjadi pertengkaran10.mulut, setelah itu Termohon pulang ke rumah keluarga Termohon di KabupatenOgan Komering Ulu Timur;Bahwa, sejak kejadian tersebut Pemohon dan Termohon telah berpisah

Saksi adalahpaman Pemohon;e Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, dan telahdikaruniai 1 orang anak, dan sekarang dalam pemeliharaan Termohon;e Bahwa, Pemohon dan Termohon setelah akad nikah tinggal di rumahbersama di Jawa;e Bahwa, rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun dandamai, setelah itu tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, penyebabnya karena Termohon ketahuan berduaandengan lakilaki lain;e Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat

Saksi adalahtetangga Pemohon;e Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, dan telahdikaruniai 1 orang anak, dan sekarang dalam pemeliharaan Termohon;e Bahwa, Pemohon dan Termohon setelah akad nikah tinggal di rumahbersama di Jawa;e Bahwa, rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun dandamai, setelah itu tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, penyebabnya karena Termohon ketahuan berduaandengan lakilaki lain;e Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah berpisah

serta mohon putusan;Bahwa, untuk selengkapnya uraian putusan ini, Majelis menganggap cukupdengan menunjuk kepada Berita Acara Sidang yang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanatersebut diatas;Menimbang, bahwa pada pokoknya permohonan Pemohon mohon agar diberi izinuntuk menjatuhkan talak terhadap Termohon dengan alasan sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon ketahuan

Termohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain2. Termohon terlalu banyak mengatur Pemohon3. Termohon menuntut penghasilan diluar kemampuan Pemohon;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak 2012 antaraPemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal yang sampai diajukanpermohonan ini sudah bejalan selama kurang lebin 1,5 tahun dan sejak itupula Termohon tidak memberi nafkah lahir batin.6.

3Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah menyampaikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 26 Desember 2007 dan hidup rukun serta namun belumdikaruniai keturunan ; seperti yang diterangkan oleh Pemohon tersebut;Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun kemudian timbul perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena :Termohon ketahuan

Pemohondan Termohon hidup bersama di rumah XXXX Kota Surabaya , kemudianterjadi perpisahan Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sampaisekarang sudah sekitar 1,5 tahun;Bahwa antara Pemohon dan Termohon namun bellum dikaruniaiketurunan ;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena:Termohon ketahuan

Termohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain2. Termohon terlalu banyak mengatur Pemohon3.

Bahwa sejak awal bulan Oktober 2020 kehidupan antara Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis, karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran secara teruS menerus yang disebabkan antara lain: Tergugat ketahuan menikah lagi dengan perempuan lain, bahkanTergugat telah mengakui bahwa Tergugat telah menikah lagi secaraSirri, dengan alasan ingin mempunyai anak lakilaki;5.

pekerjaan swasasta, tempattinggal Ci xxxxxxxxXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXX, KOta Cirebon,dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istereri, menikahsekitar tahun 1992; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan Oktober 2020 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat ketahuan

Nomor perkara 536/Pdt.G/2021/PA.CNKota Cirebon, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa saksi adalah Tetangga Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istereri, menikahsekitar tahun 1992;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan Oktober 2020 rumah tangganyasudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkarankarena Tergugat ketahuan menikah lagi dengan perempuan lain, bahkanTergugat telah

berdasarkan alat bukti (P.2) yang telahmemenuhi syarat formil dan materil, harus dinyatakan terbukti bahwa hubunganhukum antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasan sejak bulan Oktober 2020rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena Tergugat ketahuan

Nomor perkara 536/Pdt.G/2021/PA.CN Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Oktober 2020 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat ketahuan menikah lagidengan perempuan lain, bahkan Tergugat telah mengakui bahwa Tergugattelah menikah lagi secara sirri; Bahwa sejak Desember 2020 yang lalu Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul

ada rumah sepi seperti tidak adapenghuninya, Para Terdakwa memutuskan rumah tersebut yang akandimasuki; Bahwa, Para Terdakwa sebelumnya merencanakan terlebih dahulu pada hariMinggu, tanggal 18 Desember 2011, dan membeli golok seharga Rp. 50.000,(lima puluh ribu Rupiah) di Pasar Ciruas, dan golok tersebut yang digunakanuntuk mencongkel daun jendela rumah milik korban; Bahwa, sepeda motor korban yang direncanakan akan diambil Para Terdakwadikarenakan terlihat dari luar; Bahwa, perbuatan Terdakwa ketahuan

Gorda Lio, Desa Kibin, Kecamatan Kibin,Kabupaten Serang, karena Terdakwa mengawasi teman TerdakwaWANDOYO yang sedang mencongkel jendela rumah milik orang yang tidakTerdakwa kenal; Bahwa, Terdakwa melakukan perbuatan tersebut bersama teman Terdakwa,yang bernama WANDOYO; Bahwa, barang milik korban belum sempat Terdakwa ambil karena ketahuan oleh pemilik rumah;Bahwa, Terdakwa WANDOYO melakukan perbuatan tersebut denganmerusak jendela depan bagian samping, yaitu mencongkelnya menggunakansebilah golok

rumah sepi seperti tidak adapenghuninya, Para Terdakwa memutuskan rumah tersebut yang akandimasuki; Bahwa, Para Terdakwa sebelumnya merencanakan terlebih dahulu pada hariMinggu, tanggal 18 Desember 2011, dan membeli golok seharga Rp. 50.000,(lima puluh ribu Rupiah) di Pasar Ciruas, dan golok tersebut yang digunakanuntuk mencongkel daun jendela rumah milik korban; Bahwa, sepeda motor korban yang direncanakan akan diambil Para Terdakwadikarenakan terlihat dari luar; Bahwa, perbuatan Terdakwa WANDOYO ketahuan

Gorda Lio, Desa Kibin, KecamatanKibin, Kabupaten Serang, karena Para Terdakwa mencongkel jendela rumahmilik orang yang tidak Para Terdakwa kenal,; Bahwa benar, Para Terdakwa belum sempat mengambi barang apa pun milik korban karena ketahuan oleh pemilik rumahBahwa benar, cara Terdakwa WANDOYO akan melakukan pencurian tersebutadalah dengan merusak jendela depan bagian samping, yaitu mencongkelnyamenggunakan sebilah golok kemudian jendela tersebut terbuka, sedangkanperan Terdakwa MUKLISIN adalah mengawasi

dimasuki; e Bahwa benar, Para Terdakwa sebelumnya merencanakan pencurian tersebutterlebih dahulu pada hari Minggu, tanggal 18 Desember 2011, dan membeligolok seharga Rp. 50.000, (lima puluh ribu Rupiah) di Pasar Ciruas, dangolok tersebut yang digunakan Terdakwa WANDOYO untuk mencongkeldaun jendela rumah milik korban; e Bahwa benar, yang rencananya Para Terdakwa akan ambil dari rumah milikkorban adalah sepeda motor, dikarenakan terlihat dari luar; e Bahwa benar, perbuatan Para Terdakwa tersebut ketahuan

Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang harmonisselama 2 tahun, setelah itu tidak harmonis sering berselisin danbertengkar, disebabkan Tergugat kurang perhatian kepada Penggugatdan anak dan Tergugat ketahuan telah menikah lagi dengan wanita lainyang bernama Rika;5.

Bahwa, puncak dari perselisihnan dan pertengkaran terjadi pada bulanAgustus 2016 yang disebabkan Tergugat ketahuan telah menikah denganwanita yang bernama Rika tanpa ijin Penggugat, sejak kejadian tersebutHim.2 dari 17 him Putusan Nomor 0190/Pdt.G/2017/PA Ktp.Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal dan tidak menjalinkomunikasi yang baik;.

Bahwa, setahu saksi Tergugat ketahuan menikah dengan wanita lainsejak 3 (tiga) bulan yang lalu; Bahwa Tergugat tidak pernah menyaksikan Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal,Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat sedangkan Tergugattinggal di rumah orang tua Tergugat; Bahwa, setahu saksi Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalsejak 6 bulan yang lalu dan selama berpisah Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat dan anaknya

rumah orang tua Tergugat di Desa Padu Banjar, selamalebih kurang i1bulan, kemudian Penggugat pindah ke Malaysia ditempat Penggugat dan Tergugat bekerja , selama lebih kurang 10bulan, terakhir Penggugat dan Tergugat pindah orang ke rumah orangtua Penggugat hingga Penggugat dan Tergugat berpisah; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sejak bulan Agustus 2016, rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis sering berselisih dan bertengkardisebabkan Tergugat ketahuan

telah menikah secara sirri tanpa seizinPenggugat dengan seorang wanita bernama Rika ; Bahwa, saksi tahu dari Pengakuan Tergugat dan dari informasisaksi pertama Penggugat; Bahwa, saksi tidak kenal dengan nama wanita tersebut, namunsaksi hanya mendengar cerita dari Penggugat bahwa Tergugat sudahmenikah dengan wanita itu bernama Rika; Bahwa setahu saksi Tergugat ketahuan menikah denganwanita lain sejak 3 (tiga) bulan yang lalu;Him.7 dari 17 him Putusan Nomor 0190/Pdt.G/2017/PA Ktp.

Bahwa Tergugat memiliki wanita idaman lain dan bahkanTergugat ketahuan oleh Penggugat pernah mentransfer uang kewanita selingkuhan Tergugat;6. Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada Februari 2020 dengan sebab bahwa Tergugat tidak maumerubah sikapnya dan pada saat itu Tergugat ketahuan oleh Penggugatsedang jalan dengan perempuan lain dan Tergugat menelantarkan anakyang sedang sakit, menyebabkan keributan terus menerus antara TergugatHal. 2 dari 14 hal. Put.

secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkarannya karenaTergugat setiap terjadi keributan sering pergi meninggalkan rumah dankembali lagi setelah 2 bulan, Tergugat tidak bisa menepati perjanjianyang sudah disepakati dari hasil mediasi sidang di Pengadilan AgamaKalianda di Bulan Juli 2019, Tergugat setiap terjadi keributan seringmelakukan kekerasan kepada Penggugat bahkan pada anak bawaandari Penggugat, Tergugat memiliki wanita idaman lain dan bahkanTergugat ketahuan

langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat setiap terjadi keributan sering pergi meninggalkanrumah dan kembali lagi setelah 2 bulan, Tergugat tidak bisa menepatiperjanjian yang sudah disepakati dari hasil mediasi sidang di PengadilanAgama Kalianda di Bulan Juli 2019, Tergugat setiap terjadi keributansering melakukan kekerasan kepada Penggugat bahkan pada anakbawaan dari Penggugat, Tergugat memiliki wanita idaman lain danbahkan Tergugat ketahuan

2017 sudah tidak harmonis sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat setiap terjadikeributan sering pergi meninggalkan rumah dan kembali lagi setelah 2 bulan,Tergugat tidak bisa menepati perjanjian yang sudah disepakati dari hasilmediasi sidang di Pengadilan Agama Kalianda di Bulan Juli 2019, Tergugatsetiap terjadi keributan sering melakukan kekerasan kepada Penggugatbahkan pada anak bawaan dari Penggugat, Tergugat memiliki wanita idamanlain dan bahkan Tergugat ketahuan

No. 1096/Pdt.G/2020/PA.Kla16 September 2020 Masehi/28 Muharam 1442 Hijriyyahmemiliki wanita idaman lain dan bahkan Tergugat ketahuan oleh Penggugatpernah mentransfer uang ke wanita selingkuhan Terguga, serta antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah Februari 2020 sampai dengan saatini;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat tidak terdapatkecacatan formil sebagai saksi serta merupakan keluarga dan orang dekatPenggugat, di bawah sumpahnya telah memberikan kesaksian yang salingbersesuaian

Bahwa semula rumah tangga antara penggugat dan tergugat dijalanidalam keadaan rukun dan bahagia seperti keluarga pada umumnya, akantetap sejak bulan Mei 2020 antara penggugat dan tergugat selalu terjadipertengkaran teruS menerus yang tidak dapat dirukunkan kembaili,disebabkan karena:Tergugat ketahuan mempunyai WIL (Selingkuhan) yang bernama ..........(Orang Ngantru), sekarang sering tinggal bersama;5.

adalahpaman Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sahyang menikah sekitar tahun 2010;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal di rumah orangtua Penggugat;Bahwa saksi tahu dalam perkawinan mereka mempunyai anak 3yang sekarang ikut penggugat juga ikut Terrgugat;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga antara penggugat dantergugat rukun harmonis , akan tetapi sejak bulan Mei 2020 antarapenggugat dan tergugat selalu terjadi perseliihan dan pertengkaran;Bahwa saksi tahu penyebabnya Tergugat ketahuan

menikah sekitar tahun 2010;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal di rumah orangtua Penggugat;Putusan Cerai Gugat, nomor 2446/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 4 dari 15Bahwa saksi tahu dalam perkawinan mereka mempunyai anak 3yang sekarang ikut penggugat juga ikut Terrgugat;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga antara penggugat dantergugat rukun harmonis , akan tetapi sejak bulan Mei 2020 antarapenggugat dan tergugat selalu terjadi perseliihan dan pertengkaran;Bahwa saksi tahu penyebabnya Tergugat ketahuan

1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga antara penggugat dan tergugatdijalani dalam keadaan rukun dan bahagia seperti keluarga pada umumnya,akan tetapi sejak bulan Mei 2020 antara penggugat dan tergugat selalu terjadipertengkaran teruS menerus yang tidak dapat dirukunkan kembali,disebabkan .Tergugat ketahuan

Tergugat ketahuan mempunyai WIL (Selingkuhan)yang bernama........... (Orang Ngantru), sekarang sering tinggal bersama;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya telah terjadiperselisinan dan pertengkaran yang teruS menerus yang Sulit untukdirukunkan;5.

Metro Timur Kota Metro;Bahwa terdakwa membawa senjata api pada saat saksi bersamaterdakwa, saksi Asrul Sani bin Zainal Abidin dan saksi Rudi Harsono binSenin lari setelah ketahuan akan melakukan pencurian sepeda motor,kemudian saksi dan terdakwa bersembunyi di Masjid Sabilul Jannah jalanCumiCumi kel.Yosodadi kec.Metro Timur Kota Metro, dan pada saatdimasjid itulah saksi melihat bahwa terdakwa menenteng senjata apiditangan kanannya yang pada saat itu terdakwa mengeluarkan senjataapi tersebut dari

Metro Timur Kota Metro; Bahwa terdakwa membawa senjata api pada saat saksi bersamaterdakwa, saksi Hidayat Ansor bin Terimo dan saksi Rudi Harsono binSenin lari setelah ketahuan akan melakukan pencurian sepeda motor,kemudian saksi, terdakwa saksi Rudi Harsono bin Senin dan saksiHidayat Ansor bin Terimo bersembunyi di Masjid Sabilul Jannah jalanCumiCumi kel.Yosodadi kec.Metro Timur Kota Metro, dan pada saatdimasjid itulah saksi melihat bahwa terdakwa menenteng senjata apiditangan kanannya yang pada

Metro Timur Kota Metro;Bahwa terdakwa membawa dan memiliki senjata api pada saat saksibersama terdakwa, saksi Hidayat Ansor bin Terimo dan saksi RudiHarsono bin Senin lari setelah ketahuan akan melakukan pencuriansepeda motor, kemudian saksi, terdakwa saksi Rudi Harsono bin Senindan saksi Hidayat Ansor bin Terimo bersembunyi di Masjid SabilulHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 14/Pid.Sus/2017/PN.

Metro Timur Kota Metro;Bahwa terdakwa membawa dan memiliki senjata api pada saat saksibersama terdakwa, saksi Hidayat Ansor bin Terimo dan saksi Asrul Sanibin Zainal Abidin lari setelah ketahuan akan melakukan pencuriansepeda motor, kemudian saksi Hidayat Ansor dan terdakwa bersembunyidi Masjid Sabilul Jannah jalan CumiCumi kel.Yosodadi kec.Metro TimurKota Metro, dan pada saat dimasjid itulah saksi melihat bahwa terdakwamenenteng senjata api, setelah itu saksi bersama saksi Asrul SaniHalaman 7 dari

Metbin Senin lari setelah ketahuan akan melakukan pencurian sepeda motor,kemudian terdakwa dan saksi Hidayat Ansor bin Terimo saksi Asrul Sani binZainal Abidin dan saksi Rudi Harsono bin Senin bersembunyi di MasjidSabilul Jannah jalan CumiCumi kel.Yosodadi kec.Metro Timur Kota Metro,pada saat itu terdakwa menyimpan senjata api tersebut di pinggang sebelahkiri terdakwa dan tertutup oleh baju yang terdakwa pakai, bahwa maksuddan tujuan terdakwa membawa 1 (satu) pucuk senjata api dan 4 (empat)butir

Aceh Selatan untuk dudukduduk,sekitar pukul 02.00 WIB setelah counter hand phone Bagas Ponseltersebut tutup, terdakwa dan saksi MUNAWIR berjalan menujuMesjid dan sesampai di pintu Mesjid terdakwa berkata kepada saksiMUNAWIR Kita curi yok swalayan Pante Cahaya MUNAWIRmenjawab Tidak berani saya, ada CCTV, nanti ketahuan dijawaboleh terdakwa Bodoh kali kamu, pakai baju tutup muka biar gakketahuan.

Aceh Selatan ;Bahwa untuk dudukduduk, sekitar pukul 02.00 WIB setelah counterhand phone Bagas Ponsel tersebut tutup, terdakwa dan saksi berjalanmenuju Mesjid dan sesampai di pintu Mesjid terdakwa berkata kepadasaksi Kita curi yok swalayan Pante Cahaya saksi menjawab Tidakberani saya, ada CCTV, nanti ketahuan dijawab oleh terdakwa Bodohkali kamu, pakai baju tutup muka biar gak ketahuan ;.Bahwa Kemudian terdakwa menyuruh saksi untuk meminta baju IVANKA,kemudian IVANKA yang berada di dalam Mesjid memberikannya

Aceh Selatan untuk dudukduduk, sekitar pukul 02.00 WIB setelah counter hand phone BagasPonsel tersebut tutup, terdakwa dan saksi MUNAWIR berjalan danduduk di Mesjid dekat swalayan Pante Cahaya kemudian berkatakepada saksi MUNAWIR Kita curi yok swalayan Pante Cahayasaksi MUNAWIR menjawab Tidak berani saya, ada CCTV ;e Bahwa nanti ketahuan dijawab oleh terdakwa Bodoh kali kamu,pakai baju tutup muka biar gak ketahuan.

Aceh Selatan ;e Bahwa benar dudukduduk, sekitar pukul 02.00 WIB setelahcounter hand phone Bagas Ponsel tersebut tutup, terdakwa dansaksi MUNAWIR berjalan dan duduk di Mesjid dekat swalayanPante Cahaya kemudian berkata kepada saksi MUNAWIR Kitacuri yok swalayan Pante Cahaya saksi MUNAWIR menjawabTidak berani saya, ada CCTV, nanti ketahuan ;e Bahwa benar pada hari itu saksi menginap dikebun saksi korbandan motor ditinggal diparkiran;e Bahwa benar terdakwa Bodoh kali kamu, pakai baju tutup mukabiar

gak ketahuan.

di Jalan Pepaya rt. 04 Rw. 05 Kelurahan Pandaan,Kecamatan Pandaan, Kabupaten Pasuruan ;e Bahwa terdakwa hendak mengambil sepeda motor vario tahun 2013 milik saksi RIFATUSe Bahwa yang melakukan perbuatan tersebut adalah terdakwa dan yang menjadi korbanadalah saksi RIFATUS SAKINA;Bahwa seluruh barang bukti yang diajukan di persidangan adalah barang yang terdakwagunakan untuk membandrek kunci kontak sepeda motor vario milik SAKINABahwa terdakwa belum berhasil mengambil sepeda motor tersebut karena ketahuan

saat kejadian saksi ikut bersama sama dengan warga lain mengejar terdakwadan pada saat ditangkap terdakwa tidak mengakui jika hendak mengambil motor namunketika dua buah kunci T jatuh dari saku terdakwa baru mengakui jika hendak mengambilsepeda motor milik saksi RIFATUS SAKINA:;Bahwa seluruh barang bukti yang diajukan di persidangan adalah barang yang terdakwagunakan untuk membandrek kunci kontak sepeda motor vario milik SAKINABahwa terdakwa belum berhasil mengambil sepeda motor tersebut karena ketahuan

Pandaan, Kabupaten Pasuruandengan cara pertamatama terdakwa berjalan kaki dan memakai helm untuk menutup wajahnyaterdakwa mencari sasaran, dan setelah sasaran ditemukan yaitu dipinggir jalan depan rumah diJalan Pepaya rt. 04 Rw. 05 Kelurahan Pandaan, Kecamatan Pandaan, Kabupaten Pasuruan terdakwamenggunakan alat kunci T yang telah terdakwa siapkan untuk mengambil sepeda motor yangmenjadi targetnya, namun pada saat kejadian terdakwa tidak berhasil membawa sepeda motor yangmenjadi sasarannya karena ketahuan

oleh warga:;;n Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa memiliki rencana dan niat untuk mengambilsepeda motor milik saksi RIFATUS SAKINA dan telah ternyata terdakwa pada saat akanmengambil sepeda motor tersebut ketahuan oleh pemiliknya dan waraga sekitar sehingga terdakwatidak berhasil membawa sepeda motor milik saksi RIFATUS SAKINA.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan damai, namun sejak bulan Maret 2017 kehidupan antara Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan antara lain : Tergugat ketahuan selingkuh dan bermain cinta dengan perempuanlain, yang mana Penggugat ketahui melalui media pesan singkat,(Whatsapp & messenger), bahkan Tergugat sering membuat janji untukbertemu dengan perempuan tersebut; Tergugat selalu tidak jujur masalah keuangan

pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Kakak Sepupu kenal dengan Tergugat; Bahwa, saksi hadir pada saat dilangsungkan akad nikah antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa, selama membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah oarang tua Penggugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan Maret 2017 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat ketahuan

pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Teman kerja kenal dengan Tergugat; Bahwa, saksi hadir/tidak pada saat dilangsungkan akad nikah antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa, selama membina rumah tangga Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah oarang tua Penggugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan Maret 2017 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran danpenyebabnya karena Tergugat ketahuan

Nomor Perkara 202/Pdt.G/2021/PA.CNMenimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasan sejak bulan Maret 2017rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan Maret2020 sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumahtangga, dimana penyebabnya karena Tergugat ketahuan selingkuh dan bermaincinta dengan perempuan lain dan Tergugat selalu

dapat diterimasebagai bukti yang dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dan bukti buktiyang telah diajukan, Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta hukumsebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Maret 2017 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat ketahuan