1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Kiswan alias Arjo Kiswanto bin San Ngardi) terhadap Penggugat (Saliyah binti Santarwi);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banjarnegara untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( AJI SAPUTRO bin KISWAN ) terhadap Penggugat ( FIRDAH ARBARISMA binti AMAT

Nafkah maskan = Rp.5.000.000, dan Kiswan = Rp.5.000.000,. Nafkah iddah 3 bulan x Rp.5.000.000, = Rp.15.000.000,d.

Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf ( f ) InstruksiPresiden Nomor 1 tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam, dengandemikian permohonan cerai yang diajukan oleh Pemohon dapat dikabulkandengan diktum memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu(rajl) terhadap Termohon;Menimbang, bahwa untuk melindung hakhak Termohon selaku istriyang akan diceraikan dan akan menjalani masa iddah, maka Majelis Hakimsecara ex officio memandang perlu untuk menetapkan sejumlah nafkahiddah, maskah dan kiswan

oleh KUA kecamatan Patikrajakabupaten Banyumas, Propinsi Jawa Tengah, merupakan aktaotentik yang mempunyai kekuatan bukti sempurna danmengikat maka berdasar pasal 7 ayat (1) Kompilasi HukumIslam terbukti antara Pemohon dan Termohon telah terikatperkawinan yang syah sehingga Pemohon dan Termohonmempunyai legal standing dalam perkara aqua;Menimbang, bahwa dalam masa perkawinan Pemohondan Termohon telah dikaruniai 3 (tiga) anak;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan duasaksi yaitu RUSWANTO bin KISWAN

sewaktu akad nikah dahulu;Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alatalat bukti di persidangan, yaitu berupa alat bukti tertulisP,2 dan dua orang saksi yang bernama Ismanto bin Kiswan

Kiswan :1) 1 (Satu) unit mobil Sigra warna putin Nopol DD 1573 SRdengan pengambilan dana sebesar Rp. 15.000.000, (limabelas juta rupiah) dengan potongan sebsar Rp. 3.500.000,(tiga juta lima ratus ribu rupiah) diterima Rp. 11.500.000,(sebelas juta lima ratus ribu rupiah) dengan pengembalian danasebesar Rp. 18.000.000, (delapan belas juta rupiah juta rupiah)2) 1 (satu) unit Honda Brio warna hitam Nopol B 1944 Kildengan pengambilan dana sebesar Rp. 20.000.000, (duapuluh juta rupiah) dengan potongan

(KISWAN diwakili oleh LASRO/RASDIMAN)), Kadus IV (GSUGIYANTO), Kadus V (JAMAL).Bahwa proses penarikan pajak PBB tersebut dilakukan dengancara yaitu SPPT diambil oleh Kadus selanjutnya Kadusmelakukan penarikan dari para wajiob pajak, dan hasil penarikandisetorkan kepada Bank BPD, namun pada waktu itu sebelumHal 31 dari99 Put Nomor 7/Pid.SusTPK/2016/PN Smg32disetorkan ke Bank BPD, uang hasil penarikan pajak PBBtersebut diminta oleh Terdakwa dari para pemungut pajak.e Bahwa mengenai uang Raskin yang

oleh Kepala Desa.Bahwa setahu saksi dalam pelaksanaan pemungutan tersebutsebelumnya tidak dilakukan musayawarah, melainkanperangkat hanya dikumpulkan oleh Kepala Desa di kantorkepala desa pada hari Selasa tanggal 17 Februari 2015.Bahwa seingat saksi, perangkat yang dikumpulkan pada waktuitu adalah Sekdes (WARSA), Kaur Pemerintahan (ROHMAN),Kaur Pembangunan (AGUN SUHENDRO), Kaur Keuangan(LASRO), Kaur Umur (KUSYONO), Kaur Kesra (MUHROJI),Pembantu Kaur Kesra (DARIM), Kadus Il (OKO SUCARKO),Kadus Ill (KISWAN

Yang dikumpulkan yaitu semua perangkat desa yangterdiri dari Sekdes (WARSA), Kaur pemerintahan (ROHMAN),Kaur Pembangunan (AGUN SUHENDRO), Kauang Keuangan(LASRO), Kaur Umur (KUSYONO), Kaur Kesra (MUHROJI),Pembantu Kaur Kesra (DARIM), kadus I (OKO SUCARKO),Kadus Ill (KISWAN), Kadus IV (SUGIYANTO), Kadus V(DASRAM al NUR JAMAL), Pembantu Kadus (RASTAM),Pembantu Kadus IV (SUNARDI).Bahwa saksi juga mengetahui mengenai adanya pemotongandana PSKS.

Yang hadiradalah Sekdes (WARSA), Kaur pemerintahan (ROHMAN),Kaur Pembangunan (saksi sendiri), Kaur Keuangan (LASRO),Kaur Umur (KUSYONO), Kaur Kesra (MUHROJI), PembantuKaur Kesra (DARIM), kadus Il (OKO SUCARKO), Kadus Ill(KISWAN), Kadus IV (SUGIYANTO), Kadus V (DASRAM alNUR JAMAL), Pembantu Kadus (RASTAM), PembantuKadus IV (SUNARDI).9.

wilayahnya masingmasing, namun oleh kepala desa disuruhmenarik langsung dan dimintai biaya pologoro setiap SPPTRp.2.000,Bahwa saksi mengetahui kalau sebelum pelaksanaanpemungutan tersebut, yaitu pada hari Selasa tanggal 17Februari 2015, perangkat desa dikumpulkan oleh Kepala Desa.Yang hadir adalah Sekdes (WARSA), Kaur pemerintahan(ROHMAN), Kaur Pembangunan (saksi sendiri), KaurKeuangan (LASRO), Kaur Umur (KUSYONO), Kaur Kesra(MUHROJI), Pembantu Kaur Kesra (DARIM), kadus Il (OKOSUCARKO), Kadus IIl (KISWAN

Kiswan 10.000.000,00.oS PQO5. Bahwa sebagai akibat hukum dari perceraian maka hakpemeliharaan atau hak asuh atas anak yang dilahirkan daripernikahan Penggugat dalam Rekonvensi/Termohon dalamKonvensi dengan Tergugat dalam Rekonvensi/Pemohon dalamKonvensi, sebagaimana ditentukan dalam pasal 105 KHI,menyatakan pemeliharaan anak yang belum Mumayyiz ataubelum umur 12 tahun berada atau hak ibunya;Berdasarkan ketentuan diatas, terhadap 2 (dua) orang anak yaitu1. Anak 1 Umur 5 Tahun, dan 2.

Bahwa atas permohonan cerai talaq yangdiajukan Tergugat dalam Rekonvensi/Pemohon dalam Konvensi, uang mutah,iddah, maskan, dan kiswah adalah hakPenggugat dalam Rekonvensi sebagaimanadiatur dalam Pasal 80 ayat 4 jo Pasal 149KHI untuk itu Penggugat dalam Rekonvensimenuntut hak kepada Tergugat dalamRekonvensi membayar uang selama dalammasa iddah yaitu:Mut'ah Rp 10.000.000,00.IddahRp 10.000.000,00.Maskan Rp 10.000.000,00.Kiswan Rp 10.000.000,00.5.

Kiswan 10.000.000,00.. Menetapkan Hak Asuh atas 2 (dua) orang anak yangbernama 1. Anak 1 Umur 5 Tahun, dan 2. Anak 2Umur 3Tahun, berada ditangan Penggugat dalam Rekonvensi;. Menghukum Tergugat dalam Rekonvensi/Pemohon dalamKonvensi membayar biaya hadhonah 2 (dua) orang anak,yang bernama 1. Anak 1 Umur 5 Tahun, dan 2. Moch FabianAlgifari Dimitre Umur 3 Tahun, sampai anak tersebut dewasaatau usia 21 (dua Puluh Satu) Tahun, sebesar Rp.3.000.000,00.

tersebut diatas Majelisberpendapat bahwa permohonan Pemohon telah cukup alasan berdasarkanketentuan Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam oleh karena itu dapatdikabulkan ;Menimbang, bahwa perkawianan putus karena talak, maka bekas suami wajib memberikan mutah yang layak kepada bekas isterinya, baik berupa uangatau benda, kecuali bekas isteri tersebut qobla dukhul dan memberikan nafkah,maskan dan kiswan

terjadinya pisah tempattinggal antara Pemohon dan Termohon dalam perkara ini adalah karena masalah Termohonsering cemburu kepada Pemohon, sehingga sikap Termohon tersebut tidaklah dapatdikategorikan sebagai tindakan nusyuz dariTermohon;Menimbang, bahwa oleh karena putusnya perkawinan dalam perkara a quo adalahatas insiatif Pemohon dengan talak rajiy, bukan talak bain dan telah terbukti tidak ada tandatanda nusyuz pada diri Termohon, maka Termohon dinyatakan berhak memeperoleh jaminannafkah, maskan dan kiswan

Kiswan bin Tami, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan nelayan, bertempat tinggal di Dusun Lompengeng, Desa Bulie,Kecamatan Sibulue, Kabupaten Bone,, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi adalah sepupusatu kali dengan Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui maksud para Pemohon menghadap dipengadilan untuk memintakan dispensasi anaknya yang bernamaArnita karena para Pemohon bermaksud menikahkan anaknyatersebut

sejak tanggal 22 Maret 1976 SaudaraWAHYU WIRYASEMITA (Penggugat) sudah tidak berhak atas tanahtersebut.Tanah tersebut pada tahun 2004/2005 setelah ricikan atau pemetaantanah sebagai berikut: Luas 8.100 m2 menjadi 7.683 m2 Blok 025 SPPT 0065.0 atasJUAMBAR SUTRISNODengan batasbatas :Utara : Yatimin BtWasem + Wadem + Yasimin Bt YasiahTimur :KamirahSelatan : Jalan Desa (Jalan Cangkring)Barat : Jalan Desa( Jalan Sidodadi)pada tahun 2006 tanah tersebut berpindah nama kepemilikan menjadinama SISWOWIHARJO KISWAN

tanggal 22 Maret 1976Saudara WAHYU WIRYASEMITA (Penggugat) sudah tidak berhak atastanah tersebut.Tanah tersebut pada tahun 2004/2005 setelah ricikan pemetaan tanahsebagai berikut:Luas 8.100 m2 menjadi 7.683 m2 Blok 025 SPPT 0065.0 atas namaJUAMBAR SUTRISNODengan batasbatas :Utara : Yatimia Bt Wasem + Wadem + Yasimin Bt YasiahTimur =: KamirahSelatan : Jalan Desa (Jalan Cangkring)Barat : Jalan Desa ( Jalan Sidodadi)Pada tahun 2006 tanah tersebut berpindah nama kepemilikan menjadiatas nama SISWOWIHARJO KISWAN

Kiswan bin Ristoyo, umur 32 tahun, Agama Islam, Pekerjaan karyawanswasta, Alamat RT.009 RW. 010 Desa Pengadegan, KecamatanPengadegan, Kabupaten Purbalingga yang di depan sidang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasebagai tetangga dekat.

2014:1 (satu) lemabr fotocopy legalisir specimen untuk rekening Bankof India Indonesia Nomor 3001016112 atas nama NanwaniSantosh Tekchand berikut KTP atas nama Nanwani SantoshTekchand;Halaman 5 dari 15 halaman Putusan Nomor 742 K/PID/2018Barang bukti yang disita dari HENDRA WIJAYA;1 Bandel asli print out rekening Koran BCA nomor 5820135450atas nama Prakash Premchand Kiswani periode Februari 2012sampai dengan Juni 2012;Asli 1 (satu) bandel print out rekening 5820203838 atas namaPRAKASH PREMCHND KISWAN

menjadi wewenang Pengadilan Agama Palembang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, keterangan saksisaksi, serta bukti P.2 (Kutipan Akta Nikah), sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam terbukti Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam suatuperkawinan yang sah, dengan demikian gugatan Penggugat tidak melawan hak;Menimbang, bahwa Penggugat telah mencabut posita gugatan angka 13sampai dengan 16 dan petitum angka 4 huruf a, b, c, dan d mengenai nafkahkelalaian, nafkah iddah, kiswan

tersebutPemohon mengajukan replik yang pada intinya bahwa Pemohonmempunyai penghasilan Rp.700.000, sebulan, dan sanggup memberikanbiaya iddah Rp.200.000,, biaya mutah Rp.200.000, dan biaya anakRp.200.000, perbulan jika terjadi perceraian;Menimbang, bahwa atas replik Pemohon tersebut Termohondalam persidangan menyatakan tidak akan mengajukan duplik;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannyadalam persidangan Pemohon telah menghadirkan dua orang saksi yangmasingmasing bernama Sukiswanto bin Kiswan

Memberi izin kepada Pemohon (Julian Efrianto bin Mahudi.S.Pd) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Zilvida Rama Dianti, A.Md.KEP binti Kiswan.