Ditemukan 1041 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-11-2019 — Putus : 09-01-2020 — Upload : 03-02-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 406/PID.SUS/2019/PT SMG Tanggal 9 Januari 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : EEN INDRIANIE SANTOSO, SH
Terbanding/Terdakwa : SARDIMAN Bin SARIYAT Diwakili Oleh : BAMBANG SETYO UTOMO, SH, MH
61 — 6
Terbanding/Terdakwa : SARDIMAN Bin SARIYAT Diwakili Oleh : BAMBANG SETYO UTOMO, SH, MH
61 — 6
pada tempat lain yang termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Demak yang berwenang memeriksa danmengadili perkaranya, melakukan penyimpanan sebagaimanadimaksud dalam pasal 23 yaitu kegiatan usaha hilir yang mencakuppengolahan, pengangkutan, Penyimpanan atau niaga dapatdilaksanakan oleh badan usaha setelah mendapat ifjin daripemerintah, tanpa izin usaha penyimpanan, telah menyimpan 66jerigen berisi bbm @ 35 Liter sejumlah kurang lebih 2310 Liter, 3buah bull berisi bbm @ 1000 Liter sejumlah krang
Register : 30-04-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA SELONG Nomor 132/Pdt.P/2019/PA.Sel Tanggal 22 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 3
12 — 3
sehingga Para Pemohon tidak memiliki bukukutipan akta nikah;Bahwa saksi tahu status Pemohon saat menikah adalah Duda mati danPemohon II adalah Gadis ;Bahwa saksi tahu antara Pemohon dengan Pemohon Il tidakmempunyai hubungan keluarga atau hubungan lain yang melarangmereka untuk menikah;Bahwa saksi tahu sesudah Pemohon dan Pemohon II menikah tidakada pihak lain yang keberatan atau menggugat keabsahan pernikahanmereka;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II sesudah menikah tinggalbersama di Lingkungan Krang
Register : 24-06-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 1513/Pdt.G/2019/PA.Smg Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Tergugat krang bertanggung jawab dan tidak bisa diajak kerjasama serta lebin sering bermain HP sehingga Tergugat jarangmembantu Penggugat mengerjakan urusan rumah tangga padahalTergugat hanya santai di rumah;5.
Register : 11-08-2014 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 27-05-2015
Putusan PTA SURABAYA Nomor 0276/Pdt.G/2015/PTA.Sby Tanggal 8 September 2015 — Pembanding vs Terbanding
42 — 20
42 — 20
Malang, dengan luas tanah krang lebih: 215 m2,dengan batasbatas sebagai berikut:Utara :tanah milik H. SURAHMAN;Selatan : tanah milik LINA YUSI ANGGRAWATI;Timur: Jalan;Barat :tanah milik H. SIT ABIDAH.2. Menetapkan bahwa '% (seperdua) bagian dari harta bersama tersebutpada angka (2.1) dan (2.2) di atas menjadi hak bagian Penggugat danYe (Seperdua) bagian lainnya menjadi hak Tergugat;3.
Register : 12-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2666/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasanalasan penggugat mengajukan gugatancerai pada pokoknya adalah bahwa rumah tangga penggugat dengantergugat sudah tidak ada lagi kerukunan dan keharmonisan dalam rumahtangganya sejak tahun 2016, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan tergugat krang memenuhi nafkah penggugat sebabtergugat malas bekerja, tergugat sering melakukan tindakan kekerasandalam rumah tangga serta tergugat sering berkatakata
Register : 04-11-2013 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 24-03-2014
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 557/Pdt.G/2013/PA.Bkt Tanggal 5 Maret 2014 — Penggugat VS Tergugat
13 — 4
13 — 4
Tergugat krang bertanggung jawab memberikan nafkah dan belanjakepada Penggugat, sehingga pihak keluarga Penggugatlah yaangselalu memenuhi kebutuhan rumah tangga Penggugat dengan Terggat;3.3.
Register : 24-07-2013 — Putus : 03-09-2013 — Upload : 19-11-2013
Putusan PN JEMBER Nomor 516/Pid.B/2013/PN.Jr Tanggal 3 September 2013 — NOVAL AL. P. SINDI BIN BUNADI
55 — 6
55 — 6
SINDI BIN BUNADITempat lahir : JemberTanggal lahir 2Umur 7 25Jenis Kalamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAlamat : Dusun Krang Kedawung, Desa Lampeji Talang, KecamatanMumbulsari, Kabupaten Jember.Agama : IslamPekerjaan : TaniPendidikan : SDTerdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh Penasihat HukumTerdakwa berada dalam tahanan, berdasarkan penetapan penahanan :1. Penyidik, tanggal 21 Mei 2013, No. SprinHan/78/V/2013/Reskrim, sejak tanggal 21Mei 2013 s/d tanggal 9 Juni 20132.
Register : 11-09-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1993/Pdt.G/2019/PA.Kng Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
No 1993/Pdt.G/2019/PA.Kngsebagai kakak sepupu Penggugat; Bahwa mereka adalah suami istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anakyang bernama Anak umur 3 tahun; Bahwa mereka berpisah tempat tinggal krang lebih sudah 1 tahunlamanya; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah, Penggugat tinggaldirumah orangtua Penggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumahSaudaranya; Bahwa Penggugat dan Tergugat
Putus : 18-11-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 781/Pid.Sus/2015/PN Blb. Tanggal 18 Nopember 2015 — TEDI SURYADI Bin UTANG SURYANA;
53 — 15
53 — 15
dibekam olehterdakwa, kemudian terdakwa berusaha membuka celana yang dipakai korbandan membuka paksa celana dalam yang dipakai korban, dan korbanmelakukan perlawanan dengan sekuat tenaga namun siasia karena tenagaterdakwa lebih kuat hingga korban lemas, selanjutnya tubuh korban didorong/dihempaskan ke atas kasur sambil kedua tangan korban dipegang olehterdakwa agar tidak berontak, lalu terdakwa membuka celana dan celanadalam yang dipakainya, lalu terdakwa memasang kondom, namun korbanberontak selama krang
Register : 09-07-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 06-08-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1477/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 6 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
rumahtangga sebagai suamiisteri selama kurang lebin 1 tahun dan telahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa sejak awal pernikahan Pemohon dan Termohon sudah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon memilkisifat egois yang tidak mau mendengar saran dan nasehat Pemohon untukhidup mandiri, Termohon juga tidak mau ikut tinggal bersama Pemohon danlebih memilih tinggal bersama orang tuanya; Bahwa kini Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalbersama sekitar tahun 2008 atau selama krang
Register : 20-03-2013 — Putus : 13-06-2013 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 205/Pdt.G/2013/PA.Gsg Tanggal 13 Juni 2013 — Penggugat & Tergugat
5 — 3
5 — 3
Penggugat dan Tergugat berbeda pendapat dalam hal pengasuhan anak;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi kurang lebih pada bulan Februari tahun 2008 disebabkan olehPenggugat tidak terima atas nafkah lahir yang diberikan oleh Tergugat karena selamaint terbuka masalah penghasilan Tergugat yang akibatnya Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan pulang kerumah orangtua Penggugat selama lebih krang bulan hingga sekarang.
Register : 16-07-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA GARUT Nomor 2215/Pdt.G/2018/PA.Grt Tanggal 25 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Bahwa pada awal perkawinan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan baik seperti biasa, namun sekitar akhir tahun 2017 mulai terjadiberbagai perselisihan yang sering berujung pada pertengkarandikarenakan perbedaan prinsip atau tergugat yang krang memperhatikanpenggugat dan anak penggugat serta tergugat yang memilih tinggal diluar kota;. Bahwa puncak percekcokan dan pertengkaran tersebut terjadi sampaiawal tahun 2018 yang pada akhirnya Penggugat dan Tergugatbersepakat untuk berpisah ;.
Register : 06-12-2016 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA WONOSARI Nomor 1346/Pdt.G/2016/PA.Wno Tanggal 26 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah kontrakan di Jakarta selama krang lebih 6 bulan, Kemudian pindah dirumah orang tua Penggugat di alamat sebagaimana tersebut diatas ,selama kurang lebih 7 bulan;4. Bahwa dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat sudahmelakukan hubungan suami istri, dan mempunyai 1 orang anak;5.
Register : 10-02-2014 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 26-05-2014
Putusan PA PACITAN Nomor 170/Pdt.G/2014/PA.Pct Tanggal 13 Maret 2014 — PEMOHON dan TERMOHON
6 — 0
6 — 0
sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena sebagai pamanPemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteri yangmenikah tanggal 15 Februari 2008Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon selama 3 tahun;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anak ;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonissejak tahun 2011 karena Pemohon dan Termohon sering bertengkardisebabkan masalah ekonomi, Termohon merasa krang
Register : 20-11-2013 — Putus : 29-01-2014 — Upload : 06-01-2015
Putusan PN PADANG Nomor 665/Pid.B/2013/PN.Pdg Tanggal 29 Januari 2014 — ROBIIZATUL SAHNOM PGL SAHNOM
41 — 3
41 — 3
Bandung No.21 Kamar105 Asratek Ulak Krang Selatan Kec. Padang Utara Kota Padang atau setidaktidaknya padasuatu tempat di mana Pengadilan Negeri Padang berwenang mengadili perkaranya tanpa hakatau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan I bukan tanaman.
Register : 17-01-2022 — Putus : 31-01-2022 — Upload : 31-01-2022
Putusan PA BATAM Nomor 175/Pdt.G/2022/PA.Btm Tanggal 31 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 11
17 — 11
Saksi I, umur 35 tahun, agama Islam, pemdidikan SMP, pekerjaanpetani, tempat tinggal di Tiban Dermort, RT.001, RW.006,KelurahanTiban Indah, Kecamatan Sekupang, Kota Batam, dibawahSumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat selama lebih krang 3 (tiga) tahun,Tergugat bernama lin Sugian; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikahpada tahun 2011 di Bengkong, Kota Batam;Halaman. 4 dari 12 halaman
Register : 18-02-2019 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SERANG Nomor 434/Pdt.G/2019/PA.Srg Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumahtangga di Lingkungan Secang RT.003 RW. 010 Kelurahan Cimuncang,Kecamatan Serang, Kota Serang (kurang lebih 2 bulan), kemudiandikontrakan mertua (Kaliwadas krang lebih 5 bulan), kKemudian terakhirtinggal di secang (rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 10bulan);3.
Register : 20-10-2015 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 13-01-2017
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2032/Pdt.G/2015/PA.Wsb. Tanggal 8 Maret 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Bahwa Tergugat sejak pergi meninggalkan Penggugat yang hinggasekarang sudah berjalan krang lebih 2 tahun 2 bulan lamanya jugatelah melalaikan tanggung jawabnya sebagai suami,lTergugat telahmenterlantarkan dan membiarkan tidak pernah mengurusi Penggugatdan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajibkepada Penggugat serta tidak meninggalkan harta apapun sebagaipengganti nafkah yang terlalaikan selama Tergugat meninggalkanPenggugat;.
Register : 07-11-2012 — Putus : 10-01-2013 — Upload : 11-03-2013
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0479/Pdt.G/2012/PA Pyk Tanggal 10 Januari 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
12 — 6
12 — 6
., oleh karena itu secara formil dan materil dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian tersebut diatas ditemukan fakta/peristiwa hukum sebagai berikut:e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan tergugat kurang bertanggng jawab terhadapkeluarga daan krang kasih sayang kepada Penggugat;e Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 6 bulane Bahwa usaha damai dari
Register : 15-09-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA PONTIANAK Nomor 925/Pdt.G/2020/PA.Ptk Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 3
25 — 3
Ptkkepada Penggugat dan juga Tergugat tidak ada perhatian dan seringpulang larut malam dan saksi melihat sendiri Tergugat pulang larutmalam; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sekarang ini masih serumah akantetapi sudah pisah ranjang krang lebih 1 tahun yang lalu, Penggugat tidurdilantai atas sedangkan Penggugat tidur dilantai bawah dan keduanyasudah tidak ada komunikasi; Bahwa, saksi sudah pernah menasehati Penggugat agar rukun denganTergugat namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat menyatakan tidak ada