Ditemukan 424 data
101 — 14
Saksi GUSDITIKO Bin LANGA, yang dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 25 April 2017 sekira jam 11.00 Wib diBlok R56 dan Blok R53 Afdeling Ill KKE PT.
37 — 14
untuk tidak menerapkan normaumum yang berlaku yaitu : pembebanan/ hukuman kepada suami untukmembayar nafkah madhiyah dan nafkah iddah, mutah, bukanlahpenghalang bagi pelaksanaan ikrar talak, kecuali gaji pensiundiberikan secara berkala diwaktu yang akan dating, bahwaterhadappermasalahan ini, Majelis Hakim berpedoman pada kaidah hukum Islamsebagai berikut:cals gh da Yl qaloll ay Y lsArtinya: Sesuatu, yang karena ketiadaannya menyebabkanketidaksempurnaan sesuatu yang wajib, hukumnyapun wajib:ALG Langa
Pembanding/Tergugat II : NURLINAWATI Diwakili Oleh : LA ODE MUHAMAD HIWAYAD, SH
Pembanding/Tergugat V : ARIFIN SUGIANTO Diwakili Oleh : LA ODE MUHAMAD HIWAYAD, SH
Terbanding/Penggugat : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPOLISIAN DAERAH SULAWESI TENGGARACq. SATUAN BRIMOB POLDA SULTRA
Terbanding/Turut Tergugat : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq.
62 — 44
Pembanding/Tergugat I : LANGA Diwakili Oleh : LA ODE MUHAMAD HIWAYAD, SH
Pembanding/Tergugat II : NURLINAWATI Diwakili Oleh : LA ODE MUHAMAD HIWAYAD, SH
Pembanding/Tergugat V : ARIFIN SUGIANTO Diwakili Oleh : LA ODE MUHAMAD HIWAYAD, SH
Terbanding/Penggugat : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPOLISIAN DAERAH SULAWESI TENGGARACq. SATUAN BRIMOB POLDA SULTRA
Terbanding/Turut Tergugat : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq.
19 — 6
Mangua langa. Penggugat nangis danberkata madung ubadai Bapak dohot Mama. Sadape nadong haminamonang. Inda anak munyu au. Tergugat mengucapkan :nabodomada ho tai madung udokkon sobar hita napodo rasoki.
82 — 22
Bjw.korban, juga saksi ada menitipkan uang Rp.100.000, (seratus riburupiah) untuk korban ;Bahwa saksi tidak tahu kalau terdakwa ada mmbuat surat pernyataanagar terdakwa tidak lagi berhubungan dengan korban;Bahwa saksi pergi kerumah korban di Langa sebanyak 4 kali namun tidakada kesepakatan;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.Menimbang, bahwa selanjutnya telah didengar pula keterangan Terdakwayang pada pokoknya telah menerangkan sebagai berikut ;Bahwa terdakwa mengerti di periksa
Rina Mochtar, S.H.
Terdakwa:
Nurul Habibi Alias Bibi Bin H.Usman Lasse
16 — 2
Langa Dg.Tutu;
- 1 (Satu) unit sepeda merk Polygon type Beyond warna hitam;
Dikembalikan kepada saksi Zulkifli Alias Kipli Bin M Dg. Lau;
6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);
RAHMAT, SH., MH.
Terdakwa:
HASAN Alias HASAN Bin LA NGKAERI
44 — 48
Saksi Langa., dimana keterangan saksi dibacakan dipersidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan terdakwa sejak tahun 2009 Bahwa Saksi kenal dengan terdakwa karena sering bertemu dan saksimerupakan kepala desa di desa posujaya dan terdakwa merupakanwarganya Bahwa saksi menjabat sebagai kepala desa sejak tahun 2016 Bahwa terdakwa tinggal di tanah Zami Rianto Bahwa tanah Zami Rianto yang sekarang ditinggali terdakwa berada didusun 4 RT 7 yang mana saksi selaku kepala
20 — 17
strong>
- Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi untuk sebagian;
- Menetapkan Hak Asuh atas anak Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi dan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi yang bernama
- Fransiskus Heldin Sua, jenis kelamin laki-laki lahir di Lela (Maumere) pada tanggal 16 Mei 2009, berdasarkan Akta Kelahiran Nomor : 185/LU/AL/2009 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sikka;
- Skolastika Helena Langa
23 — 10
Pulangnya kami darisana belum sampai setengah jalan, datanglah telpon no baru kepada istri uda itu tapitidak diangkat sampai hampir 10 kali, mungkin karena tidak diangkat lalu datanglahsms yang berbunyi asi langa ro hamu nantulang mangkojarkojar bang uli tuPanyabungan an tapi kami abaikan saja sms tersebut walaupun sebenarnya kamiHal. 12 dari 38 hal. Putusan Nomor 0047/Pdt.G/2016/PA,Pspk.kesal dengan isinya.
454 — 235
Bahrgugat Konvensi /Penggugat Rebnvensi terhadap Tergugat Rekonwa seluruh dalildalil yang dikemupandang, dikemukan dalam Rekonversecarilik yanlalildalhukumjawabsudah nNi langa;1 (sebeHak perjalan FPangkdmatan itu sudHugatalgat meulah dlajelisebagaiuk selK dapatAN Olehiyar biakonvenikana dsi; 1 diamdiam menggarap dan ataug di maksud Penggugat; pada angka 7,8 dan 9 gugatanbagi penggugat oleh karena ituterhadap Dalil Penggugat padanenjadi Hak Warga Negera untukyar oleh orang lain dan pelaporbas) halaman
Pembanding/Tergugat II : TIMA PARENGKUAN Diwakili Oleh : DAHLAN DANTJE MOKOAGOUW, SH
Pembanding/Tergugat III : FRANGKY PARENGKUAN Diwakili Oleh : DAHLAN DANTJE MOKOAGOUW, SH
Pembanding/Tergugat IV : HELDY PARENGKUAN Diwakili Oleh : DAHLAN DANTJE MOKOAGOUW, SH
Pembanding/Tergugat V : LUSYE PARENGKUAN Diwakili Oleh : DAHLAN DANTJE MOKOAGOUW, SH
Pembanding/Tergugat VI : ESTEFIEN RORINGKON Diwakili Oleh : DAHLAN DANTJE MOKOAGOUW, SH
Pembanding/Tergugat VII : DJOIS M. SENGKEY, SE Diwakili Oleh : DAHLAN DANTJE MOKOAGOUW, SH
Pembanding/Tergugat VIII : DONALD SENGKEY, ST Diwakili Oleh : DAHLAN DANTJE MOKOAGOUW, SH
Pembanding/Tergugat IX : RONNY SENGKEY Diwakili Oleh : DAHLAN DANTJE MOKOAGOUW, SH
Pembanding/Tergugat X : BILLON DAMO Diwakili Oleh : DAHLAN DANTJE MOKOAGOUW, SH
Pembanding/Tergugat XI : AAN DAMO Diwakili Oleh : DAHLAN DANTJE MOKOAGOUW, SH
Pembanding/Tergugat XII : LIAN DAMO Diwakili Oleh : DAHLAN DANTJE MOKOAGOUW, SH
Pembanding/Tergugat XIII : LIS DAMO Diwakili Oleh : DAHLAN DANTJE MOKOAGOUW, SH
Pembanding/Tergugat XIV : EVELIN SENGKEY Diwakili Oleh : DAHLAN DANTJE MOKOAGOUW, SH
Pembanding/Tergugat XV : MARDIN DAMO Diwakili Oleh : DAHLAN DANTJE MOKOAGOUW, SH
Pembanding/Tergugat XVI : ARLIANI DAMO Diwakili Oleh : DAHLAN DANTJE MOKOAGOUW, SH
Terbanding/Penggugat I : KARLIN ROTU
Terbanding/Penggugat II : ARNOLD ROTU
Terbanding/Penggugat III : MELTJI ROTU
Terbanding/Penggugat IV : ETMI LENGKEY
Terbanding/Penggugat V : JERRY ROTU
Terbanding/Penggugat VI : FERRY ROTU
Terbanding/Penggugat VII : FRANGKY ROTU
Terbanding/Penggugat VIII : SEMY ROTU
Terbanding/Penggugat IX : SELVIE FLORTJE EKEL
Terbanding/Penggugat X : FRILIA ANASTASIA ROTU
Terbanding/Penggugat XI : RIVAL ALFIAN ROTU
Terbanding/Penggugat XII : JUSOP ROTU
Terbanding/Penggugat XIII : Karlin Rotu, dkk. (Andree Rotu & Partners)
Turut Terbanding/Tergugat XVII : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. PEMERINTAH KELURAHAN BUHA
Turut Terbanding/Tergugat XVIII : Pemerintah RI cq. Pemerintah Provinsi Sulawesi Utara cq. Pemerintah Kota Manado cq. Pemerintah Kecamatan Mapanget cq. Pemerintah Kelurahan Buha.
82 — 35
serta bagian para abhliwaris terhadap harta warisan sesuai dengan silsilah keahliwarisan yang didalilkanoleh Penggguat sudah benar akan tetapi menurut Pengadilan Tinggi bagian masingmasing ahli waris yang diputuskan dalam perkara ini oleh Hakim pertama tidak tepatsesuai dengan hak masingmasing ahli waris, menurut hukum waris yang secaraNasional berlaku di Indonesia ;Menimbang, bahwa telah sesuai fakta dipersidangan bahwa almarhumPadengkuan memiliki 2 (dua) orang anak masingmasing yakni almarhum Langa
danalmarhum Tangka yang tentunya terhadap objek sengketa masingmasing keduaanak mendapat /50 % atau masingmasing seluas 11.000 M2 ;Menimbang, bahwa lebih lanjut almarhum Langa memiliki 2 (dua) orang anakyakni almarhum Lamber dan almarhum Killa dan jika dibagi hak almarhum Langgaatau tanah sengketa berarti almarhum Lamber mendapat Tanah seluas 5500 M2 danalmarhum Killa mendapat 5500 M2;Menimbang, bahwa almarhum Tangka yang ,memiliki 50 % atas tanahsengketa atau seluas 11 000 M2 memiliki 2 (dua) orang
Arifin Diko, S.H
Terdakwa:
Koniman Bin Lamadingge
104 — 47
Saksi LANGA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa terdakwa dihadapkan di persidangan sehubungan denganpenerbitan Surat Ketarangan Pengolahan tanah atas permohonanPak Langguro pada Tahun 2008 ; Bahwa Lokasi tanah yang diterbitkan Surat Keketarngan olehTerdakwatersebut terletak di Desa Puosu Jaya KecamatanKonda Kabuaten Konawe Selatan ; Bahwa Terdakwa adalah Mantan Kepala Desa Puosu JayaKecamatan Konda Kabupaten Konawe Selatan pada Tahun 2003Sampai dengan tahun 2008 ; Bahwa
156 — 49
LANGA, beralamat di Desa Tanjung Tiram Dusun II, KecamatanMoramo Utara Kabupaten Konawe Selatan, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat VI;7. SAHARIA, beralamat di Desa Tanjung Tiram Dusun II, KecamatanMoramo Utara Kabupaten Konawe Selatan, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat VII;dalam hal ini Tergugat I, H, II, IV, V, VI dan VII diwakili oleh kuasa hukumnyayaitu ARIFAI, SH.MH. dan ALAXNI R. PASARIBU, SH.
CV MAJU BERSAMA dalam hal ini diwakili oleh MUTTAQIN
Tergugat:
POKJA PEMILIHAN XXVI Biro Pengadaan Barang Dan Jasa Sekretariat Daerah Aceh
Turut Tergugat:
1.PLT Gubernur Aceh Cq Kepala Biro Pengadaan Barang dan Jasa Pemerintah Aceh
2.Cq Kuasa Pengguna Anggaran Kuasa Pengguna Barang Dinas Sosial Provinsi Aceh Untuk Pengadaan Bantuan WKSBM
3.CV METRO PASEE PACIFIC
215 — 82
Pengadaan bantuan WKSB (Prasmanan) Kota Langsa pada DinasSosial Aceh Tahun Anggaran 2020 dan megalami kerugian baik materil maupunimmateril, menurut Penggugat perbuatan Tergugat dan Para Turut Tergugatadalah perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa oleh Tergugat dan Turut Tergugat serta TurutTergugat II membantah gugatan Penggugat yang menyatakan atas pengaduanPenggugat kepada Inspektorat Aceh selaku Aparat Pengawas InternalPemerintah (APIP) perihal tender paket pengadaan Bantuan WKSBMB(Prasmanan) Kota Langa
1.MARIA RUMA
2.PETRUS RAWI
3.KATHARINA KANDO
4.YOHANES GHAE
5.YOHANES BERCHMANS ROPA CARDOSO
Tergugat:
1.YOHANES RAWI
2.PETRUS KILA
3.PIUS GHAE
4.MONIKA MEO
5.LEONARDUS UWA
6.YOHANES PATI WAJA
7.YOHANES DON BOSCO ROWA GOA
164 — 108
KANDO menikah denganlakilaki yang bernama NETO dan melahirkan anak lakilaki yang bernamaRANI, LANGA dan anak perempuan yang bernama ANU dan WUNU.DEDO menikah dengan lakilaki yang bernama PATI WAJA danmelahirkan anak perempuan yang bernama BHEBHE, BUPU, MEO,RUMAdan anak lakilaki yang bernama BHARA dan RANI;RUMA (Penggugat ) menikah dengan lakilaki yang bernama LAWE danmelahirkan anak lakilaki yang bernama TURE;Bahwa GHAE Saudara LakiLaki dari UMA merasa sangat bertanggungjawab terhadap 2 (dua) orang
KANDO menikah denganlakilaki yang bernama NETO dan melahirkan anak lakilaki yang bernamaRANI, LANGA dan anak perempuan yang bernama ANU dan WUNU.DEDO menikah dengan lakilaki yang bernama PATI WAJA dan melahirkananak perempuan yang bernama BHEBHE, BUPU, MEO,RUMA dan anaklakilaki yang bernama BHARA dan RANI;RUMA (Penggugat !)
1.Agata Naru
2.Veronika Oka
3.Damianus Tea
Tergugat:
1.Simon Suri
2.Kornelis Peba
3.Maria Magdalena Mare
4.Wilhelmina Dhiu
5.Maria Kedhi
6.Sofia Na'e
7.Silvester Fongo
8.Bertolomeus Nu'a
Turut Tergugat:
Bupati Kab. Ngada, cq. Camat Aimere, cq. Kepala Desa Binawali
129 — 94
Foto Acara Bunuh Babi dari WAI LAKI, dari SAO MAJA PAWE,LANGA tanggal 07 Juli 2017 selanjutnya diberi tanda T29;30. Foto Acara WELA KABA tanggal 07 Juli 2017 selanjutnya diberitanda T30;SL. Fotokopi Sertifikat ( Tanda Bukti Hak) Hak Milik Nomor24.09.02.03.1.00241 atas nama WILIBRODUS LODHU tertanggal 26 April1999 selanjutnya diberi tanda T31;32.
menerangkansebagai berikut: Bahwa ada masalah tanah antara Para Penggugat dengan ParaTergugat; Bahwa Saksi hadir pada saat acara Ka Ngadhu tahun 2017karena diundang oleh Tergugat II yang mana Tergugat II sebagai tuanrumah dari Sao Ratu Raba; Bahwa pada saat itu di tempat tersebut ada Penggugat III yangmana tidak keberatan ketika Saksi disambut oleh Tergugat II di Sao RatuRaba; Bahwa nenek Saksi yang bernama Ine Gedha Ngadhi yangmerupakan anak dari Ine Ngadhi dan Ema Leke Meko, dibelis dari SaoRatu Raba ke Langa
167 — 54
Langsa Timur, Kota Langa hingga meninggal dunia.: Bahwa tujuan Majelis Hakim tidaklah sematamata hanya memidana orangyang bersalah melakukan tindak pidana tetapi juga mempunyai tujuanuntuk mendidik agar yang bersangkutan dapat insyaf dan kembali ke jalanyang benar menjadi prajurit dan warga negara yang baik sesuai falsafahPancasila dan Sapta Marga.
1.MENNENG
2.ANTON
3.LAI SESA
Tergugat:
1.ANDARIAS PALA'LANGAN
2.TODING
3.EDI
4.ALBERTIN TA'DUNG
5.SAMUEL TULAK, SH
6.BARA' ALLO TAMING
7.TIKU BARA' TAMBING
96 — 26
berapa lalu dijawab oleh saksi Tanggal 22 Djanuari 1972 dantulisannya ini memakai ejaan lama;Bahwa ketika Kuasa para Pelawan memperlihatkan bukti PLW.22 (PenetapanAanmanning Pengadilan Negeri Makale), lalu menyatakan bahwa dibukti tersebutmenerangkan bahwa yang menjadi sengketa yaitu tanah Barana/Sissikan, laluditanyakan kepada saksi apakah ada itu tanah Barana/Sissikan ataukah Barana danSissikan itu 2 (dua) lokasi yang berbeda lalu dijawab oleh saksi Kalau Barana/Sissikanitu tidak ada di Lembang Langa
tidak sekolah;Bahwa saksi mengetahui istilah Pelawan dan Terlawan dikenalnya di Pengadilan;Bahwa saksi pernah membuat surat pernyataan di dalam perkara ini waktu tahun2013;Bahwa seingat saksi yang di terangkan di surat pernyataan itu adalah masalah adat;Bahwa seingat saksi waktu pemeriksaan perkara Peninjauan Kembali dulu saksi tidakhadir;Bahwa seingat saksi yang minta kepada saksi saat itu Bapak Hermin/Pak Belasius;Bahwa seingat saksi dia minta dalam rangka adat;Bahwa setahu saksi Madandan dengan Langa
40 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Me 2008 Horya Jusiaygcaritian Lieeagy ube, Tem rt * Ties ta eUok ae eeDikieing PSiergie langa Ditarangi Wang Wie yang tetali dite PP. EM aPn.wnreTh ) i PON Tenqqureken mate an weenyHOOne YarQ IgE Jari: Gambar IX. Faktur Pajak Standar PPN Jasa Pengolahan LNG dariPT Badak NGL Co.
42 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Me 2008 Horya Jusiaygcaritian Lieeagy ube, Tem rt * Ties ta ehUER ae eeDining PSiergie langa Ditarangi Lang Wie yang tetali dite Pn, EW aPn.rnmiTh ) i PENN Tenqqureken mate wan weenyOne War aE Jari Gambar IX. Faktur Pajak Standar PPN Jasa Pengolahan LNG dariPT Badak NGL Co.