Ditemukan 1184 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-09-2012 — Putus : 05-11-2012 — Upload : 14-09-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 2238/Pdt.G/2012/PA.Slw Tanggal 5 Nopember 2012 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai adik iparPenggugat, ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yuang menikah padatahun 1988 mereka hidup bersama terakhir di rumah milik bersama selama 10tahun dan telah dikaruniai 4 orang anak ; Bahwa Tergugat telah pergi meninggakkan Penggugat pulang kerumah orangtuanya sejal bulan April 2010 sampai dengan sekarang selama 2 tahun 5 bulanberturutturut tanpa memberi nahkah
Register : 15-08-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2968/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 2 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap keluarga, dalam bentuk tidakmemberi nahkah kepada keluarga jika tidak dimintai padahal tergugatmengetahui jika kebutuhan 4 orang anak sangat besar. terutama biayauntuk pendidikan anak pertama dan kedua.c. Tergugat bersika keras dan cenderung kasar terhadap anak, bahkanpernah terjadi perkelahian antara Tergugat dengan anak yang ke2Hal. 8 dari 14 hal. Putusan Nomor 2968/Pdt.G/2019/PA.BLd.
Register : 24-08-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA METRO Nomor 0999/Pdt.G/2015/PA.Mt Tanggal 6 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada Bulan April tahun 2013, penyebabnya Tergugat tidakmau Bekerja mencari nahkah, yang bekerja mencari nafkah adalahPenggugat, Sehingga terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat,Setelah bertengkar Tergugat pergi meninggalkan rumah sampaidengan sekarang tidak kembali.Hal. 2 dari 9 Hal. Putusan No. 0999/Pdt.G/2015/PA.Mt9.
Register : 11-09-2013 — Putus : 28-10-2013 — Upload : 19-08-2014
Putusan PN MALANG Nomor 437/Pid.B/2013/PN.Mlg Tanggal 28 Oktober 2013 — PANCA SETIAWAN
44 — 9
44 — 9
Berdasarkan Akta Nikah di KUA No.1076/140/VIII/2005 tanggal.21 Agustus 2005,terdakwa dan saksi koprban Yuyun Isnawati adal;ah suami istri yanbg sah dan dari hasilperkawinan tersebut keduanya dianugrahi seorang anak berumur 7 tahun bernama ArumBunga Setiawan sesuai dengan Akta Kelahuiran No.3470 Tahun 2006 tanggfal.22 Mei 2006namun sejak bulan Januari 2012 sampai dengan bulan Desember 2012 terdakwa tidakmemberikan nafkah lahir batin yang memadai kepada saksi korban Yuyun Isnawati, secarakuantitas nahkah
Register : 07-10-2010 — Putus : 20-12-2010 — Upload : 04-09-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1948_Pdt.G_2010_PA.Slw Tanggal 20 Desember 2010 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
dan (4) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 pemeriksaan perkara dilanjutkan ;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraianyang diajukan oleh Penggugat pada pokoknya adalah antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan masalah kekurangan ekonomi, danSaat ini Tergugat telah pergi pulang ke rumah orang tuanyasendiri selama kurang lebih 1 tahun 3 bulan dan selamakepergiannya tersebut Tergugat sudah tidak pernahmempedulikan Penggugat dan tidak memberi nahkah
Register : 25-04-2013 — Putus : 01-08-2013 — Upload : 11-09-2013
Putusan PA PASURUAN Nomor 733/Pdt.G/2013/PA.Pas Tanggal 1 Agustus 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
5 — 0
5 — 0
Majelis Hakim mendamaikan Pemohon dan Termohon agarrukun lagi membina rumah tangga, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan surat permohonan Pemohon tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Termohon menyampaikan jawaban secara lisan di depan sidangtanggal 27 Juni 2013 yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah dan dandikaruniai 1 orang anak; Bahwa benar apa yang didalilkan olen Pemohon dalam permohonannyanamun saya menuntut nahkah
Register : 12-01-2011 — Putus : 25-05-2011 — Upload : 22-12-2011
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0035/Pdt.G/2011/PA.Bkl Tanggal 25 Mei 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 0
11 — 0
Pemohon ; Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah dantelah dikatuniai 1 orang Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggaldi Surabaya di rumah kontrakan, kemudian pindah dirumah orang tua Pemohon ; Bahwa sejak tahun 2003 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis ketika Pemohon danTermohon hidup bersama di Arab Saudi, Termohonpada waktu sakit dan untuk biaya pengobatanPemohon meminjam kepada orang lain karena Pemohontidak bekerja, karena Pemohon sering ditagih dantidak memberi nahkah
Register : 18-11-2014 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 30-04-2015
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2503/Pdt.G/2014/PA.Kbm Tanggal 22 Januari 2015 — Penggugat dan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa kemelut rumah tangga Penggugat sudah dirukunkan oleh keluargaPenggugat namun tidak berhasil;Bahwa oleh karena rumah tangga Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sukar dirukunkan, Penggugatdengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal dan tidak pernah tinggalbersama lagi selama 2 tahun bulan serta Tergugat tidak pernahberusaha untuk tinggal bersama kembali serta sudah tidak ada komunikasilagi antara Penggugat dengan Tergugat, dan Tergugat tidak pernahmemberi nahkah
Register : 19-06-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1262/Pdt.G/2019/PA.Lmg Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
Bahwa setelah menikah rumah tangga antara pemohon dan termohonberjalan harmonis, penuh cinta kasih, namun sejak bulan Oktober 2017rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadipertengkaran dan percekcokan yang terus menerus disebabkan: Termohon tidak pernah taat kepada Pemohon Termohon selalu merasa kurang dengan nahkah yang diberikanPemohon, dan selalu membandingbandingkan dengan tetangga. Termohon selalu meminta cerai kepada Pemohon5.
Putus : 19-07-2016 — Upload : 01-09-2016
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor -83/Pdt.G/2016/PN.Tjk Tanggal 19 Juli 2016 — -Heni
-Lawan
-Kamal Pratama
60 — 6
60 — 6
Penggugat belum memiliki pekerjaan; telah dicarikan kerjaoleh saksi Rchmat di Bumi Waras, namun dengan alasan yang tidak diketahuisaksi Rachmat ternyata Tergugat keluar dari pekerjaannya dan tinggal bersamaPenggugat di rumah orang tua Tergugat, sementara anaknya dirawat dantinggal bersama dengan saksi Rachmat;Bahwa pada bulan Pebruari 2014 Penggugat pulang ke rumah orangtuanya karena diusir oleh Tergugat, dan sejak saat itu Penggugat sudah tidaklagi tinggal bersama Tergugat serta tidak pula memberikan nahkah
Register : 13-12-2010 — Putus : 14-03-2011 — Upload : 19-09-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 1555/Pdt.G/2010/PA.Pas Tanggal 14 Maret 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
Hakimdipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 136 dan 149 Kompilasi HukumIslam, oleh karena perceraian ini diajukan oleh Tergugat dan sebagaimana telahdiperimbangakan dalam konpensi di atas, bahwa Penggugat tidak termasuk isteri yangnusyuz, maka Penggugat masih tetap berhak atas nafkah yang digugat tersebut dariTergugat;Menimbang, bahwa tentang besamya nafkah yang digugat, sesuai dengan pasal80 ayat (4) KHI, Majelis menilai kesanggupan Tergugat untuk memberi nahkah
Register : 08-05-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0404/Pdt.G/2017/PA.Pra Tanggal 11 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
Adapun untuk jaminan hidup dan masa depan satu anak, Tergugat sanggupmemberikan uang sebesar Rp 600.000, (enam ratus ribu rupiah) setiap bulan;Menimbang, bahwa Penggugat didalam gugatannya, telah menuntutpula nafkah Iddah sebesar Rp 9.000.000, (Sembilan juta rupiah) selama 3 bulan danterhadap tuntutan tersebut Tergugat didalam jawabannya menyatakan sanggupmemberikan nahkah iddah selama tiga bulan sebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta limaratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 152 Kompilasi
rupiah);Menimbang, bahwa oleh karena tuntuan Penggugat tentang nafkah Iddahtersebut telah dikabulkan sebagian, maka Tergugat haruslah dihukum untukmemberikan nafkah Iddah kepada Penggugat sebesar Rp 2.100.000, (dua juta seratusribu rupiah);Menimbang, bahwa Penggugat telah menuntut juga agar Tergugat memberikannafkah mut'ah berupa uang sebesar Rp 15.000.000, (lima belas juta rupiah), danterhadap tuntutan tersebut, Tergugat di dalam jawabannya Tergugat di dalamjawabannya menyatakan sanggup memberikan nahkah
Register : 12-06-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1047/Pdt.G/2020/PA.JU Tanggal 13 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memberi izin kepada Pemohon (Raflis bin Djapardi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Hermini Ayu Octaviana binti Rany Haryono) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Utara;
- Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon :
- Mutah berupa uang Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah);
- Nahkah selama menjalani iddah berupa uang Rp 500.000,00 (
Register : 17-03-2020 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 482/Pdt.G/2020/PA.Tnk Tanggal 24 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 4
20 — 4
Menghukum Tergugat Rekonvensi memberikan kepada Penggugat Rekonvensi nahkah anak bernama Myesha Rahmatiani Az Zahra Binti Arfendi minimal sejumlah Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah) setiap bu;an diluar biaya pendidikan dan kesehatan;
3.
Register : 25-01-2017 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 06-11-2017
Putusan PA LAHAT Nomor 102/Pdt.G/2017/PA.Lt Tanggal 7 Maret 2017 — Hendri Sri Rahayu binti Parwoto Sujito melawan Sunardi bin Ahmad Sunato
20 — 2
20 — 2
Bahwa selama pisah rumah, Tergugat tidak pernah memberi nahkah lahirdan tidak ada harta yang ditinggalkan untuk Penggugat9.
Register : 09-05-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 1600/Pdt.G/2019/PA.Mjl Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Tergugat tinggal bersama setelah menikah diKecamatan Jatitujuh, Kabupaten Majalengka, di rumah orang tuaTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sekitar awal tahun 2018 yang lalu, antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran bahkanPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat kurangbertanggung jawab dalam memberikan nahkah
Register : 27-08-2013 — Putus : 07-10-2013 — Upload : 25-08-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 3388/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 7 Oktober 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
dan pertengkaran terjadi pada awal bulan Maret 2010dalam permasalahan yang sama seperti tersebut pada posita 3 (tiga) dan 4 (empat)di atas yang akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anaknya pulangdan tinggal bersama orangtuanya di Kabupaten Cilacap sampai dengan sekarang ;Bahwa selama + 3 (tiga) tahun 6 (enam) bulan antara Penggugat dan Tergugatpisah rumah dan pisah ranjang serta tidak pernah ada komunikasi yang baiklayaknya suami isteri yang baik, dan Tergugat tidak pernah memberi nahkah
Register : 19-07-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 24-04-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 179/Pdt.G/2017/MS.Jth Tanggal 13 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 9
26 — 9
Bahwa sejak tanggal 3 Januari 2016 tersebut, Penggugat tidak lagidalam nafkah dari Tergugat(sudah berlangsung lebih dari 1 tahun 5bulan), baik nafkah lahir maupun nahkah batin;6. Bahwa pada 23 Januari 2016 Penggugat menerima pernyataan talaq1 Tergugat;7. Bahwa Tergugat menghubungi Penggugat, menyatakan Tergugatsudah berumah tangga lagi dengan perempuan lagi;8.
Register : 06-10-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 06-12-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4766/Pdt.G/2017/PA.Bwi Tanggal 8 Nopember 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Tergugat tidak pernah memberi nahkah lahir maupun batin terhadapPenggugat ;Bahwa, akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat meninggalkan tempatkediaman bersama dan pulang kerumah orang tuanya di Dusun TeronganRT:001 RW:007 Desa Kebonrejo Kecamatan Kalibaru KabupatenBanyuwangi, yang hingga sekarang telah pisah ranjang selama kuranglebih 3 tahun dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi ;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah diupayakan untuk dapat rukunkembali oleh keluarga Penggugat / Tergugat
Register : 04-09-2012 — Putus : 05-11-2012 — Upload : 17-07-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 2238_Pdt.G_2012_PA.Slw Tanggal 5 Nopember 2012 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
8 — 5
8 — 5
keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai adik iparPengguegat, ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yuang menikah padatahun 1988 mereka hidup bersama terakhir di rumah milik bersama selama 10tahun dan telah dikaruniai 4 orang anak ; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumah orangtuanya sejal bulan April 2010 sampai dengan sekarang selama 2 tahun 5 bulanberturutturut tanpa memberi nahkah