Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor117/Pdt.P /2019/PA.Bpp dari para Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutanPenetapan Nomor 117/Pdt.P/2019/PA.Bpp.

Tinawati (Tergugatl), Johannes Timihardja(Tergugatll), Jani Timihardja (Tergugatlll) sebagai Para Penggugat telahmengajukan gugatan terhadap Arno Suwarno (Penggugat) sebagaiTergugat yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kls.1.A Bandungdengan Register Nomor117/PDT/G/2006/PN Bdg yang inti petitumgugatannya yaitu:Membatalkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Klas.l.A Bandungtanggal 16 April 2003 Nomor81/Pdt/Eks/2002/Put/PN Bdgjo.Nomor277/Pdt/G/1999/PN Bdg berserta turutannya dan dengan segalaakibat

Bandung Nomor01/PDT/Bant/2002/PN Bdg tanggal 26 Maret 2002 adalah sah danmerupakan perjanjian yang tidak dapat dibatalkan oleh pihak manapun sertamerupakan dasar hukum yang mempunyai kekuatan eksekutorial dan telahmempunyai kekuatan hukum tetap yang tidak dapat diganggu lagi;Bahwa Pengadilan Negeri Kls.l.A.Bandung telah menjatuhkan ptutsannyaterhadap Perkara Nomor117/PDT/G/2006/PN Bdg tanggal 16 Agustus 2006yang amarnya berbunyi:MENGADILIDalam Eksepsi: Menerima eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara

ArnoSuwarno tersebut; MembatalkanPengadilan Tinggi Bandung Nomor315/PDT/2006/PT BDGtanggal 16 Januari 2007 yang membatalkanPutusan Pengadilan NegeriBandung Nomor117/PDT/G/2006/PN Bdg tanggal 16 Agustus 2006;MENGADILI SENDIRIDalam Eksepsi Menerima eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (nietontvankelijke verklaard); Menghukum Para Termohon Kasasi/Para Penggugat untuk membayarbiaya perkara dalam semua tingkat peradilan yang dalam tingkat kasasiini

Penggugat dalam perkara a quosudah masuk kedalam ketentuan Pasal 1917 KUHPerdata, yaitu yangmenyebutkan kekuatan sesuatu putusan Hakim yang telah memperolehkekuatan hukum mutlak tidak lebih luas daripada sekedar mengenaiputusan, dan untuk dapat memajukan kekuatan itu perlulah soal yangdituntut alasan tuntutan dan para pihaknya adalah sama, maka apabiladicermati dari gugatan Penggugat yang telah mengutip putusanputusanperkara perdata Nomor 277/Pdt.G/1990/PN Bdg tertanggal 06 Oktober 1990Jo perkara Nomor117

Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara dan salinan resmi Putusan Pengadilan NegeriHalaman 10 dari 12 Putusan Nomor 141/PID/2018/PT BNALkokseumawe tanggal 28 Mei 2018 Nomor 117/Pid.Sus/2018/PN Lsm sertaMemori Banding dari Penuntut Umum, Majelis Hakim Pengadilan Tinggimempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa atas pendapat Penuntut Umum sebagaimana telahdiuraikan di atas, Majelis Hakim Pengadian Tinggi berpendapat bahwa PutusanPengadilan Negeri Lkokseumawe tanggal 28 Mei 2018 Nomor117

/Pid.Sus/2018/PN Lsm baik pertimbangan hukum maupun penjatuhanpidana sudah tepat dan benar dan telah memenuhi rasa keadilan, oleh karenaitu Majelis Hakim Pengadian Tinggi mengambil alih pertimbangan tersebutsebagai pertimbangan hukum dalam memeriksa dan mengadili perkara ini padatingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaPutusan Pengadilan Negeri Lkokseumawe tanggal 28 Mei 2018 Nomor117/Pid.Sus/2018/PN Lsm yang dimintakan banding tersebut dapatdipertahankan dan

sekarang tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pastidiseluruh wilayah Republik Indonesia atau dimana saja beradaselanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggalO05 April 2016 telah mengajukan gugatan cerai, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Padangsidimpuan dengan Nomor117

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIRJika majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugathadir di persidangan.Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara Relaas Panggilan Nomor117/Pdt.G/2016/PA.Psp tanggal tanggal 19 Mei 2016, Tergugat telah dipanggiloleh Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama Padangsidimpuan secara resmidan patut, namun berita acara relaas menyebutkan bahwa Tergugat tidak lagiberalamat di

Rigai SH, Advokat/Pengacara yang berkantor di JI.fetnan Harun Permmahan Mutiara Regency Blok E.6Tasikmalaya berdasarkan surat Kuasa khusus tanggal 20 Juni2018 yang telah didaftar dalam Register Kuasa Nomor117 1/Reg K/2018/PA.Tmk tanggal 4 Juli 2018, sebagaiPenggugat:melawanEee ru 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan swasta,pendidikan SLTF, tempat kediaman di Saguling BabakanRT.OTV/RW.04 Kelurahan Kersamenak, Kecamatan Kawalu, KotaTasikmaiaya, sebagai Tergugat,;Pengadilan Agama tersebut:Telah

gugatan dan mohon putusan yang mengabulkan tuntutanPenggugat;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam benta acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adatahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa Surat Kuasa KhususPenggugat teranggai 20 Juni 2018, yang telah terdaftar di KepaniteraanFengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor117

., juncto Nomor117/PDT/2018/PT YYK., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSleman, permohonan tersebut diikuti dengan memori kasasi yang memuatalasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebutpada tanggal 3 Januari 2019;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secaraformal

Nomor 96 PK/PDT/2020 Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 1899/1980 GS Nomor117/1980 seluas 71.535 m?, yang terletak di Jalan Kol. Dani EffendiRT.036 (dahulu RT. 15) Kelurahan Talang Betutu Kecamatan SukaramiKota Palembang, berdasarkan pertimbangan hukum Majelis Hakimdalam perkara Nomor 69/Pdt.G/2016/PN.Plg, tertanggal 02 Mei 2016adalah cacat Hukum dan tidak berkekuatan hukum:;3.

dihubungkandengan putusan Judex Juns ternyata buktibukti Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat diterima sebagai bukti baru; Bahwa Pemohon PK telah mengajukan bukti novum yang diberi tanda PK 1sampai dengan PK 4 namun bukti novum tersebut tidak bersifatmenentukan karena bukti novum yang diberi tanda PK1 dan PK2 barudibuat setelah perkara berlangsung, dan bukti novum yang diberi tanda PK3 tidak dapat mementahkan bukti kepemilikan Termohon PK berupaSertifikat Hak Milik Nomor 1899 Tahun 1980, Gambar Situasi Nomor117

OganKomering Ulu Timur, berdasarka Surat Kuasa Khusus tanggal11 September 2020 ;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri Baturaja;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi Pemohon;Setelah mendengar Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 14September 2020, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Baturaja pada tanggal 14 September 2020 dalam Register Nomor117

Penggugat;melawanTergugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan AnggotaPolri, bertempat tinggal di Kabupaten Kapuas, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatannya, bertanggal 20Maret 2015 yang telah didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Agama KualaKapuas pada tanggal 20 Maret 2015 dalam register perkara dengan Nomor117

hakim tunggal telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh :Ishak bin Sabir, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kelurahan Mamboro, erjaan RKcttmmen Vamboro, Kecamatan Palur &Telah mendengar veteranTelah memeriksa alatalat bMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 16 Mei 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPalu. pada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor117

No. 117/Pdt.G/2017/PA.JBMengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor117/Pdt.G/2017/PA.JB dari Pemohon;Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara;Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sejumlah Rp. 516.000,00 (Lima ratus enam belas riburupiah);Demikian dijatunkan penetapan ini dalam permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Jakarta Barat pada hari Senin tanggal 20 Februari2017 Miladiyah, bertepatan dengan

importasi atas PIB Nomor002818 tanggal 28 Januari 2016 tidak/belum pernah diterbitkanpenetapannya dan olehkarenanya koreksi Terbanding (sekarangPemohon Peninjauan Kembali) dalam perkara a quo tidak dapatdipertahankan karena tidak sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 16ayat (1) dan Pasal 17 ayat (1) UndangUndang Nomor 10 Tahun 1995tentang Kepabeanan sebaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 17 Tahun 2006 juncto Peraturan Menteri Keuangan Nomor117

hukum dantidak bersifat erga omnes serta tidak memiliki parameter yang terukurmenurut peraturan perundangundangan yang berlaku, dan olehkarenanya koreksi Terbanding (sekarang Pemohon Peninjauan Kembali)dalam perkara a quo tidak dapat dipertahankan karena tidak sesualdengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlakusebagaimana diatur dalam Pasal 1 angka 5 dan Pasal 1/7 sampaidengan 19 UndangUndang Nomor 30 Tahun 2014 tentang AdministrasiPemerintahan juncto Pasal 10 Peraturan Menteri Keuangan Nomor117

Yusuf dan sampai akhirnya SaksiWatini melaporkan ke Polsek Metro Pasar Rebo ; Bahwa akibat perbuatan para Terdakwa tersebut, saksi koroban Watinimenderita lukaluka sehingga tidak dapat menjalankan pekerjaan selamabeberapa hari sebagaimana Visum Et Repertum Nomor117/AA.134/IX/2007 tanggal 19 Agustus 2007 yang dibuat danditandatangani oleh dr. Thamrin T, dokter pada Rumah Sakit Tugu Ibu,dengan hasil pemeriksaan terhadap Watini sebagai berikut : Selaput Putih mata kanan memar ; K@SIMPUIAN ====2==H

berkantor di Kabupaten Sumedang.45325 berdasarkan surat kuasa khusus tanggal sebagaiPemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 27 Mei 2019telah mengajukanpermohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yangHalaman 1 dari 7 putusan Nomor 117/Pdt.P/2019/PA.Smdgtelah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang dengan Nomor117

Berita Acara Penerimaan memori Banding Nomor 117/Pid.Sus/2020/PN.Psryang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Pasuruan pada tanggal23 September 2020 bahwa Arlin Anita Sari, SH Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Pasuruan menyerahkan Memori Banding terhadapPutusan Pengadilan Negeri Pasuruan tanggal 8 September 2020 Nomor117/Pid.Sus/ 2020/PN.Psr;.

Risalah pemberitahuan dan penyerahan Memori Banding Nomor117/Pid.Sus/2020/PN.Psr yang dibuat dan dilaksanakan oleh ManuelFlavio, SH Jurusita Pengadilan Negeri Malang pada tanggal 28 September2020 telah menyerahkan memori banding dari Arlin Anita Sari, SH PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Pasuruan kepada Dr.Solehoddin, SH, MHPenasihat Hukum Terdakwa ;.

Copy dari Asli Surat Perjanjian Kredit Nomor117/KM/123007307/V/2018 tanggal 7 Mei 2018.Keterangan Singkat Bukti 1 :Membuktikan bahwa terdapat perjanjian hutang antara Penggugat denganTergugat, dengan syaratsyarat dan ketentuan yang diatur antara lain: Tergugat mengakui menerima uang sebagai pinjaman/kredit dariPenggugat sebesar Rp. 30.000.000.

Bukti Surat P5 berupa Surat Perjanjian Utang Piutang Nomor117/KM/123007307/V/2018, tanggal 7 Mei 2018, antara Penggugat dan ParaTergugat antara Penggugat dan Para Tergugat;2. Bukti Surat P7 sampai dengan P9 berupa Surat peringatan dariPenggugat kepada Tergugat yang pertama, kedua, dan ketiga ;3. Bukti Surat P11 berupa Jadwal Riwayat Kredit atas nama Tergugat I;4.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami dan isteri yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 20 Februari 2005 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanJatiuwung, Kota Tangerang, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor117/51/II/2005 pada waktu itu Pemohon berstatus Jejaka danTermohon berstatus Perawan;2. Bahwa Pemohon dengan Termohon setelah akad nikah bertempattinggal di rumah orang tua Termohon di Kp. Cikoneng Girang RT.02/RW.03, Kel. Manis Jaya Kec.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor117/Pdt.G/2019/PA.Sww dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;3.

Raya Panglima Sudirman No. 5Kraksaan, berdasarkan penetapan tertanggal 15 Juni 2021 Nomor117/Pen.Pid.Sus/2021/PN Krs;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kraksaan Nomor117/Pid.Sus/2021/PN Krs tanggal 9 Juni 2021 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 117/Pid.Sus/2021/PN Krs tanggal 9Juni 2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan