No. 0660/Pdt.G/2018/PA Pct.. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohonberstatus perawan ;. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon selama 14 tahun 5bulan , kKemudian Termohon pulang kerumah orang tuanya sedangkanPemohon tetap tinggal dirumah orang tua Pemohon;. Bahwa selama menikah tersebut Pemohon dan Termohon telahberhubungan suami isteri (ba'da dukhul) akan tetapi belum dikaruniaiketurunan ;.

No. 0660/Pdt.G/2018/PA Pct.8. Bahwa sejak bulan Mei 2017 Termohon pulang kerumah orang tuanyadan antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah sampaisekarang selama 1 tahun 3 bulan ;9.

No. 0660/Pdt.G/2018/PA Pct.

No. 0194/Pdt.G/2018/PA Pct.3. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal dirumah Pemohon selama 1 tahun 7 bulan,kemudian Termohon pulang kerumahnya sedangkan Pemohon tetaptinggal dirumah Pemohon ;4. Bahwa selama menikah tersebut Pemohon dan Termohon telahberhubungan suami isteri (ba'da dukhul) akan tetapi belum dikaruniaiketurunan ;5.

No. 0194/Pdt.G/2018/PA Pct.3.

No. 0194/Pdt.G/2018/PA Pct..

No. 0194/Pdt.G/2018/PA Pct.

Pct.. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah Tergugat selama 2 tahun;. Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri (ba'da dukhul) dan telah punya anak 1 orang,bernama:ANAK umur6,5 tahun;.

Pct.3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sesuaidengan peraturan yang berlaku ;SUBSIDER :Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain.

Pct.

M E N G A D I L I

• Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Penggugat I, II, tersebut;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pacitan tanggal 15 Desember 2023 , Nomor 6/Pdt.G/2023/PN Pct , yang dimohonkan banding tersebut;
• Menghukum para Pembanding semula Penggugat I, II, untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Bahwa, apabila Surat Keputusan Tergugat Nomor : 3/Pct/BPN RI/2013tanggal 30 Mei 2013, tetap diberlakukan, tanpa dilakukan penundaan,akan mengakibatkan kerugian yang lebih besar bagi kepentinganPenggugat, sebab Tanah dapat dipindahtangankan dan/atau dialihkandan/atau dibebani hak tanggungan dan/atau dikuasai oleh Pihak lainsehingga sekalipun sekiranya Penggugat memenangkan perkara aquo Penggugat tetap akan menderita kerugian yang besar ;5.

Putusan Nomor 399/K/TUN/2014Kepala Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia tanggal 30 Mei2013, Nomor : 3/Pct/BPN RIV2013 ;Bahwa, benar pada panggilan pertama untuk pemeriksaan persiapantanggal 10 Juli 2013, Tergugat belum bisa menghadirinya.

Sudirman;Bahwa pertimbangan hukum judex factie aquo telah bertentangandengan apa yang menjadi objek Sengketa PTUN, karena dalamSK No. 3/Pct/BPN.RI/2013 tanggal 30 Mei 2013, adalah tentangPencabutan SK No. 5/HGB/BPN/1997 tanggal 06 Januari 1997,pembatalan SHGB No. 456, 457, dan 458, objek tanah Kavling64, 65, 66 Sudirman(objek SengketaPTUN). Lalu apahubungan objek gugatan dengan putusan objek tanah Kavling67?

Dimana suratgugatan aquo disampaikan kepada Pemohon Kasasi I PembandingVTergugat bersamaan dengan penyampaian panggilan untukpemeriksaan persiapan adanya gugatan terhadap Surat KeputusanKepala Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia tanggal 30 Mei2013 Nomor 3/Pct/ BPN RV2013 yang diajukan oleh PT.

Sehingga penerbitan Surat Keputusan Kepala BadanPertanahan Nasional Republik Indonesia tanggal 30 Mei 2013Nomor 3/Pct/BPN RV2013 merupakan bentuk penyelesaiankasus di luar pengadilan karena adanya cacat hukumadministrasi dalam penerbitan Surat Keputusan Menteri NegaraAgraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional tanggal 6 Januari1997 Nomor 5/HGB/BPN/97, dimana cacat administrasi tersebutHalaman 77 dari 99 halaman.

44 / Pid.B / 2015 / PN Pct

Pct.

Pct. Bahwa beberapa saat kemudian kemudian tercapai kesepakatan hargayaitu.

Pct.10. Bahwa keluarga dan orang tua Penggugat dan Tergugat sudah seringmenasehati Penggugatdan Tergugat agar rukun kembali namun tidak bisadirukunkan kembali;11. Bahwa mengenai anak, Penggugat tidak mempermasalahkan atau dengankata lain, anak diasuh bersama tanpa mengurangi hak masingmasingsebagai orang tua;12.

Pct.

Pct.2009 Tentang Peradilan Agama, sedangkan Penggugat dan Tergugat masihterikat dalam perkawinan yang sah sehingga Penggugat dan Tergugatmempunyai kapasitas sebagai pihak dalam perkara ini (Persona Standy inJudicio);Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan 2 orang saksisebagaimana tersebut di atas yang memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada intinya menerangkan Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinanyang terus menerus dan tidak ada harapan rukun lagi karena telah berpisahtempat

., tanggal 2 Februari 2017, denganalasan/dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon telah dinikahi seorang lakilaki bernama SUAMIPEMOHON beralamat di Kota Pekanbaru, pada tanggal 14 November1995 dan telah bercerai pada tanggal 09 Agustus 2006 berdasarkanKutipan Akta Cerai Nomor : 2XX/ AC/ 2006/ PA/ Pct tertanggal 09 Agustus2006 dan telah dikaruniai 3 orang anak yang bernama :a.) ANAK I, umur 20 tahun 9 bulan ;b.) CALON LAKILAKI, umur 17 tahun 4 bulan ;c.)

Pct.5:Bahwa antara anak Pemohon dan calon isterinya tersebut tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan ;Bahwa anak Pemohon berstatus jejaka dan sudah siap untuk menjadisuami atau kepala rumah tangga ;. Bahwa Pemohon menyatakan tidak sanggup membayar biaya perkarasesuai dengan Surat Keterangan Tidak Mampu (SKTM) yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Nomor : 470.2/ XX/ 408.64.05/ 2017 tertanggal 01Februari 2017 yang telah diketahui oleh Kasi.

Pct. bahwa rencana perkawinan tersebut ditolak oleh Kantor Urusan Agama ,Kabupaten Pacitan, dengan alasan karena anak Pemohon belum mencapaiusia 19 tahun; bahwa Pemohon bermaksud tetap melangsungkan perkawinan tersebutkarena hubungan anak Pemohon dan calon istrinya sedemikian erat dansulit dipisahkan; bahwa antara anak Pemohon dan calon istrinya tidak ada halanganmenuruthukum Islam maupun peraturan perundangundangan;Menimbang bahwa ketentuan Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang

Pct.

Pct.9. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya perkara yang timbuldalam penyelesaian perkara ini ;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Pacitan segera memeriksa dan mengadili perkara inidengan memanggil Penggugat dan Tergugat, dan selanjutnya menjatuhkanputusan sebagai berikut:PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat terhadap Penggugat;3.

Pct.2. Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah tertanggal 09 Mei 2017 Nomor :XXX/XX/VII/2002 atas nama Penggugat dan Tergugat yang dibuat danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKabupaten Pacitan. (P2) ;Bahwa bukti surat yang difotokopi telah dicocokkan dengan aslinya, dansemuanya telah bermerai cukup;Bahwa Penggugat juga mengajukan bukti saksi sebagai berikut:1.

Pct.4. MembebankanDemikian putusankepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 392.000, (tiga ratus sembilan puluh dua ribu rupiah);ini diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Pacitan pada hari Selasa tanggal 27 Maret2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 10 Rajab 1439 Hijriyah oleh Drs.Nasrulloh, S.H. yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Pacitan sebagaiKetua Majelis, Drs. Faisol Chadid dan Drs. H. Ahmad Rasidi, S.H., M.H.

Pct.

Pct.2. Bahwa status Penggugat dan Tergugat pada waktu pernikahan adalahperawan dan jejaka;3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat yang berada di Kabupaten Pacitan selama 2bulan,4. Bahwa Penggugat dan Tergugat awalnya hidup harmonis dan sudahmelakukan hubungan layaknya suami isteri (bada dukhul) namun belumdikaruniai anak;5.

Pct.2009 Tentang Peradilan Agama, sedangkan Penggugat dan Tergugat masihterikat dalam perkawinan yang sah sehingga Penggugat dan Tergugatmempunyai kapasitas sebagai pihak dalam perkara ini (Persona Standy inJudicio);Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan 2 orang saksisebagaimana tersebut di atas yang memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada intinya Penggugat adalah istri sah Tergugat dan telah terjadiperselisinan yang terus menerus dan tidak ada harapan rukun lagi karena telahlama

Pct.1. Biaya Pencatatan Rp. 30.000. 2. Biaya Administrasi Rp. 50.000.3. Biaya Panggilan Rp. 395.000,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 486.000.(empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Him. 10 dari 10 hlm. Putusan No. 0543/Pdt.G/2018/PA. Pct.

3/Pdt.P/2019/PN Pct

Lingkungan Gantung, Kelurahan Pacitan,Kecamatan Pacitan, Kabupaten Pacitan;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telanh membaca surat permohonan dari Pemohon ;Telanh memperhatikan bukti Surat yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar keterangan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 15Mei 2019 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pacitan padatanggal 17 Mei 2019, terdaftar dalam register No. 3/Pdt.P/2019/PN Pct

pemohonyang semula bernama RASYA NARENDRA ABYAN WIRATAMA diganti/dirubah menjadi RASYA NARENDRA RAHADI WIRATAMA, karenamenyamakan dengan nama kakaknya;Bahwa pemohon pada hari Selasa, tanggal 14 Mei 2019 sekitar pukul16.00 WIB mengadakan syukuran membagikan nasi kuning ke tetanggadan kerabat Pemohon, dan pada acara tersebut Pemohon Mengikrarkanhajat mengganti nama anak tersebut yang semula RASYA NARENDRAABYAN WIRATAMA menjadi RASYA NARENDRA RAHADI WIRATAMA;Halaman 2 dari 12 Penetapan Nomor 3/Pdt.P/2019/PN Pct

Pemerintah Daerah Kabupaten Pacitandan saksi tidak tahu kapan Pemohon menikah; Bahwa dari perkawinan tersebut Pemohon mempunyai 2 (dua) orang anaklakilaki, yaitu yang pertama panggilannya Naufal kelas 1 SD, yang keduabernama Rasya masih TK; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk merubah nama anakPemohon dari RASYA NARENDRA ABYAN WIRATAMA dirubah menjadiRASYA NARENDRA RAHADI WIRATAMA, karena menyamakan dengannama kakaknya yang ada nama ayahnya;Halaman 6 dari 12 Penetapan Nomor 3/Pdt.P/2019/PN Pct

RedaksiJumlahHakim,Dian Mega Ayu, S.H., M.H.Rp30.000,00Rp50.000,00Rp75.000,00Rp20.000,00Rp10.000,00Rp 6.000,00Rp10.000,00+Rp201.000,00 (Dua ratus satu riburupiah);Halaman 12 dari 12 Penetapan Nomor 3/Pdt.P/2019/PN Pct

Pct.. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama 8 tahun 10 bulan,kemudian Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat sedangkanTergugat tetap tinggal dirumah orang tuanya ;. Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan suami isteri (oa'da dukhul) dan telah dikaruniai 2 orang anak:a.) ANAK umur 8 tahun 6 bulan ;b.) ANAK Il umur5 tahun 1 bulan ;.

Pct.: Pemerintah Provinsi Jawa Timur Kabupaten Pacitan bermaterai cukup,selanjutnya oleh ketua majelis dicocokkan dengan aslinya ternyata telahsesuai, kKemudian diparaf dan diberi tanggal serta diberi tanda (P1);2.

Pct.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 571.000, (lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Demikian putusan ini diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Pacitan pada hari Kamis tanggal 15Nopember 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 07 Robiul awal 1440Hijriyah oleh Drs. Nasrulloh, S.H.

Pct.

Pct.10.Bahwaberdasarkan~alasanalasan tersebut diatas, Pemohonberkesimpulan rumah tangga Pemohon dan Termohon telah sering terjadipercekcokan dan perselisihan yang sangat parah atau rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah pecah sedemikian rupa serta sudah pisahrumah dan pisah ranjang selama kurang lebih 1 tahun, oleh karenanyaPemohon tidak terima dan mengajukan permohonan cerai talak ini kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Pacitan untuk menerima permohonancerai talak Pemohon, memeriksa serta mengadili

Pct. bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejakOktober 2015 sampai sekarang; bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran sejak Juli 2015 setelah Pemohon pulangdari Malaysia, masalahnya adalah Termohon terlalu boros dalammenggunakan uang, selain itu suka berjudi dan sabung ayam; bahwa kemudian Termohon pergi meninggalkan rumah dan pulang kerumah pamannya hingga sekarang; bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasihati agar dapat rukun

Pct.4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pacitan untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak setelah Pemohonmenjatuhkan talak, kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama , Kabupaten Pacitan, untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;5.

Pct.

Pengadilan Agama tersebut; Setelah mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 6Juni 2016 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pacitan Nomor0424/Pdt.G/2016/PA Pct., tertanggal 6 Juni 2016 mengajukan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut:1.

No. 0424/Pdt.G/2016/PA Pct.2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat terhadap Penggugat;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sesuaidengan peraturan yang berlaku ;SUBSIDER :Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain.

Mohon perkara inidiputus menurut hukum dengan seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, Penggugat hadirsendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan juga tidak mengutuswakil/kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutsesuai berita acara panggilan (relaas) Nomor 0424/Pdt.G/2016/PA Pct.

No. 0424/Pdt.G/2016/PA Pct.

Pengadilan Agama tersebut; Setelah mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23Nopember 2016 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama PacitanNomor 0871/Pdt.G/2016/PA Pct., tertanggal 24 Nopember 2016 mengajukanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Mohon perkara inidiputus menurut hukum dengan seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, Penggugat hadirsendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan juga tidak mengutuswakil/kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutsesuai berita acara panggilan (relaas) Nomor 0871/Pdt.G/2016/PA Pct.

No. 0871/Pdt.G/2016/PA Pct.2.Fotokopi duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 3XX/30/VIIV2001tertanggal 21 Desember 2016 atas nama Penggugat dan Tergugat yangdibuat dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama , Kabupaten Pacitan, bermeterai cukup, telahdicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya, bukti tanda (P2) ;B.

No. 0871/Pdt.G/2016/PA Pct.2.

No. 0871/Pdt.G/2016/PA Pct.

No. 0293/Pdt.G/2018/PA Pct.10.Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya perkara yangtimbul dalam penyelesaian perkara ini ;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Pacitan segera memeriksa dan mengadili perkara inidengan memanggil Pemohon dan Termohon, dan selanjutnyamenjatuhkan putusan sebagai berikut:PRIMER :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

No. 0293/Pdt.G/2018/PA Pct.2.

No. 0293/Pdt.G/2018/PA Pct.4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 571.000, (lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Pacitan pada hari Selasa tanggal 08Mei 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 22 Syaban 1439 H, olehkami Drs. Nasrulloh, SH. Wakil Ketua Pengadilan Agama Pacitansebagai Ketua Majelis serta Drs. Faisol Chadid dan Drs. H.

No. 0293/Pdt.G/2018/PA Pct.

11 / Pdt.P / 2016 / PN Pct

Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan Penetapan inikepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenPacitan paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinanPenetapan Pengadilan Negeri, agar perubahan ini dicatat pada catatanpinggir pada register dan Akta yang bersangkutan;Halaman 3 dari 11 Penetapan Nomor 11/Pdt.P/2016/PN Pct.5.Membebankan biaya perkara yang timbul karena permohonan ini kepadaPemohon;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan,Pemohon

tanda bukti P3;Fotocopi Surat Keterangan Kelahiran, Nomor 474.1/12/408.63.201 1/2016dikeluarkan oleh Sunarno, Kepala Desa Gondosari Kecamatan PunungKabupaten Pacitan, tertanggal 26 Mei 2016, selanjutnya diberi tanda buktiP4;Fotocopi ljazah Sekolah Menengah Pertama Negeri 2 Punung PacitanTahun Pelajaran 2008/2009, ditanda tangani Kepala Sekolah AgusPrihono, S.Pd Nip. 19620818 198403 1 013 tertanggal 20 Juni 2009selanjutnya diberi tanda bukti P5;Halaman 4 dari 11 Penetapan Nomor 11/Pdt.P/2016/PN Pct

mengajukan permohonan perubahan Nama dantanggal lahir atas dirinya karena dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohontertulis Devi Anita Eri Ani yang seharusnya Depi Anita Eriani dan tanggallahir pada tanggal 28 April 1993 menjadi tanggal 28 Januari 1993;Bahwa Pemohon baru mengetahui terdapat kesalahan kekeliruanpenulisan nama dan tanggal lahir dalam akta kelahirannya pada saatdirinya hendak mengajukan persyaratan menikah di Kelurahan tempattinggalnya;Halaman 6 dari 11 Penetapan Nomor 11/Pdt.P/2016/PN Pct

,+Rp. 271.000, (Dua ratus tujuh puluhsatu ribu rupiah).Halaman 11 dari 11 Penetapan Nomor 11/Pdt.P/2016/PN Pct.

No. 0359/Pdt.G/2018/PA Pct.9.

No. 0359/Pdt.G/2018/PA Pct.1. Foto copy Kartu Tanda Penduduk Nomor : 35011XXXXXXX004tanggal 20 September 2012 atas nama Pemohon (R Kartolo) yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Pacitan. (P.1) ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah tertanggal 22 Juni 1992 Nomor :XX/XX/VI/1992 atas nama Pemohon dan Termohon yang dibuat danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kabupaten Pacitan.

No. 0359/Pdt.G/2018/PA Pct.1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap sidang, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidangPengadilan Agama Pacitan;4.

No. 0359/Pdt.G/2018/PA Pct.

No. 0950/Pdt.G/2018/PA Pct.3. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal dirumah orang tua Termohon selama 4 tahun 4bulan, Kemudian Pemohon pulang kerumah orang tua Pemohonsedangkan Termohon tetap tinggal dirumah orang tuanya ;4. Bahwa selama menikah tersebut antara Pemohon dengan Termohontelah berhubungan suami isteri (ba'da dukhul) akan tetapi belumdikaruniai keturunan ;5.

No. 0950/Pdt.G/2018/PA Pct.2. Memberi Ijin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talakterhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Pacitan;3.

No. 0950/Pdt.G/2018/PA Pct. Bahwa akibat perselisinan tersebut, antara Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggal sejak Mei 2018 hinggasekarang.

No. 0950/Pdt.G/2018/PA .Pct.

dan hadir sewaktu Pemohon menikah dengansuaminya tersebut dan pernikahan dilaksanakan di rumah orang tuaPemohon; Bahwa sewaktu Pemohon menikah dengan suaminya tersebut,yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon yang bernamaSarodji, dengan disaksikan dua orang saksi yaitu Pardi dan Kadaridengan maskawin berupa seperangkat alat sholat dan dibayar tunai; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus Perawan dansuaminya berstatus beristri;Halaman 4 dari 12 halamanPutusan Nomor 664/Pdt.G/2021 /PA Pct

karena pernikahanmereka tidak tercatat pada Kantor Urusan Agama Kabupaten Pacitan; Bahwa hadir sewaktu Pemohon menikah dengan suaminyabernama PEMOHON tersebut yang dilaksanakan di rumah orang tuaPemohon; Bahwa sewaktu Pemohon menikah dengan suaminya tersebut,yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon yang bernamaSarodji, dengan disaksikan dua orang saksi yaitu Pardi dan Kadaridengan maskawin seperangkat alat sholat dan dibayar tunai;Halaman 5 dari 12 halamanPutusan Nomor 664/Pdt.G/2021 /PA Pct

dihubungkan dengan buktibukti yang diajukan Pemohon, makaMajelis Hakim telah menemukan fakta di persidangan sebagai berikut Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan menurut agamaIslam dengan seorang lakilaki bernama PEMOHON padatanggal 16 April1992 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kabupaten Pacitan denganwali nikah ayah kandung Pemohon bernama Sarodji, dan dua saksibernama Pardi dan Kodari dengan mas kawin berupa seperangkat alatsholat;Halaman 8 dari 12 halamanPutusan Nomor 664/Pdt.G/2021 /PA Pct

Miswan, S.H.Panitera Pengganti,ttdMochammad MuI'ti, S.H.Rincian biaya perkara : Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000, Biaya proses : Rp. 51.500, Biaya Panggilan : Rp. 1.424.000, HHK : Rp. 20.000, Redaksi : Rp. 10.000, Meterai : Rp. 10.000,Halaman 11 dari 12 halamanPutusan Nomor 664/Pdt.G/2021 /PA Pct.Jumlah : Rp. 1.545.500,(empat ratus enam ribu lima ratus rupiah);Halaman 12 dari 12 halamanPutusan Nomor 664/Pdt.G/2021 /PA Pct.