SUTATIK, terdakwa jual dengan harga Rp.1.100.000, (satu juta seratus ribu rupiah) tanggal perolehannya 24 Pebruari2013 dengan nilai Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);Arisan atas nama PAK MUSTAR, terdakwa jual dengan harga Rp.6.200.000, (enam juta dua ratus ribu rupiah) tanggal perolehannya 28Pebruari 2013 dengan nilai Rp. 10.500.000, (sepuluh juta lima ratus riburupiah);Arisan atas nama PAK JAZULI, terdakwa jual dengan harga Rp. 6.200.000,(enam juta dua ratus ribu rupiah) tanggal perolehannya 28 Pebruan

Maskur serta barang bukti dibawa ke Polres Badunguntuk diperiksa lebih lanjut;e Bahwa setelah di Polres Badung diiakukan penimbangan terhadapbarang bukti temyata beratnya 0. 53 gram netto sesuai Berita AcaraPenimbangan Barang Bukti tertanggal 1 Pebruari 2014; Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Pusat Laboratorium Forensik Bareskrim Poin CabangDenpasar No.Lab. 63/NNF/2014 tanggai 7 Pebruan 2014 disimpulkanbahwa: 1.

No. 35 tahun 2009tentang Narkotika;hal. 9 dari halaman putusan No. 282/Pid.Sus/2014/PN Dps10KEEMPAT;Bahwa ia terdakwa AFI FURROHMAN Alias AFIP pada hari Sabtutanggai 1 Pebruan 2014 sekira jam 17 00 Wita atau setidaktidaknya padawaktu lain daiam bulan Pebruari 2014 atau setidak tidaknya daiam Tahun2014 bertempat di depan Kampus Undiknas Denpasar tepatnya di JI. TukadYeh Aya Denpasar. Br.

Maskur dansepeda motor Honda beat tersebut pakai oleh kedua peiaku pada saatdi tangkap oleh petugas polisi;Bahwa selain saksi ada juga yang ikut menyaksikan jalannyapenangkapan dan penggeledahan tersebut yaitu Dewa Ketut WidiAsmara;Bahwa pada hari sabtu tanggai 01 pebruan 2014 sekitar jam 17.00wita saat itu saksi sedang berada di Sebuah Warung Di DepanKampus Undiknas Denpasar, Jalan Tukad Yeh Aya Denpasar. padasaat itu saksi melihat laki laki beramai ramai memegang dua orang lakilaki yang saksi tidak

untukPenggugat menghadap Kuasanya tersebut dan Tergugat menghadap ianya sendii,kemudian pada sidang ke4 tanggal 15 Maret 2017 Tergugat diwakill oleh kuasanyatersebut ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaian diantarapara pihak melalui mediasi sebagaimana diatur dalam Perma Nomor 1 Tahun 2016tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan dengan menunjuk mail Hidayat, SH.MH,Hakim pada Pengadilan Negeri Tanjungkarang, sebagai Mediator;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Mediator tanggal 1 Pebruan

YENI KURNIATL SHI, selaku mediator untuk: melakuken medias: nim bahwa = tanggal 17 Pebruan 2016 Mediator yang iectiinosl 24 Pebriari 2016 yang Sola gallows: sihecsiteheat1. Kala ad Bemiam ity lauken ener itu personelkesalahan seis nba tak avail dan ieiiiiel lesucbaiais ddim2. Dan yang saya khawatirkan lagi dibalk peristwa pada sidang yangkedua Bapak tirinya mengancam saya.

Bahwa pada tanggal 23 Maret 2001, Pemohon dengan Termmohonmelangsungkan pemikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Jambon, Kabupaten Ponorogo (Kutipan Akta Nikah Nomor 86/53 /III/2001, tanggal 23 Maret 2001) sesuaidengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.15.02.09/Pw.01/1 2/2001tanggal 24 Pebruan 2016 ;2. Bahwa setelah pemikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon sampai bulan Juni tahun 2003 ;3.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hinggakinisejumlah Rp 361.000, ( tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikianlan putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majlis HakimPengadilan Agama Demak pada hari Selasa tanggal 26 Pebruan 2019 M, bertepatandengan tanggal 21 Jumadil Akhir 1440 H, oleh Kami Drs. H. Saifullah, M.H. sebagai KetuaMajelis Hakim, serta Dra. Ulfah dan Drs. H.

:Nama lengkap : Rabidin Bin Erman ;Tempat lahir : Panyipatan ;Umur/tanggal lahir : 22 tahun / 24 Pebruan 1993 ;Jenis kelamin : Lakitaki ;Kebangsaan : hdonesia ;Tempat tinggal : Jalan Soga Rt 8 Desa Panyipatan Kecamatan PanyipatanKabupaten Tanah Laut Propinsi Kalimantan Selatan ;Agama : Blam ;Pekerjaan : SwastaTerdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara Pelaihari oleh:1. Penyidik Polres Pelaihari sejak tanggal 31 Maret 2015 sampai dengan tanggal19 April 2015 ;2.

Setelah itu barulah pada tanggal 22 pebruan 2013,Tergugat Il mempertemukan Tergugat dengan c alon pembeli dimaksud yangtemyata yaitu Penggugat. Dalam pertemuan tersebut Penggugat mengatakanakan segera menyelesaikan pembayaran dan sekaligus juga mengatakanbahwa Penggugat tidak mau bertemu dan berurusan dengan Tergugat yangmenjual tanah kavling,karena Penggugat hanya mau membeli Ruko yangsegala urusannya dilakukan oleh Tergugat Il.

Akhirnya pada kesempatan pertemuan kedua, PenggugatdR/Tergugat dK memberikan Surat Perjanjian tertanggal 27 Pebruan 2013untuk mendapat persetujuan dan ditanda tangani oleh Tergugat dR/Penggugat dK.

YogiPratama sebagai pihak Penerima Kuasa, dibuat dihadapanNurhayati, SH PPAT Kota Bandung ;4 Bukti T.4, : Foto copy Surat Perjanjian tertanggal 27 Pebruan 2013 antaraWisnu Wiratmoko sebagai pihak 1 (Penjual) dengan hendrawanTisnajaya sebagai pihak II (Pembell) ;5.Bukti 715.

Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah sebagaiibu kandung Penggugat: Bafiwa Penggugat bernama Mardayati dan Tergugat bernama = Fadin;* Bahwa setelah menikah Pengdudat dan lergugat tinggal bersama diDesa Waworada Kecamatan Langgudu Kab.Bima selama 1 tahunlebih;* Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah secarasah pada tangqgai 23 Mei 20712: Bahwa Penggugatdan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak:* Bahwa rumah tangga Penggugat sjak awal pernikahan baikbaik sajanamun sejak bulan Pebruan

Puncaknya bulan Pebruan 2013 setelah bertengkarPenggugat pulang kerumah kakak kandungnya di Kelurahan TanjungmekarKecamatan Karawang Barat karena Penggugat tidak tahan lagi atasperlakuan Tergugat.

Bahwa TERLAWAN I berjanji akan segera melaksanakan pemecahan SHMmilik PELAWAN tersebut sera mengurus dan menyeiesaikan segaiakelengkapan dan syaratsyarat yang harus dipenuhi untuk pemecahan SHMdst.Bahwa walauoun sudah dibuat akta perdamaian di Pengadilan, TemyataTERLAWAN I masih tetap belum meiaksanakan apa yang menjadi kewajibannyahingga saat ini, walaupun sudah beberapa kali diingatkan.Bahwa selanjutnya, pada tanggal 15 Pebruan 2016 lalu.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohondan Termohon hadir sendin menghadap di persidangan, kecuali pada persidanganpertama tanggal 21 Pebruan 2017, Pemohon dan Termohon tidak datang menghadapdi persidangan;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berupaya dalam tiappersidangan mendamaikan Pemohon dengan Termohon untuk berdamai,namun tidak berhasil;Menimbang

2017 serta pernyataan Termohontersebut diakui dan dibenarkan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpertimbangan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalamberita acara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohonsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetankan, Pemohondan Termohon hadir sendin menghadap di persidangan, kecuali pada persidanganpertama tanggal 21 Pebruan

Pebruan 2013,No.53/HT/Pen.Pid.Sus/2013/PN.Skg, sejak tanggal 11 Februari 2013 s/dtanggal 12 Maret 2013.5.

Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah sebagaiibu kandung Penggugat: Bafiwa Penggugat bernama Mardayati dan Tergugat bernama = Fadin;* Bahwa setelah menikah Pengdudat dan lergugat tinggal bersama diDesa Waworada Kecamatan Langgudu Kab.Bima selama 1 tahunlebih;* Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah secarasah pada tangqgai 23 Mei 20712: Bahwa Penggugatdan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak:* Bahwa rumah tangga Penggugat sjak awal pernikahan baikbaik sajanamun sejak bulan Pebruan

KelurahanBungursari, Kecamatan Bungursan, Kota Tasikmalaya, dibawahsumpahnya memberkan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai ayah kandung;Banwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah pada04 Januari 2016;Bahwa, saksi mengetanui antara Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai keturunan;Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kuranglebin sejak Pebruan

Negeri Boyolali sejak tanggal 10 Maret 2017sampai dengan tanggal 8 Mei 2017;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum meski telah diingatkan hak nya untukitu;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Boyolali nomor24/PenPid.B/2017/PN By, tertanggal 08 Pebruari 2017, tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut ;Setelah membaca surat penetapan Ketua Maijelis Hakim Nomor : 24/Pen.Pid.B/ 2017/PNBy, tertanggal 08 Pebruan

KA NH 32P20037K511472, NO SIN 2P2513142, milik istri saksiuntuk digunakan menjemput anak saksi yang sakit di rumah sakit tetapi sampai sekarangbelum dikembaiikan ;Bahwa istri saksi merasa kasihan ternada Terdakwa , karena itu isti saksi meminjamkansepeda motor milik saksi kepada Terdakwa untuk meniemput anak Terdakwa di Rumahsakit;Bahwa sebelumnya pada tanggal 22 Pebruan tahun 2016 Terdakwa pemah datangkerumah saksi bersama Maulana untuk meminiam uang sebesar Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah) dengan

Fatunlebit Als RI Als Nait berfanya kepada saksiJulius Lalin Als Yulius Als Ulis dan saksi Amer Lalin Als Saratu kenapa bapakTony Miru kasih uang dan dijawab oleh saksi Amer Lalin Als Saratu bapakTony Miru kasih uang maisngmasing Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah),besok pagi harus coblos nomor satu (Fatwa) lalu saksi Simri Fatunlebit Als RIAls Nait bertanya lagi kenapa kasih uang, kamong terima dan dijawab olehsaksi Amer Lalin Als Saratu katong terima uang supaya katong lapore Bahwa pada tanggal 19 Pebruan

Feki Rengrengkule dengan mengatakanjangan pake uang itu, lalu kita lapor karena saat kampanye di Sera BapakHalaman 7 dari 19 Putusan Nomor 19/Pid.Sus/2017/PN SmlDarma menyampaikan kalau ada yang bagi uang kita akan lapor selanjuinyasaksi menyimpan uang tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi, terdakwa ini tidak pernah memberikan uang kepadasaksi nanti pada tanggal 14 Pebruan 2017 terdakwa memberikan uang kepadasaksi;Bahwa saksi tidak pemah mengatakan lapar kepada terdakwa lalu terdakwamemberikan uang

Perkara: PDMl32/Ciami/02/2014tertanggal 18 Pebruan' 2014 yang berounyi sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa SURYA WIDODO Bin YAYA WARDAYA pada hari Kamistanggal 2 Januari 2014 sekira jam 18.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Januan 2014 atau masih dalam tahun 2014 bertempat di masjid Al istiqomah di Dsn. Sela aw Rt 001 Rw. 009 Ds. mbanagara Raya Kec.

Bahwa seperti diketahui dan diakui oleh Penggugat bahwa hubungan hukum dalambentuk Perjanjian Kredit dengan Penyerahan Jaminan sebagaimana terdapat dalamAkta Nomor 1 tanggal 3 Pebruan 1986 Notaris Ny. Adhy Mulianti, SH. di Sidoarjodilakukan oleh Tergugat sebagai Debitur dengan PT. Bank Bukopin sebagai Kreditur ;(terlampir bukti bertanda T1) ;3. Bahwa Pasal 15 Perjanjian Kredit dengan Penyerahan Jaminan Nomor: 1, tanggal 3Pebruari 1986, Notaris Ny.

/Pdt.G/2017/PA.Sda.tanggal 21 Pebruari 2018 yang dibuat danditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Agama Sidoarjo;Bahwa Pembanding tidak melakukan pemeriksaan berkas perkara banding,hal tersebut sesuai Surat Keterangan Nomor 0805/PdtG/2017/PA.Sda. tertanggal21 Pebruari 2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh Panitera Pengadilan AgamaSidoarjo, dan Terbanding tidak melakukan pemeriksaan berkas perkara banding, haltersebut sesuai dengan Surat Keterangan Nomor 0805/Pdt.G/2017/PA.Sda.tertanggal 21 Pebruan