tanggal 13 Pebruari 2019, sesuai dengan Akta PermohonanBanding, Nomor 2/Akta.Pid/2019/PN.Pkb, tanggal 13 Pebruari 2019,permintaan Banding dari Penuntut Umum tersebut telah pula diberitahukandengan cara sah dan seksama kepada Terdakwa pada tanggal 22 Pebmuar2019, sesuai dengan Akta Pemberitahuan Permohonan Banding untukTerdakwa, Nomor 13/Pid.Sus/2018/Pkb. tanggal 22 Pebruari 2019.Menimbang, bahwa atas permohonan banding dari Penuntut Umumtersebut, telah pula mengajukan memori banding tanggal 20 Pebruan

Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah sebagaiibu kandung Penggugat: Bafiwa Penggugat bernama Mardayati dan Tergugat bernama = Fadin;* Bahwa setelah menikah Pengdudat dan lergugat tinggal bersama diDesa Waworada Kecamatan Langgudu Kab.Bima selama 1 tahunlebih;* Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah secarasah pada tangqgai 23 Mei 20712: Bahwa Penggugatdan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak:* Bahwa rumah tangga Penggugat sjak awal pernikahan baikbaik sajanamun sejak bulan Pebruan

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohondan Termohon hadir sendin menghadap di persidangan, kecuali pada persidanganpertama tanggal 21 Pebruan 2017, Pemohon dan Termohon tidak datang menghadapdi persidangan;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berupaya dalam tiappersidangan mendamaikan Pemohon dengan Termohon untuk berdamai,namun tidak berhasil;Menimbang

2017 serta pernyataan Termohontersebut diakui dan dibenarkan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpertimbangan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalamberita acara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohonsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetankan, Pemohondan Termohon hadir sendin menghadap di persidangan, kecuali pada persidanganpertama tanggal 21 Pebruan

untukPenggugat menghadap Kuasanya tersebut dan Tergugat menghadap ianya sendii,kemudian pada sidang ke4 tanggal 15 Maret 2017 Tergugat diwakill oleh kuasanyatersebut ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaian diantarapara pihak melalui mediasi sebagaimana diatur dalam Perma Nomor 1 Tahun 2016tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan dengan menunjuk mail Hidayat, SH.MH,Hakim pada Pengadilan Negeri Tanjungkarang, sebagai Mediator;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Mediator tanggal 1 Pebruan

Umum, ditahan sejak tanggal 23 Januan 2019 sampaidengan tanggal 3 Maret 2019;Penuntut Umum, ditahan sejak tanggal 6 Pebruari 2019 sampai dengan tanggal 25Pebruan 2019;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Barabai, ditanhan sejak tanggal 21 Pebruani 2019 ampaidengan tanggal 22 Maret 2019;Terdakwa berkehendak menghadap sendiri di persidangan tanoa didampingi olehPenasehat Hukum walaupun sudah disampaikan haknya;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Barabai tanggal 21 Pebruan

2019, Nomor :23/Pid.Sus/2019/PN.Bro, tentang penuniukan Majelis Hakim untuk memeriksa danmengadili perkara terdakwa tersebut.Penetapan Hakim Ketua Sidang tanggal 21 Pebruan 2019, Nomor23/Pid.Sus/2019/PN.Bro tentang Penetapan Hari Sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Hal.1 dari 21 halaman, Putusan Nomor 23/Pid.Sus/2019/PN.Brb.Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa serta bukti suratberikut barang bukii yang diajukan pada persidangan dan memperhatikan

Negeri Boyolali sejak tanggal 10 Maret 2017sampai dengan tanggal 8 Mei 2017;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum meski telah diingatkan hak nya untukitu;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Boyolali nomor24/PenPid.B/2017/PN By, tertanggal 08 Pebruari 2017, tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut ;Setelah membaca surat penetapan Ketua Maijelis Hakim Nomor : 24/Pen.Pid.B/ 2017/PNBy, tertanggal 08 Pebruan

KA NH 32P20037K511472, NO SIN 2P2513142, milik istri saksiuntuk digunakan menjemput anak saksi yang sakit di rumah sakit tetapi sampai sekarangbelum dikembaiikan ;Bahwa istri saksi merasa kasihan ternada Terdakwa , karena itu isti saksi meminjamkansepeda motor milik saksi kepada Terdakwa untuk meniemput anak Terdakwa di Rumahsakit;Bahwa sebelumnya pada tanggal 22 Pebruan tahun 2016 Terdakwa pemah datangkerumah saksi bersama Maulana untuk meminiam uang sebesar Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah) dengan

Fatunlebit Als RI Als Nait berfanya kepada saksiJulius Lalin Als Yulius Als Ulis dan saksi Amer Lalin Als Saratu kenapa bapakTony Miru kasih uang dan dijawab oleh saksi Amer Lalin Als Saratu bapakTony Miru kasih uang maisngmasing Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah),besok pagi harus coblos nomor satu (Fatwa) lalu saksi Simri Fatunlebit Als RIAls Nait bertanya lagi kenapa kasih uang, kamong terima dan dijawab olehsaksi Amer Lalin Als Saratu katong terima uang supaya katong lapore Bahwa pada tanggal 19 Pebruan

Feki Rengrengkule dengan mengatakanjangan pake uang itu, lalu kita lapor karena saat kampanye di Sera BapakHalaman 7 dari 19 Putusan Nomor 19/Pid.Sus/2017/PN SmlDarma menyampaikan kalau ada yang bagi uang kita akan lapor selanjuinyasaksi menyimpan uang tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi, terdakwa ini tidak pernah memberikan uang kepadasaksi nanti pada tanggal 14 Pebruan 2017 terdakwa memberikan uang kepadasaksi;Bahwa saksi tidak pemah mengatakan lapar kepada terdakwa lalu terdakwamemberikan uang

Namun sejak awal bulan Pebruan 2011 Tergugat sudahmenunjukan sikap tidak baik kepada Penggugat, dengan prilaku tidakmau tidur sekamar dengan Penggugat. Ternyata Tergugat sedangmenjalin hubungan dengan lelaki lain, bernama Nurhadi (tetanggarumah) berumur 49 tahun4. 4 Bahwa Tergugat sudah tidak betah tinggal di rumah, bahkanmengurus Anakanaknya tidak dengar, kasih sayang semenjakbergaul dengan Nurhadi.

Peraturan Mahkamah Agung Nomor 02 Tahun2009 tanggal 12 Agustus 2009 tentang Biaya Proses PenyelesaianPerkara dan Pengelolaannya Pada Mahkamah Agung dan BadanPeradilan yang berada di bawahnya, serta Keputusan Ketua PengadilanAgama Ponorogo Nomor W13A27/203/HK.00.8/II/ 2012 tanggal 01 Pebruan 2012Tentang Panjar Biaya Perkara Pada Pengadilan Agama Ponorogo, maka biayaperkara ini dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat segala ketentuan Perundangundangan yang berlaku dan dalilsyar i yang bersangkutan dengan

Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah sirri menurutagama Islam pada tanggal 8 Pebruan 2003 di rumah orang tua PemohonIl di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciasem KabupatenSubang;2.

Tahun 2011,tanggal 10 Pebruan 2011, yang telah diperbaharui dengan AktaNomor : 28, tanggal 30 Juli 2016 dan telah disahkan berdasarkanKeputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia RepublikIndonesia Nomor : AHUAH.01.03.0068486, tanggal 02 Agustus 2016,dalam hal ini memberikan kuasa kepada : 1. Dr. Otto Yudianto, S.H, M.Hum.

Setelah itu barulah pada tanggal 22 pebruan 2013,Tergugat Il mempertemukan Tergugat dengan c alon pembeli dimaksud yangtemyata yaitu Penggugat. Dalam pertemuan tersebut Penggugat mengatakanakan segera menyelesaikan pembayaran dan sekaligus juga mengatakanbahwa Penggugat tidak mau bertemu dan berurusan dengan Tergugat yangmenjual tanah kavling,karena Penggugat hanya mau membeli Ruko yangsegala urusannya dilakukan oleh Tergugat Il.

Akhirnya pada kesempatan pertemuan kedua, PenggugatdR/Tergugat dK memberikan Surat Perjanjian tertanggal 27 Pebruan 2013untuk mendapat persetujuan dan ditanda tangani oleh Tergugat dR/Penggugat dK.

YogiPratama sebagai pihak Penerima Kuasa, dibuat dihadapanNurhayati, SH PPAT Kota Bandung ;4 Bukti T.4, : Foto copy Surat Perjanjian tertanggal 27 Pebruan 2013 antaraWisnu Wiratmoko sebagai pihak 1 (Penjual) dengan hendrawanTisnajaya sebagai pihak II (Pembell) ;5.Bukti 715.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hinggakinisejumlah Rp 361.000, ( tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikianlan putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majlis HakimPengadilan Agama Demak pada hari Selasa tanggal 26 Pebruan 2019 M, bertepatandengan tanggal 21 Jumadil Akhir 1440 H, oleh Kami Drs. H. Saifullah, M.H. sebagai KetuaMajelis Hakim, serta Dra. Ulfah dan Drs. H.

:Nama lengkap : Rabidin Bin Erman ;Tempat lahir : Panyipatan ;Umur/tanggal lahir : 22 tahun / 24 Pebruan 1993 ;Jenis kelamin : Lakitaki ;Kebangsaan : hdonesia ;Tempat tinggal : Jalan Soga Rt 8 Desa Panyipatan Kecamatan PanyipatanKabupaten Tanah Laut Propinsi Kalimantan Selatan ;Agama : Blam ;Pekerjaan : SwastaTerdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara Pelaihari oleh:1. Penyidik Polres Pelaihari sejak tanggal 31 Maret 2015 sampai dengan tanggal19 April 2015 ;2.

Setelah itu barulah pada tanggal 22 pebruan 2013,Tergugat Il mempertemukan Tergugat dengan c alon pembeli dimaksud yangtemyata yaitu Penggugat. Dalam pertemuan tersebut Penggugat mengatakanakan segera menyelesaikan pembayaran dan sekaligus juga mengatakanbahwa Penggugat tidak mau bertemu dan berurusan dengan Tergugat yangmenjual tanah kavling,karena Penggugat hanya mau membeli Ruko yangsegala urusannya dilakukan oleh Tergugat Il.

Akhirnya pada kesempatan pertemuan kedua, PenggugatdR/Tergugat dK memberikan Surat Perjanjian tertanggal 27 Pebruan 2013untuk mendapat persetujuan dan ditanda tangani oleh Tergugat dR/Penggugat dK.

YogiPratama sebagai pihak Penerima Kuasa, dibuat dihadapanNurhayati, SH PPAT Kota Bandung ;4 Bukti T.4, : Foto copy Surat Perjanjian tertanggal 27 Pebruan 2013 antaraWisnu Wiratmoko sebagai pihak 1 (Penjual) dengan hendrawanTisnajaya sebagai pihak II (Pembell) ;5.Bukti 715.

Puncaknya bulan Pebruan 2013 setelah bertengkarPenggugat pulang kerumah kakak kandungnya di Kelurahan TanjungmekarKecamatan Karawang Barat karena Penggugat tidak tahan lagi atasperlakuan Tergugat.

Bahwa TERLAWAN I berjanji akan segera melaksanakan pemecahan SHMmilik PELAWAN tersebut sera mengurus dan menyeiesaikan segaiakelengkapan dan syaratsyarat yang harus dipenuhi untuk pemecahan SHMdst.Bahwa walauoun sudah dibuat akta perdamaian di Pengadilan, TemyataTERLAWAN I masih tetap belum meiaksanakan apa yang menjadi kewajibannyahingga saat ini, walaupun sudah beberapa kali diingatkan.Bahwa selanjutnya, pada tanggal 15 Pebruan 2016 lalu.

Pebruan 2013,No.53/HT/Pen.Pid.Sus/2013/PN.Skg, sejak tanggal 11 Februari 2013 s/dtanggal 12 Maret 2013.5.

KelurahanBungursari, Kecamatan Bungursan, Kota Tasikmalaya, dibawahsumpahnya memberkan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai ayah kandung;Banwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah pada04 Januari 2016;Bahwa, saksi mengetanui antara Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai keturunan;Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kuranglebin sejak Pebruan

Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah sebagaiibu kandung Penggugat: Bafiwa Penggugat bernama Mardayati dan Tergugat bernama = Fadin;* Bahwa setelah menikah Pengdudat dan lergugat tinggal bersama diDesa Waworada Kecamatan Langgudu Kab.Bima selama 1 tahunlebih;* Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah secarasah pada tangqgai 23 Mei 20712: Bahwa Penggugatdan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak:* Bahwa rumah tangga Penggugat sjak awal pernikahan baikbaik sajanamun sejak bulan Pebruan