28/Pid.Sus/2012/PN.Ktb

Ditahan Hakim Pengadilan Negeri Kotabaru dengan surat penetapan penahanantertanggal 02 Pebruari 2012 No. 26/Pen.Pid.Hm/2012/PN.Ktb, terhitung sejaktanggal 02 Pebruari 2012 sampai dengan tanggal 16 Pebruari 2012 ;5.

Ditahan Hakim Pengadilan Negeri Kotabaru dengan perpanjangan dari Ketuapengadilan Negeri Kotabaru dengan surat penetapan penahanan tertanggal 09Pebruari 2012 No. 26/Pen.PidHm/2012/PN.Ktb, terhitung sejak tanggal 17Pebruari 2012 sampai dengan tanggal 17 Maret 2012 ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan didampingi oleh Penasihat Hukumberdasarkan penunjukkan oleh Hakim bernama MASMIAH, SH, yang beralamat di JalanBatu Selira RT. 11 Desa Hilir Muara, Kec. Pulau Laut Utara, Kab.

Kotabaru, berdasarkanSurat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kotabaru tanggal 16 Pebruari 2012 Nomor 26/Pen.Pid.Sus/2011/PN.Ktb ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca :1. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kotabaru tanggal 02 Pebruari 2012 No. 34/Pen.Pid.Sus/2012/PN.Ktb tentang penunjukan Hakim yang mengadili perkara ini ;2. Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Kotabaru tanggal 02 Pebruari 2012 No. 28/Pid.Sus/2012/PN.Ktb tentang penetapan hari sidang ;3.

104/Pid.B/2016/PN.Ktb

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Kotabaru, sejak tanggal 1 Juni2016 sampai dengan tanggal 30 Juli 2016;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 104/Pid.B/2016/PN.Ktb.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kotabaru Nomor 1684/Pid.B/2016/PN.Ktbotanggal 2 Mei 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor Nomor 104/Pid.B/2016/PN.Ktb tanggal 2 Mei2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai

3 Maret 2016 Sekitar jam 14.30 Witadatang Anggota Polisi ke rumah Terdakwa menangkap Terdakwa karenatelah membantu saudara Garu menjual 2 (dua) buah cincin emas dan 1(satu ) gelang emas ,kemudian Terdakwa di bawa kekantor Polisi;Bahwa Uang sebesar Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah) hasil penjualan2 (dua) buah cincin emas dan 1 (satu) gelang emas tersebut Terdakwagunakan untuk hiburan dan sisanya tinggal Rp160.000,00 (seratus enampuluh ribu rupiah );Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 104/Pid.B/2016/PN.Ktb

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 104/Pid.B/2016/PN.Ktb.4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5. Menetapkan barang bukti berupa:1( satu ) buah cincin emas motif LV ;1 (satu) buah cincin emas motif polos ;1 (satu) buah gelang emas motif LV;Uang tunai sebesar Rp.160.000, (Seratus enam puluh ribu rupiah );Dikembalikan kepada saksi korban NOORSANIAH Binti (Alm) MUHAMMADYAMIN ;6.

Panitera Pengganiti,t.t.dHERMAYANAHalaman 18 dari 18 Putusan Nomor 104/Pid.B/2016/PN.Ktb.

290/Pid.B/2014/PN.Ktb

./2014 /PN.Ktb, sejak tanggal 10Nopember 2014 sampai dengan tanggal9 Desember 2014 ;5.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kotabaru, dengan surattertanggal 27 Nopember 2014, Nomor.290/Pid.PHm/2014/PN.Ktb,sejak tanggal 10 Desember 2014 sampai dengan tanggal 7 Pebruari2015;Terdakwa dalam sidang perkara ini tidak didampingi oleh Advokat /Penasehat Hukum, serta telah dijelaskan haknya sesuai dalam pasal 56 Ayat (1)KUHAP, Terdakwa tetap menolak untuk didampingi Advokat (Desaveu);Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kotabaru Nomor. 290/Pid.B/2014

/ PN.Ktb tanggal 10 Nopember 2014 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor. 290/Pid.B/2014/PN.Ktb tanggal 10Nopember 2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

belas juta dua ratus ribu rupiah)ditambah biaya transport sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) ;Bahwa pada saat pupuk berada di rumah saksi, maka Saksimengetahui baru mengetahui jika pupuk tersebut adalah pupuk NonSubsidi yang tiap zaknya berisi 50 (lima puluh) kg ;Bahwa setelah Saksi mengetahui pupuk yang Saksi beliadalah pupukNon Subsidi maka Saksi juga tidak ada menanyakan mengenai asalusul atau legalitas dari pupuk yang telah Saksibeli ;Halaman 13 dari 28 Putusan Nomor. 290/Pid.B/2014/PN.Ktb

194 KitabUndangundang Hukum Acara Pidana, didalam perkara ini bahwa barang buktiyang disita, yang dihadirkan dalam perkara ini adalah : 180 (seratus delapanpuluh) zak pupuk jenis urea cap daun buah, dan 1 (satu) lembar kaos lenganHalaman 29 dari 28 Putusan Nomor. 290/Pid.B/2014/PN.Ktbpanjang warna hitam motif garisgaris merk Trible terhadap barang buktitersebut karena masih dipergunakan dalam perkara lain maka akandikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkaraNo.291/Pid.B/2014/PN.Ktb

DjokMentaya Rt.1 No.7 A Banjarmasin berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 18 Juni2012; 1Surat surat pemeriksaan di persidangan berikut Berita Acara Sidang dansalinan resmi putusan Pengadilan Negeri Kotabaru tanggal 3 Januari 2013,Nomor : 159/Pid.Sus/2012/PN.Ktb., yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa M. ILHAM ALS.

; Dirampas untuk Negara ; 6 Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarIIIiRp.2.500, (Dua ribu lima ratus rupiah) ; Akta Permintaan Banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan PenuntutUmum masingmasing pada tanggal 3 Januari 2013, yang dibuat oleh WakilPanitera Pengadilan Negeri Kotabaru, yang menerangkan bahwa PenasihatHukum Terdakwa dan Penuntut Umum telah mengajukan permintaan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Kotabaru tanggal 3 Januari 2013 Nomor :159/Pid.Sus/2012/PN.Ktb

rumah pembanding, dalam keadaan panik dantanpa berfikir panjang lagi, yang ada dalam pikiran pembamding,hanyalah tidakingin kejadian yang dulu saat pembanding di jebak terulang lagi ; B Bahwa pembanding tidak sependapat dengan pertimbangan Majelis HakimPengadilan Negeri Kotabaru, mengenai pipet dan menganggap pengakuanTerdakwa tidak wajar; C Bahwa begitu pula pembanding tidak sependapat dengan pertimbangan MajelisHakim Pengadilan Negeri Kotabaru dalam memeriksa dan mengadili perkara No ;159/Pid.Sus/PN.KTB

2009 tentang Narkotika; wann Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dalam tahanan, maka berdasarkanpasal 242 KUHAP, Majelis Hakim tingkat banding berpendapat, bahwa terdapat cukupalasan untuk mempertahankan penahanan Terdakwa dan sesuai dengan pasal 22 ayat (2 )angka 4 KUHAP, selama Terdakwa ditangkap dan ditahan akan dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa; n Menimbang, bahwa oleh karena putusan Pengadilan Negeri Kotabaru tanggal 3Januari 2013, Nomor : 159/Pid.Sus/2012/PN.Ktb

., dikuatkan pada Pengadilan TingkatBanding, maka kepadanya dibebani pula untuk membayar biaya perkara ini ; ~ Memperhatikan, Pasal 116 ayat (1) UU No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika, danUndangUndang No. 8 tahun 1981, tentang KUHAP, serta peraturan perundang undangan yang bersangkutan; M ENGADILI:e Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut umum padakejaksaan Negeri Kotabaru;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kotabaru tanggal 3 Januari 2013Nomor : 159/Pid.Sus/2012/PN.Ktb., yang dimintakan

252/Pid.Sus/2012/PN.Ktb

Perpanjangan Penahanan oleh Kepala Kejaksaan Negeri Kotabarutanggal 16 Oktober 2012, berdasarkan Surat Nomor : BHal 1 dari 42 halaman, No. 252/Pid.Sus/2012/PN.Ktb.184/Q.3.12/Epp.2/X/2012, sejak tanggal 17 Oktober 2012 s/d.tanggal 19 Nopember 2012 ; . Ditahan oleh Penuntut Umum pada Kejaksaaan Negeri Kotabarutanggal 20 Nopember 2012, berdasarkan Surat Nomor : PRINT271/Q.3.12/Ep.2/11/2012, sejak tanggal 20 Nopember 2012 s/d. 27Nopember 2012 ; 22222 non nnn nnn nn nnn noe nen cee ene nne =.

.1:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kotabaru tanggal 28Nopember 2012 No. 296/Pen.Pid.Sus/2012/PN.Ktb. tentangpenunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara ini; .

Menetapkan barang bukti berupa : 220222 20 =4 (empat) paket serbuk kristal narkotika jenis sabusabu; 1 (Satu) Set DON dg; = 22 n nnn nnn nnn nn nnn ee ne een 3 (tiga) buah pipet kaca; ++ 22222 sre nnn nee een neHal 3 dari 42 halaman, No. 252/Pid.Sus/2012/PN.Ktb. 1 (satu) buah korek man Cis; Dirampas negara untuk dimusnahkan. 1 (satu) buah timbangan digital warna silver; 1 (satu) buah HP merk Blackberry warna hitam; Dirampas untuk negara. 205 seo one ene nen nee4.

Saksi REDISUSANTO. ==2 nono nnnnnnnnne Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan penyidikkepolisian dan keterangan yang telah diberikannya tersebutsemuanya Dena; nn nnn anna nmr nnnHal 12 dari 42 halaman, No. 252/Pid.Sus/2012/PN.Ktb.

Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakansebagai berikut: === == 22222 02 Bahwa sewaktu pintu digedor oleh Polisi terdakwa tidak terlalu lamaGSTHSUKAKAN PLT: ~~~===a mmm nn remem nmnnnnsnnmnn minHal 17 dari 42 halaman, No. 252/Pid.Sus/2012/PN.Ktb.

Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Lapangan 5 Oktober Kecamatan SimpangEmpat Kabupaten Tanah Bumbu ProvinsiKalimantan Selatan;Agama : Islam;Pekerjaan : Tukang Masak (Koki);Terdakwa tidak dilakukan penangkapan;Terdakwa ditahan dalam perkara lain;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kotabaru Nomor 236/Pid.B/2018/PN.Ktbtanggal 1 Oktober 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 236/Pid.B/2018/PN.Ktb

Menetapkan barang bukti berupa :Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 236/Pid.B/2018/PN.Ktb 1(satu) buah BPKB dan STNK sepeda motor Merk Yamaha Jupiter MX denganNopol: DA 3708 GU warna hitam An. WAHYU BUDI ANNORDikembalikan kepada Saksi Korban JUSMANDA Binti DG. MAROLA5.

benar yang menjadi korban pencurian adalah saudara Jusmanda;Bahwa benar terdakwa mengambil 1 (Satu) unit sepeda motor merk YamahaJupiter MX 135 cc warna hitam list abuabu Nopol DA 3708 GU NokaMH3555001BK066100 Nosin 555065551;Bahwa benar terdakwa tidak meminta ijin dari korban pada saat mengambil 1(satu) unit sepeda motor merk Yamaha Jupiter MX 135 cc warna hitam listabuabu Nopol DA 3708 GU Noka MH3555001BK066100 Nosin 555065551milik korban tersebut;Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 236/Pid.B/2018/PN.Ktb

Panitera Pengganti,MUHAMMAD ZELDY FERDIAN, S.H.Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 236/Pid.B/2018/PN.KtbHalaman 11 dari 11 Putusan Nomor 236/Pid.B/2018/PN.Ktb

178 / Pid.B / 2015 / PN.Ktb

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kotabaru, tanggal 8 Juli 2015,Nomor : 178 / Pid.Hdm / 2015 / PN.Ktb, sejak tanggal 8 Juli 2015Sampai dengan tanggal 6 Agustus 2015 ;.

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Kotabaru, tanggal 3Agustus 2015, Nomor : 178 / Pid.PHm / 2015 /PN.Ktb, sejak tanggal 7 Agustus 2015 sampai dengan tanggal 5Oktober 2015 ;Terdakwa dalam pemeriksaan perkara ini tidak didampingi olehPenasihat Hukum ;Pengadilan Negeri Tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan suratsuratdalam perkara ini, yakni :1.

Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Kotabaru tanggal : 8Juli 2015, Nomor : 178 / Pid.B / 2015 / PN.Ktb, tentang penunjukkanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara Terdakwatersebut ;2. Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis tanggal : 8 Juli 2015, Nomor :178 / Pid.B / 2015/ PN.Ktb, tentang penetapan hari sidang ;3.

Ditahan oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kotabaru sejak tanggal 4 April2019 sampai dengan tanggal 3 Mei 2019;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kotabaru Nomor 91/Pid.B/2019/PN.Ktbtanggal 4 April 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 91/Pid.B/2019/PN.Ktb tanggal 4 April 2019tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan

Alm) AHMAD, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Keterangan Saksi di Berita Acara Pemeriksaan di Penyidik adalahbenar; Bahwa saksi dihadirkan dalam persidangan ini dikarenakan perkarapenggelapan sepeda motor milik saksi; Bahwa awalnya terdakwa mendatangi saksi pada tanggal 20 Januari 2018 diJalan Surya Ganggawangsa Rt. 09 Rw. 02 Baharu Utara Kelurahan KotabaruHulu Kecamatan Pulau Laut Utara Kabupaten Kotabaru untuk menyewa 1Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 91/Pid.B/2019/PN.Ktb

Mesin 14D1397595 milik kepada saudaraKusniyah.Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 91/Pid.B/2019/PN.Ktb Bahwa dikarenakan sepeda motor tersebut rusak dan tidak bisa dipergunakanuntuk berjualan oleh terdakwa sepeda motor tersebut malah digadaikankepada saudari Noor Hasanah Alias Mama Uci pada tanggal 06 Desember2018;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang bukti berupa 1(satu) unit Yamaha Mio Soul DA 6462 GJ No.

SIMANJUNTAK, S.H., M.H.Hakim Ketua,TtdWISNU WIDIASTUTI, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,TtdMUHAMMAD ZELDY FERDIAN, S.H.Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 91/Pid.B/2019/PN.KtbHalaman 12 dari 12 Putusan Nomor 91/Pid.B/2019/PN.Ktb

497/Pid.Sus/2011/PN.Ktb

PU TUS ANNomor : 497/Pid.Sus/2011/PN.Ktb. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kotabaru yang mengadili perkaraperkarapidana khusus dalam acara biasa dalam peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : ARDIANSYAH Bin KERAMINGTempat Lahir : KotabaruUmur / Tanggal Lahir : Tahun / Tahun 1975Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan / Kewarganegaraan IndonesiaTempat Tinggal : Jl.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kotabaru Nomor 28/Pen.Pid.Pol/2011/Pn.Ktb tertanggal 27 September 2011 sejaktanggal 03 Oktober 2011 s/d tanggal 25 Oktober.4. Penuntut Umum kejaksaan Negeri Kotabaru ,tertanggal 26 Oktober2011, No.Print315/Q.3.12/Ep.1/08/2011 sejak tanggal 26 Oktober2011 s/d tanggal 31 Oktober 2011 ;5. Hakim Pengadilan Negeri Kotabaru tertanggal 01 November 2011No.486 /Pen.Pid.Hm/2011/Pn.Ktb sejak tanggal 01 November 2011s/d tanggal 30 November 2011.6.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kotabaru, tertanggal 29November 2011, No.484/Pen.Pid.Han/2011/PN.Ktb, sejak tanggal01 Desember 2011 s/d tanggal 29 Januari 2012.Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :1. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kotabarutertanggal O1 November 2011, Nomor : 631/Pen.Pid.Sus/2011/PN.Ktb. tentang Penunjukan majelishakim yang memeriksa perkara ini ;2.

Surat Penetapan Majelis Hakim Pengadilan NegeriKotabaru, tertanggal 01 November 2011, Nomor : 484/Pen.Pid.Sus/2011/PN.Ktb. tentang Penentuan HariPersidangan perkara ini ;3.

164/Pid.Sus/2014/PN.Ktb

Ditahan oleh Penyidik, berdasarkan Surat Perintah Penahanantertanggal 23 April 2014 Nomor: SPHan/27/IV/2014/Reskrim, sejaktanggal 23 April 2014 s/d tanggal 12 Mei 2014 ; Hal 1 dari 33 halaman, No. 164/Pid.Sus/2014/PN.Ktb.2. Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum pada KejaksaaanNegeri Kotabaru berdasarkan Surat tertanggal 02 Mei 2014,Nomor : B139/Q.3.12/Euh.1/05/2014, sejak tanggal 13 Mei 2014 s/d. 08 Juni 2014 ;3.

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Kotabaruberdasarkan Surat Penetapan tertanggal 04 Juli 2014, Nomor: 164/Pen.Pid.PHm/2014/PN.Ktb, sejak tanggal 18 Juli 2014 s/d. tanggal15 September 2014; nnnnn nnn nnennnne nenTerdakwa didampingi penasihat hukumnya, bernama AHMADHARBANDI, SH dan MN. ASIKIN NGILE, SH.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kotabaru tanggal 18 Juni 2014No. 164/Pen.Pid.Sus/2014/PN.Ktb. tentang penunjukan MajelisHakim yang mengadili perkara ini; 2. Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kotabarutanggal 18 Juni 2014 No. 164/Pen.Pid.Sus/2014/PN.Ktb. tentangpenetapan hari sidang; "3.

PITRAN; Hal 16 dari 33 halaman, No. 164/Pid.Sus/2014/PN.Ktb.2. SaksiBahwa sepengetahuan saksi keseharian sdr. PITRAN adalahsebagai petani dan saksi tidak pernah melihat sdr. PITRANtersebut membawa senjata api ;Bahwa sepengetahuan saksi perihal menyimpan senjata apirakitan dan amunisi tersebut saksi tidak mengetahui apakahsdr. PITRAN mempunyai ijin dari pihak yang berwenang atauKEING:e Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut hanya dari wargayang mana jika warga yang bernama sdr.

NANIK HANDAYANI, SH., MH.t.t.dHARRY SURYAWAN, SH.Panitera Pengganti,t.t.dMAHMUD.Hal 33 dari 33 halaman, No. 164/Pid.Sus/2014/PN.Ktb.

dilaksanakan lebih dahulu (Uit Voerbaar Bij Voorraad ) walaupun Tergugat menempuh upaya Verzet,Banding atau KasasiMenghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraini.Atau: Memberikan putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Para Tergugatmengajukan eksepsi dan gugatan rekonvensi yang pada pokoknya sebagaiberikut:1.Bahwa dalil gugatan Penggugat tidak berdasar dan mengadaada.Penggugat mendalilkan dalam bahwa dalam amar putusan perkara Nomor04/Pdt.G/2008/PN.Ktb

Nomor 2504K/Pdt2017.Penggugat telah memiliki sertifikat hak milik Nomor 564 tanggal 15 Januar1988, dan poin 2, Menghukum Tergugat (Marwan Bin H.MuhammadSahide) untuk segera mengembalikan tanah tersebut secara nyata kepadaPara Penggugat sebagai pemilik sertifikat hak milik Nomor 564 tanggal 15Januan 1988.Bahwa patut dicermati dan diketahui Putusan Pengadilan Negeri Kotabaruvide putusan Nomor : 04/Pdt.G/2008/PN.KTB tanggal 26 Januari 2010dalam putusannya lalah Dalam Provisi Menolak Tuntutan Provisi

Bahwa gugatan Para Penggugat adalah Ne Bis In Idem.Sehubungan dengan gugatan Para Penggugat yang diajukan sekarang iniadalah merupakan kasus sengketa yang telah pernah diputus hakim danputusan yang diajukan Para Penggugat telah berkekuatan hukum tetap,sedang apa yang di gugat dan diperkarakan sama dengan apa yangdisengketakan dalam perkara Nomor 04/Pdt.G/2008/PN.Ktb tanggal 26Januari 2010 Pengadilan Negeri Kotabaru jo Putusan Pengadilan TinggiBanjarmasin Nomor 42/PDT/2010/PT.Bjm, tanggal 27 Juli

Bahwa dengan gugatan Para Penggugat baru, Para Penggugat telahmenyimpangi kewenangan mengadili dari Kewenangan Pengadilan Negeriasal sengketa yakni dalam hal ini Pengadilan Negeri Kotabaru.Sehubungan dengan keinginan Para Penggugat mengajukan permintaantentang penambahan amar putusan atas putusan yang telah diputus olehPengadilan Negeri asal yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap, (videperkara Nomor : 04/Pdt.G/2008/PN.KTB tanggal 26 Januari 2010) kepadaPengadilan Negeri Batulicun, hal ini sangat

Majelis hakim Judex Facti tingkat pertamadalam pertimbangannya terlihat tidak mau repotrepot dalam mempertimbangkan faktafakta hukum atau keadaan hukum yang terjadi dilapangan ftetap/terkesan hanya mengikuti ex putusan pengadilan terdahulu/asal yangberkekuatan hukum tetap (Putusan Pengadilan Negeri Kotabaru Nomor04/Pdt.G/2008/PN.Ktb tanggal 26 Januari 2010)Putusan yang diambil Majelis Hakim Judex Facti tingkat pertama demikianjelaslan tidak mempertimbangkan suatu keadaan tegaknya kebenaran dankeadilan

Ditahan oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kotabaru, sejak tanggal 08Agustus 2018 sampai dengan tanggal 06 September 2018;Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Kotabaru sejak tanggal 07September 2018 sampai dengan tanggal 05 November 2018;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kotabaru Nomor 196/Pid.Sus/2018/PNKtb tanggal 09 Agustus 2018 tentang Penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 196/Pid.Sus/2018/PN.Ktb

paha sebelah kanan, robek di bagian kepala;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yangdiperlihatkan dipersidangan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmenyatakan benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa ILHAM Bin HUSAIN, di persidangan telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa mengetahui alasan ia dihadirkan kepersidangan adalah sehubungan dengan adanya peristiwa kecelakaanlalu lintas;Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 196/Pid.Sus/2018/PN.Ktb

bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar telah terjadi kecelakaan lalu lintas pada hari Senin tanggal28 Mei 2108 sekitar pukul 02.30 WITA di Jalan Berangas Km.2,5Kecamatan Pulau Laut Utara Kabupaten Kotabaru; Bahwa benar yang menjadi pelaku dari kecelakaan lalu lintas tersebutadalah terdakwa dan yang menjadi korban dari kecelakaan lalu lintastersebut adalah saudara Erza Marwan;Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 196/Pid.Sus/2018/PN.Ktb

Sinus paranasalis dan air cell mastoid baik.Halaman 11 dari 15 Putusan Nomor 196/Pid.Sus/2018/PN.Ktb Soft tissue swelling ().Kesan : tidak tampak kelainan pada foto kepala AP/Lat.2. Foto rontgen Femur D Tampak Fracture femur D 1/3 Prox. Mineralisasi tulang baik. Soft tissue swelling ().Kesan : Fracture femur D 1/3 proximal.ll. KESIMPULANTelah diperiksa seseorang korban bernama ERZA ERWAN berusia tigabelas tahun.

Panitera Pengganti,TtdMUHAMMAD ZELDY FERDIAN, S.H.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 196/Pid.Sus/2018/PN.Ktb

Membebankan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5000, (limaribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Kotabaru Nomor : 610/Pid.Sus/2008/PN.Ktb., tanggal 03 September 2009 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :1. Menyatakan Terdakwa RUDI HARTONO Bin HARTONO tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan kepadanya ;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan tersebut ;3.

pidana Mahkamah Agungakan mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankan ;Halhal yang memberatkan : Tidak nampak adanya rasa bersalah dan penyesalan pada diri Terdakwa ;Halhal yang meringankan : Terdakwa sopan selama jalannya persidangan ; Terdakwa mengakui terus terang atas perbuatannya sehingga mempermudahjalannya pemeriksaan ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan yang diuraikan di atasMahkamah Agung berpendapat, bahwa putusan Pengadilan Negeri KotabaruNomor : 610/Pid.Sus/2008/PN.Ktb

No. 812 K/Pid.Sus/2010dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGAODILI:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : JAKSAPENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI BATULICIN tersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Kotabaru Nomor : 610/Pid.Sus/2008/PN.Ktb., tanggal 03 September 2009 ;MENGADILI SENDIRI:1.

382/Pdt.P/2013/PN.Ktb.

PEN ET APANNomor :382/Pdt.P/2013/PN.Ktb. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kotabaru yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan, telah menetapkan dibawah ini sehubungan dengan permohonan yangdiajukan oleh :HERMANTO, S.Pd.SD tempat lahir Gunung Batu Besar, tanggal lahir 07 Juli 1994,Agama Islam, Pekerjaan Guru, Alamat Desa Gunung Batu Besar Rt. 001Kec. Sampanahan Kab.

Kotabaru, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara permohonan ;Telah mempelajari buktibukti surat ;Telah mendengar keterangan saksi, keterangan Pemohon di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 01Oktober 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kotabaru padatanggal 01 Oktober 2013 dibawah register Nomor : 382 / Pdt.P / 2013 / PN.Ktb, telahmengemukakan halhal

Kotabaru atau setidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Kotabaru yang berwenang memeriksadan mengadili perkaranya, yang tanpa hak menguasai, membawa, atau mempunyaldalam miliknya, menyimpan, sesuatu senjata pemukul, senjata penikam, atau senjatapenusuk, perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Halaman 2 dari 9 Putusan Nomor 214/Pid.Sus/2018/PN.Ktb Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 17 Juli 2018 skj. 06.00 wita terdakwa

Bahwa terdakwa mengakui 1 (satu) bilan badik tersebut adalah miliknya.Halaman 3 dari 9 Putusan Nomor 214/Pid.Sus/2018/PN.Ktb Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dalam menguasai senjata tajam tersebut. Bahwa senjata tajam jenis badik tersebut bukan merupakan barang pusakamaupun yang berhubungan dengan pekerjaan terdakwa sebagai karyawanperusahaan.

Bahwa didalam tas terdakwa diselasela bajuditemukan Senjata Tajam 1 (satu) bilan badik dengan kumpang dari kayu berwarnacoklat.Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dalam membawa dan menguasai senjata tajamtersebut.Halaman 5 dari 9 Putusan Nomor 214/Pid.Sus/2018/PN.Ktb Bahwa tujuan terdakwa membawa senjata tajam badik tersebut adalah untukmenjaga diri apabila sewaktuwaktu terancam.

Batara R., S.H., M.HTtdArini Laksmi Noviyandari, S.HHakim Ketua,TtdDarwanto., S.H., M.H.Panitera Pengganti,TtdHermayana.Halaman 9 dari 9 Putusan Nomor 214/Pid.Sus/2018/PN.Ktb

123 / Pid.Sus / 2017 / PN.Ktb

B088/Q.3.12/Euh.1/03/2017, sejam tanggal 3Maret 2017 sampai dengan tanggal 3 April 2017;Penuntut Umum Kejamsaan Negeri Kotabaru tanggal 4 April 2017 No.PRINT064/Q.3.12/Euh.2/04/2017, sejam tanggal 4 April 2017 sampaidengan tanggal 19 April 2017;Hakim Pengadilan Negeri Kotabaru tanggal 20 April 2017 Nomor :123/Pid.Hm/2017/PN.Ktb sejam tanggal 20 April 2017 sampai dengantanggal 19 Mei 2017;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kotabaru. tanggal 8 Mei 2017Nomor: 123/Pid.Hm /2017/PN.Ktb sejam tanggal

,M.H, Advokat / Penasehat Hukum pada KantorLembaga Bantuan Hukum yang beralamat di Jalan Raya Stagen Km.06 PerumahanPulau Laut Indah Rt.03 Rw.06 Sungai Taib Kecamatan Pulau Laut Utara KabupatenKotabaruberdasarkan Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Kotabaru Nomor :123 / Pid.Sus / 2017 / PN.Ktb, tanggal 8 Mei 2017 tentang Penunjukkan PenasihatHukum untuk mendampingi Terdakwa di persidangan;Pengadilan Negeri Tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan suratsurat dalamperkara ini,

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kotabaru tanggal : 20 April 2017,Nomor : 123 / Pid.Sus / 2017 / PN.Ktb, tentang penunjukkan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara Terdakwa tersebut;2. Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis tanggal : 20 April 2017, Nomor : 123 /Pid.Sus / 2017/PN.Ktb, tentang penetapan hari sidang;3.

12.000,(dua belas ribu rupiah) kepingnya; Bahwa obat jenis CARNOPHEN merk ZENIT masuk dalam obat keras daftar G,yang disimpan terdakwa tanpa ijin dari pihak berwenang, dan dijual olehterdakwa tanpa resep dokter; Bahwa terhadap tindakan praktik kefarmasiaan yang dilakukan terdakwa, tidakdapat menunjukkan surat ijin dari yang berwenang, dan terdakwa bukanlahtenaga kesehatan dan tidak memiliki latar belakang pendidikan keahlian untukpraktik kefarmasian;Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 123/Pid.Sus/2017/PN.Ktb

Simanjuntak, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Mahmud.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 123/Pid.Sus/2017/PN.Ktb

55/Pid.Sus/2013/PN.Ktb

Perpanjangan penahanan oleh Kepala Kejaksaan Negeri Kotabaru,berdasarkan Surat tertanggal Januari 2013 Nomor: B265/Q.3.12/Epp.2/01/2013, sejak tanggal 06 Januari 2013 s/dtanggal 04 Pebruari 2018 ; 22022 2n one ree nen nenHal 1 dari 29 halaman, No. 55/Pid.Sus/2013/PN.Ktb.3.

Nilam Rt.9 No.20, Desa semayap Kecamatan pulauLaut Utara Kabupaten Kotabaru, yang dalam hal ini berdasarkanpenetapan Hakim Ketua Majelis tertanggal 20 Pebruari 2013 No.55/Pen.Pid.Sus/2013/PN.Ktb tentang penunjukkan Penasihat hukum; Pengadilan Negeri tersebut; Telah Me@mbaca : 2= 2o non ron nnn nn nn nee nn ene nee nee ne1. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kotabaru tanggal 13 Pebruari2013 No. 61/Pen.Pid.Sus/2013/PN.Ktb. tentang penunjukan MajelisHakim yang mengadili perkara ini; 2.

Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri Kotabarutanggal 13 Pebruari 2013 No. 55/Pen.Pid.Sus/2013/PN.Ktb tentangNari SidAN Q; nne nn nnn nnn nn nn nnn nnn nen nn nnn ee nen3.

SUMARI yangpada hari Minggu tanggal 16 Desember 2012 sekitar jam 22.30 wita telahmenangkap Saksi SUSANTI Binti SUNARTO (terdakwa dalam berkasperkara terpisah) karena mengedarkan obat jenis Carnophen (ZENITH)yang dimana setelah dilakukan pengembangan oleh anggota polisi, saksiSUSANTI membeli sebanyak 5 (lima) keping atau 50 butir obat CarnophenHal 4 dari 29 halaman, No. 55/Pid.Sus/2013/PN.Ktb.(ZENITH) dengan harga Rp 35.000, per keping dari Terdakwa SUPIANIBin LASTRIL.

sebagaimana tersebut dalam surat dakwaan, sehingga tidakterjadi error in PerSONQ; + 2o= noe noe nee nnn nnn nne ene eeMenimbang, bahwa dalam hal ini : ** Secara obyektif, terdakwa adalah manusia yang dengan segalakelengkapannya, baik rohani maupun jasmani, mempunyai fisik yangsehat, daya penalaran, dan daya tangkap untuk mampu menerima dandapat mengerti, serta merespon segala sesuatu yang terjadi dipersidan gan; = === === == = 2 2 n2 nn nnn nn nanan nnn neHal 20 dari 29 halaman, No. 55/Pid.Sus/2013/PN.Ktb

Mata Dewa 01 dikembalikan kepada pemiliknya / yangberhak;Menetapkan supaya Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp. 5.000; (lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Kotabaru No. 483/Pid.Sus/2008/PN.Ktb tanggal 27 Agustus 2009 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :Menyatakan Terdakwa H. MUCHAMMAD NOER bin (Alm) H.

No. 1482 K/Pid.Sus/2010 Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Kalimantan Selatan di BanjarmasinNo. 117/PID.SUS/2009/PT.BJM tanggal 2 Maret 2010 yang amar lengkapnyasebagai berikut : Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwatersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kotabaru tanggal 27 Agustus2009 No.483/Pid.Sus/2008/PN.Ktb., yang dimintakan banding; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam

kedua tingkatpengadilan, yang pada tingkat banding sebesar Rp. 2.500, (dua ribu limaratus rupiah);Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 02/Akta.Pid.Kasasi/2010/PN.Ktb yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan NegeriKotabaru yang menerangkan, bahwa pada tanggal 13 April 2010 Terdakwamengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut;Memperhatikan memori kasasi tanggal 27 April 2010 dari Terdakwasebagai Pemohon Kasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKotabaru

69/Pid.B/2013/PN.Ktb

Ditahan oleh Penyidik, berdasarkan Surat Perintah Penahanantertanggal 01 Februari 2013 Nomor: SPHan/16/II/2013/Reskrim,sejak tanggal 01 Februari 2013 s/d tanggal 20 Februari 2013 ; Hal 1 dari 25 halaman, No. 69/Pid.B/2013/PN.Ktb.2. Perpanjangan penahanan oleh Kepala Kejaksaaan Negeri Kotabaruberdasarkan Surat tertanggal 11 Februari 2013, Nomor : B048/Q.3.12/Epp.1/02/2013, sejak tanggal 21 Februari 2013 s/d. tanggalO4 Maret 2013) 5 saseeenncsensnnseeenememasnesesmmeenasennnnnnemnanennne3.

Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Kotabaruberdasarkan Surat Penetapan tertanggal 06 Maret 2013, Nomor:64/Pen.Pid.PHm/2013/PN.Ktb, sejak tanggal 06 April 2013 s/d.Taniggal 04. JU ZO 1d semenasnesnsemesnasnnemnnmensenernHmnenRe ERE nMREAERHETerdakwa menyatakan menghadapi sendiri perkaranya tanpadidampingi Penasihat Hukum, meskipun kepadanya telah diberitahukantentang haknya untuk didampingi Penasihat Hukum; Pengadilan Negeri tersebut; Telah MeMbaca : nn nn nnn nnn ne nnn enna1.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kotabaru tanggal 07 Maret2013 No. 78/Pen.Pid.B/2013/PN.Ktb. tentang penunjukan MajelisHakim yang mengadili perkara ini; Hal 2 dari 25 halaman, No. 69/Pid.B/2013/PN.Ktb.2. Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kotabaru tanggal 07Maret 2013 No. 69/Pen.Pid./2013/PN.Ktb. tentang penetapan hari3.

Dengan perintahterdakwa tetap ditahan;Hal 3 dari 25 halaman, No. 69/Pid.B/2013/PN.Ktb.3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buahtelevisi merk Panasonic 21 inc warna silver dan 1(satu) buah remote televisi, dikembalikan kepadasaksi Sdr. Imansyah Rasyid: 4. Menetapkan supaya terdakwa dibebani biayaperkara sebesar Rp.2.500.

Sus/PN.Ktb, yang dimintakan banding;