Ditemukan 70036 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 29-10-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA BANTUL Nomor 1332/Pdt.G/2019/PA.Btl
Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
666
  • Bahwa setahu saksi sejak tahun 2013 keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan Tergugat kurang dalam memberikannafkah,sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari penggugatmencari nafkah sendiri.
    Bahwa setahu saksi sejak tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Tergugatkurang dalam memberikan nafkah, Tergugat bekerja sebagai sopir denganpenghasilan Rp.900.000,(Sembilan ratus ribu rupiah), dan Tergugat tidaksetiap waktu mendapat order kadangkadang Tergugat menganggurkarena tidak dapat orderan untuk menyopir. Agar kebutunhan rumah tanggaterpenuhi maka penggugat mencari nafkah sendiri.
    Putusan No.1332/Pdt.G/2019/PA.Btlperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Tergugat kurang dalammemberi nafkah, karena Tergugat bekerja sebagai sopir dengan penghasilanRp.900.000,(Sembilan ratus ribu rupiah), Tergugat tidak rutin bekerja kalautidak ada orderan Tergugat menganggur, sehingga untuk memenuhikekurangannya Penggugat mencari nafkah sendiri.
    dan materil sehingga keterangan keduasaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulis danketerangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat terikat perkawinan sejak tanggal 19 Februari2012.Bahwa sejak bulan September 2013 keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang di sebabkan
Register : 05-08-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA KUDUS Nomor 795/Pdt.G/2020/PA.Kds
Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
213
  • Nomor 795/Pdt.G/2020/PA Kds.Page 4 of 122.O Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun2016, Penggugat berstatus janda cerai tanpa anak danTergugat berstatus duda cerai anak 1;1 Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hiduprukun bersama Di rumah Tergugat selama 4 (empat) tahun;2 Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan;3 Bahwa Penggugat dengan Tergugat selama kurang lebih 4(empat) bulan sudah berpisah, Penggugat pergi meninggalkanTergugat kembali ke rumah saksi di sebabkan
    Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau menceraikanTergugat;5 Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun2016, Penggugat berstatus janda cerai tanpa anak danTergugat berstatus duda cerai anak 1;6 Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hiduprukun bersama Di rumah Tergugat selama 4 (empat) tahun;7 Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan;8 Bahwa sejak bulan ramadhan 2020 sudahberpisah,Penggugat pergi meninggalkan Tergugat kembali ke rumahorang tua Penggugat di sebabkan
    karena Penggugat danPutusan Nomor 795/Pdt.G/2020/PA Kds.Page 5 of 12Tergugat sering bertengkar yang di sebabkan karena Tergugattidak bertanggung jawab atas nafkah;9 Bahwa keluarga telah berusaha merukunkan Penggugatdan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap inginbercerai dengan Tergugat dan keluarga sudah tidak sanggupmerukunkan lagi;Bahwa Penggugat telah mencukupkan buktibuktinya dipersidangan;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya mohon putusan
    UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tersebut, PengadilanAgama Kudus~ berwenang untuk memeriksa, mengadili danmenyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan = saksibernama Ponah binti Sumiran dan Kustianah Binti Singgah danberdasarkan Keterangan para saksi di bawah sumpah bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sering bertengkar yang di sebabkan
Register : 01-07-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 678/Pdt.G/2016/PA.SKH
Tanggal 9 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
182
  • sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiayah kandung Penggugat;eBahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah sebagaisuamiisteri yang menikah pada 2008 telah mempunyai 1 orang anak;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat Dukuh Telukan, RT. 01/ RW. 01,Desa Telukan, Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo ;eBahwa saksi mengerti sejak Juni 2013 Penggugat danTeregugatberselisin dan bertengkar di sebabkan
    Skh.halaman 5 dari 12 halamane Bahwa saksi mengenal Penggugat karena saksi sebagai ayahpaman Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah sebagaisuamiisteri yang menikah pada 2008 telah mempunyai 1 orang anak;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat Dukuh Telukan, RT. 01/RW. 01, Desa Telukan, Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo ;e Bahwa saksi mengerti sejak Juni 2013 Penggugat danTeregugatberselisin dan bertengkar di sebabkan
    tetapi tidak berhasil;Salinan Putusan Nomor 678/Pdt.G/2016/PA Skh.halaman 6 dari 12 halamanMenimbang, bahwa untuk memenuhi Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 Tahun 2008 Penggugat dan Tergugat telah diupayakan perdamaianlewat mediasi dengan mediator Dra.Hj.Ufik Nur Arifah Hidayati,MSI, (HakimPengadilan Agama Sukoharjo) tetapi tidak berhasil damai;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai gugat dengandalil/alasan yang pada pokoknya sejak Juni 2013 Penggugat dan Teregugatberselisin dan bertengkar di sebabkan
    Tentang Peradilan Agamayang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan telahdiubah lagi dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 perkara ini menjadikewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa 2 orang saksi yang diajukan oleh Penggugatsemuanya sudah dewasa dan sudah disumpah sesuai dengan agamanya,sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan para saksi Penggugat mengenai daliltentang berselisin dan bertengkar di sebabkan
Register : 06-06-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 881/Pdt.G/2016/PA.Klt
Tanggal 2 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
159
  • Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat kediaman dirumah orang tua Termohon di alamat Termohon tersebut di atas selamakurang lebih 4 bulan dan sudah melakukan hubungan suamiistri dandikaruniai 1 orang anak yang lahir sebelum pernikahan secara resmi bernamaZara lahir tanggal 07042016 dan sampai sekarang tinggal bersama denganTermohon ; Bahwa sejak saat setelah pernikahan secara siri yakni bulan Januari 2016antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang di sebabkan
    Bahwa benar sejak saat setelah pernikahan secara siri yakni bulan Januari2016 antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang di sebabkan Pemohon merasa telah di bohongi olehTermohon karena sejak awal pernikahan Termohon tidak berterus terang dantidak jujur kepada Pemohon, yakni pada saat sebelum menikah secara siriPemohon mencurgai bahwa Termohon telah dalam kondisi hamil dengan lakilaki lain yaitu mantan pacar Termohon yang bertempat kediaman diYogyakarta dan selama
    ketika Pemohon menikahi, Termohon dalam keadaan hamil6 bulan, Pemohon menaruh curiga terhadap Termohon apakah hamildengan pacarnya, namun Termohon mengaku tidak mempunyai pacar. halini saksi ketahui karena saksi mendengar suara Pemohon dan Termohonsedang bertengkar : Bahwa perselisihan/pertengkaran Pemohon dan Termohon hanyapertengkaran mulut ; Bahwa sejak saat setelah pernikahan secara siri yakni bulan Januari 2016antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang di sebabkan
    Pemohon melakukan nikah siri. dengan keadaan Termohon sepertiitu, Pemohon katanya merasa dibohongi dan meragukan anak yangdikandung Termohon. hal ini saksi ketahui karena saksi melihat sendirisecara langsung dan saksi mendengar suara Pemohon dan Termohonsedang bertengkar ; Bahwa perselisihan/pertengkaran Pemohon dan Termohon hanyapertengkaran mulut ; Bahwa sejak saat setelah pernikahan secara siri yakni bulan Januari 2016antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang di sebabkan
Register : 08-10-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA GARUT Nomor 3375/Pdt.G/2018/PA.Grt
Tanggal 5 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • bergaul sebagaimana layaknyasuami istri, dan dari perkawinan tersebut dikaruniai 2 (dua) orang anakyang bernama Rifqy Moch Wildan umur 16 (enam belas) tahun dan RessaRahmatunnisa umur 12 (duabelas) tahun ;Bahwa perjalanan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, semulaberjalan rukun dan harmonis,namun kurang lebih sekitar bulan Februari2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,sering terjadiperselisinan dan pertengkaran.yang terus menerus yang sulit untukdirukunkan kembali, yang di sebabkan
    Pasal 49 huruf (a) danPasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009,perkara ini merupakan kompetensi absolut peradilan agama;Menimbang, bahwa pokok dalil gugatan Penggugat adalah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sekitar sekitar bulan Februari 2014 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisihnan danpertengkaran.yang terus menerus yang sulit untuk dirukunkan kembaii,yang di sebabkan
    Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 4dan 5 posita Penggugat , adalah fakta yang didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat,tentang telah terjadinyapertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat , disebabkan karenaTergugat sekitar bulan Februari 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah , yang di sebabkan
    Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai angka 4dan 5 posita Penggugat , adalah fakta yang didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat,tentang telah terjadinyapertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat , disebabkan karenaTergugat sekitar bulan Februari 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah , yang di sebabkan
Register : 24-08-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 283/Pdt.G/2015/PA.Bky.
Tanggal 7 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
1719
  • karena saksi adalah ayah kandung Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah saksi, lalu pindah ke perumahan perusahaan di Pontianak, namunkemudian kembali lagi ke rumah saksi;Bahwa selama Penggugat menikah dengan Tergugat, belum dikaruniaianak;Bahwa sepengetahuan saksi pada mulanya rumah tangga Penggugatdan Tergugat harmonis, namun kemudian mulai bermasalah, karenasaksi sering melihat terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang di sebabkan
    oleh kelakuan Tergugat yangsering minum minuman keras hingga mabuk, sering keluar malam danpulang pagi;Bahwa selain itu perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat juga di sebabkan oleh masalah nafkah yang kurang diberikanoleh Tergugat kepada Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhanhidup Penggugat seharihari dibantu oleh saksi;Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sampai pernah mencekik Penggugat dan juga memakiPenggugat dengan katakata kasar
    saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahpada tahun 2014 yang lalu, namun belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat, lalu pindah ke perumahan perusahaan diPontianak, namun kemudian kembali lagi kerumah orang tua Penggugat; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun kemudian tidak harmonis, sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang di sebabkan
    yang dikuatkandengan keterangan saksisaksi yang diajukan Penggugat ditemukan faktafaktamengenai keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagai berikut: Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat, lalu pindah ke perumahan perusahaan diPontianak, namun kemudian kembali lagi ke rumah orang tua Penggugat; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun kemudian tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan
Register : 21-06-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA NUNUKAN Nomor 156/Pdt.G/2021/PA.Nnk
Tanggal 19 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
5022
  • Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun pada Maret 2016 mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran di sebabkan :a) Tergugat tidak memberikan nafkah sehingga tidak mencukupi untukmemenuhi kebutuhan hidup seharihari;b) Tergugat sering menyakiti badan Penggugat, seperti memukul,menampar, dll apabila sedang marah;c) Tergugat berselingkuh dengan wanita lain;d) Tergugat sering mengkonsumsi barang terlarang, seperti Narkoba;5.
    Ketiga anak tersebut sekarang berada dalam asuhanPenggugat;Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sebelum tahun 2020 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran di sebabkan Tergugat memliki Wanitaidaman lain, mengkonsumsi narkoba, dan melakuka kekerasan dalamrumah tangga;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut pada bulanawal tahun 2020 Penggugat meninggalkan Tergugat dengansepengetahuan Tergugat;Halaman 4 dari 12 halaman, Putusan No.
    Ketiga anak tersebut sekarang berada dalam asuhanPenggugat;Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sebelum tahun 2020 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran di sebabkan Tergugat memliki Wanitaidaman lain, mengkonsumsi narkoba, dan melakukan kekerasan dalamrumah tangga kepada Penggugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut pada bulanawal tahun 2020 Penggugat meninggalkan Tergugat dengansepengetahuan Tergugat;Bahwa akhirnya Penggugat
    Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti surat danpara saksi Penggugat, Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta yangdapat disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah danbelum pernah bercerai; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berhubungan suami istri dantelah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sebelum tahun 2020 mulaterjadi perselisinan dan pertengkaran di sebabkan
Register : 25-07-2013 — Putus : 05-12-2013 — Upload : 01-07-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1609/Pdt.G/2013/PA.TA
Tanggal 5 Desember 2013 — Pemohon Termohon
80
  • ,umur 6 tahun;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Pebruari tahun 2013 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena tanpa ada sebab yang jelasTermohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit sampai sekarangtelah berlangsung selama 5 bulan dan tidak ada kabar beritanya hinggasekarang;Bahwa sebelum Termohon pergi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan masalah ekonomi
    kemudian pindah dirumahkontrakan;e Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah punyaanak 1 orang, bernama: ..., umur 6 tahun;e Bahwa saksi tahu sejak sekitar bulan Pebruari tahun 2013 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah yang disebabkan karena tanpapamit dan sebab yang jelas Termohon pergi meninggalkan Pemohon;e Bahwa saksi tahu Termohon tidak ada kabar beritanya hingga sekarang;e Bahwa saksi tahu sebelum Termohon pergi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang di sebabkan
    kemudian pindah dirumahkontrakan;e Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah punyaanak 1 orang, bernama: ...., umur 6 tahun;e Bahwa saksi tahu sejak sekitar bulan Pebruari tahun 2013 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah yang disebabkan karena tanpapamit dan sebab yang jelas Termohon pergi meninggalkan Pemohon;e Bahwa saksi tahu Termohon tidak ada kabar beritanya hingga sekarang;e Bahwa saksi tahu sebelum Termohon pergi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang di sebabkan
Register : 21-07-2008 — Putus : 15-10-2008 — Upload : 30-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1807/Pdt.G/2008/PA.Clp
Tanggal 15 Oktober 2008 — pemohon termohon
91
  • Agama Islam, Pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa RawajayaKecamatan Bantarsari Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan pada pokoknya: Bahwa saksi selaku tetangga Pemohon kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagaisuami isteri yang sah; Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanyarukun dan harmonis, namun sejak + bulan Juli tahun 2007 yang lalu sudah tidak harmonislagi hal ini disebabkan karena antara Pemohon dengan Termohon sering bertengkar danberselisih di sebabkan
    Agama Islam, Pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa RawajayaKecamatan Bantarsari Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan pada pokoknya: Bahwa saksi selaku tetangga Pemohon kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagaisuami isteri yang sah; Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanyarukun dan harmonis, namun sejak + bulan Juli tahun 2007 yang lalu sudah tidak harmonislagi hal mi disebabkan karena antara Pemohon dengan Termohon sering bertengkar danberselisih di sebabkan
    Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa RawajayaKecamatan Bantarsari Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan pada pokoknya: Bahwa saksi selaku tetangga Pemohon kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagaisuami isteri yang sah; Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanyarukun dan harmonis, namun sejak + bulan Juli tahun 2007 yang lalu sudah tidak harmonislagi hal ini disebabkan karena antara Pemohon dengan Termohon sering bertengkar danberselisih di sebabkan
Putus : 09-02-2015 — Upload : 30-03-2015
Putusan PN STABAT Nomor 17/PDT.P/2015/PN STB
Tanggal 9 Februari 2015 — M.ASHARI
2412
  • Kaswan Nardi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon memiliki anak kandung daripernikahan Pemohon dengan Fatimah Hanim, yaitu Andika Nur Rahman; Bahwa saksi mengetahui bahwa istri Pemohon telah meninggal duniapada tanggal 16 Juni 2013 di sebabkan karena sakit; Bahwa saksi mengetahui dari hasil perkawinan dengan istri Pemohon adasebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 58 terletak di DesaJentera Stabat
    Puja Kesumah, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon memiliki anak kandung daripernikahan Pemohon dengan Fatimah Hanim, yaitu Andika Nur Rahman; Bahwa saksi mengetahui bahwa istri Pemohon telah meninggal duniapada tanggal 16 Juni 2013 di sebabkan karena sakit; Bahwa saksi mengetahui dari hasil perkawinan dengan istri Pemohon adasebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 58 terletak di DesaJentera Stabat
    JenteraStabat Kecamatan Wampu Kabupaten Langkat atas nama FATIMAHHANIM sebagaimana disebutkan dalam Sertipikat Hak Milik No. 58;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon memberikan keterangan yangdianggap penting dalam Surat Permohonannya tersebut yaitu :e Bahwa Pemohon adalah suami istri dengan Fatimah Hanim dan daripernikahan Pemohon tersebut di karuniai (satu) orang anak yaitu AndikaNur Rahman yang masih dibawah umur;e Bahwa istri Pemohon Fatimah Hanim telah meninggal dunia pada tanggal16 Juni 2013 di sebabkan
Register : 21-10-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 2011/Pdt.G/2019/PA.Sr
Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, namun setelah tinggal bersama tersebut yaitu akhirbulan September 2016 terjadi permasalahan yang menimbulkan perselisihanantara Penggugat dengan Tergugat yang di sebabkan adanya ketidakcocokan, tidak cocok dengan Penggugat di karenakan Tergugat tanpa sebabyang jelas tidak mau memberi nafkah kepada penggugat dan menimbulkansakit hati penggugat.5.
    memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi adalah tetanggadari Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telahdikaruniai satu orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggaldi rumah Penggugat; Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisnamun setelah tinggal bersama tersebut yaitu Akhir Bulan September2016 terjadi Permasalahan yang menimbulkan Perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat yang di sebabkan
    memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi adalah kakakkandung dari Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telahdikaruniai Satu orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggaldi rumah Penggugat;Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisnamun setelah tinggal bersama tersebut yaitu Akhir Bulan September2016 terjadi Permasalahan yang menimbulkan Perselisihnan antaraPenggugat dengan Tergugat yang di sebabkan
    bukti P1, P2, dan keterangan saksisaksi, terbukti faktafakta antara lain sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tanggal 31 Maret2005 dan telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggal di rumahPenggugat;Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis namunsetelah tinggal bersama tersebut yaitu Akhir Bulan September 2016 terjadiPermasalahan yang menimbulkan Perselisihan antara Penggugat denganTergugat yang di sebabkan
Register : 02-11-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1194/Pdt.G/2017/PA.SKH
Tanggal 13 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
4712
  • Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah sebagaisuamiisteri yang menikah pada 2011 bada dukhul dikaruniai anak 2orang;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat semula bertempattinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di Dukuh Tempuran RT 003/RW 006, Kelurahan Bulakan, Kecamatan Sukoharjo, KabupatenSukoharjo, sudah dikaruniai keturunan 1 orang anak ;e Bahwa saksi mengerti sejak Juni 2016 rumah tangganya Penggugat danTergugat telah goyah terjadi perselisinan dan pertengkaran di sebabkan
    KandungPenggugatBahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah sebagaisuamiisteri yang menikah pada 2011 bada dukhul dikaruniai anak 2orang;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat semula bertempattinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di Dukuh Tempuran RT003/ RW 006, Kelurahan Bulakan, Kecamatan Sukoharjo, KabupatenSukoharjo, sudah dikaruniai keturunan 1 orang anak ;Bahwa saksi mengerti sejak Juni 2016 rumah tangganya Penggugat danTergugat telah goyah terjadi perselisihan dan pertengkaran di sebabkan
    Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah sebagaisuamiisteri yang menikah pada 2011 bada dukhul dikaruniai anak 2orang;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat semula bertempattinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di Dukuh Tempuran RT003/ RW 006, Kelurahan Bulakan, Kecamatan Sukoharjo, KabupatenSukoharjo, sudah dikaruniai keturunan 1 orang anak ;e Bahwa saksi mengerti sejak Juni 2016 rumah tangganya Penggugat danTergugat telah goyah terjadi perselisihan dan pertengkaran di sebabkan
    dan telahdiubah lagi dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 perkara ini menjadikewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa 3 orang saksi yang diajukan oleh Penggugatsemuanya sudah dewasa dan sudah disumpah sesuai dengan agamanya,sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat 1 angka 3 e HIR;Menimbang, bahwa keterangan para saksi Penggugat mengenai daliltentang sejak Juni 2016 rumah tangganya Penggugat dan Tergugattelah goyah terjadi perselisihan dan pertengkaran di sebabkan
Putus : 04-05-2016 — Upload : 25-05-2016
Putusan PN KUTACANE Nomor 62/Pid.B/2016/PN-Ktn
Tanggal 4 Mei 2016 — AL YAFFI SELIAN Als. YAFI Bin ABD. MUTALIB.
294
  • Amin dengan hasil pemeriksaan:e Bengkak hidung dan mengeluarkan darah ukuran 2 cm.Halaman 5 dari 12 Halaman Putusan Nomor 62/Pid.B/2016/PNKtn Luka lecet pada tangan sebelah kanan ukuran 1 cm.Kesimpulan: Bengkak hidung dan mengeluarkan darah ukuran 2 cm, luka lecet pada tangansebelah kanan ukuran cm di sebabkan oleh benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 351Ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa atas surat dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan
    Amin dengan hasil pemeriksaan:e Bengkak hidung dan mengeluarkan darah ukuran 2 cm.Halaman 9 dari 12 Halaman Putusan Nomor 62/Pid.B/2016/PNKtne Luka lecet pada tangan sebelah kanan ukuran 1 = cm.Kesimpulan: Bengkak hidung dan mengeluarkan darah ukuran 2 cm, luka lecetpada tangan sebelah kanan ukuran cm di sebabkan oleh benda tumpul.Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut Para Saksi menyatakan tahu danTerdakwa menyatakan bahwa benar barang bukti tersebut.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat
    Amin dengan hasil pemeriksaan:e Bengkak hidung dan mengeluarkan darah ukuran 2 cm.e Luka lecet pada tangan sebelah kanan ukuran cm.Kesimpulan: Bengkak hidung dan mengeluarkan darah ukuran 2 cm, luka lecet padatangan sebelah kanan ukuran cm di sebabkan oleh benda tumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya sampailah sekarang Majelis Hakimmempertimbangkan segala sesuatu yang terungkap dipersidangan sebagai fakta hukum yangbersumber dari keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa dan barang bukti setelahdihubungkan
    Amin dengan hasil pemeriksaan : Bengkak hidung danmengeluarkan darah ukuran 2 cm dan Luka lecet pada tangan sebelah kanan ukuran cm.Kesimpulan: Bengkak hidung dan mengeluarkan darah ukuran 2 cm, luka lecet pada tangansebelah kanan ukuran cm di sebabkan oleh benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan setelahdihubungkan dengan unsur kedua maka dengan adanya perbuatan Terdakwa yang memukulwajah saksi Dodi Hariyo sehingga mengenai hidung dan menimbulkan rasa sakit
    Amin dengan hasil pemeriksaan : Bengkak hidung danmengeluarkan darah ukuran 2 cm dan Luka lecet pada tangan sebelah kanan ukuran cm.Kesimpulan: Bengkak hidung dan mengeluarkan darah ukuran 2 cm, luka lecet pada tangansebelah kanan ukuran cm di sebabkan oleh benda tumpul, maka menurut Majelis Hakimperbuatan Terdakwa telah dengan sengaja menyebabkan rasa sakit penganiayaan sehinggamemenuhi unsur.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian unsurunsur Pasal 351 Ayat (1) KUHPidanajika dihubungkan dengan fakta
Register : 02-08-2017 — Putus : 04-09-2017 — Upload : 11-12-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 4948/Pdt.G/2017/PA.Im.
Tanggal 4 September 2017 — Pemohon vs Termohon
90
  • .08 RW. 02 Desa Panyindangan wetan KecamatanSindang Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga dan juga kenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2017 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Pemohon dengan Termohon terus meneruspertengkaran karena di sebabkan
    RT.013 RW. 003 Desa Panyindangan wetanKecamatan Sindang Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon karena Bibi dan juga kenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2017 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Pemohon dengan Termohon terus meneruspertengkaran karena di sebabkan
    Permohonan Pemohon sehingga oleh karenanyaketerangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Permohonan Pemohon yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Pemohon denganTermohon terus menerus pertengkaran karena di sebabkan
Register : 01-02-2016 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 569/Pdt.G/2016/PA.Clp
Tanggal 14 April 2016 — pemohon termohon
80
  • keduanyatinggal di rumah orangtua Pemohon di Desa Sirau RT. 03/ RW. 01Kecamatan Kemranjen Kabupaten Banyumas sampai dengan bulanDesember 2014 5n nn nnnnn nn ne nnn nnn nnn nn nnn nano ne nennnnnnnnneBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon sudah berhubungansuamiisteri (badha Dhukul) dan di karuniai seorang anak, yang di berinama NAJWA NUR SIFA umur 2 tahun:Bahwa sejak awal pernikahan ketentraman rumah tangga Pemohon danTermohon sudah goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdi sebabkan
    karena Termohon tidak patuh kepada Pemohon, Termohonsering menolak keinginan Pemohonj"=Bahwa pada bulan Desember tahun 2014 terjadi pisah tempat kediamanyang di sebabkan karena, Termohon di antar Pemohon pulang ke rumahOrangtua Termohon di Desa Danasri RT. 02/ RW. 05 KecamatanNusawungu Kabupaten Cilacap, sampai dengan sekarang keduanya telahberpisah selama 1 tahun 1 bulan,:Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangganyadengan Termohon, dan Pemohon telah berketetapan hati memilih
Register : 22-07-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA KUDUS Nomor 742/Pdt.G/2020/PA.Kds
Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
263
  • tidak satu rumahselisih gang 2 rumah; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau menceraikanTergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun2006; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat kemudian tinggal di rumah bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 anak ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat selama kurang lebih 4bulan sudah berpisah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat disebabkan karena Penggugat dan Tergugat sering bertengkar yangdi sebabkan
    sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi sebagai paman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau menceraikanTergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun2006;Putusan Nomor 742/Pdt.G/2020/PA Kds.Page 13 of 24 Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal terakhir di rumahbersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 anak ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat selama kurang lebih 5(lima) bulan sudah berpisah, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat di sebabkan
    karena Penggugat dan Tergugat seringbertengkar yang di sebabkan Tergugat suka memukul Penggugat; Bahwa saksi Secara langsung pernah melihat Penggugatdan Tergugat bertengkar sebanyak 5 (lima) kali; Bahwa keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat akan tetapi tidak berhasil Penggugat tetap inginbercerai dengan Tergugat dan keluarga sudah tidak sanggupmendamaikan lagi;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan cukup dengan buktibukti yang telah diajukan dan tidak mengajukan alat bukti yang
    karena Penggugat dan Tergugat seringPutusan Nomor 742/Pdt.G/2020/PA Kds.Page 14 of 24bertengkar yang di sebabkan Tergugat suka memukul Penggugat danmelakukan kekerasan dalam rumah Tangga, pada tanggal 6 juli 2020saksi di hubungi orang tua Penggugat untuk menyelesaikanpermasalahan tersebut yang ternyata diketahui bahwa penyebabkekerasan dalam rumah tangga adalah Penggugat chatingan denganmantan pacar, kemudian Penggugat dan Tergugat berdamai dansepakat Penggugat tidak akan pegang HP dan Tergugat
    karena Penggugat dan Tergugat seringbertengkar yang di sebabkan Tergugat suka memukul Penggugat danmelakukan kekerasan dalam rumah Tangga, pada tanggal 6 juli 2020saksi di hubungi orang tua Penggugat untuk menyelesaikanPutusan Nomor 742/Pdt.G/2020/PA Kds.Page 19 of 24permasalahan tersebut yang ternyata diketahui bahwa penyebabkekerasan dalam rumah tangga adalah Penggugat chatingan denganmantan pacar, serta keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang,
Register : 24-01-2017 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 193/Pdt.G/2017/PA.Krs
Tanggal 23 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • pernikahan tersebut,Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah kediamanorangtua Penggugat di Kabupaten Probolinggo selama 5 tahun 2bulan 24 hari ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknyasuami istri dan telah di karuniai 1 orang anak Perempuan, umur 4 tahun ; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2016yang lalu Pengguat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah,sering terjadi perselisian dan pertengkaran di sebabkan
    Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal di rumah kediaman orangtuaPenggugat di Kabupaten Probolinggo selama 5 tahun 2 bulan 24hari ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknyasuami istri dan telah di karuniai 1 orang anak Naura Cahaya Latifa, Perempuan, umur 4 tahun ; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2016yang lalu Pengguat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah,sering terjadi perselisian dan pertengkaran di sebabkan
    No : 0193/Pdt.G/2016/PA.Krsdan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian danpertengkaran di sebabkan,Tergugat ingin tinggal di rumah kontarakan dan mengajak Penggugat,namun Penggugat menolak dengan alasan sudah ada tempat tinggal bersama,dan Tergugat masih tetap memaksa Penggugat untuk tinggal bersama di rumahkontrakan ;Bahwa pada bulan Oktober 2016 antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan, percekcokan dan pertengkaran memuncak, sehinggaTergugat pergi meninggalkan
    Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2016 yang laluPengguat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadiperselisian dan pertengkaran di sebabkan,7. Tergugat ingin tinggal di rumah kontarakan dan mengajak Penggugat,namun Penggugat menolak dengan alasan sudah ada tempat tinggalbersama, dan Tergugat masih tetap memaksa Penggugat untuk tinggalbersama di rumah kontrakan ;8.
Register : 23-08-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 29-12-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 1611/Pdt.G/2019/PA.Sr
Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
151
  • Bahwa sejak Awal Bulan April 2017 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi percekcokan yang di sebabkan : Tergugat jarang memberikan nafkah wajib pada Penggugat hal ini disebabkan Tergugat sering bermalasmalasan untuk bekerja hinggamenjadikan keadaan ekonomi keluarga kekurangan. Masalah tempat tinggal bersama di mana Penggugat menghendakitinggal bersama di rumah orang tua Penggugat sedangkan Tergugatmenghendaki tempat tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat.
    Kecamatan Mondokan,Kabupaten Sragen, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi adalah Tetanggadari Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri telah mempunyaiseorang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggaldi rumah orang tua Penggugat; Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisnamun sejak Awal Bulan April 2017 antara Penggugat denganTergugat sering terjadi percekcokan yang di sebabkan
    Kecamatan Mondokan,Kabupaten Sragen, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi adalah Tetanggadari Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri telah mempunyaiseorang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggaldi rumah orang tua Penggugat;Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisnamun sejak Awal Bulan April 2017 antara Penggugat denganTergugat sering terjadi percekcokan yang di sebabkan
    dan keterangan saksisaksi, terbukti faktafakta antara lain sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tanggal 22 Juni2018 dan telah mempunyai seorang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggal dirumah orang tua Penggugat; Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis namunsejak Awal Bulan April 2017 antara Penggugat dengan Tergugat seringHalaman 7 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1611 /Pdt.G/2019/PA.Srterjadi percekcokan yang di sebabkan
Register : 02-05-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 31-12-2018
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0661/Pdt.G/2018/PA.TL
Tanggal 20 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
332
  • Bahwa, awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun danharmonis, kemudian sejak bulan Juli 2017 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdi sebabkan karena masalah : Ekonomi, dimana Termohon yang kurang terbuka dalam hal masalahkeuangan kepada Pemohon. Pemohon sudah tidak menyayangi dan mencintai lagi kepada Termohon,dan Pemohon juga sudah tidak ada lagi kecocokan dalam membina rumahtangga dengan Termohon.
    Bahwa, selama melangsungkan pernikahan Pemohon= danTermohon telah dikaruniai anak yang bernama Akila Benita Zahra; Bahwa, awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon hiduprukun dan harmonis, kemudian sejak bulan Juli 2017 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang di sebabkan karena masalah ekonomi, dimanaTermohon yang kurang terbuka dalam hal masalah keuangan kepadaPemohon dan Pemohon sudah tidak menyayangi dan mencintai lagikepada Termohon
    Halaman 5 dari 10dan pertengkaran yang di sebabkan karena masalah ekonomi, dimanaTermohon yang kurang terbuka dalam hal masalah keuangan kepadaPemohon dan Pemohon sudah tidak menyayangi dan mencintai lagikepada Termohon, dan Pemohon juga sudah tidak ada lagi kecocokandalam membina rumah tangga dengan Termohon; Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Januari 2018 yang akibatnya Termohon pergi kembali ke rumahorang tuanya dan Pemohon masih tinggal di rumah kediaman orang
    Prinsipal dalam perkara aquo ;Menimbang, bahwa Majlis telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon, agar rukun lagi, dan upaya perdamaian juga telah dilakukan melaluimediator, akan tetapi tidak berhasil, maka telah terpenuhi maksud PP Nomor 1Tahun 2016 tentang Mediasi;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanPemohon adalah bahwa, awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon hiduprukun dan harmonis, kemudian sejak bulan Juli 2017 mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran di sebabkan
Register : 27-11-2012 — Putus : 03-01-2013 — Upload : 08-02-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 5906/Pdt.G/2012/PA.Jr
Tanggal 3 Januari 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
60
  • bersamasebagai suami istri selama + 1% tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaTermohon belum mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 1% tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah tempat tinggal, antara Pemohon dan Termohon salingtidak krasan tinggal di rumah mertua di sebabkan
    para pihak karena saksi tetangga Pemohon; Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Termohon belum mempunyai anak; Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak +1 bulanhingga sekarang selama +1 bulan dan penyebab percekcokan itu karena masalahtempat tinggal, antara Pemohon dan Termohon saling tidak krasan tinggal dirumah mertua di sebabkan
    agarmau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;oe Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ;n Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 1% tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah tempat tinggal, antara Pemohon dan Termohon saling tidak krasantinggal di rumah mertua di sebabkan