Pol H2746JN mengalami Iuka lJuka epada bagian kepala sertakerusakan kendaraanBenar bahwa Ia (Saksi ) menerangkan bahwa Sket gambar yang ditunjukkanpemeriksa sudah benar dan ketika diperiksa tanpa ada unsur paksaan atau tekanandari pihak manapun .Menimbang, bahwa keterangan AJI Bin ANDI TOBA yang dibacakan tersebutterdakwa membenarkan:Menimbang, bahwa keterangan saksi tersebut , terdakwa menyatakan benar;Saksi 2 SITI ASIAH Binti ZAHRO, memberikan keterangan disidang sebagaiberikut :1).2)Benar bahwa

Benar bahwa Ia (Saksi) menerangkan bahwa Sket gambar yang ditunjukkan pemeriksasudah benar dan ketika diperiksa tanpa ada unsur paksaanMenimbang , bahwa keterangan SITI ASIAH Binti ZAHRO yang dibacakantersebut terdakwa membenarkan:Saksi 3 SIYO Bin KASMIN menerangkan keterangan di BAP dibacakan disidangsebagai berikut : Bahwa, saksi tidak kenai terdakwa, tidak ada hubungan keluarga.Bahwa, pada hari Sabtu tgi. 25 Juni 2011 sekira pukul 16.00 Wib. terjadi kecelakaan Ialulintas di jaian umum Jepara Mlonggo

terdakwa melanggar ramburambuLarangan masukjalur satu arah (melanggar Verboden).Bahwa, keceiakaan terjadi mengenai bagian depan, titik tabrak diatas badan jaiansebeiah4.kanan dari arah selatan (jaiur SPM Honda Supra).Bahwa, saksi tidak tahu terjadinya keceiakaan.Bahwa, akibat kecelakaan pengendara SPM Honda Supra Iuka parah tidak sadar danakhirnya meninggal dunia di rumah sakit.Bahwa, saat itu arus Ialu lintas sedang, cuaca cerah, jalan satu arah.Bahwa, kondisi sepeda motor rusak bagian depan.Bahwa, sket

).Bahwa, keceiakaan terjadi mengenai bagian depan, titik tabrak diatas badan jalanSebelah kanan dari arah selatan (jaiur SPM Honda Supra).Bahwa, saksi tidak tahu terjadinya keceiakaan.Bahwa, akibat kecelakaan pengendara SPM Honda Supra Iuka parah tidak sadar,sedangkan saksi luka luka tidak sadar, begitu sadar sudah di rumah sakit .Bahwa, saat itu arus Iaiu lintas sedang, cuaca cerah, jaian satu arah.Bahwa, kondisi sepeda motor rusak bagian depan.Bahwa, SPM Suzuki Tahnder miiik anak saksi.Bahwa, sket

Jepara.Bahwa, terdakwa tidak melihat ramburambu larangan.Bahwa, kecelakaan terjadi mengenai bagian dapan, titik tabrak diatas bacian jaiansebelah kanan dari arah saiatan (jalur SPM Honda Supra).Bahwa, akibat kecelakaan pengendara SPM Honda Supra luka parah tidak sadar,Akhirnya meninggal dunia, dan pembonceng saksi Ramidi luka pada bibirmengeluarkan darah dan tidak sadar.Bahwa, saat itu arus Iaiu lintas sedang, cuaca cerah, jaian satu arah.Bahwa, kondisi sapeda motor sama sama rusak bagian depan.Bahwa, sket

Surat Izin Kepala Kantor PelayananPerizinan Terpadu) Kabupaten Musi Banyuasin Nomorhim 5 dari 23 him Pts.No.56/PID.LH/2018/PT.PLG17.18.19.20.21.22.23.24.25.26.27.28.29.07/SITU/KPPT/2011 tanggal 18 Maret 2011 tentang Izin TempatUsaha/Undangundang Gangguan.Foto copy Surat Keputusan Kepala Kantor Pelayanan PerizinanTerpadu Kabupaten Musi Banyuasin Nomor : 33 Tahun 2011 tanggal18 Maret 2011 tentang Pemberian Izin Tempat Usaha/UndangundangGangguan.Surat Persetujuan Tetangga tanggal 24 Nopember 2016.Sket

ASROR, SH.Foto copy Surat Pengakuan Hak atas Tanah atas nama SUDIRMAN.Foto copy Berita Acara Pengukuran Pemeriksaan tanggal 17September 2010 yang diketahui oleh Lurah Bayung Lencir atas namaJAUHARI, S.Sos.Foto copy Gambar Sket Tanah atas nama pemilik SUDIRMANtertanggal 17 September 2010 yang diketahui oleh Lurah BayungLencir atas nama JAUHARI, S.Sos.Foto copy Keputusan Gubernur Sumatera Selatan Nomor230/PTSPBPMD/III/2011 tanggal 30 Maret 2011 tentang PemberianIzin Usaha Industri Primer Hasil Hutan

BERSAMA.Berita acara pemeriksaan lapangan tempat usaha sawmill IPHHK CV.BERSAMA tanggal 24 Februari 2011.Surat tugas nomor 094/008/BLTRAMTIBUMII/2011 tanggal 24Februari 2011.Sket lokasi CV. BERSAUDARA tanggal Februari 2011 yang dibuatoleh CV. BERSAMA.Surat Pengakuan Hak Atas Tanah nomor : 593.2/101/KBLx/2010tanggal 04 Oktober 2010 yang ditanda tangani Lurah Bayung Lencrr ;him 8 dari 23 him Pts.No.56/PID.LH/2018/PT.PLG62.

Surat Persetujuan Tetangga tanggal 24 Nopember 2016.19.Sket Lokasi Bangunan SITU yang ditandatangani oleh Lurah BayungLencir Indah atas nama LAKONI SOLICHIN.20. Sket Lokasi CV. BERSAMA yang ditandatangani oleh FERRY SUPIT,SE. Sebagai Pimpinan.21.Surat Pernyataan yang ditandatangani oleh FERRY SUPIT, SE. yangmenyatakan bahwa usaha yang dimiliki dengan jenis usahaPenggergajian Kayu tidak memiliki IMB (Izin Mendirikan Bangunan).22.1 (satu) lembar foto copy KTP atas nama MOCH.

Sket lokasi CV. BERSAUDARA tanggal Februari 2011 yang dibuatoleh CV. BERSAMA.61.Surat Pengakuan Hak Atas Tanah nomor : 593.2/101/KBLx/2010tanggal 04 Oktober 2010 yang ditanda tangani Lurah Bayung Lencir ;62. Berita Acara Pengukuran Pemeriksaan nomor : 593.2/ /KBL /2010tanggal 17 September 2010.63. Surat Keterangan Persetujuan Tetangga tanggal 23 Februari 2011.64.Rekomendasi Lurah Bayung Lencir Izin Usaha swamill CV.

Serma Mike Milliam Barbaratanggal 19 April 2013,/d.Surat...4) Surat Keterangan absensi dari Danwing Paskhas Nomor : Sket/22/11/2013 tanggal 19 Maret 2013;Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.d.

Surat Keterangan absensi dari Danwing Paskhas Nomor : Sket/22/III/2013tanggal 19 Maret 2013;Seluruhnya telah diperlihatkan dan dibacakan di persidangan serta telahditerangkan mengenai isinya berupa keterangan Terdakwa tidak hadir di satuan tanpaketerangan sejak tanggal 14 Pebruari 2013 sampai dengan 18 Maret 2013, ternyataberhubungan dan bersesuaian dengan alat bukti lain maka oleh karenanya dapatmemperkuat pembuktian atas perbuatan yang didakwakan kepada Terdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan

Surat Keterangan absensi dari Danwing Paskhas Nomor : Sket/22/III/2013tanggal 19 Maret 2013;Seluruhnya berisikan keterangan bahwa Terdakwa tidak hadir di kesatuan tanpaketerangan sejak tanggal 14 Pebruari 2013 sampai dengan tanggal 18 Maret 2013,oleh karena berkaitan dengan perkara ini sehingga suratsurat tersebut harus tetapmelekat dalam berkas perkara.Mengingat, pasal 87 ayat (1) ke2 jo ayat (2) KUHPM jo pasal 26 KUHPM jo pasal143 UU Nomor 31 tahun 1997 dan ketentuan peraturan perundangundangan

Surat Keterangan absensi dari Danwing Paskhas Nomor : Sket/22/III/2013tanggal 19 Maret 2013;Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah).Demikian diputuskan pada hari ini Senin tanggal 16 Desember 2013 dalammusyawarah Majelis Hakim oleh TAMA ULINTA BR TARIGAN, S.H., M.Kn., KOLONEL CHK(K) NRP 34177 sebagai Hakim Ketua, serta TRI AHMAD BHAYKONI, S.H.,M.H., MAYORSUS NRP 523880 dan RAGA SEJATI, SH.

Barang bukti berupa Surat : 1 (satu) Jlembar SuratKeterangan Pengganti Absensi Nomor : Sket / 60 / XII / 2007tanggal 6 Desember 2007 atas nama Sertu Ali Fikri Nrp.3910048760671 Ba Denma Divif 1 Kostrad. Tetap dilekatkan dalamberkas perkara.2.

Bahwa pada tanggal 15 Nopember 2007 Terdakwa dari Sala Tigakembali ke kesatuan dan langsung menuju Ma Divif 1 KostradCilodong, kemudian pada tanggal 16 Nopember 2007 + Terdakwamengahadap Dan Denma Mayor Inf Budi Permana.Menimbang, bahwa Oditur Militer di persidangan mengajukanbarang bukti berupa 1 (satu) lembar Surat Keterangan PenggantiAbsensi Nomor : Sket / 60 / XII / 2007 tanggal 6 Desember 2007 atasnama Sertu Ali Fikri Nrp. 3910048760671 Ba Denma Divif 1 Kostrad,telah dibacakan serta telah diterangkan

OditurMiliter dalam perkara ini perlu diperingan sehingga pidana sebagaimana tercantum pada diktum di bawah ini adil dan seimbang dengankesalahan Terdakwa.Menimbang, bahwa waktu selama Terdakwa berada dalam tahanansementara perlu dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana makaTerdakwa dibebankan membayar biaya perkara.Menimbang, bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa surat1 (satu) lembar Surat Keterangan Pengganti Absensi Nomor : Sket

Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama : 8 (delapan) bulan.Menetapkan selama waktu Terdakwa menjalani penahanan sementaradikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.ais Menetapkan barang bukti berupa surat 1 (satu) lembar SuratKeterangan Pengganti Absensi Nomor : Sket / 60 / XII / 2007 tanggal6 Desember 2007 atas nama Sertu Ali Fikri Nrp. 3910048760671 BaDenma Divif 1 Kostrad. tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

memeriksa dan mengadili perkara ini ; wn Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa dipersidangan; n Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangane Surat Keterangan Ganti Rugi Tanah Nomor : 07/DT/01/1991, tanggal 08 April1991;e Surat Keterangan Ganti Rugi Tanah Nomor : 08/DT/01/1991, tanggal 08 April1991;e Surat Keterangan Ganti Rugi Tanah Nomor : 09/DT/01/1991, tanggal 08 April1991;e Surat Keterangan Hak Milik Nomor:50/590/VI/KM/1991, tanggal 29 Juni 1991serta gambar sket

tanah; e Surat Keterangan Hak Milik Nomor:52/590/VI/KM/1991, tanggal 29 Juni 1991serta gambar sket tanah; e Surat Keterangan Hak Milik Nomor:57/590/VI/KM/1991, tanggal 29 Juni 1991serta gambar sket tanah; e Gambar sket lokasi tanah milik Muzwar, dkk; e = Surat Permohonan Izin membuka/menguasai sebidang Tanah untuk perladanganAn.T.Nuraina Midri Yanti tanggal 10 September 1980; e Surat Permohonan Izin membuka/menguasai sebidang Tanah untuk perladanganAn.Astuty tanggal 10 September 1980;e Surat Permohonan

, tanggal 29 Juni 1991serta gambar sket tanah; Surat Keterangan Hak Milik Nomor:57/590/VI/KM/1991, tanggal 29 Juni 1991serta gambar sket tanah; e Gambar sket lokasi tanah milik Muzwar, dkk; e = Surat Permohonan Izin membuka/menguasai sebidang Tanah untuk perladanganAn.T.Nuraina Midri Yanti tanggal 10 September 1980; e = Surat Permohonan Izin membuka/menguasai sebidang Tanah untuk perladanganAn.Astuty tanggal 10 September 1980;e Surat Permohonan Izin membuka/menguasai sebidang Tanah untuk perladanganAn.T.Muzwar

tanah ;e Surat Keterangan Hak Milik Nomor:52/590/VI/KM/1991, tanggal 29 Juni 1991serta gambar sket tanah ;e Surat Keterangan Hak Milik Nomor:57/590/VI/KM/1991, tanggal 29 Juni 1991serta gambar sket tanah ;e Gambar sket lokasi tanah milik Muzwar, dkk; e = Surat Permohonan Izin membuka/menguasai sebidang Tanah untuk perladanganAn.T.Nuraina Midri Yanti tanggal 10 September 1980 ; e = Surat Permohonan Izin membuka/menguasai sebidang Tanah untuk perladanganAn.Astuty tanggal 10 September 1980 ; e = Surat

tanah ;e =Surat Keterangan Hak Milik Nomor:52/590/VI/KM/1991, tanggal 29 Juni 1991serta gambar sket tanah ;55e Surat Keterangan Hak Milik Nomor:57/590/VI/KM/1991, tanggal 29 Juni 1991serta gambar sket tanah ;e Gambar sket lokasi tanah milik Muzwar, dkk ; e Surat Permohonan Izin membuka/menguasai sebidang Tanah untuk perladanganAn.T.Nuraina Midri Yanti tanggal 10 September 1980 ; e Surat Permohonan Izin membuka/menguasai sebidang Tanah untuk perladanganAn.Astuty tanggal 10 September 1980 ; e = Surat

Menyatakan terdakwa TUMIRAN Bin MAT SALIM telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perjudian sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP dalam suratdakwaan kami;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 7 (tujuh)bulan dengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dandengan perintah terdakwa tetap ditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah ballpoint merk Snowman V1;e 2 (dua) lembar kertas sket

uang pembelian, apabila nomornyatidak cocok maka uangnya menjadi milik Bandar;e Bahwa permainan judi tersebut sifatnya hanya untunguntungan saja;e Bahwa terdakwa mengadakan permainan judi tersebut tidak ada ijin dari pihakyang berwenang;e Bahwa alatalat yang dipergunakan dan uang hasil penjualan togel tersebutsebagaimana barang bukti yang diajukan di persidangan;Menimbang bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah ballpoint merk Snowman V1;e 2 (dua) lembar kertas sket

yang sah, maka berdasarkan pasal 22 ayat 4 KUHAP, masapenangkapan dan atau penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan dan penahanan terhadap diriterdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka berdasarkan pasal 193 ayat 2 sub bKUHAP, maka perlu ditetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan di persidangan berupa :e 1 (satu) buah ballpoint merk Snowman V1;e 2 (dua) lembar kertas sket

sengajamemberi kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainanjudi;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut di atas dengan pidana penjara selama5 (lima) bulan;3 Menetapkan bahwa masa Penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa sebelum putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap, dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5 Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah ballpoint merk Snowman V1;e 2 (dua) lembar kertas sket

Barang bukti berupa : 1 (satu) Surat Keterangan Pengganti Absensi atas nama TerdakwaKoptu Gunandar Nrp. 31960098500475 Nomor : Sket/21/V/2013 tanggal27 Mei 2013 yang ditandatangani Pasimin Kapten Inf Suwanto Nrp.576714. 1 (satu) lembar Berita Acara Belum Diketemukan Terdakwa dariSubdenpom Il/23 pada tanggal 31 Mei 2013 atas nama KoptuGunandar Nrp. 31960098500475.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.d.

Terdakwa Koptu Gunandar Nrp. 31960098500475, karenayang bersangkutan belum kembali ke kesatuan sampai dengan sekarang yangbersangkutan belum diketemukan/ kembali ke kesatuan, Majelis Hakim berpendapatbahwa surat tersebut dapat dijadikan pedoman untuk meyidangkan terdakwa secaraInabsentia.Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer kepada Majelis Hakim berupasurat surat : 1 (satu) Surat Keterangan Pengganti Absensi atas nama Terdakwa KoptuGunandar Nrp. 31960098500475 Nomor : Sket/21/V/2013

pidana tambahan berupapemecatan dari dinas militer.Bahwa setelah meneliti dan mempertimbangkan halhal tersebut di atas, Majelisberpendapat bahwa pidana sebagaimana tercantum pada diktum di bawah ini secaraadil dan seimbang dengan kesalahan Terdakwa.Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana maka ia harus dibebani membayar biayaperkara.Bahwa barangbarang bukti dalam perkara ini berupa surat surat : 1 (satu) Surat Keterangan Pengganti Absensi atas nama Terdakwa KoptuGunandar Nrp. 31960098500475 Nomor : Sket

perundangundangan lain yang bersangkutan.i10MENGADILIMenyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu Gunandar, Koptu Nrp. 31960098500475, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Desersi dalam waktu damai.2.Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana Pokok : Penjara selama 1 (satu) tahun.Pidana Tambahan : Dipecat dari dinas Militer.Menetapkan barang bukti berupa suratsurat : 1 (satu) Surat Keterangan Pengganti Absensi atas nama Terdakwa Koptu Gunandar Nrp.31960098500475 Nomor : Sket

merk DOA Test5 (lima) parameter;c. 1 (satu) lembar surat dari Kepala BNNKME Nomor N/04/I/Ka/Su/02/2017/BNNKME tanggal 30 Januari 2017 tentang PenyampaianHasil Pemeriksaan Test Urine;a.1 (satu) lembar fotocopy Berita Acara Pemeriksaan Test UrineBNNKME Nomor BA/04/I/Ka/Cm.01.00/2017/BNNKME tanggal 30Januari 2017;e. 5 (lima) lembar daftar hadir test urine peserta screening awalRindam I/Swj dari BNNKME hari Senin tanggal 30 Januari 2017;f. 1 (satu) lembar Surat Keterangan BNN Kabupaten Muara EnimNomor Sket

foto 2 (dua) buah alat tes Narkoba;c) 1 (satu) lebar surat dari Kepala BNNKME Nomor N/04/I/Ka/Su/02/2017/BNNKME tanggal 30 Januari 2017 tentang PenyampaianHasil Pemeriksaan Tes Urine;d) 1 (satu) lembar fotocopy Berita Acara Pemeriksaan Tes UrineBNNKME Nomor BA/04/I/Ka/Cm.01.00/2017/BNNKMEtanggal30 Januari 2017;e) 5 (lima) lembar daftar hadir tes urine peserta screening awalRindam II/Swj dari BNNKME hari Senin tanggal 30 Januari 2017;f) 1 (satu) lembar Surat Keterangan BNN Kabupaten Muara EnimNomor Sket

Putusan Nomor 59 K/MIL/2018 1 (satu) lembar fotocopy Berita Acara Pemeriksaan Test UrineBNNKME Nomor BA/04/I/Ka/Cm.01.00/2017/BNNKME tanggal 30Januari 2017; 5 (lima) lembar daftar hadir test urine peserta screening awalRindam II/Swj dari BNNKME hari Senin tanggal 30 Januari 2017; 1 (satu) lembar Surat Keterangan BNN Kabupaten Muara EnimNomor Sket/015/III/Ka/cm.01.00/2017/DeCegah tanggal 17 Maret2017;Tetap dilekatkan dalam berkas perkara;6.

Fotokopi Sket Lokasi Sarana dan Prasarana Perkantoran Pembantu BupatiLuwu Wil. Il, sarana pendidikan, masjid, kantor koramil, dan perumahanpegawai, guru serta tanah/kebun pribadi di Puncak Indah Kab. Dati IILuwu, diberi tanda P1;2. Fotokopi Sket lokasi yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh PembantuBupati Wilayah Il Luwu Drs.

Andi Muchtar Wahid karenadiajak oleh Penggugat karena menurut Penggugat tanahnya diserobotoleh Tergugat Andi Mapparesa;Bahwa sewaktu kelokasi tanah sengketa, kami tidak bertemu denganTergugat Andi Mapparesa;Bahwa tanah sengketa tersebut adalah milik orang tua Penggugatyang bernama Andi Panguruseng yang diperoleh berdasarkanpemberian dari Pemerintah Luwu dimana buktinya semacam SKTdalam bentuk sket gambar yang ditandatangani oleh Bupati LuwuYunus Bandu, suami saksi sebagai pembantu bupati Iuwu dan

Camatatas nama Pak Najib dan saksi mengetahuinya karena suami Saksipernah membawa sket gambar tersebut kerumah;Bahwa dalam sket gambar tersebut disebutkan namanama pemiliktanah demikian pula batasbatasnya akan tetapi berapa luas yangdimiliki dari masingmasing pemilik tanah tidak dijelaskan;Bahwa tanah tersebut diberikan kepada orang tua Penggugatsebagaimana pernah disampaikan oleh suami saksi, tujuannya adalahsupaya Malili menjadi ramai karena pada waktu itu tidak ada yangmau tinggal di Malili sehingga

Bahwa saksi tidak tahu kapan Andi Panguruseng meninggal dunia; Bahwa dari Penggugat Andi Sultan, saksi pernah diberitahu jika tanahmilik Penggugat yang dikuasai oleh Tergugat Andi Mapparesasebagian ada yang sudah dijual kepada orang BPN tetapi berapa luastanah yang dijual saksi tidak tahu; Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat Andi Mapparesa tidak memilikitanah disekitar tanah sengketa dan hanya memiliki tanah yangletaknya didaerah transmigrasi; Bahwa bukti P1 yang diperlihatkan kepada saksi adalah sket

tanah milik Tergugat II Nariya tersebut dahulu adalahmerupakan hutan lindung yang dibuka oleh Pembantu Bupati LuwuWilayah Il Bapak Andi Muchtar Wahid pada tahun 1994 dengan tujuanakan diperuntukkan untuk perkantoran dan perumahan masyarakat; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saat itu saksi bekerjasebagai staf Bapak Andi Muchtar Wahid dan ditugaskan oleh BapakAndi Muchtar Wahid untuk mengawasi pembukaan lahan tersebut danpada tahun 1995 atas perintah Bapak Andi Muchtar Wahid, saksimembuat sket

Bahwa sebelum mereka Tergugat mengerjakan tanah Penggugat tersebutterlebin dahulu Tergugat mempersiapkan ukuran tanah yang akandikerjakan atau yang akan dikuasai dengan dibantu oleh Trino DjeminoPegawai Agraria Bangkinang membuat Sket Kaart di bawah tangan tanpaprosedur dengan ukuran sebelah:Utara 55 meter;Timur 255 meter;Selatan 155 meter;Barat 252 meter;Oleh Tergugat telah dikerjakan/ditebas setiap tahun;10.11.12.Bahwa Tergugat untuk menguatkan dasar pengukuran di bawah tangantersebut melampiri

Sket kasar peta tanah yang dibuat oleh Triono Djemino, dirampas untukdimusnahkan ;4.

Sket Kasar peta tanah yang dibuat oleh Triono Djemino dirampas untukdimusnahkan ;5.

Bahwa Penggugat juga mendalilkan bahwa untuk pengerjaan/penguasaan tanah milik Penggugat tersebut, yang mana TergugatTergugat telah dibantu oleh Trino Djemino Pegawai Agraria Bangkinang,yaitu dengan membuat sket karet di bawah tangan tanpa prosedur, tetapikenyataannya Penggugat tidak ikut serta menggugat Trino Djemino atautidak ikut menarik Trino Djemino sebagai pihak dalam perkara ini;7.

Zen);Utara dengan tanah Jalan ke Kepung Air;Selatan dengan sungai Batang Air ke Kepung Air;Hal. 9 dari 15 halaman Putusan Nomor 321 PK/Pdt/2013a se &@ hfTapi di dalam petitumnya Penggugat memohon agar menyatakan sebidangtanah yang terletak di Dusun Salo, Stanum Desa Salo, KecamatanBangkinang dengan ukuran:Utara 55 meter;Timur 255 meter;Selatan 155 meter;Barat 252 meter;Sket kasar yang dibuat oleh Trino Djemino Pegawai Agraria Bangkinangadalah sah tanah peninggalan almarhum suami Penggugat atau tanah

Bahwa hasil dari pemeriksaan tersebut urine Terdakwa positif mengandungzat Metampetamine, Ampetamine dan THC yang terdaftar dalam UndangUndang Narkotika dalam Golongan dan berdasarkan hasil pemeriksaantersebut diduga Terdakwa menggunakan Narkotika 1 (satu) sampai 5 (lima)hari sebelum pemeriksaan urine dan dituangkan dalam bentuk Surat KaBNN Kabupaten Karo Nomor Sket/173/IV/ka/rh.00/2016/BNNKKAROtertanggal April 2016.e.

Huruf a UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, kami mohon agarTerdakwa dijatuhi :Pidana Pokok : Penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan,dikurangkan seluruhnya selama Terdakwa menjalanipenahanan sementara.Hal. 3 dari 15 halaman Putusan Nomor 411 K/MIL/2017Pidana Tambahan: Dipecat dari Dinas Militer.Mohon menetapkan barang bukti berupa :12.Suratsurat : 1 (satu) lembar Surat Keterangan Hasil Test Urine atas nama KopdaRusdi Efendi dari BNN Kabupaten Karo Nomor Sket

Pidana tambahan : Dipecat dari Dinas Militer.Menetapkan barang bukti berupa surat : 1 (satu) lembar Surat Keterangan Hasil Test Urine atas nama KopdaRusdi Efendi dari BNN Kabupaten Karo Nomor Sket/173/IV/ka/rh.00/2016/BNNKKARO tertanggal April 2016.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp7.500,00 (tujuhridu lima ratus rupiah).Memerintahkan Terdakwa agar tetap ditahan.Membaca putusan Pengadilan Militer Tinggi Medan Nomor 78K/PMTI/BDG/AD/III/2017 tanggal

urine tersebut positif atau tidaknya.Sehingga Pemohon Kasasi berpendapat bahwa kapasitas Saksi1 danSaksi2 yang diperiksa dalam persidangan tidak tepat dijadikan sebagai alatbukti dalam membuktikan tindak pidana setiap penyalahgunaan NarkotikaGolongan bagi diri sendiri yang dilakukan oleh Terdakwa sebagaimanayang dinyatakan oleh Judex Facti dalam putusannya.Bahwa terhadap barang bukti berupa surat 1 (satu) lembar suratketerangan hasil tes urine atas nama Kopda Rusdi Efendi dari KabupatenKaro Nomor Sket

tentang keterbuktian dakwaan Oditur Militer incasu dengan alasan tidak cukup bukti untuk menyatakan kesalahanTerdakwa tersebut tidak dapat dibenarkan, karena Judex Facti telah tepatdan benar dalam memberikan pertimbangan hukumnya ;Perbuatan Terdakwa mengkonsumsi sabu pada bulan Februari 2016 danpada tanggal 26 Maret 2016 telah bersesuaian dengan hasil pemeriksaanurine Terdakwa yang dilaksanakan pada tanggal 31 Maret 2016 olehpetugas BNN Kabupaten Karo, dan berdasarkan Surat Ka BNN KabupatenKaro Nomor Sket

danmelihat kaedaan saksi Yul Hendrik yang mengemudikan Mobil Innova BM 1922 RL yang manapasa saat itu Tredakwa melihat Saksi Yul Herndrik dalam keadaan lukaluka kemudian saksi YulHendrik langsung dibawa kerumah sakit sedangkan Terdakwa dibawa ke kantor polisi untukdimintai keterangan lebih lanjut.Bahwa karena kurang hatihatinya/kealpaan terdakwa mengemudikan Dump Truck BM9501 BB tersebut mengakibatkan saksi Yul Hendrik lukaluka, dan berdasarkan hasil visum etrepertum dari RSUD Kota Dumai No.440/Sket

setelahDump truck yang dikemudikan Terdakwa berhenti Terdakwa langsung turun dan melihatkeadaan saksi Yul Hendrik yang mengemudikan Mobil Innova BM 1922 RL yang mana saksiYul Hendrik langsung dibawa kerumah sakit sedangkan Terdakwa dibawa ke kantor polisi untukdimintai keterangan lebih lanjut.Bahwa karena kurang hatihatinya/kealpaan terdakwa saat mengemudikan Dump truckBM 9501 BB tersebut mengakibatkan saksi Yul Hendrik lukaluka, dan berdasarkan hasil visumet repertum dari RSUD Kota Dumai No. 440/Sket

Terdakwa melintas Jalan Wan Amir dan kecepatan tinggilalu tidak lama kemudian terjadi tabrakan antara mobil yang dikendarai terdakwa dengan mobilkiang Innova BM.1922RL ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas Majelis Hakim berpendapatunsure ini juga telah terpenuhi ;Ad. 3 Unsur kerana kealpaannya/kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sertabarang bukti serta sket gambar kecelakaan lalu lintas ditemukan

Unsur mengakibatkan luka ringan dan kerusakan ;Menimbang, bahwa d ari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa serta barangbukti juga dengan surat Visum Et Repertum Nomor : 440/SKET/20 dari Rumah Sakit UmumDaerah Kota Dumai tanggal 10 Maret 2012 yang dibuat dan ditanda tangani Dr.TEJI bahwaakibat tabrakan antara mobil dump Truck BM.9501BB yang dikemudikan terdakwa dan mobilinnova BM.1922RL yang dikemudikan saksi YUL HENDRIK mengakibatkan saksi YULHENDRIK mengalami luka robek di pelipis mata

lukaluka yaituPutusan Nomor 222/Pid.B/2018/PN Tnr. halaman 7 dari 27 halamansesuai dengan Visum Et Repertum Nomor : 445/090/359/VII/2018/RSUD,tanggal 16 Juli 2018 ;Bahwa atas perbuatannya terdakwa merasabersalah dan menyesal, dimana atas kejadian tersebut terdakwa (keluarga)telah melakukan perdamaian dengan pihak keluarga korban, sebagimanayang tertuang dalam surat perjanjian tanggal 04 Juli 2018 dan adanyasantunan kematian yang diberikan oleh pihak perusahaan.Bahwa saksi menerangkan membenarkan Sket

Apabila iaberhatihati atau waspada ia akan melakukan tindakantindakanatau usahausaha untuk mencegah timbulnya akibat.Bahwa unsur karena kealpaan (kesalahan)nya dipandang telah terbuktidan terpenuhi dalam perkara a quo berdasarkan keterangan para saksi,surat berupa hasil Visum Et Refertum Korban, dan keterangan terdakwamaupun dengan adanya barang bukti dan Sket Gambar TKP, yaitu melaluifaktafakta hukum sebagai berikut :1.

Bahwa benar Sket TKP yang termuat dalam Berkas Perkara yangdiperlihatkan dipersidangan merupakan lokasi atau tempat kejadiantabrakan kendaraan bermotor dimaksud ;9. Bahwa benar terhadap pengobatan/ perawatan yang dilakukankepada korban/sdr.Herman maupun sdri.Rahma seluruh biayaperawatan ditanggung/ dibayarkan oleh terdakwa ;10.

Apabila ia berhatihati atauwaspada ia akan melakukan tindakantindakan atau usahausahauntuk mencegah timbulnya akibat.Bahwa unsur karena kesalahannya (kealpaannya) telah terbukti danterpenuhi dalam perkara a quo berdasarkan keterangan para saksi, Suratberupa hasil Visum Et Refertum Korban, dan keterangan terdakwamaupun dengan adanya barang bukti dan Sket Gambar TKP,(videpenjelasan pasal 171 KUHAP), yaitu melalui faktafakta hukum sebagaiberikut1.

Bahwa benar Sket TKP yang termuat dalam Berkas Perkara yangdiperlihatkan dipersidangan merupakan lokasi atau tempat kejadiantabrakan kendaraan bermotor dimaksud ;. Bahwa benar terhadap pengobatan/ perawatan yang dilakukankepada korban/sdr.Herman maupun sdri.Rahma seluruh biayaperawatan ditanggung/ dibayarkan oleh terdakwa ;.

Menetapkan agar barang bukti berupa surat surat 1(satu) helai Surat Keterangan dari Ka Korum YonifLinud 330/17/Il/Kostrad Nomor : Sket/69/VI/2004 tanggal 7Juni 2004 sebagai pengganti daftar absensi an. KoptuFirmansyah Nrp. 639394 Ta Yonif 330 Yonif330/17//Kostrad, 1(satu)... 1(satu) helai Surat Pemberhentian dari jabatanMiliter (Schorsing) an.

Firmansyah cukup baik dan baru sekali ini ta melakukandesersi.Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan oleh OditurMiliter ke persidangan berupa surat surat 1 (satu) helai Surat Keterangan dari Ka Korum Yonif Linud330/17//Kostrad Nomor : Sket/69/VI/2004 tanggal 7 Juni 2004sebagai pengganti daftar absensi an. Koptu Firmansyah Nrp. 639394Ta Yonif 330 Yonif 330/17//Kostrad, 1 (satu) helai Surat Pemberhentian dari jabatan Militer(Schorsing) an.

memisahkannya dengan cara memecatnya dari dinasmiliter.Menimbang, bahwa setelah meneliti dan mempertimbangkan halhal tersebut diatas Majelis ber pendapat bahwa pidana sebagaimanatercantum pada diktum dibawah ini adalah adil dan seimbang dengankesalahan Terdakwa.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana maka iaharus dibebani membayar biaya perkara.Menimbang, bahwa barang bukti dalam perkara ini berupasurat surat 1 (satu) helai Surat Keterangan dari Ka Korum Yonif Linud330/17//Kostrad Nomor : Sket

Menetapkan barang bukti berupa surat surat 1 (satu) helai Surat Keterangan dari Ka Korum Yonif Linud 10330/17/l/Kostrad Nomor : Sket/69/ VI/2004 tanggal 7 Juni 2004sebagai pengganti daftar absensi an. Koptu Firmansyah Nrp.639394 Ta Yonif 330 Yonif 330/17/I/Kostrad, 1 (satu) helai Surat Pemberhentian dari jabatan Militer(Schorsing) an. Terdakwa Nomor : R/18 /VI/2003 tanggal 11Juni 2003 dari Dan Yonif Linud 330/17/I/KostradTetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

Menetapkan barang bukti berupa suratsurat :1 (satu) lembar Surat Keterangan sebagai daftar ansensi atas nama PratuNovi Sandri Yanto Nrp. 3109041501187, Nomor : Sket/447/VII/2013tanggal 11 Juli 2013, yang ditanda tangani Ws Pasimin Log Letda InfKarmani Nrp. 21970044720675., Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 10.000,(sepuluh belas ribu rupiah)3.

Terdakwa kembali ke kesatuan dengan cara menyerahkan diri dengandiantar oleh Ibu.5 Bahwa pada tahun 2011 Terdakwa pernah melakukan THTI selama 1 (satu)Minggu karena mempunyai permasalahan utang piutang dan telah dijatuhihukuman disiplin oleh Komandan satuan berupa penahanan ringan selama 14(empat belas) hari.Bahwa Oditur Militer di persidangan mengajukan barang bukti berupa suratsurat :1 (satu) lembar Surat Keterangan sebagai daftar ansensi atas nama Pratu NoviSandri Yanto Nrp. 3109041501187, Nomor : Sket

dapat merusak sendisendi disiplin kesatuan.Bahwa setelah meneliti dan mempertimbangkan halhal tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa pidana sebagaimana tercantum pada diktum di bawahini adalah adil dan seimbang dengan kesalahan Terdakwa.Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana maka Terdakwa dibebanimembayar biaya perkara.Bahwa barangbarang bukti dalam perkara ini berupa : 1 (satu) lembar SuratKeterangan sebagai daftar ansensi atas nama Pratu Novi Sandri Yanto Nrp.3109041501187, Nomor : Sket

Menetapkan barang bukti berupa suratsurat : 1 (satu) lembar Surat Keterangan sebagai daftaransensi atas nama Pratu Novi Sandri Yanto Nrp. 3109041501187, Nomor : Sket/447/VH/2013tanggal 11 Juli 2013, yang ditanda tangani Ws Pasimin Log Letda Inf Karmani Nrp.21970044720675, tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

Bahwa tergugat saat ini benarbenar tidak diketahui lagi keberadaannya,berdasarkan Surat Keterangan Ghoib 140/Sket/14/XI/2017 tertanggal 20November 2017 yang dikeluarkan oleh Kantor Desa Danau IndahKecamatan Cikarang Barat, Kabupaten Bekasi ;9. Bahwa atas permasalahan tersebut diatas Penggugat sudah tidaksanggup lagi untuk mempertahankan perkawinan ini, oleh karenanyaPenggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;Hal.2 dari 14 Hal.

Potokopi Surat Keterangan Ghoib atas nama Hendra SudirmaNomor 140/Sket/14/XI/2017 tanggal 20 November 2017 dari DesaDanau Indah, Kecamatan Cikarang Barat, Kabupaten Bekasi,bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, dan telahsesuai, kemudian oleh Ketua Majelis diparaf diberi kode P. 2;B. SaksiSaksi:1. Saksi!

Puncaknya pada 2 Januari 2016 Tergugat pergimeninggalkan rumah dan sampai saat ini tidak diketahui keberadaannya; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat telah berusaha mencaridan menanyakan kepada keluarga dan rekan Tergugat, akan tetapiTergugat tidak ditemukan keberadaannya; Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat saat ini benarbenar tidakdiketahui lagi keberadaannya, berdasarkan Surat Keterangan Ghoib140/Sket/14/XI/2017 tertanggal 20 November 2017 yang dikeluarkanoleh Kantor Desa Danau Indah Kecamatan

Puncaknya pada 2 Januari 2016 Tergugat pergimeninggalkan rumah dan sampai saat ini tidak diketahui keberadaannya; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat telah berusaha mencaridan menanyakan kepada keluarga dan rekan Tergugat, akan tetapiTergugat tidak ditemukan keberadaannya; Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat saat ini benarbenar tidakdiketahul lagi keberadaannya, berdasarkan Surat Keterangan Ghoib140/Sket/14/XI/2017 tertanggal 20 November 2017 yang dikeluarkanoleh Kantor Desa Danau Indah Kecamatan

Maka atas kejadian tersebut korban segera melaporkanTerdakwa ke Kepolisian Resort Kota Besar (Polrestabes) Bandung untuk pengusutanlebih lanjut ;e Bahwa berdasarkan Surat CKeterangan Kedokteran tertanggal 1November 2010 dan Visum Et Repertum Nomor : 008/KMA/SKET/I/11Nomor Rekam Medis : 055443 tertanggal 10 Januari 2011 yangditandatangani oleh dr.

No. 253 K/Pid.Sus/2013Bahwa mohon perhatian terhadap hasil Visum Et Repertum Nomor : 008/KMA/SKET/1/11 tanggal 1 November 2010 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Sutarjat Somawinata, di mana dijelaskan di dapat luka yang tidak menggangguaktivitas seharihari, sehingga oleh karenanya apabila mendasarkan pada hasilVisum sebagaimana tersebut di atas, Pasal 44 ayat (1) UndangUndang Nomor : 23Tahun 2004 sebagaimana dakwaan atau tuntutan Jaksa Penuntut Umum jelasbertentangan dengan hasil Visum tersebut

23Tahun 2004 tentang PKDRT ; Bahwa berdasarkan resume tersebut di atas yang pada prinsipnya dijadikan titiktolak oleh Jaksa Penuntut Umum dalam menyusun dakwaannya ternyata di dalamdakwaan yang di susun oleh jaksa penuntut Umum terdapat perubahan tentangpenerapan pasal terhadap diri Terdakwa di mana Jaksa Penuntut Umum mendakwadiri Terdakwa dengan ketentuan Pasal 44 ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor: 23 Tahun 2006 tentangPKDRT tanpa menghiraukan hasil Visum Et Repertum Nomor : 008/KMA/SKET

/1/11 tanggal, 1 November 2010 yang dibbuat dan ditandatangani oleh dr.Sutarjat Somawinata yang secara tegas menerangkan luka yang tidak menggangguaktivitas seharihari, sekalipun jaksa penuntut Umum mempunyai kewenanganuntuk menerapkan ketentuan pasal mana yang tepat dikenakan kepada seorangTerdakwa, akan tetapi penerapan pasal tersebut haruslah didasari oleh alat buktipendukung yang dalam perkara sekarang ini seharusnya Jaksa Penuntut Umumberpijak pada hasil Visum Et Repertum Nomor : 008/KMA/SKET

Menyatakan barang bukti berupa suratsurat : (satu) lembar surat keterangan pengganti Daftar Absensi atas nama SertuPriadi Nrp. 21070360440485, Nomor : Sket/51/VI/2012 tanggal 20 Juni2012 yang ditandatangani oleh lLettu. Ckm Bornok LubisNrp.21960293220175. (satu) lembar Berita Acara belum diketemukannya Sertu Priadi Nrp.21070360440485, tanggal 2 Juni 2012 dari Denpom III/1 Bogor.

persidangan tanpa keterangan meskipun telahsecara sah sebanyak tiga kali, karena Terdakwa tidak diketahui keberadaannya halsesuai surat dari Surat dari Dandim 0607/Kota Sukabumi Nomor : B/41/I/201321Januari 2013 yang menerangkan bahwa Terdakwa belum diketemukan, oleh karenasidang dilaksanakan tanpa hadirnya Terdakwa.Bahwa Oditur Militer di persidangan mengajukan barang bukti berupa suratsurat : (satu) lembar surat keterangan pengganti Daftar Absensi atas nama Sertu PriadiNrp. 21070360440485, Nomor : Sket

daridinas militer.Menimbang : Bahwa setelah meneliti dan mempertimbangkan halhal tersebut di atas, Majelisberpendapat bahwa pidana sebagaimana tercantum pada diktum di bawah ini secaraadildan seimbang dengan kesalahan Terdakwa.Menimbang : Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana maka ia harus dibebani membayarbiayaperkara.Menimbang : Bahwa barangbarang bukti dalam perkara ini berupa suratsurat : (satu) lembar surat keterangan pengganti Daftar Absensi atas nama Sertu PriadiNrp. 21070360440485, Nomor : Sket

Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana Pokok : Penjara selama (satu) tahunPidana Tambahan : Dipecat dari dinas Militer.ae Menetapkan barang bukti berupa :Suratsurat : 1 (satu) lembar surat keterangan pengganti Daftar Absensi atas nama Sertu PriadiNrp. 21070360440485, Nomor : Sket/51/VI/2012 tanggal 20 Juni 2012 yangditandatangani oleh Lettu Ckm Bornok Lubis Nrp.21960293220175.

Bahwa setelah dilakukan pengecekan dilapangan olehPetugas ukur dan dilakukan penelitian pada peta terhadap letaktanah yang dimohonkan ternyata diatas tanah tersebut telahditerbitkan Sertifikat Hak milik No. 5643/Bangka Belitung, Gambarsituasi No. 4090/1986 telah tercatat atas nama MUJIONO, SH dansudah dipecahpecah gambar situasi No. 2462/1992 s/d GambarSituasi No. 2498 No. 2498/1992 sebagaimana SKET LOKASITerlampir..5.

DenganMembuat sket lokasi yang pertama tanggal 9 Juni 2014 bahwadiatas tanah Penggugat yang luasnya 16.200 m2 telah diterbitkanSertifikat Hak milik No. 5643/Bangka Belitung, Gambar situasi No.4090/1986 telah tercatat atas nama MUJIONO, SH dan sudahdipecahpecah gambar situasi No. 2462/1992 s/d Gambar SituasiNo. 2498 No. 2498/1992 sebagaimana SKET LOKASI Terlampir.Selanjutnya Turut Tergugat membuat Sket Lokasi yang keduabahwa di atas tanah milik Penggugat telah diterbitkan ; SertifikatHak Milik No.

Bahwa Belakangan tanah Sertifikat Hak milik No.5643/Bangka Belitung, Gambar situasi No. 4090/1986 telahHalaman 7 dari 42 Putusan Perdata Gugatan Nomor 80/Padt.G/2018/PN Ptktercatat atas nama MUJIONO, SH dan sudah dipecahpecahgambar situasi No. 2462/1992 s/d Gambar Situasi No. 2498 No.2498/1992 sebagaimana SKET Terlampir telah berpindah lokasisetelah Turut Tergugat mengeluarkan SKET tentang informasiPemilik Sertifikat letaknya sebelah kiri tanah yang dikuasasiPenggugat,.

Foto copy Surat SKET LOKASI ,diberi tanda P6;7. Foto copy Surat Pernyataan, tanggal 24 April 2014,diberi tanda P7;8. Foto copy Surat Sertifikat Hak Milik No. 5416 / Bangka Belitung, terbitsertipikat tanggal 22 September 1987, Gambar Situasi, tanggal 28 April1987, No. 1197/1987, luas 8.064 M2, atas nama Drs. BAHRI. ZA, diberitanda P 8.Halaman 25 dari 42 Putusan Perdata Gugatan Nomor 80/Pat.G/2018/PN Ptk9.

Foto copy SERTIFIKAT HAK MILIK No. 3775, ( Keterangan dalamSertifikat SKET LOKAS letak tanah Tergugat dari JI. Padat Karya kuranglebih 859 M, diberi tanda P 25;26. Foto copy SERTIFIKAT HAK MILIK No. 3776, (Keterangan dalamSertifikat SKET LOKASI letak tanah Tergugat dari JI. Padat Karya kuranglebih 859 M, diberi tanda P 26;2/7.

dan terdakwamenunjukkan sket gambar kaplingan tanah sambil mengatakan jika tanahkaplingan yang dipinggir jalan ukuran 10m x 30m harganya Rp. 125.000.000,(seratus dua puluh lima juta rupiah) per kapling, jika bagian belakangukuran 10m x 25m harganya Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) perkapling.

Lalu saksi korban Setia Haryati tertarik untukmembeli tanah tersebut di sket gambar kaplingan nomor 25 dengan ukuran 10mxX 25m seharga Rp. 30.000.000, (tiga puluh jutaSelanjutnya pada tanggal 01 Desember 2010, saksi korban Setia Haryatimenyerahkan uang sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) kepada terdakwasebagai uang panjar pembelian tanah kaplingan tersebut, lalu pada tanggal 13Desember 2010, saksi korban mengajak saksi Sangkut Riyadi kerumah terdakwaHalaman 3 dari 32 Halaman Putusan Nomor :

Alpian sudah bersertifikat dan sertifikat tanah tersebut ada di sdr.Alpian, dan saya yang dikuasakan oleh Alpian untuk menjual tanahkaplingan tersebut;Bahwa, saksi menerangkan selanjutnya saksi berkata berapa harga kaplingantanah tersebut dan terdakwa langsung menunjukkan Sket Gambar KaplinganTanah sambil mengatakan jika tanah kaplingan yang dipinggir jalan ukuran10m x 30m harganya Rp. 125.000.000, (seratus dua puluh lima juta rupiah)per kapling, jika yang bagian belakang ukuran 10m x 25m harganya

;Bahwa, saksi menerangkan setelah itu terdakwa menghubungi saksi danmengatakan Bule cak mano jadi dak nak beli tanah itu, kalo jadi kagektanah itu nak dipecah, lebar jalan masuk 8,5m (delapan koma lima meter)diaspal, nyesel kalo dak jadiBahwa, saksi menerangkan setelah itu terdakwa mengatakan bahwa jalanmasuk 8,5 m (delapan koma lima meter) dan akan di aspal, maka saksitertarik untuk membeli tanah tersebut di sket gambar kaplingan nomor 25dengan ukuran 10m x 25m seharga Rp. 30.000.000, (tiga puluh

Korban Setia Haryati, saat itu saksi dengarsendiri terdakwa mengatakan kalau kaplingan tanah di Karang Ketuanharganya, kalau yang dipinggir jalan ukuran 10m x 30m harganya Rp.120.000.000, (seratus dua puluh juta rupiah) per kapling, sedangkan yangHalaman 11 dari 32 Halaman Putusan Nomor : 75/Pid.B/2015/PN.LIgdi dalam ukuran 10m x 25m harganya Rp. 30.000.000, (tiga puluh jutarupiah) per kapling ;Bahwa, saksi menerangkan saat itu juga terdakwa untuk meyakinkan SaksiKorban Setia Haryati memperlinatkan sket