Tergugat meninggalkan kediaman bersama dantidak diketahui alamatnya secara jelas sedangkan Penggugat tetaptinggal di rumah kediaman; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat Sudah tidakpernah lagi berkomunikasi ; Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datang, dan tidakpernah lagi memberi nafkah untuk Penggugat, dan Tergugat sudahtidak memperdulikan Penggugat lagi; Bahwa antara Penggugat, dan Tergugat pernah diusahakanperdamaian oleh pihak keluarga Penggugat , namun tidak berhasil;Saksi 2, Sksi

PasalHalaman 9 dari 14, Putusan Nomor 71/Padt.G/2020/PA.Gsg134 Kompilasi Hukum Islam guna mengetahui lebin mendalam sifat danpenyebab dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdan untuk mengetahui pula sejauh mana upaya perdamaian yang telahditempuh oleh keluarga dalam menyelesaikan masalah yang terjadi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu: Saksi dan Sksi keduanya telah memberikan keterangansebagaimana

Kemudiansaksi SINTA MAULANA PUTRI ingat dengan perkataan Terdakwabahwa jika sksi SINTA MAULANA PUTRI tidak menuruti kemauanTerdakwa maka Terdakwa tidak akan peduli lagi terhadap SULASTRIyang sedang sakit stroke, sehingga saksi SULASTRI menurutikemauan Terdakwa.

Kemudiansaksi SINTA MAULANA PUTRI ingat dengan perkataan Terdakwabahwa jika sksi SINTA MAULANA PUTRI tidak menuruti kemauanHalaman ke8 dari 20 halaman Putusan Nomor 521/Pid.Sus/2020/PN KpnTerdakwa maka Terdakwa tidak akan peduli lagi terhadap SULASTRIyang sedang sakit stroke, sehingga saksi SULASTRI menurutikemauan Terdakwa.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan menurutSyariat agama Islam pada hari Rabu tanggal 11 November 2016 di wilayah hukumKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Jayanti Kabupaten Tangerangberdasarkan surat keterangan suami istri dari desa Tobat, Kecamatan Balaraja,Kabupaten Tangerang Tertanggal 22 Februari 2019 dengan Nomor: 474/08/127ds.Tb/SKSI/II/2019;. Bahwa ibu kandung pemohon bernama Ati, dan Ibu kandung pemohon Ilbernama Asnati;;.

Fotokopi Surat Keterangan Suami Isteri Nomor 474/08/127Ds.Tb/SKSI/II/2019 tanggal 22 Februari 2019 yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Tobat, Kecamatan Balaraja, Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten,bermaterai cukup yang telah dinazagelen Kantor Pos, dan telah dicocokkansesuai dengan aslinya, lalu diberi paraf dan tanda P.3;Bahwa selain bukti tertulis, para Pemohon juga mengajukan saksisaksi dimuka sidang yang masingmasing adalah:1.M.

Bayu Malik Ibrahim, setelah mendapatkan shabu tersebut terdakwa 2dan terdakwa 3 kembali menemui terdakwa 1 di dalamkamar kost terdakwa, dantak lama kemudian datang sksi Balas Siburian dan Pandhuwinata serta RoniAnto dari ketiganya Anggota Polisi dan langsung melakukan penangkapanterhadap para terdakwa, kemudian saat dilakukan pengeledahan terhadap paraterdakwa ditemukan satu paket shabu berat netto 0,0718 gram;Dengan demikian unsur tanpa hak atau melawan hukum telah terpenuhi;Ad. 3.

Bayu Malik Ibrahim, setelah mendapatkan shabu tersebut terdakwa 2dan terdakwa 3 kembali menemui terdakwa 1 di dalamkamar kost terdakwa, dantak lama kemudian datang sksi Balas Siburian dan Pandhuwinata serta RoniAnto dari ketiganya Anggota Polisi dan langsung melakukan penangkapanterhadap para terdakwa, kemudian saat dilakukan pengeledahan terhadap paraterdakwa ditemukan satu paket shabu berat netto 0,0718 gram, Dengandemikian unsur ini telah terpenuhi dan terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena semua

Kel.Pekan Binjai Kecamatan BinjaiKota ada perjudian jenis tam suang dengan taruhan uang tunai, atasinformasi tersebut perugas polisi yaitu saksi Indra Purba dan saksiDicky Wahyudi langsung mendatangi tempat tersebut dan melakukanpenyelidikan, selanjutnya pada pukul 14.15 wib kedua sksi melakukanpenangkapan terhadap terdakwa yang saat itu sedang berjalandengan membawa uang taruhan sebesar Rp.2.150.000,(dua jutaseratus lima puluh ribu rupiah) milik sdr BTL (belum tertangkap/masihDPO) menuju sdr Pesek

THOMAS (dpo), setelah sampai di parkiran KFC sepeda motor yang terdakwakendarai di parkir di tempat tersebut lalu terdakwa berjalan kaki akan masuk ke dalamKFC Daan Mogot namun disaat Terdakwa berjalan kaki, tibatiba terdakwa dicurigaigerak geriknya oleh beberapa anggota Polisi diantaranya sksi ANDIKACHAMESWARA, SH dan CHRISTIANDO HAPATARAN, SH dari Sat NarkobaPolres Jakarta Barat kemudian sekitar jam 20.30 Wib kedua anggota Polisi langsungmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa, setelah Terdakwa

termasukdaerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Barat, tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I bukantanaman, perbuatan tersebut dilakukan ia Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 4 Januari 2014 WIB ketika itu Terdakwa berjalan kakiakan masuk ke dalam KFC Daan Mogot namun disaat Terdakwa sedang berjalan kakimasih di tempat parkiran, tibatiba Terdakwa dicurigai gerak geriknya oleh beberapaanggota Polisi diantaranya sksi

gak mengambil, berani gakdisumpah dihadapan orang tua kamu kemudian dijawab oleh terdawka ai maneh nuduh ka saya kemudian terdakwa mengambil goloklangsung membacok tangan kiri saksi Yayan dan saksi Siti aisah mencoba melerai dengan berada ditengah saksi Yayan dan Terdakwakemudian terdakwa membacok kembali kepala samping kanan dan pundak kiri saksi Yayan atau setidaktidaknya lebih dari sekalibacokan kemudian saksi Yaya keluar rumah tapi dikejar terdakwa , pada waktu diluar kemudian dilerai oleh sksi

gak mengambil, berani gakdisumpah dihadapan orang tua kamu kemudian dijawab oleh terdawka ai maneh nuduh ka saya kemudian terdakwa mengambil golok langsungmembacok tangan kiri saksi Yayan dan saksi Siti aisah mencoba melerai dengan berada ditengah saksi Yayan dan Terdakwa kemudian terdakwamembacok kembali kepala samping kanan dan pundak kiri saksi Yayan atau setidak tidaknya lebih dari sekali bacokan kemudian saksi Yayakeluar rumah tapi dikejar terdakwa , pada waktu diluar kemudian dilerai oleh sksi

17dibenarkan, sehingga barang bukti tersebut telah dapat dipergunakan untuk mendukungpembuktian dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkan denganketerangan terdakwa dan barang bukti yang diajukan di persidangan, maka setelahmelihat persesuaian antara satu dengan yang lain diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 31 Oktober 2014 sekitar pukul 00.15 Wib,terdakwa dan terdakwa II membawa sepeda motor milik saksi Tutri yangdipinjam oleh sksi

pemiliknya ;Menimbang, bahwa yang dimaksud barang dalam unsur adalah setiapbahagian dari harta benda seseorang yang mempunyai nilai didalam kehidupan ekonomidari seseorang ;Menimbang, bahwa barang yang dimaksud dalam unsur ini disyaratkanseluruhnya atau sebahagian adalah kepunyaan orang lain ;Menimbang, bahwa sebagaimana diuraikan dalam fakta hukum di atas, padahari Jumat tanggal 31 Oktober 2014 sekitar pukul 00.15 Wib, terdakwa dan terdakwa IImembawa sepeda motor milik saksi Tutri yang dipinjam oleh sksi

TgrsBahwa pada tanggal 26 Januari 2015 para Pemohon melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Rajeg berdasarkan Surat Keterangan Suami Istri DesaMekarsari Kecamatan Rajeg Kabupaten TangerangNo:515/Ds.2010/SKSI/IX/2018;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka dalamusia 18 tahun, dan Pemohon II berstatus Perawan dalam usia 18 tahun,pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Ayah kandung bernama :MISBAN dan dihadiri saksi nikah masingmasing

Fotokopi Surat Keterangan Suami Isteri atas nama para PemohonNomor 515/DS.2010/SKSI/IX/2018, tanggal 25 Desember 2018, yangdikeluarkan oleh Kantor Kelurahan Mekarsari Kecamatan RajegKabupaten Tangerang. Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.3;Saksi :1.

dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak1 (satu) tahun yang lalu, Penggugat meninggalkan rumah kediamandan bertempat di rumah orang tua Penggugat di Yukum Jaya,sedangkan Tergugat tetap tinggal di rumah orang tua Tergugat; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakada komunikasi yang baik, selama berpisah rumah tidak pernah datangatau saling mengunjungi; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pernah diusahakanperdamaian oleh pihak keluarga Penggugat, namun tidak berhasil;Saksi 2, Sksi

Pasal134 Kompilasi Hukum Islam guna mengetahui lebin mendalam sifat danpenyebab dari perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdan untuk mengetahui pula sejauh mana upaya perdamaian yang telahditempuh oleh keluarga dalam menyelesaikan masalah yang terjadi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat;Halaman 10 dari 14, Putusan Nomor 817/Pdt.G/2020/PA.GsgMenimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu Sks dan Sksi, keduanya telah memberikan keterangansebagaimana

Put.no. 0997/Pdt.G/2016/PA.TL.dan batin, dan kini antara penggugatdan tergugat telah terjadi perpisahansudah sekitar 5 tahun lamanya; Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi pada sekitar setelah lebaran tahun 2011 yang akibatnya penggugatkembali kepada orang tuanya sehingga Penggugat hidup berpisah denganTergugat sampai dengan sekarang; Bahwa sksi mengetahui selama pisah tempat tinggal tersebut antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak pernah kumpul kembali serumahlayaknya

suami istri; Bahwa sksi mengetahui pihak keluarga telah berusaha menasehati danmerukunkan baik Penggugat maupun Tergugat agar rukun lagisebagaimana layaknya suami istri dalam rumah tangga, namun tidakberhasil; Bahwa saksi mengetyahui , Penggugat merasakan sudah tidak sanggupmempertahankan keutuhan rumah tangga dengan Tergugat, karenakehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugatsudah tidak sesuai lagidengan tujuan perkawinan.

Hendriyani kemudiansepeda motor di jual kepada Suami saksi saat itu suami sksi membayarRp.1.000.000, (satu juta rupiah) dan selanjutnya suami saksi yangmeneruskan kreditnya , akan tetapi suratsurat sepeda motor masih atasnama Sdr.

Nelayan untuk di sembunyikan ;e Bahwa pada hari selasa tanggal 09 Agustus 2012 sekira pukul. 11.00 wibterdakwa bersam sksi Buyadi menjual sepeda motor tersebut ke PulauRupat dengan saksi Zulfikar dengan harga Rp.2.100.000, (dua juta seratusribu rupiah) dan terdakwa menerima sejumlah Rp.1.500.000, (satu jutalima rtus ribu rupiah);e Bahwa terdakwa mengambil sepeda motor tersebut tanpa seijin atausepengetahuan pemiliknya yaitu saksi Yuniarti;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dibuktikan apakah berdasarkan

Saksi Hermanto Manulang, yang dibacakan didepan persidangandibawah sumpah menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa Ilham BinYuliswar Hamid pada hari kamis tanggal 11 april 2019 sekira pukul 01.00wib di sebuah rumah jalan lintas duridumai air kulim kec.bhatin solapankab.bengkalis Bahwa sksi melakukan penangkapan ditemukan barang bukti terhadapterdakwa Ilham Bin Yuliswar Hamid berupa: 1 (Satu) paket sedang diduganarkotikagolongan bukan tanaman jenis sabu, 1

Saksi Erikson Sitompul, didepan persidangan dibawah sumpahmenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa Ilham BinYuliswar Hamid pada hari kamis tanggal 11 april 2019 sekira pukul 01.00wib di sebuah rumah jalan lintas duridumai air kulim kec.bhatin solapankab.bengkalis Bahwa sksi melakukan penangkapan ditemukan barang bukti terhadapterdakwa Ilham Bin Yuliswar Hamid berupa : 1 (Satu) paket sedangdiduga narkotikagolongan bukan tanaman jenis sabu , 1 (Satu) buahhandphone

pada waktu malam dalam scbuah rumah atauyang tertutup yang ada rumahnya, dijblan umum atau ta api atau trem yang scdang berjakan yans dilakukan atau lebih sccara besckutu, porbuatanmana dilakukan an cara scbagai berikut ; ~Waktu da tempat tcersebut diatas, tcerdakwa bersama saahri Bin Badrun dan Aidin Bin MaSi (berkas terpisah )darai satu unit scepeda motor Yamaha RX King warna Sahsi dengan berboncengan tiga dengan posisi tcerdakngcndarai scpeda motor, scsampai didesa Bcdilan tcrdakasan dengan sksi

namun tidak dibalasoleh saksi korban, selang beberapa menit kemudian Terdakwa smskembali yang mengatakan ada dimana beta mau pigi do ose dankemudian dibalas oleh saksi korban dengan mengatakan beta adadikamar kost, kenapa jadi dan dijawab oleh Terdakwa beta mau datang.Selanjutnya dibalas kembali oleh sksi korban seng usah datang.

Sksi 1, Umur 36 tahun, Agama Islam, Pekerjaan, TempatKediaman di Kabupaten Tulungagung, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah adik kandung Pemohon dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri Sah yang menikah sekitar bulan Mei 2012; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahorangtua Termohon selama 1 tahun 6 bulan akan tetapi belumdikaruniai anak; Bahwa setahu saksi semula keadaan rumah

Sksi 2, Umur 43 tahun, Agama Islam, Pekerjaan, TempatKediaman di Kabupaten Tulungagung, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Putusan Cerai Talak, nomor 3003/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 4 dari 15 Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga dekat Pemohon dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar tahun 2012; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahOorangtua Termohon selama 1 tahun 6 bulan akan

sejak3 (tiga) tahun yang lalu, Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama sedangkan Penggugat tetap tinggal di rumah orang tuanya; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah lagi berkomunikasi ; Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datang, dan tidakpernah lagi memberi nafkah untuk Penggugat, dan Tergugat sudahtidak memperdulikan Penggugat lagi; Bahwa antara Penggugat, dan Tergugat pernah diusahakanperdamaian oleh pihak keluarga Penggugat , namun tidak berhasil;Saksi 2, Sksi

Pasal134 Kompilasi Hukum Islam guna mengetahui lebin mendalam sifat danpenyebab dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdan untuk mengetahul pula sejauh mana upaya perdamaian yang telahditempuh oleh keluarga dalam menyelesaikan masalah yang terjadi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu: Sks dan Sksi, keduanya telah memberikan keterangansebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang

.: Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal bersama di Dusun TellangTellang, Kabupaten SidenrengRappang dan telah dikarunia seorang anak Bahwa pada awalnya Pemohon dan Termohonrukundan harmonis, namun sekarang tidak harmonis lagi karena karenaPemohon dengan Termohon sering berselisin dan bertengkar Bahwa penyebab Pemohon dengan Termohon seringberselisin dan bertengkar karena Termohon tidak bersyukur ataspenghasilan Pemohon; Bahwa sksi pernah menihat PemohondenganTermohon bertengkar Bahwa

Kelurahan Rijang Panua, KecamataKulo, Kabupaten Sidenreng Rappang.: Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal bersama di Dusun TellangTellang, Kabupaten SidenrengRappang dan telah dikarunia seorang anak Bahwa pada awalnya Pemohon dan Termohonrukundan harmonis, namun sekarang tidak harmonis lagi karena karenaPemohon dengan Termohon sering berselisin dan bertengkar Bahwa penyebab Pemohon dengan Termohon seringberselisin dan bertengkar karena Termohon tidak bersyukur ataspenghasilan Pemohon; Bahwa sksi

Haqqi Nazilibersama sksi Harmen Ardiansyah segera turun menuju ke tanahbelakang rumah tempat terdakwa membuang sepucuk senjata apitersebut dan berhasil menemukan barang bukti senjata api rakitantersebut beserta 6 (enam) butir peluru.Bahwa benar kemudian dari keterangan terdakwa MartommyIskandar bin Mustopa mangku Depati mengakui jika senjata apiHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 1344/Pid.Sus/2016/PN.Plgrakitan tersebut miliknya yang didapat dari Andri (DPO) didepanlapangan tembak perbaikin seharga Rp

Haqqi Nazilibersama sksi Harmen Ardiansyah segera turun menuju ke tanahbelakang rumah tempat terdakwa membuang sepucuk senjata apitersebut dan berhasil menemukan barang bukti senjata api rakitantersebut beserta 6 (enam) butir peluru.Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 1344/Pid.Sus/2016/PN.PlgBahwa benar kemudian dari keterangan terdakwa MartommyIskandar bin Mustopa mangku Depati mengakui jika senjata apirakitan tersebut miliknya yang didapat dari Andri (DPO) didepanlapangan tembak perbaikin seharga Rp

pada hari kamils tanggal 18Gading ; aaksi telah ditipu satu unit sepeda dan uang Rp 80.000, ; moari $sewaktu korban dibujuk oleh terdakwa korban mau 3jam 14.00 wib di Ds.ir Gading 3;sdanya kepada terdakwa j station su 3 ;ker jadian itu korban Heru menderita kerugian sebesaeberatan (Eksepsi) serta terdakwa dalam pemeriksaan perkara~nopember 2004,sekira jam 14.00terdakwa dan Andi menajiki sepeda masingMasing se telah itu terdakMatas kejadian tersebuy korban men levita kerugian sebesar Rp 620.teman sksi