Ditemukan 2052 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-09-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 11-02-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 345/PID/2016/PT MKS Tanggal 27 Oktober 2016 — Pembanding/Terdakwa : NUR LAEDA DG KEBO
Terbanding/Jaksa Penuntut : INDRIANI N, SH. MH
Turut Terbanding/Terdakwa : ANTO DG MALIK
71 — 23
Terbanding/Jaksa Penuntut : INDRIANI N, SH. MH
Turut Terbanding/Terdakwa : ANTO DG MALIK
71 — 23
ANTO DG MALIK dan Terdakwa II NURLAEDA DG KEBO sebagaimana tersebur diatas telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana Bersama sama dengan sengajamerusak barang ;10. Menghukum Terdakwa I. Anto Dg Malik dan Terdakwa II. Nur Laeda Dg Kebodengan pidana Penjara selama 5 (lima) bulan ;11. Menetapkan lamanya Terdakwa ditahan, dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan ;12.
Register : 02-06-2011 — Putus : 11-07-2011 — Upload : 03-10-2017
Putusan PA BLORA Nomor 710/Pdt.GJ20l1/lPA.Bla Tanggal 11 Juli 2011 — penggugat dan terguggat
12 — 1
12 — 1
dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNo.7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat ;Men:imbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan:patnt tidakhadir dan tidak: menyuruh orang lain atau kuasanya tanpa alasan yang sah, makasesuai dengan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapat dikabulkan secaraverstek ; 229 == no nn $ ron nnn nnn nnn ne nnn nnn nn annaMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebur
Putus : 08-01-2013 — Upload : 18-07-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 768/Pdt.G/2012/PA.Rbg. Tanggal 8 Januari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Namun setelah kepergian Tergugat tersebur, Tergugat tidak pernahpulang, Tergugat tidak pernah kirim kabar dan Tergugat tidak pernah mengirim nafkahkepada Penggugat, hingga sekarang Tergugat tidak diketahui alamat tempat tinggaldengan jelas di seluruh wilayah RI;Bahwa sejak bulan April 2006, Tergugat telah meninggalkan Penggugat hinggasekarang selama 6 tahun 5 bulan dan selama Tergugat meninggalkan Penggugattersebut, antar Penggugat dan Tergugat tidak pernah pernah saling komunikasi;Bahwa atas dasar
Register : 01-02-2011 — Putus : 21-02-2011 — Upload : 11-07-2011
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 0011/Pdt.P/2011/PA.Yk Tanggal 21 Februari 2011 — PEMOHON (DISPENSASI NIKAH)
14 — 1
14 — 1
., masingmasing sebagai Hakim Anggota sertadiucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalamSidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para HakimAnggota tersebur serta H. SUHARTO, SH. sebagai PaniteraPengganti, yang dihadiri oleh Pemohon; Hakim Anggota Ittd16Ketua Majelis;ttdDra. MUSTAQAROH, SH., MM.Hakim Anggota IIttdDrs.Hj.MARIA ULFAH, MH. Drs. H. AHMAD ZUHDI, SH., M.Hum.Panitera PenggantittdH. SUHARTO, SH.Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran Tk I : Rp 30.000, 2.
Register : 23-04-2013 — Putus : 30-05-2013 — Upload : 06-12-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1253/Pdt.G/2013/PA.Sda Tanggal 30 Mei 2013 — PENGGUGAT X TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
SAKSI II, umur 35 tahun, Agama Islam, Pekerjan swasta, Tempat tinggal di KecamatanTarik Kabupaten Sidoarjo.Kemudian saksi tersebur memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri setelah menikahkeduanya telah kumpul baik sebagai suami isteri di rumah orang tua Penggugat,namun belum melakukan hubungan suami istri;Hal 4 dari 9
Register : 30-08-2012 — Putus : 08-10-2012 — Upload : 08-09-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 2117/Pdt.G/2012/PA.Slw Tanggal 8 Oktober 2012 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
11 — 6
11 — 6
Bahwa selama dalam ikatan perkawinan tersebur antara Penggugat danTergugat belum pernah bercerai ; 5. Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumahorang tuanya sejak Agustus 2011 sampai dengan sekarang selama 1tahun tidak pernah kembali ;6.
Register : 03-03-2017 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 820/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 6 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa karena haltersebut Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkar, dan tidakjarang dalam pertengkaran tersebur Tergugat mengucapkan katakata kasardan katakata cerai.
Register : 12-05-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 14-07-2015
Putusan PA BANGIL Nomor 812/Pdt.G/2015/PA.Bgl. Tanggal 11 Juni 2015 — Perdata
9 — 2
9 — 2
memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat, semula mereka rukun dan telah dikaruniai seorang, tapi kinimereka telah pisah selama 5 bulan;e Bahwa penyebab pisahnya antara Penggugat dan Tergugat karenamereka sering bertengkar disebabkan Tergugat menikah lagi dengan orangporong bernama WIN; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi tetangga dekatwanita tersebur
Register : 20-06-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 12-09-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 137/PID.SUS/2017/PT.PBR. Tanggal 24 Agustus 2017 — SHOO CHIAU HUAT.
298 — 179
298 — 179
WwMenimbang, bahwa Pengadil (Neer Tanjnungpinang telah menjatuhkan putusan sela tanggal 3 Mei omor: 84/Pid.Sus/2017/ PN.Tpg, yangamarnya sebagai berikut : Menyatakan kebe dari Tim Penasihat Hukum Terdakwa ShooChiau Huat tersebur diterima; Menyat WS dakwaan Penuntut Umum Nomor: PDM32/Euh.2/02/2Q17 gal 16 Februari 2017 batal demi hukum; Me Ve, mengembalikan berkas perkara ini kepada PenuntutaQ) embebankan biaya perkara kepada negara;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Perlawananterhadap
Putus : 27-10-2016 — Upload : 15-03-2017
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1222/Pid.Sus/2013/PN.Mks Tanggal 27 Oktober 2016 —
18 — 1
18 — 1
Menyatakan Terdakwa ANTO DG MALIK dan Terdakwa illNUR LAEDA DG KEBO sebagaimana tersebur diatas telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Bersama samadengan sengaja merusak barang ;2. Menghukum Terdakwa . Anto Dg Malik dan Terdakwa Il. Nur Laeda DgKebo dengan pidana Penjara selama 5 (lima) bulan ;3. Menetapkan lamanya Terdakwa ditahan, dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan ;4.
Register : 14-12-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 225/Pdt.P/2016/PA.Jmb Tanggal 18 Januari 2017 — Pemohon melawan Termohon
12 — 1
12 — 1
Bahwa saksi kenal dengan ister XXXX yang bernama XXXX, namunsiterinya tersebur telah meninggal dunia terlebih dahulu dari XXXX. Bahwa selama perkawinan antara XXXX dengan XXXX mereka tidakmempunyai anak. Bahwa menurut saksi, ayah dan ibu kandung dari XXXX telahmeninggal dunia lebih dahulu dari XXXX.
Register : 08-12-2015 — Putus : 04-01-2016 — Upload : 11-03-2016
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2728/Pdt.G/2015/PA.Lmg. Tanggal 4 Januari 2016 — PT
10 — 0
10 — 0
Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Ayah Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat selingkuh menjalin cintadengan perempuan lain berasal dari Mojokerto sedangkan namaperempuan tersebur
Register : 20-06-2012 — Putus : 31-07-2012 — Upload : 30-09-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 151/Pdt.P/2012/PA.Mr Tanggal 31 Juli 2012 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
10 — 2
10 — 2
Bahwa para Pemohon sanggup membayar biaya yang timbul sebagai akibatperkara tersebur ; Bahwa dengan dalildalil dan alasam tersebut di atas, maka para Pemohonmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Mojokerto agar berkenan menjatuhkanpenetapan sebagai berikut :PRIMAIR1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ; 2. Memberi Dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama ###PH SY 6sebagai anak Pemohon I danPemohon II; 3.
Register : 06-12-2010 — Putus : 28-02-2011 — Upload : 19-07-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1816/Pdt.G/2010/PA.Pbg Tanggal 28 Februari 2011 — PEMOHON lawan TERMOHON
5 — 0
5 — 0
ANAK IT PEMOHON, umur 3 tahun ;anakanak tersebur sekarang ikut Termohon ; Bahwa selama dalam ikatan perkawinan tersebut antara Pemohon dengan Termohon hinggaperkara ini diajukan ke Pengadilan Agama Purbalingga belum pernah bercerai ; Bahwa sejak Juli 2010 antara Pemohon dan Termohon dalam rumah tangganya terjadiperselisihan karena Termohon mengakui selingkuh dengan Isen ; Bahwa sejak Agustus 2010 sampai sekarang antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal Termohon pulang ke rumah orangtua
Register : 16-08-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 853/Pdt.G/2019/PA.Ptk Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
No.853/Pat.G/2019/PA.PtkBahwa terhadap gugatan tersebur,Tergugat tidak mmberikan jawabankarena sejak sidang mediasi Tergugat tidak hadir lagi ke persidangan walaupuntelah diperintahkan dalam persidangan dan telah dipanggil secara resmi danpatut untuk hadir menghadap ke persidangan, sebagaimana relaas tanggal 25September 2019 akan tetapi tidak hadir ke persidangan tanpa alasan yangsah;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segala sesuatuyang tercantum dalam berita acara persidangan
Register : 22-11-2013 — Putus : 26-03-2014 — Upload : 10-06-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 33/Pid.B/2014/PN.Yk Tanggal 26 Maret 2014 —
29 — 3
29 — 3
AB 6610XZ;e 1 (satu) buah gagang kunci bermata tiga;e 3 (tiga) buah mata kunci ;Menimbang bahwa terhadap barang bukti tersebur diatas telah disitasecara sah menurut hukum dan di dalam persidangan telah dibenarkan oleh Paraterdakwa dan saksisaksi oleh karena itu barang bukti tersebut dapat digunakanuntuk memperkuat pembuktian dakwaan Jaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi, keteranganTerdakwa serta barang bukti yang satu dengan lainnya saling bersesuaian, makadapatlah
atas barang seakanakan sebagai pemiliknya, sedangkan ia bukanpemiliknya ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan bahwa maksud dan tujuan Para Terdakwa mengambil Sepeda Motortersebut untuk dijual dan kemudian hasil penjualannya untuk mmemenuhikebutuhan hidup Para Terdakwa dan Berdasarkan fakta dipersidangan SepedaMotor terebut telah dijual kepada saksi Sukamto Als Keclek ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidanagan Terdakwa I danTerdakwa II mengambil Sepeda Motor tersebur
Register : 19-09-2011 — Putus : 13-03-2012 — Upload : 24-09-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 604/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 13 Maret 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
sekarang antara Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah pisah tempattinggal selama kurang lebih 4 bulan, Penggugat bertempat tinggal di rumah kostbersama dengan anakanaknya sedangkan Tergugat masih bertempat tinggal dikediaman bersama;Bahwa, pihak keluarga dan atau orang dekat telah berusaha memberi nasehat danmendamaikan Penggugat dan Tergugat agar dapat rukun kembali, tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan kedua belah pihak ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebur
bekerjasebagai dosen; Bahwa sekarang antara Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah pisah tempattinggal, Penggugat bertempat tinggal di rumah kost bersama dengan anakanaknya sedangkan Tergugat masih bertempat tinggal di kediaman bersama;e Bahwa, pihak keluarga dan atau orang dekat telah berusaha memberi nasehat danmendamaikan Penggugat dan Tergugat agar dapat rukun kembali, tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan kedua belah pihak ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebur
Register : 05-08-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 19-09-2016
Putusan PN JOMBANG Nomor 345/Pid.B/2016/PN.Jbg Tanggal 6 September 2016 — TERDAKWA I APRILIANDI ARYANANDA Alias ANDI ARYANANDA, SH, MSi Bin IMAM SUNAJI, AGUNG SUPRIADI Bin MUNIR dan NORCHABIBAH Alias CACA Binti MISNAN
33 — 9
33 — 9
(dua jutarupiah);Bahwa terdakwa bukan anggota Kadin Jombang, Sdri Caca dan Agung juga tidak anggotakadin Jombang, namun terdakwa kenal dengan anggoya Kadin yaitu srdr Asropi:Bahwa yang membuat kwitansi tersebur adalah terdakwa.Bahwa untuk menyakinkan pada korban, apakah terdakwa membagi tugas pada temanteman, al: saua sebagai Deploper, Agung (terdakwa Il) sebagai maketing, dan Caca(terdakwa Ill) sebagai Sekertaris;Bahwa hasil uang tersebut saya bagi kepada Sdr Agung dan dan Sdri Caca, masing masing
(dua jutarupiah):Hal. 8 dari 16 hal / Perkara Nomor : 345/Pid.B/2016/PN.JBGBahwa terdakwa bukan anggota Kadin Jombang, Sdri Caca dan Agung juga tidak anggotakadin Jombang, namun terdakwa kenal dengan anggoya Kadin yaitu srdr Asropi:Bahwa yang membuat kwitansi tersebur adalah terdakwa.Bahwa untuk menyakinkan pada korban, apakah terdakwa membagi tugas pada temanteman, al: saua sebagai Deploper, Agung (terdakwa Il) sebagai maketing, dan Caca(terdakwa Ill) sebagai Sekertaris;Bahwa hasil uang tersebut
Register : 07-01-2019 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN MALANG Nomor 40/Pdt.P/2019/PN Mlg Tanggal 15 Januari 2019 — Pemohon:
1.Henri Setiawan
2.Nur Hanik
13 — 4
1.Henri Setiawan
2.Nur Hanik
13 — 4
40/Pdt.P/2019/PN Mlg, 01Januari 2019, telah mengajukan Permohonan Perubahan nama anak ParaPemohon dengan alasan sebagai berikut: Bahwa Pemohon di Malang pada tanggal 24 Pebruari 2012 telah melangsungkan perkawinan, hal tersebut seperti ternyata dari Kutipan Akta NikahNo, : 0049/38/II/2012 yang dikelurakan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Malang, tertulis atas nama HENRI SETIAWANdengan NUR HANIK; Bahwa didalam pernikahan tersebut telah mempunyai anak yang diberinama : DIJAY MUHAMMAD IBRAHIM hal tersebur
Register : 03-08-2021 — Putus : 23-08-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2012/Pdt.G/2021/PA.Lpk Tanggal 23 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Bahwa pada tanggal 16 Januari 1994 telah dilangsungkan perkawinanantara penggugat dan tergugat yang dilaksanakan menurut hukum dansesuai dengan tuntutan ajaran islam, perkawinan tersebur telahdicaantumkan dikantor urusan agama (KUA) Kec. Sosotan Kab.TapanuluSelatan, sebagaimana tercantum dalam akta nomor AB/166/I/1994tertanggal 22021994;2. Bahwa perkawinan antara penggugat dan tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukHalaman 1 dari 9 halaman.