Kemudian pada hari Sabtu tanggal 23Januari 2016 sekitar pukul 18.30 WIB, Saksi bersama rekanrekandari Polres Jakarta Utara menindaklanjuti laporan tersebur danberhasil melakukan penangkapan terhadap Terdakwa MUHAMADARIF BIN ANANG di rumahnya;e Bahwa ketika diperiksa, Terdakwa menyebutkan narkotika jenis kristalsabu tersebut adalah milik SENO, dimana SENO menyuruh Terdakwauntuk mengantar paket narkotika kepada pembeli dengan rincian: 1(satu) palstik klip berisi Sabu dengan berat 0,45 gram sehargaRp

Kemudian pada hari Sabtu tanggal 23Januari 2016 sekitar pukul 18.30 WIB, Saksi bersama rekanrekandari Polres Jakarta Utara menindaklanjuti laporan tersebur danberhasil melakukan penangkapan terhadap Terdakwa MUHAMADARIF BIN ANANG di rumahnya;Bahwa ketika diperiksa, Terdakwa menyebutkan narkotika jenis kristalsabu tersebut adalah milik SENO, dimana SENO menyuruh Terdakwauntuk mengantar paket narkotika kepada pembeli dengan rincian: 1(satu) palstik klip berisi Sabu dengan berat 0,45 gram sehargaRp.200.000,00

danwaktu sepeda motor tersebut Terdakwa ambil dari kebun milik orang tuaTerdakwa sebelumnya Terdakwa terlebih dahulu melepas plat nomor polisisepeda motor tersebut dan menyimpannya dibawah pohon manggaselanjutnya selama sekitar satu minggu sepeda motor tersebut Terdakwapakai kemudian Terdakwa membuka tengkorak/kepala sepeda motortersebut dan kemudian Terdakwa ganti warna dengan cara Terdakwa catdengan cat piloc warna putin dan sekitar dua minggu sebelum ditangkapTerdakwa mengganti warna sepeda motor tersebur

waktu sepedamotor tersebut Terdakwa ambil dari kebun milik orang tua Terdakwa sebelumnyaTerdakwa terlebih dahulu melepas plat nomor polisi sepeda motor tersebut danmenyimpannya dibawah pohon mangga selanjutnya selama sekitar satu minggusepeda motor tersebut Terdakwa pakai kemudian Terdakwa membuka tengkorak/kepala sepeda motor tersebut dan kemudian Terdakwa ganti warna dengan caraTerdakwa cat dengan cat piloc warna putih dan sekitar dua minggu sebelumditangkap Terdakwa mengganti warna sepeda motor tersebur

terakhir kali di rumah kediamansaksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa sekira sejak bulan tanggal 19 November 2019,sampai dengan sekarang, antara Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah, dikarenakan Tergugat pergi meninggalkan rumahkediaman bersama, sedangkan Penggugat tetap tinggal dirumah kediaman bersama; Bahwa selama pisah rumah, antara Penggugat danTergugat tidak pernah saling mengunjungi, atau jalan bersamasama sebagaimana layaknya suam1 istri; Bahwa selama pisah rumah tersebur

bersamasama terakhir kali di rumah kediamansaksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa sekira sejak bulan November 2019, sampai dengansekarang, antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah,dikarenakan Tergugat pergi meninggalkan rumah kediamanbersama, sedangkan Penggugat tetap tinggal di rumahkediaman bersama; Bahwa selama pisah rumah, antara Penggugat danTergugat tidak pernah saling mengunjungi, atau jalan bersamasama sebagaimana layaknya suam1 istri; Bahwa selama pisah rumah tersebur

ArifFirdaus di Jalan Kemas Jamaludin Kelurahan Padang Sialang KecamatanPasar Manna kabupaten Bengkulu Selatan; Bahwa jarak Saksi dengan kedua orang tersebur kurang lebih 20 (duapuluh) meter; Bahwa melihat kejanggalan tersebut, kemudian Saksi berteriaksehingga pemilik dan warga berkumpul, lalu salah satu pelaku tertangkapsedangkan pelaku yang satunya lagi melarikan diri;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan tersebut benar dan tidak keberatan;2.

ArifFirdaus di Jalan Kemas Jamaludin Kelurahan Padang Sialang KecamatanPasar Manna kabupaten Bengkulu Selatan; Bahwa jarak Saksi dengan kedua orang tersebur kurang lebih 20 (duapuluh) meter;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 122/Pid.B/2020/PN Mna Bahwa melihat kejanggalan tersebut, kemudian Saksi berteriaksehingga pemilik dan warga berkumpul, lalu salah satu pelaku tertangkapsedangkan pelaku yang satunya lagi melarikan diri;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan tersebut

berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan diatas terdakwasedang berada di rumah mertuannya di Jalan Abadi Gang Rukun KelurahatTanjung Rejo Kecamatan Medan Sunggal kota Medan kemudian terdakwa inginmenjumpai BAYU (dpo) dengan maksud untuk membeli Narkotika jenis sabusabu namun tidak ketemu lalu pada saat itu pula terdakwa menemui seseorangyang menanyakan tentang keberadaanBAYU namun seseorang tersebutmenanykan kepada terdakwa berapa bang (maksudnya terdakwainginmembeli sabusabu tersebur

disebutkan diatas terdakwasedang berada di rumah mertuannya di Jalan Abadi Gang Rukun KelurahatTanjung Rejo Kecamatan Medan Sunggal kota Medan kemudian terdakwa inginmenjumpai BAYU (dpo) dengan maksud untuk membeli Narkotika jenis sabusabu namun tidak ketemu lalu pada saat itu pula terdakwa menemui seseorangHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 3231/Pid.Sus/2020/PN Mdnyang menanyakan tentang keberadaanBAYU namun seseorang tersebutmenanykan kepada terdakwa berapa bang (maksudnya terdakwainginmembeli sabusabu tersebur

Menimbang bahwa selanjutnya, dengan berdasar padarumusan pasal 84 ayat (1) dan (2) Undangundang No. 7 tahun1989, kepada Panitera Pengadilan Agama Wonosari akandiperintahkan untuk menyampaikan salinan putusan perkara ini11yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah KUA kabupaten Gunung Kidul; Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 tahun 1989, biaya perkara dibebankan kepadaBP ST Ey I IMemperhatikan pasalpasal tersebur

Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan memberikan dispensasi kepada Pemohon (PEMOHON)untuk menikahkan anak Pemohon yang bernama ANAK PEMOHONdi bawah umur 16 tahun dengan seorang lakilaki bernama (CALONSUAMI ANAK PEMOHON);Menetapkan, memerintahkan kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan , Kabupaten Bantul untukmelangsungkan pernikahan tersebur;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon hadirmenghadap sendiri di persidangan;Bahwa

sebagai Hakim Anggota yang ditunjukberdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Jambi tanggal 11 Mei2012 Nomor : 64/Pen/Pid/2012/PT.JBI untuk memeriksa dan memutus perkaraini dalam tingkat banding putusan mana diucapkan dalam sidang terbuka untukumum pada hari dan tanggal itu juga oleh Ketua Majelis tersebut , dengandihadiri oleh Hakim Hakim Anggota serta RINA SINAR PANGGABEANPanitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Jambi, akan tetapi tanpadihadiri oleh para Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum tersebur

tanggal 25 Mei 2019 sekitarpukul 21.30 Wib bertempat di dalam bengkel tambal ban Desa SerutRT.004 RW.001, Kecamatan Kuwarasan, Kabupaten Kebumen.Bahwa Pil Hexymer tersebut saksi dapat dengan cara membeli dariseseorang di Pondok Gede Jawa Barat seharga Rp.1.700.000, (satu)juta tujuh ratus ribu rupiah) mendapatkan 710 (tujuh ratus sepuluh) butirPil Hexymer.Bahwa obat tersebut rencananya akan saksi jual, karena saksimendapatkan pesanan dari seseorang bernama FAHMI Als AHONG.Bahwa setelah mendapat obat tersebur

obat asliIndonesia disarana produksi dan distribusi, selain itu juga melakukanpembinaan dan pengawasan terhadap apotik, puskesmas dan rumahsakit.Bahwa pemeriksa menunjukkan barang bukti berupa 4 (empat) butir PilHexymer warna kuning yang terbalut tisu warna putih, 1 (satu) paket PilHexymer warna kuning dimasukkan kedalam plastik klip warna beningberisi 10 (sepuluh) butir, bahwa setelah saksi amati dan teliti dengancermat obat/pil yang disita petugas tersebut jenis Pil Hexymer.Bahwa Pil Hexymer tersebur

Putusan No. 0026/Pdt.P/2018/PA.Pct. bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan SUAMIPEMOHON, dan suami Pemohon tersebut telah meninggal dunia pada 29Oktober 2017 karena sakit; bahwa selama perkawinan tersebur telah dikaruniai 3 orang anak bernamaANAK perempuan, umur 13 tahun, ANAK Illaki laki, umur 8 tahun, danANAK Il,laki laki, umur 8 tahun, yang selama ini berada di bawahpemeliharaan Pemohon; bahwa untuk keperluan mengurus taspen peninggalan suami Pemohon,Pemohon sebagai ibu kandung dari

ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNo.7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat ; 72 2 2222 22 = nn 2222 === =Men:imbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan: patnt tidakhadir dan tidak: menyuruh orang lain atau kuasanya tanpa alasan yang sah, makasesuai dengan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapat dikabulkan secaraverstek j 229 222 on nnn ron nnn nnn nnn ne nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebur

ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNo.7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat ; 72 2 2222 22 = nn 2222 === =Men:imbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan: patnt tidakhadir dan tidak: menyuruh orang lain atau kuasanya tanpa alasan yang sah, makasesuai dengan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapat dikabulkan secaraverstek j 229 222 on nnn ron nnn nnn nnn ne nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebur

Dengandemikian cukup beralasan bagi Majelis untuk menyatakan dalam diri pelaku sudahterdapat suatu pengetahuan dan kehendak untuk melakukan perbuatan sehinggaunsur ini telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa.Menimbang bahwa unsur kedua bersifat alternatif dan sebagaikonsekwensinya apabila salah satu komponen dari unsur tersebur terbukti makaterpenuhilah apa yang dikehendaki oleh unsur ini.

dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNo.7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat ;Men:imbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan:patnt tidakhadir dan tidak: menyuruh orang lain atau kuasanya tanpa alasan yang sah, makasesuai dengan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapat dikabulkan secaraverstek ; 229 == no nn $ ron nnn nnn nnn ne nnn nnn nn annaMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebur

Saksi ERNAWATI,S.E. yang menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena suaminya dan daripernikahannya tersebur dikaruniai 3 (tiga) orang anak ; Bahwa Saksi mengetahui nama Pemohon adalah ABUSTAN dan namamertua lakilakinya adalah MALLAWA H.Dg.

ArifFirdaus di Jalan Kemas Jamaludin Kelurahan Padang Sialang KecamatanPasar Manna kabupaten Bengkulu Selatan; Bahwa jarak Saksi dengan kedua orang tersebur kurang lebih 20 (duapuluh) meter; Bahwa melihat kejanggalan tersebut, kemudian Saksi berteriaksehingga pemilik dan warga berkumpul, lalu salah satu pelaku tertangkapsedangkan pelaku yang satunya lagi melarikan diri;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan tersebut benar dan tidak keberatan;2.

ArifFirdaus di Jalan Kemas Jamaludin Kelurahan Padang Sialang KecamatanPasar Manna kabupaten Bengkulu Selatan; Bahwa jarak Saksi dengan kedua orang tersebur kurang lebih 20 (duapuluh) meter;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 123/Pid.B/2020/PN Mna Bahwa melihat kejanggalan tersebut, kemudian Saksi berteriaksehingga pemilik dan warga berkumpul, lalu salah satu pelaku tertangkapsedangkan pelaku yang satunya lagi melarikan diri;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan tersebut

No.853/Pat.G/2019/PA.PtkBahwa terhadap gugatan tersebur,Tergugat tidak mmberikan jawabankarena sejak sidang mediasi Tergugat tidak hadir lagi ke persidangan walaupuntelah diperintahkan dalam persidangan dan telah dipanggil secara resmi danpatut untuk hadir menghadap ke persidangan, sebagaimana relaas tanggal 25September 2019 akan tetapi tidak hadir ke persidangan tanpa alasan yangsah;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segala sesuatuyang tercantum dalam berita acara persidangan

ANAK IT PEMOHON, umur 3 tahun ;anakanak tersebur sekarang ikut Termohon ; Bahwa selama dalam ikatan perkawinan tersebut antara Pemohon dengan Termohon hinggaperkara ini diajukan ke Pengadilan Agama Purbalingga belum pernah bercerai ; Bahwa sejak Juli 2010 antara Pemohon dan Termohon dalam rumah tangganya terjadiperselisihan karena Termohon mengakui selingkuh dengan Isen ; Bahwa sejak Agustus 2010 sampai sekarang antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal Termohon pulang ke rumah orangtua

Bahwa jawaban Penggugat Rekopnpensi tersebur adalah benar dan Tergugat Rekonpensisanggup untuk memenuhi tuntutan penggugta Rekonpensi tersebut;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalil permohonannya tersebutPemohon mengajukan alat alat bukti sebagai berikut:Fotokopi KTP Pemohon Nomor : 101069/12089, tanggal 0612 2007, bukti tersebutbermeterai cukup sesuai aslinya,selanjutnya diberi tanda P.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 473/20/1/2000, tanggal 14 Januari 2000dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat

goyah karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang tidak pernah kembali dan sudah berjalan 4 tahun 3bulan lamanya;Bahwa Penggugat telah berupaya sabar menanti kedatangan kembaliPenggugat, bahkan Penggugat telah pernah datang ke rumah orang tuaTergugat akan tetapi Tergugat tidak bekenan untuk diajak rukun kembaliBahwa upaya untuk memperbaiki rumah tangga antara Penggugat danTergugat sudah dilakukan, namun tidak berhasil (Siasia belaka);Bahwa atas sikap dan atau perbuatan Tergugat tersebur