Dalam perbincangan dengan warga masyarakat diantaranyahal 2 dari 9 hal Perkara No.29/PID.SUS//2019/PT.DKIsaksi GUSTIA, lalu terdakwa mengatakan antara lain apabila terdakwa terpilihsebagai anggota DPR RI akan memberangkatkan saksi GUSTIA dan wargamasyarakat lainnya untuk umroh ke tanah suci Mekkah yang kepastiannya akandiundi terlebin dahulu melalui kuponkupon yang terdakwa bagikan melalui timrelawan.

lain terdapat gambar MANDALAABADI dengan tulisan MANDALA ABADI DAPIL JAKSELJAKPUSLUARNEGERI, angka 5 dengan logo partai PAN dan contoh bagian surat suara, alamatInstagram mandala abadi shoji, alamat twitter AbadiMandala, alamat facebookmandala abadi, whatsapp 081316255186, dan nomor 1110779 sedangkan padabagian belakang antara lain terdapat tulisan Akan diundi apabila caleg (calonlegislatif) terpilin, Kartu tidak boleh hilang dan dibawa pada saat nyoblos bisadigunakan sebagai panduan, ada hadiah UMROH

Selanjutnyasaksi DENY ALAMSYAH memberitahukan kepada saksi ABDUL SALAM tentangkegiatan kampanye yang terdakwa lakukan ternyata bermuatan politik uanghal 3 dari 9 hal Perkara No.29/PID.SUS//2019/PT.DKI(money politics) karena adanya janjijanji terdakwa jika terpilin nanti akanmelakukan undian kupon berhadiah berupa umroh dan doorprize menarik lainnyaseperti yang tercantum pada lembaranlembaran kupon yang terdakwa bagikankepada warga masyarakat yang telah mengisi data identitas dirinya padalembaran

Menetapkan agar barang bukti berupa : Kupon bertuliskan ada hadiah umroh serta doorprize menarik lainnyanomor : 1110779 Surat nomor : PAN/O9/B/TI M12/ / /2018 tanggal Nopember 2018 perihalPemberitahuan Kegiatan Kampanye Kupon bertuliskan ada hadiah umroh serta doorprize menarik lainnyanomor : 1112260Dinyatakan terlampir dalam berkas perkara. 1 (satu) buah handphone warna putih.Dikembalikan kepada saksi ABDUL SALAM.4.

serta doorprize menarik lainnyaNomor : 1110779; Surat Nomor : PAN/O9/B/TI Mi2/ / /2018 tanggal Nopember 2018perihal Pemberitahuan Kegiatan Kampanye; Kupon bertuliskan ada hadiah umroh serta doorprize menarik lainnyaNomor : 1112260;Dinyatakan terlampir dalam berkas perkara. 1 (satu) buah handphone warna putih;Dikembalikan kepada saksi Abdul Salam.1.

Bahwa pemohon akan melaksanakan Ibadah Umroh namun dalamPaspor Pemohon Nomor: A 0559407 tertulis nama JAWHAROHAHMAD DAINURI TOSAN Tempat tanggal Lahir Sampang, 09Agustus 1961 bertempat tinggal di Dusun Prajjan LaokKecamatan Camplong Kabupaten Sampang data Nama, Tanggallahir dan alamat tersebut adalah Salah, (Foto Copy Duplikat Pasportersebut Terlampir);Hal.1 Penetapan Perk. Perdata Permohonan No.9/Pdt.P/2019/PN.Spg3.

SUHDIYANTO :Bahwa benar, saksi kenal dengan pemohon, ia bernama SANIAH danmasih mempunyai hubungan Keluarga dengan Pemohon yaitu Tetanggadari Pemohon ;Bahwa benar, Pemohon telah dilahirkan di Sampang, pada tanggal 23April 1958 dengan nama Saniah dari seorang Ibu Muyati yang terteradalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor. 3527LT040220190009 tertanggal04 Februari 2019;Bahwa benar Pemohon akan melaksanakan Ibadah Umroh namun dalamPaspor Pemohon Nomor: A 0559407 tertulis nama JAWHAROHAHMAD DAINURI TOSAN Tempat

Pemohon mengajukan Permohonan Penetapan ini ke KantorPengadilan Negeri SampangBahwa benar, Saksi maupun pihak lain tidak ada yang keberatan samasekali dalam pengajuan permohonan perubahan tersebut dan memangsebenarnya harus disesuikan dengan data yang ada dalam AktaKelahiran dari Pemohon ;Bahwa benar Pemohon mohon segera permohonannya dikabulkan danmendapatkan penetakan guna dapat berkunjung ke Luar Negerimelaksanakan ibadah Umroh;2. .

Perdata Permohonan No.9/Pdt.P/2019/PN.SpgBahwa benar Pemohon akan melaksanakan Ibadah Umroh namun dalamPaspor Pemohon Nomor: A 0559407 tertulis nama JAWHAROHAHMAD DAINURI TOSAN Tempat tanggal Lahir Sampang, 09Agustus 1961 bertempat tinggal di Dusun Prajjan Laok KecamatanCamplong Kabupaten Sampang data Nama, Tanggal lahir dan alamattersebut adalah Salah;Bahwa benar data Pemohon yang Benar adalah Nama SANIAH lahir diSampang, pada tanggal 23 April 1958 beralamat di Dusun Sorogan,Desa Tambaan, Kecamatan

Pemohon mengajukan Permohonan Penetapan ini ke KantorPengadilan Negeri SampangBahwa benar, Saksi maupun pihak lain tidak ada yang keberatan samasekali dalam pengajuan permohonan perubahan tersebut dan memangsebenarnya harus disesuikan dengan data yang ada dalam AktaKelahiran dari Pemohon ;Bahwa benar Pemohon mohon segera permohonannya dikabulkan danmendapatkan penetakan guna dapat berkunjung ke Luar Negerimelaksanakan ibadah Umroh;Hal.5 Penetapan Perk.

Malam Hari Dalam Keadaan Memberatkan ; - Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan; - Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan sebelum Putusan ini berkekuatan hukum tetap dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;- Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; - Memerintahkan barang bukti berupa : - 1 (satu) unit kompor gas merk rinnai dua tungku, 1(satu) buah koper warna hitam biru bertuliskan umroh

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit kompor gas merk rinnai dua tungku, 1(satu) buah koperwarna hitam biru bertuliskan umroh dan haji, 1(satu) buah koper merktawaf warna putih, I(satu) buah baju batik warna coklat tanpa merk, (satu) buah selimut warna merah tiger ukuran 2x2,5 meter, 1(satu) buahjilbab warna abuabu, 1(satu) buah kemeja putih tanpa merk danukuran, dan 1(satu) buah plastik bekas pupuk organik warna putih.Dikembalikan kepada saksi korban ZAMZURI Bin AHMAT KARIM.4.

Desember 2012 sekira pukul 07.00 WIB, atau setidaktidaknya dalam bulanDesember tahun 2012, bertempat didalam rumah saksi korban ZAMZURI BINAHMAT KARIM Dusun Karang Indah Pekon Rejosari Kecamatan Ulu BeluKabupaten Tanggamus atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Kota Agung, telah mengambil sesuatu barang berupa (satu) unit telepon rumah ceria warna hitam merk Huawei ETS2028, 1(satu) unitkompor gas merk rinnai dua tungku, I(satu) buah koper warna hitam birubertuliskan umroh

Kemudian terdakwa masuk kedalam rumah denganmengambil (satu) unit kompor gas merk rinnai dua tungku, I(satu) unit telfonrumah ceria warna hitam merek Huawei ETS2028, 1(satu) buah koper warna hitambiru bertuliskan umroh dan haji, 1(satu) buah kopel merk tawaf warna putih, (satu) buah baju batik warna coklat tanpa merk, 1(satu) buah selimut warna merahtiger ukuran 2x2,5 meter, 1(satu) buah jilbab warna abuabu, 1(satu) buah kemejaputih tanpa merk dan ukuran, dan 1(satu) buah plastik bekas pupuk organik

KARIM, menerangkan dibawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga ;e Bahwa telah terjadi pencurian pada hari Minggu tanggal 09 Desember 2012 dirumah saksi korban yang beralamat di Dusun Karang Indah Pekon RejosariKecamatan Ulu Belu kabupaten Tanggamus ;e Bahwa saksi kehilangan 1(satu) unit kompor gas merk rinnai dua tungku, 1(satu) unit telfon rumah ceria warna hitam merek Huawei ETS2028, 1(satu)buah koper warna hitam biru bertuliskan umroh

Setibanya saksi korbanZAMZURI in AHMAT KARIM di rumah saksi korban yang beralamat di DusunKarang Indah Pekon Rejosari Kecamatan Ulu Belu kabupaten Tanggamus setelahmelihat keadaan rumah ternyata benar bahwa saksi korban ZAMZURI BinAHMAT KARIM telah kehilangan 1(satu) unit kompor gas merk rinnai duatungku, 1(satu) unit telfon rumah ceria warna hitam merek Huawei ETS2028, 1(satu) buah koper warna hitam biru bertuliskan umroh dan haji, 1(satu) buah kopelmerk tawaf warna putih, 1(satu) buah baju batik

TAUFIK Bin MALUKI) terhadap Penggugat (UMROH Binti H.ISMAIL) ;

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Sujari Bin Tarwi) terhadap Penggugat (Siti Umroh Binti Jumari);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 395.000,-(tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Udin Syamsudin bin Tiwan) terhadap Penggugat (Siti Umroh binti Muhamad);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 406000,00 ( empat ratus enam ribu rupiah);

Bahwa dasar hukum Al Bayan sebagai Konsilidator dari Al WafeerAir Jakarta adalah Surat Perjanjian antara Al Bayan dengan Al Wafer(perusahaan yang didirikan berdasarkan hukum Kerajaan ArabSaudi) sebagaimana tertuang dalam Consolidator Contractor (Travel/Haji/Umroh or Both) (Seasonal/Annual) tertanggal 25 Safar 1430H/09 Februari 2010;4.

Bahwa berdasarkan Surat Perjanjian tanggal 20 Juni 2011 danConsilidator Contractor (Travel/Haji/Umroh or Both) (seasonal/Annual) tertanggal 25 Safar 1430/09 Februari 2010, jelas dan terang10bahwa Al Wafeer Air Jakarta juga sebagai pihak yang ikut terlibatdan bertanggungjawab atas perkara ini;5.

Selain dari pada itu Tergugat harus menanggung biayapenginapan dan membayar biaya makan para calon jemaah umrohselama menunggu keberangkatan yang akhirnya batal;Bahwa atas pembatalan calon jemaah umroh tersebut Tergugat mengalami kerugian yang sangat besar.

Bahwa berdasarkan fakta yuridis di atas Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara a quomenyatakan gugatan Penggugat kurang pihak sehinggagugatan tidak dapat diterima;DALAM POKOK PERKARA :TeBahwa dalam realisasi perjanjian antara Tergugat dengan AlWafeer Air Jakarta pada tanggal 20 Agustus 2010 tidakmelaksanakan kewajibannya untuk menyediakan pesawat terbang,sehingga calon jemaah umroh yang dikelola Tergugat menjaditerlantar, oleh karenanya Tergugat gagal menerbangkan calonjemaah umroh, sehingga

akibatnya Tergugat harus mengembalikanharga tiket serta menangung biaya penginapan dan biaya makanpara calon jemaah umroh hingga keberangkatan yang akhirnyabatal, yaitu pada tanggal 29 Oktober 2010 mengembalikan uang tiketsebesar US$ 38,150.

Bahwa nama sebagaimana tercatat dalam kutipan akta nikah tersebutdikemudian hari terdapat perbedaan sehingga nama pemohon menjadiHalaman 1 dari 6: Penetapan nomor: 87/Pdt.P/2015/PA.BjnaAtau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Pakat bin Siman sebagaimana yang tercantum dalam kartu keluarga , KTPdan dokumen lainnya; Bahwa pemohon sangat memerlukan adanya penyesuaian nama tersebutkarena akan dipergunakan untuk pengurusan paspor umroh ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon

bin Jais, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Desa Donan Kecamatan Purwosari Kabupaten Bojonegoro,dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai menantuPemohon; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk merubah nama darinama semula yang tertuang dalam Akte Nikah tidak sama dengan yang tertuang dalam dokumen yang lain;Bahwa nama Pemohon dalam surat nikah Supakat namun dalamdokumen yang lain Pakat sehingga saat proses umroh

ada masalahsehingga tidak diterima;Bahwa permohonan perubahan nama ini akan dipergunakan untuk pengurusan paspor umroh;2.

adamasalah sehingga tidak bisa diterima; Bahwa permohonan perubahan nama ini dilakukan untuk pengurusan pendaftaran calon jemaah umroh;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Pemohon menyatakan membenarkannya; Halaman 3 dari 6 : Penetapan nomor: 87/Pdt.P/2015/PA.BjnMenimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akanmenyampaikan sesuatu apapun dan mohon penetapan; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makaditunjuk segala hal inwal yang terjadi dalam berita

Tanda Penduduk nomor;3522180304400003; Menimbang, bahwa sehubungan dengan hal tersebut Pemohon sangatmembutuhkan penetapan perubahan nama pada Akte Nikah milik Pemohon diKantor Urusan Agama Kecamatan Bojonegoro kabupaten Bojonegoro untukpengurusan pendaftaran calon jamaah umroh; Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut tentangpokok permohonan Pemohon, pertama tama Majlis Hakim perlumempertimbangkan terlebin dahulu tentang kewenangan Pengadilan AgamaBojonegoro mengadili perkara aquo;

Pemohon dengan SUAMI PEMOHON dahuluadalah suami istri namun telah bercerai di Pengadilan Agama Probolinggopada tahun 2012, dan telah dikaruniai seorang anak bernama ANAK yangsekarang masih dibawah umur; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon datang ke Pengadilan Agama untukmengajukan perwalian untuk anaknya tersebut yang masih dibawah umur,untuk menjamin kelangsungan pendidikannya karena sejak bercerai dengansuaminya anak tersebut ada dalam asuhan Pemohon; Bahwa selain itu, anak Pemohon (ANAK) akan diajak umroh

pasport; Bahwa saksi tahu, selama ini Pemohon sudah mendidik anak tersebut denganbaik karena anak tersebut adalah anaknya sendiri dan selama ini anak tersebutdalam keadaan baik dan sehat wal afiat; Bahwa saksi juga mengetahui, sejak bercerai dengan suaminya Pemohon baikdengan mantan suaminya maupun keluarganya tetap terjalin hubungankekeluargaan dengan baik, dan mereka pun tidak mempermasalahkanperwalian anak tersebut ditetapkan kepada Pemohon untuk memudahkandalam mengurus pasport untuk perjalanan umroh

PEMOHON dahuluadalah suami istri namun sekitar tiga tahun yang lalu telah bercerai, dan telahdikaruniai seorang anak bernama ANAK yang masih berumur 8 tahun, yangselama ini dalam asuhan Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon datang ke Pengadilan Agama untukmengajukan perwalian untuk anaknya tersebut yang masih dibawah umur,untuk menjamin kelangsungan pendidikannya dan Pemohon ingin lebihbertanggung jawab dalam mengurus kepentingan anak tersebut; Bahwa selain itu, anak Pemohon (ANAK) akan diajak umroh

Bahwa selain itu, anak Pemohon (ANAK) akan diajak umroh sehingga diperlukanpenetapan Pengadilan untuk mengurus pasport;d. Bahwa sampai saat ini anak tersebut (ANAK umur 8 tahun) berada dalam asuhanPemohon dan dalam keadaan baik serta sehat wal afiat, dan baik mantan suamiPemohon maupun keluarganya tidak mempermasalahkan perwalian anak tersebutditetapkan kepada Pemohon untuk memudahkan dalam mengurus pasport untukperjalanan umroh ;e.

Sanofi Jakarta dalam halmembicarakan mengenai pengadaan vaksin dan harga vaksin yangdibebankan pada setiap calon jamaah umroh yang mana kemudiandisepakatilah pengadaan vaksin untuk calon jemaah umroh dilakukanoleh pihak KKP Kelas II Pekanbaru dan mengenai harga vaksin tersebutdisepakati dibawah harga Eceran Tertinggi (HET) ;Bahwa selanjutnya dr.lskandar menetapkan untuk pengadaan vaksinasitersebut KKP Kelas Il Pekanbaru rencana bekerjasama dengandistributor PT. Alkifar di Pekanbaru, PT.

Suwignyoatas persetujuan terdakwa yaitu sebanyak 5100 (lima ribu seratus) dose ;Bahwa sistem pembayaran vaksin kepada distributor tersebut dilakukansetelah vaksin habis dan uang terkumpul dari pungutan kepada calonjemaah umroh kemudian dr.

Suwignyo atas instruksi dari dr.lskandarselanjutnya menginstruksikan kepada petugas di bagian pelayananvaksin (poli UKLW) untuk menetapkan biaya/tarif vaksin yang harusdibayarkan oleh calon jemaah umroh yaitu bervariasi dengan kisaransebesar Rp 250.000 s/d Rp 550.000, per pasien yang mana calonjemaah umroh setelah dilakukan suntik vaksin, petugas di poli UKLWyaitu Yuliarni, SH, Yusnetti Sofyan, Marna Dewi, Heni Kusumawati,Sefliyanti, Rahma Yeni memberitahukan dan meminta langsungbiaya/tariff vaksin

Sanofi Jakarta dalam hal membicarakan mengenai pengadaan vaksin dan harga vaksin yang dibebankanpada setiap calon jamaah umroh yang mana kemudian disepakatilahpengadaan vaksin untuk calon jemaah umroh dilakukan oleh pihak KKPKelas Il Pekanbaru dan mengenai harga vaksin tersebut disepakatidibawah harga Eceran Tertinggi (HET) ;Bahwa selanjutnya dr.Iskandar menetapkan untuk pengadaan vaksinasitersebut KKP Kelas Il Pekanbaru rencana bekerjasama dengandistributor PT. Alkifar di Pekanbaru, PT.

Sanofi Jakarta dalam halmembicarakan mengenai pengadaan vaksin dan harga vaksin yangdibebankan pada setiap calon jamaah umroh yang mana kemudiandisepakatilah pengadaan vaksin untuk calon jemaah umroh dilakukanoleh pihak KKP Kelas Il Pekanbaru dan mengenai harga vaksin tersebutdisepakati dibawah harga Eceran Tertinggi (HET) ;Bahwa selanjutnya dr.lskandar menetapkan untuk pengadaan vaksinasitersebut KKP Kelas Il Pekanbaru rencana bekerjasama dengandistributor PT. Alkifar di Pekanbaru, PT.

EFENDI dan isterinya UMROH kemudian saksi korbanSURONO menceritakan kesulitannya, menyadari mendapatkan sasaransehingga terdakwa II. EFENDI dan isterinya UMROH mengajak,menawarkan dan meyakinkan bahwa Kyai SYAIFUL BAHRI di JawaTimur bisa menolong orang yang kesulitan karena hutang dengan caramenggandakan uang, terdakwa I.

EFENDI danisterinya UMROH bercerita akhirnya SURONO percaya dan memintaterdakwa II. EFENDI dan isterinya UMROH mengantarkannya menemuikyai yang dimaksud di Probolinggo, selanjutnya terdakwa II. EFENDIdan isterinya UMROH menghubungi Kyai SAIFUL BAHRI yang aslidan menyampaikan kalau terdakwa I.

EFENDI dan UMROH (TerdakwaII.

EFENDI / PENDIK dan Bu UMROH menemui KyaiSYAIFUL BAHRI (terdakwa I. SAMLJ), setelah itu saksi korbanSURONO dan saksi korban SRI RINAWATI diminta memberikanuang untuk infaq sebesar 3 % dari kebutuhan saksi korbanSURONO senilai Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah), uangtersebut akan digandakan oleh terdakwa I.

SYAIFUL) berperan sebagaipenerima tamu sekaligus juga pencari korban, MASHUR berperansebagai penerima tamu, SAIFUL BAHRI berperan sebagai penyediatempat praktek, FADLI (mengaku sebagai HARIS) berperan sebagaipenerima tamu, NAHROWI berperan sebagai penerima tamu sekaligusjuga mencari korban dan UMROH (isteri EFENDI) berperan sebagaipencari korban, saat penangkapan NAHROWI, UMROH, SUKRON danMASHUR melarikan diri ;Bahwa saat penangkapan ditemukan : 29 bendel uang kertas paling atasRp. 100.000, didalam

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Sodikin bin Badri) terhadap Penggugat (Siti Umroh binti Abdurrokhim);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 446000,00 ( empat ratus empat puluh enam ribu rupiah);

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Badhiul Umroh binti Sumarno untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Handoko bin Marno;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.295.000,- (Dua Ratus Sembilan Puluh Lima Ribu Rupiah)

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Supriyono bin Sarno) terhadap Pengugat (Umroh Azizah binti Karsono);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp341000,00 ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

pada saat bulan Februaridengan membayar biaya perjalanan umroh sebesar Rp 24.000,000,00(dua puluh empat juta rupiah);Hal. 9 dari 36 hal.

, karena saksimemberikan jamaah kepada Terdakwa sebanyak sepuluh orang;Bahwa saksi mengenal Terdakwa pada saat ada keberangkatanjamaah, dan pada saksi memberikan jamaah kepada Terdakwasebanyak sepuluh orang saksi juga ikut berangkat umroh;Bahwa Terdakwa meminjam uang kepada saksi memang benar karenaTerdakwa kewalahan dana untuk memberangkatkan jamaahnya;Bahwa yang berinisiatif mengambil rekening ke Siwa adalah saksisendiri karena buku rekening saksi ada di rumah Ibu saksi tepatnya diKecamatan Siwa

Terdakwa dengan nomorpolisi DD 9999 QH, nomor mesin WO4DTNJ32418 dan nomor rangkaMHFC 1 JU4494027835 tahun 2009 benar yang diberikan Terdakwakepada saksi korban pada saat ingin meminjam uang;Bahwa yang diberikan saksi korban kepada Terdakwa berupa pinjamanuang, yang menurut Terdakwa akan dibayar setelah pulang dariberangkat umroh;.

Andi Fahira sebagai pemiliknya denganperjanjian secara lisan uang sebesar Rp 200.000.000,00 (dua ratus jutarupiah) tersebut akan dibayar oleh Terdakwa kepada saksi korban setelahpulang umroh, akan tetapi sampai saat ini Terdakwa tidak pernah membayaruang sebesar Rp 200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) tersebut kepada yangberhak yaitu saksi korban Hj.

Tempe KabupatenWajo, dimana Terdakwa juga mengatakan kepada saksi korban bahwaTerdakwa akan membayar uang sebesar Rp 200.000.000,00 (dua ratus jutarupiah) tersebut setelah pulang dari umroh adalah perbuatan Terdakwadilandasi suatu perjanjian hutang piutang/perikatan antara Terdakwadengan saksi korban Hj.

, (dua belas juta rupiah) keterangan Dp umroh;

SITI AMINAH, ke rekening 1400019764183 Bank Mandiri, penerima MASTUM ABRORIjumlah 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) keterangan Dp umroh November 2022 dua jamaah;

, ke rekening 7201222391 Bank BSI, penerima MASTUM ABRORIjumlah 5.000.000, (lima juta rupiah) keterangan DP umroh bulan November ibu katimah;

1 (satu) buah spanduk bertuliskan HAQ TOUR Hilal Amanah Qolbu Internasional PPIU No U 206 tahun 2021 cabang Banyuwangi tentang Manasik Haji dan Umroh;

1 (satu) buah spanduk HAQ TOUR Hilal Amanah Qolbu Internasional PPIU No U 206 tahun 2021 tentang Umroh New Normal harga Rp. 30 Juta, booking seat hanya Rp. 5 Juta umroh bersama Ustdz AMINAH;

1 (satu) Lembar Slip transfer BRI tanggal 16 Desember 2022 no rekening 790401005469537 pengirim an.

KADARIYATI tanggal 25 Agustus 2022 (diserahkan dari NUR LAILA FITRI);

Anshori untuk biaya pemberangkatan umroh sebanyak96 orang sebesar Rp. 1.820.000.000, (satu milyar delapan ratusdua puluh juta rupiah) dan akan diberangkatkan pada tanggal 27Maret 2014 ;Bahwa selanjutnya saksi M. Anshori melakukan pembayarandengan cara mentransfer ke rekening PT. Ava Bintang Semestadengan perincian waktu dan jumlah sebagai berikut No.

Anshori tidak dipergunakan untuk kepentinganpemberangkatan umroh tapi dipergunakan oleh terdakwaLUKGIMIN alias AWEN bin LOW ALANG untuk kepentinganpribadinya sehingga pada tanggal 27 Maret 2014, terdakwa tidakbisa memberangkatkan peserta umroh sebagaimanakesepakatannya dengan saksi M. Anshori ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi M. Anshorimenderita kerugian sebesar Rp.

Anshori menanyakan tentang berapabiaya pemberangkatan umroh dan dijawab oleh terdakwaLUKGIMIN alias AWEN bin LOW ALANG biayanya sebesar Rp.21.500.000, (dua puluh satu juta lima ratus ribu rupiah) perorang ;e Bahwa mengetahui kalau saksi M.

Anshori mempunyai minatterhadap pemberangkatan umroh sedangkan perusahaannyasedang mengalami masalah keuangan, maka timbul niat tidakbaik dari terdakwa untuk mencari keuntungan dari saksi M.Anshori dengan berpurapura sanggup untuk memberangkatkanumroh ;Bahwa namun karena saksi M. Anshori belum tertarik ataspenawaran terdakwa, terdakwa kemudian menawarkanpotongan harga yaitu biaya umroh untuk 96 orang maka 6 oranggratis, dan untuk saksi M.

Bahwa setelah jatuh tempo tanggal 27 Maret 2014 terdakwatidak bisa memberangkatkan umroh sebanyak 96 orang danketika saksi M. Anshori kemudian menanyakan kepadaterdakwa, terdakwa menyatakan sanggup memberangkatkanjemaah umroh saksi M. Anshori tanggal 16/17 April 2014 namunsetelah lewat waktu tersebut terdakwa tetap tidak bisamemenuhinya sehingga akhirnya terdakwa dilaporkan kepadapihak Kepolisian hingga menjadi perkara ini ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi M.

bukan pasal 170 ayat(1) KUHP dan terdakwa karena masih anakanak seharusnyadijatuhi dengan pidana bersyarat dan terhadap pembelaanPenasihat Hukum terdakwa tersebut, Jaksa Penuntut Umum secaralisan menyatakan tetap pada tuntutan semula dan PenasihatHukum Terdakwa menyatakan tetap pada pembelaannya;Menimbang bahwa terdakwa telah didakwa sebagaimanatersebut dalam surat dakwaan Penuntut Umum sebagai berikut:Bahwa terdakwa Hengki Saputra Als Hengki Bin Salehbersama sama dengan saudara Dedi Als Uncu, Umroh

satu) Unit Sepeda Motor Yamaha JupiterMX warna hitam kombinasi putih BH 6127 UF dengan melewatijalan yang berada di kawasan atau dalam pasar atas muarabungo dan pada saat saksi Mirwan melewati jalan tersebutSepeda Motor yang dikendarai oleh saksi terserempet olehSepeda Motor yang dikendarai oleh Uncu yang saat itu saudaraUncu ( DPO / Daftar Pencarian Orang ) mengendarai SepedaMotornya sambil bermain atau menggunakan Handphone, kemudiansekira jam 13.15 wib datang saudara Uncu bersama dengansaudara Umroh

Batang BungoKecamatan Pasar Muara Bungo Kabupaten Bungo telahterjadi keributan antara Mirwan dengan saudara Dedi AlsUncu, Umroh, Fauzi, Hamdani dan Ramli ( DPO / DaftarPencarian Orang ) dan terdakwa Hengki;Bahwa benar saksi menerangkan, pada saat kejadian saksikebetulan sedang berada di depan Toko Pakaian saksiAnita sambil duduk duduk; Bahwa saksi menerangkan, saksi tidak mengetahui penyebabterjadinya keributan di Toko Pakaian Anita tersebut;Bahwa saksi melihat saudara Dedi Als Uncu, Umroh, Fauzi

keributan di Toko Pakaian Anita;Bahwa saksi menerangkan, terdakwa Hengki Saputra AlsHengki Bin Saleh bersama sama dengan saudara DediAls Uncu, Umroh, Fauzi, Hamdani dan Ramli ( DPO /Daftar Pencarian Orang ) mendatangi saksi Anita dansaksi Mirwan di Toko Pakaian saksi sambil marah marah;Bahwa saksi menerangkan, pada saat terdakwa datang ketoko pakaian saksi Anita sambil membawa kayu balok danpada saat itu juga saksi langsung meghadang terdakwa danmemegang serta mengambil kayu tersebut; Bahwa saksi

OO WIB saksi Mirwan yang sedangmengendarai 1 (satu) Unit Sepeda Motor Yamaha Jupiter MXwarna hitam kombinasi putih BH 6127 UF terserempet olehSepeda Motor yang dikendarai oleh Dedi Als Uncu;e Bahwa benar Dedi Als Uncu mengendarai Sepeda Motornyasambil bermain atau menggunakan Handphone sehinggaSepeda Motor saksi terserempet oleh Sepeda Motor Uncu;e Bahwa benar sekira jam 13.15 wib datang saudara DediAls Uncu bersama dengan saudara Umroh, Fauzi, Hamdanidan Ramli ( DPO / Daftar Pencarian Orang) dan

Termohon pergi ke Umroh tanpa seizin dan tapa pamit pada pemohonbahkan sedatangnya dari umroh termohon tidak menemui pemohon ;c. selama berumah tangga + 35 tahun pemohon dan termohon belum jugadikaruniai keturunan (anak) ;5. Bahwa, karena perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi secaraterus menerus maka akhirnya antara Pemohon dengan Termohon berpisahtempat tinggal sampai sekarang sudah berjalan selama + 1% tahun ;;6.

Termohon pergi ke Umroh tanpa seizin dan tapa pamit padapemohon bahkan sedatangnya dari umroh termohon tidak menemuipemohon ;c. selama berumah tangga + 35 tahun pemohon dan termohon belumjuga dikaruniai keturunan (anak) ; bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempattinggal selama 1% tahun ; dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi; bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon denganTermohon, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Pemohon dengan Termohon ;SAKSI

Termohon pergi ke Umroh tanpa seizin dan tapa pamit padapemohon bahkan sedatangnya dari umroh termohon tidakmenemui pemohon ;c. selama berumah tangga + 35 tahun pemohon dan termohonbelum juga dikaruniai keturunan (anak) ; bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempattinggal selama 1% tahun ; dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi; bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon denganTermohon, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Pemohon dengan Termohon;Bahwa

Termohon pergi ke Umroh tanpa seizin dan tapa pamit pada pemohonbahkan sedatangnya dari umroh termohon tidak menemui pemohon ;c. selama berumah tangga + 35 tahun pemohon dan termohon belum jugadikaruniai keturunan (anak) ;3. bahwa, akibat dari perselisihan tersebut antara Pemohon denganTermohon telah berpisah tempat tinggal selama + 1% tahun ;;4. bahwa, terhadap kemelut yang terjadi dalam rumah tangga Pemohondengan Termohon keluarga kedua belah pihak telah berusaha merukunkan,tapi tidak berhasil;