Ditemukan 4500 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 10-01-2019 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 41/Pdt.G/2019/PA.Tte
Tanggal 28 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
137
  • Telah mendengar keterangan kedua belah pihak yang berperkara.Telah memeriksa bukti surat ;Telah mendengar keterangan saksi dimuka persidangan ;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 5 Januari2018 yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Ternate denganNomor 41/Pdt.G/2018/PA.TTE. pada tanggal 5 Januari 2018, mengajukanpermohonan cerai talak dengan dalildalil sebagai berikut:1. bahwa pada tanggal 09 Februari 2012, Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan yang dicacat
Register : 03-02-2020 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan PA PARIGI Nomor 82/Pdt.G/2020/PA.Prgi
Tanggal 17 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
96
  • Posita poin 1 permohonan Pemohon, pada tanggal 19 Februari 2017Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan yang dicacat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kasimbarsebagaimana tercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor439/20/XII/2010 tertanggal 09 Februari 2015.2. Posita poin 2 permohonan Pemohon, bahwa setelah menikah Pemohondan Termohon tinggal di rumah orangtua Termohon di Desa PalapiKecamatan Kasimbar;3.
Register : 14-04-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 29-03-2017
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0599/Pdt.G/2016/PA.Bjm
Tanggal 20 Juli 2016 — - Penggugat vs Tergugat
150
  • diatas, maka permohonan Pemohon telah memenuhi alasan dan tidak melawanhukum, karenanya dapat dikabulkan dengan talak 1 raj,i ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 UU No. 7 thn1989 jo UU No. 3 Thn 2006 jo UU No. 50 Thn 2009, maka Pengadilan Agamamemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banjarmasin untuk mengirimsalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah yang mewilayahitempat tinggal Pemohon dan Termohon serta Pegawai Pencacat Nikah ditempatpernikahan dilangsungkan untuk dicacat
Putus : 27-07-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 785/Pid.B/2015/PN.Jkt.Brt
Tanggal 27 Juli 2015 — SUBENO Bin PERMADI
6822
  • berupa Girik C Nomor 107 Persil 114 S 7 luas3.100 m2 atas nama KATU OBENG / NAIMIN (EX NUN OBENG),Girik C Nomor 407 Persil Ill luas 2.885 m2 atas nama MAING BPUCUK JAUHARI (EX PUCUK JAUHARI) dan Girik C Nomor 407Persil 114 S 4 luas 2.200 m2 atas nama MUSTOPA bin MARDJUKIyang telah diserahkan oleh terdakwa SUBENO kepada saksikorban RUDI SUSANTO dalam surat perjanjian kesepakatantanggal 21 Desember 2007 antara HARMAINI IDRIS HASIBUAN,SH (selaku kuasa SUBENO) dengan saksi korban (RUDISUSANTO) yang dicacat
Register : 07-12-2022 — Putus : 16-05-2023 — Upload : 25-05-2023
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1130/Pdt.G/2022/PN Jkt.Brt
Tanggal 16 Mei 2023 — Penggugat melawan Tergugat
340
  • Memerintahkan kepada Penggugat dan atau Tergugat untuk melaporkan perceraian yang bersangkutan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Propinsi DKI Jakarta paling lambat dalam tempo waktu 60 (enam puluh) hari setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap agar perceraia Penggugat dan Tergugat dicacat dalam Register yang diperuntukan untuk itu.
Register : 22-11-2011 — Putus : 09-01-2012 — Upload : 18-07-2012
Putusan PA PADANG Nomor 866/Pdt.G/2011/PA.Pdg
Tanggal 9 Januari 2012 —
80
  • berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIDalam Konpensi1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON ) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (TERMOHONdi depan sidang Pengadilan Agama Padang;3 Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Padang untuk mengirimkanSalinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kuranji Kota Padang, dan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tilatang Kamang ProvinsiSumatera Barat, untuk dicacat
Register : 10-09-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1054/Pdt.G/2020/PA.Skh
Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
216
  • Bahwa tanggal 31 Juli 2011, telah dilangsungkan perkawinan yang sahberdasarkan agama Islam, yang kemudian dicacat oleh Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bendosari, KabupatenSukoharjo, Jawa Tengah, sebagaimana Kutipan Akta Nikah No.257/43/VII/2011 pada tanggal 31 Juli 2011. Sehingga karenanyaPerkawinan tersebut adalah Syah menurut hukum agama dan sesuaidengan ketentuan UndangUndang No. 1 Tahun 1974 jo PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975;2.
Register : 17-03-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 223/Pdt.G/2016/PA.SUB
Tanggal 13 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
104
  • Bahwa pada tanggal 21 Desember 2006 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicacat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Moyo Hilir Kabupaten Sumbawa sebagaimanaternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor. 217/51/XII/2006 tanggal 01 Januari2007;. Bahwa setelah nikah antara Pemohon dengan Termohon tinggal di rumah orangtua pemohon di Desa Kakiang selama kurang lebih 5 tahun kemudian pindah kerumah sendiri;.
Register : 08-01-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 41/Pdt.G/2018/PA.TTE
Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
143
  • Telah mendengar keterangan kedua belah pihak yang berperkara.Telah memeriksa bukti Surat ;Telah mendengar keterangan saksi dimuka persidangan ;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 5 Januari2018 yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Ternate denganNomor 41/Pdt.G/2018/PA.TTE. pada tanggal 5 Januari 2018, mengajukanpermohonan cerai talak dengan dalildalil sebagai berikut:1. bahwa pada tanggal 09 Februari 2012, Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan yang dicacat
Putus : 22-02-2010 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 570/Pid.B/2009/PN.Psp.Sbh
Tanggal 22 Februari 2010 — Drs. AFNER AZIS SIREGAR
255
  • ., M.H.ABDUL AFFANDI Panitera Pengganti,ADAM MAKMUR HARAHAPCatatan :Dicacat disini bahwa terhadap putudan initerdakwa telah mengajukan permohonan bandingpada tanggal 25 Pebruari 2010, dibawahregister banding No. 03/Akta.Pid/2010/PN.Psp. sehingga putusan ini belumberkekuatan hukum tetap ;Padangsidimpuan, 25 Pebruari 2010Panitera / Sekretaris,dtoJAWATIN, SHNIP. 19560912 198403 1 004
Register : 03-01-2022 — Putus : 07-01-2022 — Upload : 07-01-2022
Putusan PA Kepahiang Nomor 2/Pdt.P/2022/PA.Kph
Tanggal 7 Januari 2022 — Pemohon melawan Termohon
2923
  • Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan yang bernamaSeorang perempuan menikah di Kelurahan Durian Depun pada tanggal 04Februari 1994 sebagaimana dicacat dalam Buku Kutipan Akta Nikah NomorNomor yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Kepahiangtertanggal 4 februari 1994;2.
Register : 27-03-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 0961/Pdt.G/2018/PA.CJR
Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Bahwa pada tanggal 04 pebruari 2003, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahannya yang mana dicacat oleh Pegawai Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Warungkondang sebagaimana tercatat dalam KutipanAkta Nikah No. xxxxxxxxx tanggal 04 Pebruari 2003, maka dari itu Perkawinantersebut adalah SAH menurut agama serta telah sesuai dengan ketentuan hukumyang berlaku;2. Bahwa setelah menikah Penggugat serta Tergugat tinggal di kediaman IbuPenggugat yakni di Kabupaten Cianjur;Hal. 1 dari 19 hal.
Register : 12-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 07-01-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 1915/Pdt.G/2019/PA.Sdn
Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
147
  • Bahwa pada tanggal 19 Maret 2014, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahannya yang mana dicacat oleh Pegawai NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Mataram Baru, sebagaimana tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor 184 /II/III/2014, tanggal 19 Maret 2014,maka dari itu, perkawinan tersebut adalah sah menurut agama serta telahsesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;2.
Register : 19-10-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 1002/Pdt.G/2016/PA.Bta
Tanggal 11 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
143
  • selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk p publik, p idan iit fungsi pDalam hal Anda ate inakurasi inforpasi a Se situs pars Gund CO fa, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :Ema: KEDANILETAAN aMadanagu go.Telp : 021384 3348 (ext.318)Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesiaputusan.mahkamahagung.go.idtelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang bersangkutan untuk dicacat
Register : 09-10-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 32/Pdt.G/2020/PTA.Smd
Tanggal 4 Nopember 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
295139
  • GeNgan XXxXXxXXXXXXXXXXxX yang terjadi pada tanggal 21April 2003 yang telah dicacat di Kantor Urusan Agama Kecamatan JualKabupaten Balangan Kalimantan Selatan, sebelum meninggalnyaXXXXXXXXXXXXXXXXXX. pada tanggal 22 Agustus 2013;Menimbang, bahwa dari pasalpasal yang mengatur tentang bataswaktu pengajuan pembatalan nikah adalah Pasal 27 ayat 3 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 72 ayat 3 Kompilasi Hukum Islam, yangmenyatakan hak suami isteri untuk mengajukan pembatalan nikah yangperkawinannya
Register : 20-11-2015 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2679/Pdt.G/2015/PA.Pwt
Tanggal 4 Mei 2016 — penggugat melawan tergugat
70
  • Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wangon Kabupaten Banyumas untuk dicacat dalam daftar yang disedikan untuk itu;------------------------------------------------4. Membebankan kepada Penggugat konvensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 316.000,-(tiga ratus enam belas ribu rupiah);-----------II.
Register : 18-02-2013 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 18-04-2013
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 84/Pdt.G/2013/PA.Pdlg
Tanggal 4 April 2013 — PEMOHON I VS TERMOHON I DAN II
152
  • Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp241.000,(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Dicacat disini putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap sejakPABBA crisis 0 5 accmmwe av x ya anew aos 9 an 2013Pandeglang, 04 April 2013Salinan Putusan ini sesuai aslinya dan diberikan ataspermintaan Penggugat/TergugatPANITERATtdDrs. H. Abdullah Sahimhal 23 dari 23 hal.Pts.No.84/Pdt.G/2013/PA.Pdg.
Register : 13-09-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1259/Pdt.G/2019/PA.Pdg
Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
165
  • Bahwa pada tanggal 01 Bulan Juni, Tahun 2002 bertepatandengan (1423 Hijriah) , telah dilangsungkan perkawinan yang sahberdasarkan agama Islam, yang kemudian dicacat olehHalaman 1 dari 24 halaman Putusan Nomor 0000/Padt.G/2019/PA.PdgPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanNanggalo, Padang, sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta NikahNo.000,3,VI,2002 tanggal 01062002.
Register : 21-11-2011 — Putus : 09-01-2012 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA PADANG Nomor : 866/Pdt.G/2011/PA.Pdg.
Tanggal 9 Januari 2012 —
80
  • berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIDalam Konpensi1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidangPengadilan Agama Padang;3 Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Padang untuk mengirimkanSalinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kuranji Kota Padang, dan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tilatang Kamang ProvinsiSumatera Barat, untuk dicacat
Register : 08-10-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1410/Pdt.G/2020/PA.Tnk
Tanggal 29 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14127
  • lalu , kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat kurang memberi nafkah lahir dan batin, danTergugat juga menuduh Penggugat berselingkuh dengan lakilaki lain;Menimbang, bahwa disamping itu juga Majelis Hakim telahmendengar keterangan 2 orang saksi dari keluarga Tergugat yaitu : SAKSI T1(Adik Ipar Tergugat) dan SAKSI T2 (Teman Tergugat ) di bawah sumpahnyasaksi menerangkan sebagaimana telah dicacat